overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9748/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.10.2016 К/800/24013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 826/9748/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 826/9748/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 10.10.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 06.10.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 826/9748/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 500/6358/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/24708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області адміністративну справу за №500/6358/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 806/3556/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/61186/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстицій в Житомирській області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" третя особа Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод" про скасування рішення,

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року з 12-30 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 822/860/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Прокуратури Хмельницької області щодо зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/860/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 24 жовтня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Прокуратури Хмельницької області щодо зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 507/998/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 686/7829/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 07 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/5679/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/41422/15

К/800/41019/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Олексієнка М.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю представника відповідачів Хілковського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Олексієнко М.М.

Швець В.В.
Справа № 800/379/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м.Київ П/800/379/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Калашнікова О.В.,

Мороз В.Ф.,

Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

представника третьої особи (ГПУ) - Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи - Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області, про скасування рішення,

керуючись ст.ст.18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи - Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суду Київської області, про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

О.Є.Донець

О.В.Калашнікова

В.Ф.Мороз

Л.Т.Черпіцька
Справа № 642/4611/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 817/35/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/35/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 682/556/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/24305/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецької митниці ДФС на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишено без руху залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернівецька митниця ДФС просила суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Поновити Чернівецькій митниці ДФС строк на касаційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу за № 682/556/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України