Справа № 810/3130/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 року 810/3130/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області розглянути надані ОСОБА_1 документи, оформити та направити відповідне подання для розгляду Київській обласній державній адміністрації для вирішення питання про присвоєння ОСОБА_1 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії;

- визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у розгляді документів щодо оформлення ОСОБА_1 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації розглянути подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлені примірники позовної заяви (у трьох екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати докази оплати судового збору у сумі 1 102,40 грн. або докази наявності пільг по сплаті судового збору.

17.10.2016 на адресу суду від позивача надійшов лист б/н від 17.10.2016 (вх.№15552/16 від 17.10.2016), до якого долучено три виправлені примірники позовної заяви.

У вказаному листі позивач зазначив про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою до суду.

Позивач зауважила про те, що доказами наявності у неї відповідної пільги є довідка до акта медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0512866 від 19.02.2016, яка видана Київською обласною спеціалізованою комісією, копія якої була додана позивачем до позовної заяви.

Проте, суд не приймає до уваги вказану довідку як документ, який надає позивачу право бути звільненим від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-XII встановлено, що пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина-інвалід" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, документом, який надає особі, яка має статус інваліда, пільги, у тому числі пільги щодо сплати судового збору, є посвідчення інваліда.

Суд звертає увагу на те, що до позивач не додав до листа б/н від 17.10.2016 копію посвідчення інваліда ІІ групи, виданого ОСОБА_1, що в свою чергу, свідчить про те, що позивач належним чином не підтвердив наявність у нього пільги щодо сплати судового збору, яка передбачена п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачем у встановлений судом строк не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без руху та не усунено всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи неповне усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.