overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1183/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27167/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та визнання нечинним та скасування рішення.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 11 жовтня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 524/4269/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

у справі № 524/4269/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/2441/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26842/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

у справі № 820/2441/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 12 липня 2016 року № 21-1726а16.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/15229/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Віллон" (далі - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Віллон")

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016

у справі № 820/15229/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Віллон"

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Віллон" 30.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Віллон" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 820/15229/14 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 816/440/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року К/800/26664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

у справі № 816/440/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов"язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивач про виплату одноразової грошової допомоги.

Полтавський обласний військовий комісаріат , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 757/11833/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/36547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України у м.Євпаторія Автономної республіки Крим, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 816/1522/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/36656/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Грабор" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06.10.2016 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 825/2846/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2846/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1249/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №825/2846/15-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДНІПРО» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №825/2846/15-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДНІПРО» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 11 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 803/608/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/608/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року

у справі № 803/608/13-а

за позовом Державного підприємства «Ковельське лісове господарство»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

З'ясовано, що в ухвалі від 05 квітня 2016 року допущена описка, зокрема з помилкою зазначено назву відповідача - скаржника у суді касаційної інстанції, а саме замість Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області зазначено Ковельську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В силу статті 214 КАС України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 зазначено, що під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Керуючись статтями 169, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Виправити допущену описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України К/800/9394/16 від 05 квітня 2016 року.

2.Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України К/800/9394/16 від 05 квітня 2016 року, а саме у вступній частині словосполучення «розглянувши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області» замінити на «розглянувши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області», а також у резолютивній частині ухвали по тексту замінити «Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області» на «Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/2075/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2075/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПЛЮС" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПЛЮС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПЛЮС" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2075/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін