Справа № 817/1085/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1085/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільського районного центру зайнятості
доКостопільської районної державної адміністрації
про стягнення допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Костопільський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Костопільської районної державної адміністрації про стягнення на користь Костопільського районного центру зайнятості 18680,02 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з Костопільської районної державної адміністрації стягується сума допомоги по безробіттю, яка була нарахована та виплачена в період перебування ОСОБА_1 на обліку в Костопільському районному центрі зайнятості в статусі безробітного з 02.11.2015 по 23.03.2016 в сумі 18680,02 грн., оскільки останього було поновлено на роботі за рішенням суду. Костопільським районним центром зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, однак Костопільська районна державна адміністрація в добровільному порядку кошти не повернула. З таких підстав просив позов задовольнити повністю.

У судове засідання 11.10.2016 позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання 11.10.2016 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання у справі повідослений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріалах справи письмові окази, суд прийшов до висновку, що адмінстративний позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що до Костопільського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся громадянин ОСОБА_1.

Наказом Костопільського районного центру зайнятості № НТ 151102 від 02.11.2015 ОСОБА_1 було надано статус безробітного.

Згідно наказу Костопільського районного центру зайнятості № НТ 151109 від 09.11.2015 призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22 та п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 09.11.2015.

Відповідно до довідки Костопільського райнного центру зайнятості від 31.03.2016 № 573/06 ОСОБА_1 за період з 02.11.2015 по 23.03.2016 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 18680,02 грн.(а.с.16).

Розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації від 24.03.2016 № 24-к ОСОБА_1 поновлений на посаді першого заступника голови районної державної адміністрації з 17.10.2015 на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі №817/3311/15 (а.с.6).

Наказом Костопільського районного центру зайнятості від 24.03.2016 № НТ 160324 припинено реєстрацію ОСОБА_1 в центрі зайнятості як безробітного у зв'язку з поновленням останнього на роботі на підставі рішення суду.

Таким чином, 25.03.2016 Костопільським районним центром зайнятості видано наказ № 59 про вжиття заходів щодо повернення коштів Костопільською районною державною адміністрацією в сумі 18680,02 грн. та 31.03.2016 направлено претензію про повернення коштів на адресу відповідача, однак в добровільному порядку відповідачем кошти не виплачені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-III (далі по тексту - Закон України № 1533-III).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України № 1533-III Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Костопільський районний центр зайнятості є органом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Положення про державну службу зайнятості України, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 року № 19/2013.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України № 1533-III право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України № 1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Аналогічне положення наведене в п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198.

Разом з тим, ч.1 ст. 34 Закону України № 1533-III передбачено, що Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною 4 ст.35 Закону України № 1533-III передбачено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що в разі поновлення безробітного на посаді за рішенням суду, яку він обіймав до встановлення йому статусу безробітного, реєстрація такої особи як безробітного та виплата йому допомоги по безробіттю припиняється, також законом чітко визначено, що в такому випадку, поновлення працівника на посаді за рішенням суду, сума виплаченої працівнику допомоги по безробіттю стягується з роботодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Костопільського районного центру зайнятості є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат у порядку ст. 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Костопільської районної державної адміністрації на користь Костопільського районного центру зайнятості 18680,02 грн. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, яку перерахувати на розрахунковий рахунок № 0705 МФО 833017, ГУ ДКСУ в Рівненській області, .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Жуковська Л.А.