Справа № 820/4273/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" жовтня 2016 р. № 820/4273/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року.

- зобов'язати начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 вчинити наступні дії:

а) негайно перевірити в межах України відповідність дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1. та їх розташування вимогам пункту 3.12 розділу 3 "ГРУПИ, НАЗВИ, ЗОБРАЖЕННЯ, РОЗМІРИ", розділу 5 "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ", підпункту 10.1.2 пункту 10.1 "Загальні положення", підпункту 10.7.37 пункту 10.7. "Інформаційно-вказівні знаки" розділу 10 "ПРАВИЛА ЗАСТОСУВАННЯ" ДСТУ 4100:2014, скасувати погодження проектів встановлення дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1., якщо таке погодження надавалося відповідно до пункту 33 частини 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 стосовно дорожніх знаків, які не відповідають зазначеним вище вимогам ДСТУ 4100:2014, зобов'язати замовників та розробників проектів розміщення та обладнання (облаштування) відповідних зупинок громадського транспорту привести ці проекти у відповідність із вимогами ДСТУ 4100:2014 та обладнати (облаштувати) зупинки у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал уточненої позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал позовної заяви.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко