overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2491/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 820/2491/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/2491/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/2491/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 644/6991/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 644/6991/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р. по справі № 644/6991/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.10.16. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р. по справі № 644/6991/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 816/4590/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4590/15

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.

Справа № 816/4590/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 816/4590/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл"

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 12.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 816/4590/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 816/4590/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 27.10.16 р. о 13:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4819/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи Слюсаря А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі № 820/4819/16

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року представником 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсарем А.М. заявлено відвід судді Спаскіну О.А. у зв'язку з тим, що при розгляді справи останній намагався порушити права, передбачені ст. 49 КАСУ, а саме встановив термін на ознайомлення з матеріалами справи лише 1 годину. Вважає, що суддя Спаскін О.А. навмисно грубо порушує його процесуальні права.

Колегія суддів зазначає, що підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАСУ.

Причини, з яких заявлений відвід судді Спаскіну О.А. не є підставами для відводу судді в розумінні цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Спаскіна О.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіну О.А. по справі №820/4819/16, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 816/1190/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 816/1190/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 816/1190/16

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 816/1190/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 585/3587/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. Справа № 585/3587/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 585/3587/16-а за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.16р. задоволено позов ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2016р. по справі № 585/3587/16-а за позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 26.10.16 р. о 11:15 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4819/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи Слюсаря А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі № 820/4819/16,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року представником 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсарем А.М. заявлено відвід судді Спаскіну О.А. у зв'язку з тим, що при розгляді справи останній намагався порушити права, передбачені ст. 35, 33 КАСУ, у зв'язку з неповідомленням 3-ї особи ТОВ "АПК "Надія ЛТД ", тобто навмисно не повідомив про час та місце розгляду справи

Колегія суддів зазначає, що підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАСУ.

Причини, з яких заявлений відвід судді Спаскіну О.А. не є підставами для відводу судді в розумінні цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Спаскіна О.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіну О.А. по справі №820/4819/16, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 820/8546/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8546/15

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.

Справа № 820/8546/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/8546/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф’янська скляна компанія"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/8546/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф’янська скляна компанія" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

21.09.16 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду через канцелярію суду надійшло клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення суми сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/8546/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф’янська скляна компанія" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 25.10.16 р. о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 816/1190/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. Справа № 816/1190/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 816/1190/16

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 13.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 816/1190/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 816/1190/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 26.10.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4819/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи Слюсаря А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі № 820/4819/16,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року представником 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсарем А.М. заявлено відвід судді Спаскіну О.А. у зв'язку з тим, що при розгляді справи останній намагався порушити права, передбачені ст. 128 КАСУ, навмисно не відкладає розгляд апеляційної скарги за відсутності в матеріалах справи відомостей про вручення судових повісток представнику позивача ОСОБА_6

Колегія суддів зазначає, що підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАСУ.

Причини, з яких заявлений відвід судді Спаскіну О.А. не є підставами для відводу судді в розумінні цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Спаскіна О.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі №820/4819/16, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4819/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи Слюсаря А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі № 820/4819/16,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року представником 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсарем А.М. заявлено відвід судді Спаскіну О.А. у зв'язку з тим, що останній при розгляді справи намагався порушити права, передбачені ст. 128 КАСУ, навмисно не відкладає розгляд апеляційної скарги за відсутності в матеріалах справи відомостей про вручення судових повісток3-й особі обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ.

Колегія суддів зазначає, що підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАСУ.

Причини, з яких заявлений відвід судді Спаскіну О.А. не є підставами для відводу судді в розумінні цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Спаскіна О.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіну О.А. по справі №820/4819/16, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.