Справа № 2-а-1410/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Справа № 2-а-1410/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) звернулась в суд з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (СПД ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, застосованих рішеннями № від 08 липня 2009 року в розмірі 340 грн та № від 08 липня 2009 року в розмірі 23856 грн 60 коп.

Зазначали, що за результатом проведеної перевірки щодо дотримання СПД ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення відповідачем пункту 9 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон №265) та пункту 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Правлінням Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (Положення №637), а відтак податковим органом прийнято рішення від 08 липня 2009 року № про застосування до нього штрафної санкції в сумі 340 грн та № про застосування санкції у сумі 23856 грн 60 коп.

Тобто, загальна сума заборгованості СПД ОСОБА_1 перед Державним бюджетом України по фінансових санкцій склала 24196 грн 60 коп.

Посилаючись на те, що вказана сума СПД ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачена, а також те, що для належного виконання обовязків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - просили стягнути з відповідача заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі 24196 грн 60 коп. в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

28 квітня 2010 року через канцелярію суду за вхідним №8747 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції від 08 липня 2009 року № в розмірі 23856 грн 60 коп., яка знаходиться в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що, зокрема, на підставі даного рішення позивачем заявлено вимоги про стягнення у даній справі, то ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року провадження у справі зупинено.

Оскільки, відповідачем не оскаржено рішення про застосування штрафних санкцій від 08 липня 2009 року № на суму 340 грн, то воно підлягало подальшому розгляду.

Тому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року справу №2-а-1410/10/0270 розєднано в два провадження, а саме:

адміністративна справа №2-а-1410/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції застосованої рішенням № від 08 липня 2009 року в розмірі 23856 грн 60 коп.;

адміністративна справа №2-а-1796/10/0270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції застосованої рішенням № на суму 340 грн.

В подальшому, у звязку із прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 12 жовтня 2010 року, суд своєю ухвалою від 23 листопада 2010 року керуючись частиною пятою статті 156 КАС України поновив провадження у справі і призначив судове засідання.

22 грудня 2010 року через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду за вхідним №28496 від повноважного представника ДПІ у м. Вінниці головного державного податкового інспектора відділу супроводження справ у судах та взаємодії зі структурними підрозділами юридичного управління ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 24) подано заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність (а.с. 52).

Відповідач в судові засідання, призначені на 02 грудня 2010 року, 06 грудня 2010 року, 24 грудня 2010 року жодного разу не зявлявся, по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 26 листопада 2010 року, 04 грудня 2010 року (а.с.42,45)

Як вбачається із позначення поштового відділення, рекомендовані повідомлення повернулися до суду по тій причині, що адресат по повідомленню не зявився. При цьому слід зазначити, що відправлення здійснювалося за адресою, зазначеною ДПІ у м. Вінниці в позовній заяві та у довідці виданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV, відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з частиною першою статті 45 цього Закону, зміни до відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме, зміни щодо імені фізичної особи, місця її проживання, ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків набирають чинності з дня їх державної реєстрації.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що будь-яких відомостей відносно зміни місця свого проживання СПД ОСОБА_1 ні державному реєстратору, ні Державній податковій інспекції не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з вимогами частини одинадцятої статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, безпосередньо незявлення відповідача по повідомленню фактично свідчить про небажання його отримувати судову повістку.

За таких обставин, суд вважає, що вжив всіх заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України для повідомлення належним чином СПД ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи для його участі чи участі повноважного представника та надав можливість для реалізації права на судовий захист, але підприємець ним не скористався.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка відповідача чи його уповноваженого представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у звязку з чим судом ухвалено розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідив матеріали справи та надав їм юридичну оцінку.

Так, суд встановив, що СПД ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Вінниці.

12 червня 2009 року на підставі направлень Державної податкової адміністрації у Вінницькій області від 08 червня 2009 року №902270, №902268 працівниками ДПА у Вінницькій області, а саме, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведена перевірка господарської одиниці магазин, який розташований по вул. Стахурського, 70 в м. Вінниці та належить ОСОБА_1, щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірку проведено з відома і в присутності товарознавця магазину ОСОБА_5

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12 червня 2009 року №816/02/32/23/НОМЕР_1, у якому встановлено порушення відповідачем пункту 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: не оприбуткування готівкових коштів за 09 червня 2009 рік згідно фіскальних звітних чеків №1106, №1107, №1108 на загальну суму 4771 грн 32 коп (а.с. 7-8).

В своїх поясненнях товарознавець магазину, який належить СПД ОСОБА_1, ОСОБА_5 зазначила, що в книзі обліку розрахункових операцій зазначена не вірна сума виручки згідно фіскальних звітних чеків за 09 червня 2009 рік жодних пояснень надати не може, оскільки в той день була не її зміна (а.с. 9).

Один примірник акта підписано та вручено товарознавцю ОСОБА_5 12 червня 2009 року (а.с. 8 на звороті).

Таким чином, 08 липня 2010 року податковим органом прийнято рішення №, яким до СПД ОСОБА_1 застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 23856 грн 60 коп. (а.с. 5).

Дане рішення оскаржене відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду і постановою суду від 27 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року позов задоволено (а.с. 35-37).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до статті 15 Закону №265 та пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355, контроль за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення відповідно до щомісячних планів податкового органу планових перевірок та позапланових перевірок у випадках, передбачених законодавством, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Зокрема, керуючись пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», згідно з яким, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, та відповідно до статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за виявлені порушення до субєктів підприємницької діяльності, відповідні органи державної податкової служби України приймають рішення про застосування фінансових санкцій.

Суми зазначених фінансових санкцій, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій (ст. 25 Закону №265).

У випадку незгоди субєкта підприємницької діяльності з прийнятим рішенням, він може оскаржити його до суду.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року, що набрало законної сили, скасовано рішення про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції, на підставі якого провадиться стягнення в даній справі.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що рішення на підставі якого ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд скасоване, то підстави для стягнення з СПД ОСОБА_1 штрафних санкцій відсутні.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 27.12.10

Суддя Чудак Олеся Миколаївна