Справа № 361/5216/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8915/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови від 15 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гопція Р.О. від 15 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що оскільки рішення суду не було виконано в повному об'ємі, то державний виконавець не мав законних підстав для закриття виконавчого провадження.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Визнано протиправним і скасовано рішення виконкому Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 28 листопада 2013 року № 205 та зобов'язано останню звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз.

На виконання зазначеного рішення, 01 квітня 2015 року державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47261164 про примусове виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а. Боржнику запропоновано виконати судове рішення самостійно протягом 7-ми днів з дня винесення державним виконавцем цієї постанови, про що надати до відділу відповідне документальне підтвердження.

24 червня 2015 року державним виконавцем проведено перевірку стану виконання рішення суду за участю сторін виконавчого провадження, про що складено відповідний акт. Так, зі змісту акту вбачається, що в центральній частині АДРЕСА_1 бетонні блоки та бетонні вази відсутні, проте виявлено наявність шлагбауму.

На підставі акту перевірки 15 липня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права й обов'язки державного виконавця при виконанні судового рішення встановлено статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що згідно рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 24 липня 2014 року № 107 виконком селищної ради з метою зміни у функціональному розподілі території центральної частини селища вирішив розробити Детальний план цієї території.

Будь-яких відомостей про встановлення шлагбауму, що обмежує рух автотранспорту, дане рішення виконкому селищної ради не містить.

Посилання державного виконавця на те, що виявлений ним 24 червня 2015 року шлагбаум встановлено на підставі вказаного рішення виконкому селищної ради, нічим не підтверджено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року роз'яснено резолютивну частину постанови цього суду від 16 грудня 2014 року у справі № 361/3702/14-а, а саме, що звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на час виконання рішення виконкому від 28 листопада 2013 року за № 205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз, слід розуміти таким чином, що в рішенні суду зазначено про необхідність звільнення центральної частини селища будь-яким шляхом від будь-яких перешкод.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман