Справа № 397/1286/16-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1286/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в порядку ст.106 КАС України, в якому просить скасувати:

- рішення Олександрівської селищної ради № 845 від 18.10.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_4 в селі Китайгород";

- рішення Олександрівської селищної ради № 846 від 18.10.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_3 в селі Китайгород".

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адмінстративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України за №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних актів належать акти, які передбачають конкретні приписи, зверненні до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і, після реалізації, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У звязку з прийняттям таких рішень виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Даний спір є приватно-правовим, так як порушується приватне право ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме їх право власності на вищевказані земельні ділянки, яке підлігає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.4 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України - розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, оскільки представник позивача оскаржує рішення селищної ради, які є ненормативними правовими актами, тобто актами, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію та стосуються речових прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому суд вважає, що даний спір підвідомчий суду цивільної юрисдикції.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права у спорах цієї категорії, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі за № 6-2510ц15.

Згідно ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України - суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та розяснити позивачу про його право звернення з даним позовом у порядку ЦПК України.

Керуючись ст.109, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, оскільки поданий представником позивача позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити представнику позивача про можливість звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5