Справа № 817/1588/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1588/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
представника відповідача: Меньков Є.В.,
розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом:
доКомандувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Довганя І.А.
про скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 про скасування пункту 4 наказу від 07.10.2016 року №129-РС та залишення для проходження служби у в/ч НОМЕР_1 .
У позовній заяві позивач у порядку забезпечення адміністративного позову просить зупинити дію оспорюваного пункту наказу. В судовому засіданні позивач на обґрунтування своєї заяви зазначила, що внаслідок прийняття даного наказу заподіюється шкода її правам, свободам та інтересам, захист яких може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки відбувається формування батальйону Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , в якому позивач раніше обіймала посаду і вакантних посад може не залишитись. Також, посилається на очевидність ознак протиправності оспорюваного наказу.
Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечив, пояснив суду на обґрунтування своїх заперечень, що позивачем не зазначено, які саме права, свободи та інтереси порушуються оспорюваним наказом і яких значних зусиль вимагатиме їх відновлення. Представник відповідача вважає, що скасування оспорюваного наказу жодним чином не вплине на місце майбутнього проходження позивачем військової служби, а також посилається на ту обставину, що позивач, фактично, виконала вимоги оспорюваного наказу.
Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання позивача, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (пункт 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2).
Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2016 року між Міністерством оборони України в особі командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Капіноса Миколи Михайловича та солдатом, санітаром медичного пункту Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 3 роки (а.с. 9-10).
Пунктом 2 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 15.08.2016 року №107-РС солдата ОСОБА_1 , санітара медичного пункту 130 окремого розвідувального батальйону оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " увільнено від займаної посади і зараховано в розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України з 24.07.2016 року (а.с. 47).
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року по справі 817/1171/16, яка не набрала законної сили, пункт 2 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 15.08.2016 року №107-РС скасовано (а.с. 13-19).
Пунктом 1 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 07.10.2016 року №129-РС солдата ОСОБА_1 призначено санітаром медичного пункту гарматного артилерійського дивізіону НОМЕР_2 окремої артилерійської бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с. 43).
Пунктом 4 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 07.10.2016 року №232 вирішено солдата ОСОБА_1 вважати такою, що вибула до нового місця служби у військову частину польова пошта НОМЕР_3 м. Тернопіль та з 07.10.2016 року виключено її із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 11).
Відповідно до п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами командирів (начальників), які мають право призначення на ці посади. Військовослужбовці, які зараховані в розпорядження відповідно до підпунктів 1 - 12 цього пункту, продовжують проходити військову службу згідно з цим Положенням, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених посадовою особою, у розпорядженні якої вони перебувають.
Згідно з п. 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, призначення на посади військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників), проводиться в якомога коротший строк, але не пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади, за винятком випадків, передбачених підпунктами 12 - 16 пункту 116 цього Положення.
Суд зазначає, що оскільки станом на час прийняття оспорюваного наказу постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року по справі 817/1171/16 ще не набрала законної сили, то солдат ОСОБА_1 перебувала у розпорядженні командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому, прийняття відповідачем наказу від 07.10.2016 року №129-РС про призначення її санітаром медичного пункту гарматного артилерійського дивізіону НОМЕР_2 окремої артилерійської бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не може мати впливу на її права, свободи та інтереси щодо проходження військової служби у Військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 .
Крім того, у разі скасування наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 07.10.2016 року №129-РС у судовому порядку, до моменту набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року по справі 817/1171/16, позивач все одно вважатиметься такою, що перебуває у розпорядженні командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Отже, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у заявлений позивачем спосіб не матиме безпосереднього впливу на захист та/або відновлення її прав, свобод та інтересів щодо проходження військової служби у Військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 .
Стосовно посилання позивача на очевидні ознаки протиправності оспорюваного наказу, то вказана обставина є предметом з`ясування під час судового розгляду справи і покликання на неї позивача є передчасним.
Відтак, позивачем не надано належних і допустимих доказів на користь необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Крім того, у судовому засіданні з`ясовано, що солдата ОСОБА_1 було призначено санітаром медичного пункту гарматного артилерійського дивізіону НОМЕР_2 окремої артилерійської бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі пункту 1 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 від 07.10.2016 року №129-РС, а не пункту 4 даного наказу, як зазначає позивач у позовній заяві.
Тому, має місце неспіврозмірність заявленого позивачем способу забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 4 оспорюваного наказу, в той час, як її права, свободи та інтереси, фактично, могли бути порушені лише пунктом 1 цього наказу.
Пунктом 109 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, передбачено, що вибуття до нового місця служби військовослужбовця здійснюється після надходження витягу з наказу відповідного командира (начальника) військової частини про призначення, в тому числі доведеного технічними засобами передачі документованої інформації. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини має відбутися після здавання посади, але не пізніше ніж через місяць від дня одержання військовою частиною зазначеного витягу з наказу або іншого письмового повідомлення про переміщення по службі військовослужбовця.
Судом також враховується те, що позивач фактично виконала вимоги оспорюваного наказу та вибула до нового місця служби у військову частину польова пошта НОМЕР_3 , м. Тернопіль, що підтверджується наказом командира військової частини п/п НОМЕР_3 від 08.10.2016 року №225 і рапортом солдата ОСОБА_1 (а.с. 44-45).
Таким чином, у суду відсутні достатні підстави для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, тому клопотання позивача до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.