Справа № 352/796/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/796/16-а
Провадження № 2-а/352/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 21.04.2016 року на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 50830094 від 15.04.2016 року, видана головним державним виконавцем ВДВС Тисменицького РУЮ про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 78617 грн. 59 коп. відповідно до виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02.03.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова. Заява про примусове виконання подана 12.04.2016 року. Дану постанову державний виконавець виніс керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає дану її неправомірною, оскільки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом. Згідно даної постанови виконавчий лист виданий 02.03.2012 року, а заява на примусове виконання 12.04.2016 року, тобто через 4 роки 1 місяць і 10 днів. Крім того, державний виконавець не взяв до уваги, що за ці 4 роки він погашав заборгованість. 25.04.2016 року він оскаржив дії виконавця до вищої посадової особи ДВС Тисменицького РУЮ, проте і по даний час відповіді не отримав. Зазначив, що даний виконавчий лист був виданий на ухвалу Третейського суду, проте відповідно до ЗУ «Про третейські суди», третейські суди можуть розглядати будь-які справи, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Просив поновити строк оскарження даної постанови та скасувати постанову про відкриття провадження серії ВП № 50830094 від 15.04.2016 року.

Позивач в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та письмове заперечення щодо даного позову, у якому він зазначив, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Однак, відповідно до ст. 22 даного Закону строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред»явленням виконавчого документа до виконання. Даний виконавчий документ вже неодноразово перебував на виконанні, про що позивачу добре відомо, оскільки ДВС вже звертало стягнення і проводилася реалізація його майна в рахунок часткового погашення боргу. Також вважає, що посилання позивача на те, що державним виконавцем не було з»ясовано, чи була погашена позивачем заборгованість, є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 12 вищевказаного Закону сторони зобов»язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Проте, жодних заяв про це на адресу Тисменицького РВДВС не поступало. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління, на підставі виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02.03.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, 15.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 78617, 59 грн. Заява про примусове виконання подана 12.04.2016 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У статті 22 даного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Копією заяви про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2012 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2012 року, копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2013 року, копією заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2013 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2013 року, копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2015 року, копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.2016 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 року стверджує, що строки пред»явлення виконавчого документа до виконання переривалися пред»явленням виконавчого документа до виконання, що передбачено ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити у зв»язку з його безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Крім того, суд вважає, що підстави пропущення строку позивачем звернення до суду є поважними, а тому підлягають поновленню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.71 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження та керуючись , ст.ст. 158, 159-163, 167 КАС Укаїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 термін оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 50830094 від 15.04.2016 року, виданої головним державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління юстиції.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський