Справа № 817/1104/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1104/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 187 787,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 10.10.2016 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - резидентом, має постійне проживання в Україні, що підтверджується посвіткою НОМЕР_2 від 21.07.2014 року, а тому є платником податків і зборів і перебуває на податковому обліку в Дубенській ОДПІ Головного правління ДФС у Рівненській області.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) вимог законодавства з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу марки «Аudi», модель «А6», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3, за наслідками якої складено акт №443/5/17-00-17-03-10/НОМЕР_1 від 27.11.2015 року яким встановлено порушення законодавства України з питань державної митної справи платником податків ОСОБА_1, внаслідок переміщення громадянином через митний кордон України транспортного засобу за спрощеною системою митного контролю - переміщення автомобіля через «зелений» коридор, що призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, що переміщують через митний кордон України товари в обсягах, які не підлягають оподаткуванню митними платежами, що призвело до заниження бази оподаткування, порушення вимог статті 257, частини 1 та 2 статті 270, частини 1 статті 272, частини 2 статті 277, частини 3 статті 279, частини 1 пункту 1 статті 289, статті 366, частини 3 статті 380 Митного кодексу України, пункту 187.8 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 190.1 статті 190, підпункту 212.1.3 пункту 212.1 статті 212, підпункту 215.3.5 пункту 215.3 статті 215 ПК України, та. як наслідок, до несвоєчасної та в неповному обсязі сплати митних платежів при тимчасовому переміщенні через митний кордон України транспортного засобу марки "AUDI", модель "А6", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3.

Розрахунок податкових зобов'язань здійснено відповідно до положень підпункту 54.3.2, акту 54.3 ПКУ, на підставі інформації щодо митної вартості товару - легковий автомобіль марки "АUDI", модель "А6", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 - із врахуванням положень статей 295, 345, 351 МКУ, на загальну суму 128 657,80 грн., в тому числі: ввізне мито (вид платежу 121) - 3414,85 грн., податок на додану вартість (вид платежу 128) -27 134,39 грн., акцизний податок (вид платежу 185) - 98 108,56 грн.

На підставі акта перевірки було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" № від 07.12.2015 року, яким визначено грошове зобов'язання за платежем "Мито на товари, які ввозяться (пересилаються) на територію України громадянами" в сумі 4 268, 56 грн., (в тому числі 3 414,85 грн. за основним платежем та 853,71 грн., за штрафною санкцією);

- форми "Р" № від 07.12.2015 року , яким визначено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами" в сумі 33 917,99 грн., (в тому числі 27 134,39 грн., за основним платежем та 6 783,60 грн., за штрафною санкцією);

- форми "Р" № від 07.12.2015 року, яким визначено грошове зобов'язання за платежем "акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами" в сумі 122 635,70 грн., (в тому числі 108,56 грн. за основним платежем та 24 527,14 грн., за штрафною санкцією).

Податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникла заборгованість, у встановленому порядку оскаржені не були. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В зв'язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених ст. 57.3 ст.57 ПК України 21.01.2016 року вказана заборгованість набула статусу податкового боргу на яку нараховано пеню на суму 26 965,27 грн.

Всупереч викладеному, відповідачем у встановлений строк узгоджене податкове зобов'язання не сплачене.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковий орган надіслав для боржника вимогу форми "Ф" №14 від 21.01.2016 року на суму 187 787,52 грн., яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Заборгованість підтверджується розрахунком податкового боргу.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (35600, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 187 787,52 грн., в тому числі:

- за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію Україну товарів в розмірі 39 605,05 грн;

- за платежем мито на товари, що ввозяться громадянами в розмірі 4 984,28грн;

- акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів, велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами в розмірі 143 198,18 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.