Справа № 820/726/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" жовтня 2016 р. № 820/726/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.11.2015р. та № від 05.11.2015р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №1749/22/37298946 від 20.10.2015р.; зобов'язати відповідачів вилучити з електронної базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також з інтегрованої картки, інформацію, яка була внесена на підставі Акту №1749/22/37298946 від 20.10.2015 року, як податкової інформації, одержаної із порушенням вимог закону.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі пославшись на те, що не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки та вважає неправомірним донарахування позивачу ПДВ, оскільки позивач мав законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту за господарськими відносинами з контрагентами. Позивач зазначив, що бухгалтерський та податковий облік підприємства здійснювався без порушень цивільного, господарського законодавства України, вимог Податкового кодексу України. Укладені позивачем угоди, є дійсними, спрямовані на реальне встановлення між сторонами цивільних прав та обовязків, за якими відбулося фактичне отримання поставленого товару, його переробка та подальша реалізація, проведені розрахунки. Отримані первинні документи оформлені відповідно до вимог законодавства, є підставою для відображення здійснених операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідач, ДПІ у м. Чернигові ГУ ДФС у Чернигівській області, проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, у яких просив у задоволенні вимог підприємства-позивач відмовити, пославшись на те, що при проведення перевірки та винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений податковим законодавством. При проведенні перевірки позивача були взяті до уваги висновки актів перевірок ДПІ на обліку у яких знаходилися контрагенти позивача, якими встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді, а отже позивачем неправомірно сформовані показники податкової звітності, внаслідок чого йому донараховані грошові зобовязання та визначені штрафні санкції.

Представник відповідач, Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задовлення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу субєкта господарювання - юридичної особи, основним видом діяльності якого згідно довідки ГУ статистики у Чернігівській області АА № 040474 в т.ч. є оптова торгівля паливом (КВЕД 51.51.0), роздрібна торгівля пальним (КВЕД 50.50.0). Згідно свідоцтва НБ № 227996 позивач є платником податку на додану вартість.

У період з 29.09.2015 року по 05.10.2015 року фахівцями відповідача ДПІ у м.Чернигові ГУ ДФС у Чернигівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.06.2015 року по 31.08.2015 року, про що складено акт від 20.10.2015 року № 1749/22/37298946.

Під час проведення перевірки встановлено порушення вимог п. 44.6 ст. 44, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Котлас» завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду на загальну суму ПДВ 329 855 927 грн., в т.ч.: за червень 2015 року на суму ПДВ 329 855 927 грн.: не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Котлас»: по зареєстрованим податковим накладним на реалізацію за липень 2015 року в сумі ПДВ 647 479 316 грн. та за серпень 2015 року в сумі ПДВ 278,71 грн.; по зареєстрованим податковим накладним на придбання за липень 2015 року в сумі ПДВ 43 288 254,36 грн. та за серпень 2015 року в сумі ПДВ 4 785 425,69 грн.

Порушення, встановлені актом перевірки, ситали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 05.11.2015 року :

№ НОМЕР_1, яким підприємству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 329855927,00 грн.;

№ НОМЕР_2, яким підприємству нараховані штрафні санкції у розмірі 312320186,30 грн.

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, яка визначає презумпцію правомірності рішень платника податку, самостійно визначені платником податку валові витрати і податковий кредит вважаються сформованими правомірно, доти контролюючим органом в установленому порядку не буде доведено факту невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Відповідно до п.198.1 -198.3. ст..198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, з огляду на зазначені приписи підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на додану вартість - на суму цього податку, нараховану на вартість придбаних товарів, є факт реального придбання товарів та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих товарів з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних товарів або ж призначення останніх для такого використання.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що наявність податкових накладних дійсно є обов'язковою, але не беззаперечною передумовою для визначення правильності формування податкового кредиту. Формування податкового кредиту відбувається не лише на підставі підписання договорів та виписування податкових накладних, воно має бути обумовлено фактичною поставкою товару, в іншому випадку право на податковий кредит у особи не виникає, оскільки не дотримується обов'язкова передумова його виникнення - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Котлас» на підставі договору №570/53 від 19.05.2015р., укладеного із ПАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» допущено до участі в біржових аукціонах з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу в якості учасника аукціонів, що підтверджується відповідними аукціонними свідоцтвами.

20 травня 2015 року ТОВ «Котлас» прийняло участь в біржовому аукціоні за наслідками якого укладено договори:

з ПАТ «УКРНАФТА», а саме: договори купівлі-продажу нафти №А-198/7901-Н, №А-198/7902-Н, №А-198/7903-Н, №А-198/7904-Н, №А-198/7905-Н, №А-198/7906-Н, №А-198/7907-Н, №А-198/7908-Н, №А-198/7909-Н, №А-198/7910-Н, №А-198/7911-Н, №А-198/7912-Н, №А-198/7913-Н, №А-198/7914-Н, №А-198/7915-Н, №А-198/7916-Н, №А-198/7917-Н, №А-198/7918-Н, №А-198/7919-Н, №А-198/7920-Н, №А-198/7921-Н, №А-198/7922-Н, №А-198/7923-Н, №А-198/7924-Н, №А-198/7925-Н, №А-198/7926-Н, №А-198/7927-Н, №А-198/7928-Н, №А-198/7929-Н, №А-198/7930-Н, №А-198/7931-Н, №А-198/7932-Н, №А-198/7933-Н, №А-198/7934-Н, №А-198/7935-Н, №А-198/7936-Н, №А-198/7937-Н, №А-198/7938-Н, №А-198/7939-Н, №А-198/7940-Н, №А-198/7941-Н, №А-198/7942-Н, №А-198/7943-Н, №А-198/7944-Н, №А-198/7945-Н, №А-198/7946-Н, №А-198/7948-Н, №А-198/7949-Н, №А-198/7950-Н, №А-198/7951-Н, №А-198/7952-Н, №А-198/7953-Н, №А-198/7954-Н, №А-198/7955-Н, №А-198/7956-Н, №А-198/7957-Н, №А-198/7958-Н, №А-198/7959-Н, №А-198/7960-Н, №А-198/7961-Н, №А-198/7962-Н, №А-198/7963-Н, №А-198/7964-Н, №А-198/7965-Н, №А-198/7966-Н, №А-198/7967-Н, №А-198/7968-Н, №А-198/7969-Н, №А-198/7970-Н, №А-198/7971-Н, №А-198/7972-Н, №А-198/7973-Н, №А-198/7974-Н, №А-198/7975-Н, №А-198/7976-Н, №А-198/7977-Н, №А-198/7978-Н, №А-198/7979-Н, №А-198/7980-Н, №А-198/7981-Н, №А-198/7982-Н, №А-198/7983-Н, №А-198/7984-Н, №А-198/7985-Н, №А-198/7986-Н, №А-198/7987-Н, №А-198/7988-Н, №А-198/7989-Н, №А-198/7990-Н, №А-198/7991-Н, №А-198/7992-Н;

з ПАТ «УКРНАФТА», яке діє на підставі Договору про спільну діяльність від 28.01.2008р. №35/21 з Спільним підприємством «Каштан Петролеум ЛТД» у формі ТОВ, договори купівлі-продажу нафти №А-198/7947-Н та №А-198/7993-Н;

з Спільним підприємством «Каштан Петролеум ЛТД» договори купівлі-продажу нафти №А-198/8001-Н та №А-198/8002-Н;

з ТОВ «Спільне підприємство «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» договори купівлі-продажу нафти №А-198/7999-Н, №А-198/8000-Н;

з Спільним підприємством «Бориславська нафтова компанія» договори купівлі-продажу №А-198/8004-Н від 25.05.2015р. та №А-18/8003-Н від 25.05.2015р.

Умовами вказаних вище договорів передбачено, що предметом договору є нафта власного видобутку, у кількості та вартості визначеній у договорі; умови поставки різняться залежно від договорів, а саме: поставка товару здійснюється на умовах EXW НГВУ «Охтирканафтогаз», товарний парк ЦПСН Качанівського ГПЗ. Транспортування нафти відбувається трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта» «ПМН» на ПАТ «УКРТАТНАФТА». Передача нафти здійснюється у товарному парку ЦПСН Качанівського ГПЗ; поставка товару здійснюється на умовах EXW НГВУ «Охтирканафтогаз», товарний парк «Гнідинці «НГВУ «Чернігівнафтогаз». Транспортування нафти відбувається трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта» «ПМН» на ПАТ «УКРТАТНАФТА». Передача нафти здійснюється у товарному парку «Гнідищі» НГВУ «Чернігівнафтогаз»; поставка товару здійснюється на умовах EXW НГВУ «Долинанафтогаз», товарний парк ЦППН НГВУ «Долинанафтогаз». Умови транспортування нафти з пункту навантаження трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта» «Дружба». Передача нафти здійснюється у товарному парку ЦППН НГВУ «Долинанафтогаз»; поставка товару здійснюється на умовах EXW НГВУ «Надвірнанафтогаз», товарний парк ДППН «Пасічна» НГВУ «Надвірнанафтогаз». Умови транспортування нафти з пункту відвантаження трубопроводом ПАТ «Укрнафта» на ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття». Передача нафти здійснюється у товарному парку ДППН «Пасічна» НГВУ «Надвірнанфтогаз»; оставка товару здійснюється на умовах EXW НГВУ «Полтаванафтогаз», товарний парк ЦППН НГВУ «Полтаванафтогаз». Умови транспортування нафти з пункту відвантаження трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта» «ПМН» на ПАТ «Укртатнафта». Передача нафти здійснюється у товарному парку ЦППН і НГВУ «Полтаванафтогаз»; поставка товару здійснюється на умовах EXW НГВУ «Бориславнафтогаз», товарний парк ДППН НЗП «Кінцевий», НЗП «Уличне-1», НГВУ «Бориславнафтогаз». Умови транспортування нафти з пункту відвантаження трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта» «ПМН» на ПАТ «Укртатнафта». Передача нафти здійснюється у товарному парку ДППН НЗП «Кінцевий», НЗП «Уличне-1», НГВУ «Бориславнафтогаз».

Транспортування нафти з пункту відвантаження до пункту наливу, налив і подальше перевезення нафти залізничним або автомобільним транспортом Покупець забезпечує самостійно у зазначені Додатком 1 терміни за окремими договорами, укладеними Покупцем з транспортними (транспортно-експедиційними) організаціями.

з ПАТ «УКРНАФТА», яке діє на підставі Договору про спільну діяльність від 24.12.1997р. №999/97 з Компанією «Моментум Ентерпрайзис (ОСОБА_1) ЛТД)», та Позивачем укладено договори купівлі-продажу газового конденсату №А-198/7994-Н, №А-198/7995-Н, №А-198/7996-Н, №А-198/7997-Н, №А-198/7998-Н, предметом яких є газовий конденсат стабільний власного видобутку СД 999/97. Поставка товару здійснюється на умовах EXW НГВУ «Полтаванафтогаз», товарний парк ЦППН НГВУ «Полтаванафтогаз». Умови транспортування нафти з пункту відвантаження трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта» «ПМН» на ПАТ «Укртатнафта». Передача нафти здійснюється у товарному парку ЦППН і НГВУ «Полтаванафтогаз»

Отримання придбаних за вказаними договорами нафти, газу підтверджується актами приймання-передачі ТМЦ, якими підтверджено місце приймання-передачі товару (а саме конкретна нафтобаза), ціна та кількість ТМЦ. Також в актах приймання-передачі зафіксовано, що Сторони не мають претензій один до одного відносно кількості та якості переданої на умовах договору купівлі-продажу нафти.

На виконання вимог ст.201 ПК України продавцями нафтопродуктів позивачеві виписані податкові накладні, копії яких містяться у матеріалах справи. Вказані податкові накладні відповідають приписам наказу МФ України від 22.09.2014 року № 957, зареєстровані у передбаченому законом порядку, а отже у суду відсутні підстави вважати зазначені податкові документи недійсними.

Із долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що згідно умов договорів купівлі нафти на біржовому аукціоні доставка ТМЦ відбувається на умовах EXW до НГВУ «Полтаванафтогаз», НГВУ «Бориславнафтогаз», НГВУ «Надвірнанафтогаз», НГВУ «Долинанафтогаз», НГВУ «Надвірнанафтогаз», НГВУ «Охтирканафтогаз», отже з вказаних вище пунктів Позивач зобовязаний забирати нафту та скраплений газ особисто.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобовязань та транспортування нафти до місць зберігання, Позивачем укладено договори зберігання ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» нафти №К-1 від 20.05.2015р. і №32/15-037 від 29.05.2015р. відповідно

Крім того, між ТОВ «Котлас», в якості Клієнта, та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», в якості Експедитора, 22 травня 2015 року укладено Договори на надання транспортно-експедиційних послуг за №6.1/7374-Р та №6.1/735-Р, якими передбачено, що експедитор зобовязується за плату і за рахунок Клієнта виконати та/або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу автомобільним, залізничним транспортом та/або трубопровідним транспортом. Експедитор приступає до виконання своїх послуг по кожному окремому перевезенню вантажів Клієнта тільки у випадку наявності відповідного доручення, яке надав Клієнт у вигляді заявки на транспортування і виконання послуг експедирування вантажу в письмовій формі, далі «Заявка». Заявка містить конкретний вид послуг, що надається Експедитором, а також в обовязковому порядку вказується: - вид і найменування (номенклатура) вантажів; - пункти відправлення і призначення вантажів; - спосіб транспортування (маршрут транспортування); - вантажовідправник та вантажоодержувач; - термін виконання. (п.1 Договору). До обовязків Експедитора, зокрема, входить (п.4.6 Договору): - виконати та організувати виконання транспортно-експедиційних послуг, повязаних з транспортуванням вантажів Клієнта автомобільним, залізничним транспортом та/або трубопровідним транспортом по території України відповідно до Заявок Клієнта; - представляти інтереси Клієнта у відносинах із усіма субєктами, причетними до транспортно-експедиційного обслуговування вантажів Клієнта; - Робити розрахунки з транспортними та іншими організаціями від свого імені для виконання своїх зобовязань за цим Договором. Факт надання послуг Експедитором підтверджується актом приймання-здачі наданих послуг (п.3.2 Договору).

На виконання умов вказаного договору про надання транспортно-експедиційних послуг ТОВ «Котлас» складено заявки на виконання послуг із зазначенням усіх необхідних реквізитів та між Сторонами складено відповідні акти наданих послуг.

Із досліджених в судовому засіданні заявок на виконання послуг судом встановлено, що вони у них чітко зазначається перший власник, пункт навантаження (який збігається з умовами біржових договорів на купівлю нафти), місце відвантаження та вантажоодержувач (яким є зберігач), кількість товару, спосіб транспортування (магістральним трубопроводом ПАТ «Укртранснафта»), тарифи та термін перевезення.

У відповідності до вимог ст.201 ПК України ПАТ «Укрнафта» виписало зведені податкові накладні за травень,червень та липень 2015 року на адресу ТОВ «Котлас», які зареєстровані у передбаченому законом порядку та були враховані Позивачем під час формування податкового кредиту.

На момент проведення перевірки, розрахунки з ПАТ «Укрнафта» за надані послуги транспортного експедирування не проведені, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями.

Судовим розглядом встановлено, що придбана на біржовому аукціоні №198 від 20.05.2015р. нафти в подальшому реалізована Публічному акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на підставі договору від 21 травня 2015 року №1225/1/2120.

Відповідно до умов вказаного договору Покупець зобовязується оплатити та прийняти нафту, а Продавець зобовязується передати Покупцю нафту українських родовищ ( видобуток ПАТ «Укрнафта» ресурс травня 2015 року, придбану Продавцем на аукціоні №198 від 20.05.2015р.) на умовах цього Договору загальною кількістю 67164,400 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят чотири тонни 400 кг) тонн. Поставка нафти по кількості та якості здійснюється на умовах EXW резервуари ПАТ «Укртатнафта».

На виконання договору складені усі відповідні документи, акти приймання-передачі, податкові накладні.

Оплата за поставлену нафту була проведена у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № від 26.05.2015р., № від 26.05.2015р., №146 від 08.07.2015р., №147 від 09.07.2015р.

Крім того, із долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що придбана на біржовому аукціоні №198 від 20.05.2015р. нафта перероблена на підставі договору про надання послуг з переробки суміші нафти сирої та газового конденсату №1322/5/2120 від 21.05.2015р. Зазначений договір укладений між ТОВ «Котлас», в якості Замовника, та Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

На підтвердження виконання вказаного договору між Сторонами складено додаткові угоди та акти приймання-передачі нафтопродуктів.

На виконання вимог ст.201 ПК України Продавці нафтопродуктів виписали податкові накладні на адресу ТОВ «Котлас», які зареєстровані у передбаченому законом порядку та були враховані Позивачем під час формування податкового кредиту.

Оплата за надані послуги переробки ТОВ «Катлас» розрахувалося, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться у матеріалах справи.

Долученими до матеріалів справи документами (а.с.194-250, т.6, а.с.1-250, т.7, а.с. 1-99, т.7) підтверджено, що нафтопродукти, які отримані за результатами переробки купленої на біржовому аукціоні нафти, у подальшому реалізовані ПАТ «Укртатнафта» та ПАТ «Укрнафта» на підставі відповідних договорів купівлі-продажу. Розрахунки за придбанні нафтопродукти здійснені у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

З метою транспортування нафти для її переробки до промислових майданчиків ПАТ «Укртатнафта», позивачем укладено декілька договорів про надання транспортно-експедиційних послуг, а саме:

Договір транспортного експедирування №1241/10/2120 від 21.05.2015р., №1256/10/2119 від 21.05.2015р. укладеними між ТОВ «Котлас», в якості Клієнта, та Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», в якості Експедитора. На виконання вказаних договорів (а.с.130-208, т.8) між сторонами складено акт наданих послуг за відповідні місяці, якими підтверджено надання Експедитором послуг оговореними договорами №1241/10/2120 від 21.05.2015р. та №1256/10/2119 від 21.05.2015р. У зазначених актах приймання-передач зазначаються номер маршрутного доручення, маршрут із зазначенням початкового та кінцевого пункту, маси нафти, витрат при транспортуванні, тарифу транспортування та загальної вартості послуг.

Розрахунок за надані послуги транспортного експедирування проведений у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №245, 246 від 28.09.2015р.

На виконання вимог ст.201 ПК України Експедитор нафтопродуктів виписали податкові накладні на адресу ТОВ «Котлас», які зареєстровані у передбаченому законом порядку та були враховані Позивачем під час формування податкового кредиту.

У письмових запереченнях як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог відповідач ДПІ у м. Чернігів ГУ ДФС у Чернігівській області посилається на відсутність актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП та актів приймання продукції за якістю №14НК.

З цього приводу суд зазначає, що складання акту приймання передачі продукції за якістю за формою №14-НК, визначено приписами Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007р. за №271/121 (далі за тестом Інструкція №271/121).

Відповідно до абз.3 розділу 1 Інструкції №271/121 приписи останньої не поширюються на контролювання якості нафти під час її приймання до системи магістральних трубопроводів, подальшого транспортування системою магістральних нафтопроводів, здавання із системи магістральних нафтопроводів споживачам та перевантаження до інших видів транспорту, а також на контролювання якості під час виробництва нафтопродуктів.

Так із долучених до матеріалів справи біржових договорів на купівлю нафти передбачено, що транспортування здійснюється системою магістральних трубопроводів. У подальшому на підставі договорів транспортного експедирування нафта транспортувалася до виробничих потужностей ПАТ «Укртатнафта» для переробки також системою магістральних трубопроводів та залізничним транспортом.

Отже складання Позивачем акту приймання передачі продукції за якістю за формою №14-НК відповідно до положень абз.3 розділу 1 Інструкції №271/121 не вимагається.

Щодо складання актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП, то вказане питання врегульоване положеннями Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і звязку України, Державного комітету України з питань технологічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008р. (далі за текстом Інструкція №281).

Так, положеннями п.5.2 Інструкції №281 передбачено, що у разі надходження нафти або нафтопродуктів залізничним транспортом складається акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП.

В той же час, суд зазначає, що ТОВ «Котлас» не здійснювало ані відпуску нафтопродуктів, ані їх прийняття залізничним транспортом. Так, нафтопродукти лише частково транспортувалися залізничним транспортом, а саме з місць зберігання до виробничих потужностей ПАТ «Укртатнафта», але транспортування здійснювалося експедитором ПАТ «Укрнафта», на підставі відповідних договорів. Вантажовідправником був зберігач, отримувачем ПАТ «Укртатнафта».

Положеннями ст.929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договорами транспортного експедирування укладеними між ТОВ «Котлас» та ТОВ «Укрнафта» передбачено обовязок саме експедитора укладати договори перевезення від свого імені, забезпечувати відправку та одержання вантажу, а отже у підприємства-позивача відсутній обовязок складати акти приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП.

Щодо висновків податкового органу про проведення через ТОВ «Котлас» грошових потоків на ТОВ «ВТФ «Авіас» та ТОВ «Укрнафта» (а.с. 33, т.1), то матеріалами справи підтверджено, що рух грошових коштів, який аналізувався контролюючим органом на стор.10-11 акту №1749/22/37298946 від 20.10.2015р. відбувався на підставі укладених договорів про надання фінансової допомоги між ТОВ «Котлас» і ТОВ «ВТФ «Авіас» (№Ф15-142 від 10.02.2015р., №Ф15-297 від 18.05.2015р., №Ф15-395 від 30.06.2015р., №КФп-002 від 14.07.2015р.), ТОВ «ТД Прикарпаттянафтотрейд» (№01/07-ПФД від 01.07.2015р.), ТОВ «Бариліт плюс» (№КФп-003 від 17.09.2015р., №25/12-1 ПФД від 25.12.2014р.)- а.с.209-243, т.8

Рух коштів за вказаними договорами підтверджується долученими до матеріалів справи відповідними платіжними дорученнями.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, первинні документи виписані реально існуючими субєктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. 44 ПК України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704; далі за текстом Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Враховуючи викладене вище, суд вважає висновки податкового органу про відсутність реальності господарських операцій з вказаними підприємствами та відповідно неправомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинам із вказаним контрагентами необґрунтованими та скасування податкових повідомлень-рішень № від 05.11.2015р. та № від 05.11.2015р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №1749/22/37298946 від 20.10.2015р.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідачів вилучити з електронної базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також з інтегрованої картки, інформацію, яка була внесена на підставі акту №1749/22/37298946 від 20.10.2015 року, як податкової інформації, одержаної із порушенням вимог закону, суд зазначає наступне.

Так на момент розгляду справи у суді позивачем не доведено тієї обставини, що після скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем не буде проведено коригування показників податкової звітності позивача у зазначеній електронній базі даних, а отже вказана вимога є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області № від 05.11.2015 року та № від 05.11.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 13 жовтня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.