Справа № 2-а-906/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. Справа № 2-а-906/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) звернулася в суд з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (СПД ОСОБА_2В.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9524 грн.

Зазначали, що за результатами проведеної перевірки щодо дотримання СПД ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення відповідачем пунктів 11, 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон №265), а відтак, податковим органом прийнято рішення від 08 липня 2009 року № про застосування до СПД ОСОБА_2 штрафної санкції в сумі 9524 грн.

Посилаючись на те, що вказана сума СПД ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачена, а також те, що для належного виконання обовязків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - просили стягнути з відповідача заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі 9524 грн в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

15 квітня 2010 року в ході судового засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із розглядом у Вінницькому окружному адміністративному суді справи за позовом СПД ОСОБА_2 до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 липня 2009 року №, №, №.

Враховуючи, що на підставі рішення № від 08 липня 2009 року позивачем заявлено вимоги про стягнення у даній справі, то ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року провадження у справі зупинено.

В подальшому, у звязку із прийняттям Вінницьким окружним адміністративним судом постанови від 26 березня 2010 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, суд своєю ухвалою від 31 січня 2011 року керуючись частиною пятою статті 156 КАС України поновив провадження у справі і призначив судове засідання.

В судовому засіданні 15 лютого 2011 року представник ДПІ у м. Вінниці головний державний податковий інспектор, відділу супроводження справ у судах та взаємодії зі структурними підрозділами юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 13) позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав й просив у їх задоволенні відмовити, обгрутовуючи свою позицію тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, рішення на підставі якого заявлено позовні вимоги скасовано.

Суд заслухав пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідив матеріали справи на підтвердження та спростування викладених обставин та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, суд встановив, що відповідно до направлень Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (ДПА у Вінницькій області) від 08 червня 2009 року №902264, №902263, працівниками ДПА у Вінницькій області, а саме, головними державними податковими ревізорами інспекторами Поповим В.М. та Насадюком Р.С. 12 червня 2009 року проведена перевірка господарської одиниці-магазину-павільйону, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який розташований по вул. Хмельницьке шосе, 33 в Вінниці, Вінницької області та належить СПД ОСОБА_2

Перевірку проведено з відома і в присутності продавця ОСОБА_3

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12 червня 2009 року №810/02/32/23/НОМЕР_1, у якому встановлено порушення відповідачем пунктів 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, що знаходиться в реалізації, неведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не відображені в такому обліку на загальну суму 4719 грн 50 коп. (а.с. 5-6).

Один примірник акта підписано та вручено продавцеві ОСОБА_3, про що свідчить її підпис на акті (а.с. 6 на звороті).

Таким чином, 08 липня 2009 року податковим органом прийнято рішення №, яким до СПД ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9524 грн (а.с. 4).

Дане рішення оскаржене відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду і постановою суду від 26 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позов задоволено (а.с. 26-27).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до статті 15 Закону №265 та пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355, контроль за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення відповідно до щомісячних планів податкового органу планових перевірок та позапланових перевірок у випадках, передбачених законодавством, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Керуючись пунктом 11 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року №509 Про державну податкову службу України, згідно з яким, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, та відповідно до статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за виявлені порушення до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), відповідні органи державної податкової служби України приймають рішення про застосування фінансових санкцій.

Суми зазначених фінансових санкцій, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій (ст. 25 Закону №265).

У випадку незгоди субєкта підприємницької діяльності з прийнятим рішенням, він може оскаржити його до суду.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року, що набрало законної сили, скасовано рішення про застосування до СПД ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого провадиться стягнення в даній справі.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що рішення на підставі якого ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд скасоване, то підстави для стягнення з СПД ОСОБА_2 штрафних санкцій відсутні.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна