Справа № 815/2899/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2899/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби (далі - ДВС) України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/2824/13-а в частині невиконання зобов'язальної частини рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди; зобов'язання вжити заходів щодо виконання зобов'язальної частини рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року по справі "Харук та інші проти України" через виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/2824/13-а.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Під час розгляду апеляційної скарги ДВС України на зазначене судове рішення, колегією суддів було також встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року по справі №2-332/06 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення її на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 19409,95 грн. Дане рішення підлягало негайному виконанню, однак у зв'язку з ліквідацією Управління освіти та науки облдержадміністрації виконано не було.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі "Харук та інші проти України", державу Україна зобов'язано виконати рішення національного суду України (Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року), яке винесено на користь ОСОБА_1 і сплатити сатисфакцію.

Зазначене рішення виконано лише в матеріальній частині, але в частині поновлення на роботі не виконано, що зумовило ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом порушеного права.

З метою недопущення таких порушень надалі, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду окремою ухвалою від 18 листопада 2014 року довела до відома голови ДВС України, голови Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, голови Одеської обласної державної адміністрації про неналежне виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси та Рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі "Харук та інші проти України". Також, було зобовязано повідомити суд про вжиті заходи по окремій ухвалі не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в частині доведення до відома голови Одеської обласної державної адміністрації щодо неналежного виконання судових рішень скасовано, в іншій частині залишено без змін.

10 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали від 18 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також, частиною 1 статті 166 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Як вбачається з резолютивної частини окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, суд зобов'язав повідомити про вжиття заходів не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Таким чином, під час ухвалення судового рішення контроль щодо його виконання вже було встановлено, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.197, 205, 206, 267 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України відповідно до вимог чинного законодавства.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

ОСОБА_2