overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1666/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1666/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р.

справа №804/1666/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. провадження у справі №804/1666/16 зупинено до 11 жовтня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.09.2016 року провадження у справі зупинено до 11 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1666/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1666/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 802/1149/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

12 жовтня 2016 р. Справа № 802/1149/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 02.09.2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Однак, під час складання постанови судом допущено описку, а саме не вірно вказаний ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: "НОМЕР_1", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "НОМЕР_2".

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в постанову суду описку. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 02.09.2016 року.

Резолютивну частину зазначеного судового рішення викласти у наступній редакції:

"Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2) єдиний податок з фізичних осіб в сумі 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок до місцевого бюджету м. Жмеринка."

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 803/1419/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 803/1419/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулося з адміністративним позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 805/2294/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2294/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 жовтня 2016 року Справа № 805/2294/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814,65грн.,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814,65грн.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року для надання доказів витребуваних судом.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2294/16-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах у сумі 894814,65грн. до 08 листопада 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів витребуваних судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/3870/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2016 р. Справа №804/3870/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовними вимогами про скасування наказу.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, вимогами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

У супереч зазначеному, позивачем не надано копії додатків до адміністративного позову для відповідачів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 липня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду копії додатків до адміністративного позову для відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5039/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа №804/5039/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім ОСОБА_1" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови від 09.02.2016 №110010000/2016/20005, визнання недійсним та скасування рішення від 09.02.2016 №110010000/2016/600019/1, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім ОСОБА_1" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови від 09.02.2016 №110010000/2016/20005, визнання недійсним та скасування рішення від 09.02.2016 №110010000/2016/600019/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5039/16 та призначено її до розгляду на 02 вересня 2016 року на 10:40.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 у справі № 804/5039/16 зупинено провадження до 11 жовтня 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/5039/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім ОСОБА_1" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови від 09.02.2016 №110010000/2016/20005, визнання недійсним та скасування рішення від 09.02.2016 №110010000/2016/600019/1 поновити.

Судове засідання відбудеться 11 жовтня 2016 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 802/1537/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2016 р. Справа № 802/1537/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: 1-ого міського відділу у м.Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-ого міського відділу у м.Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1-ого міського відділу у м.Вінниця Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 24.10.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/2239/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа № 804/2239/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 01.11.2016р. у звязку з перебуванням останнього в іншому судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 10.10.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2239/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 01 листопада 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 01.11.2016р. о 08год. 30хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2