Справа № 2а-6628/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

28 вересня 2011 року 15:38 № 2а-6628/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Шевченко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Призовної комісії при Дарницькому районному у м.Києві військовому комісаріаті, Дарницького районного у м.Києві військового комісаріату
про визнання нечинним рішення районної призовної комісії
за участю представників сторін:
від позивача: Середа С.В;

від відповідача: Шипко В.І.

Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Призовної комісії при Дарницькому районному у м. Києві військовому комісаріаті про визнання нечинним рішення про призов позивача на строкову військову службу яке оформлено протоколом № 4 від 12.04.2011. року.

Оскільки відповідач на час розгляду справи не діє (адже створюється згідно розпорядження голови районної державної адміністрації на відповідний строк (виконавчого органу міської ради) протягом якого здійснюється призов), судом залучено в якості співвідповідача Дарницький районний у місті Києві військовий комісаріат.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому заперечені, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:
ОСОБА_1 22.03.2011 року було доведено до відома рішення районної призовної комісії про його призов на строкову військову службу, оформлене протоколом № 4 від 12.04.2011 року (далі - Рішення).

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, з тих підстав, що згідно з пунктом 10 ст.14 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (№ 2232-XII від 25.03.1992, далі Закон) його хвороба не дозволяє йому бути придатним до військової служби і за результатами його медичного огляду громадянина комісія з питань приписки може прийняти одне з таких рішень: або тимчасово непридатний до військової служби, потребує лікування; непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, підлягає взяттю на облік військовозобов`язаних; непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, підлягає виключенню з військового обліку;

Вирішуючи спір по суті суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ Міноборони № 402 від 14.08.2008; далі - Положення).

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (пункт 1.1 глави 1 розділу І Положення).

Основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема: добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України; аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я (пункт 1.3 глави 1 розділу І Положення).

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час (пункт 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення).

Згідно положень глави 2 розділу ІІ Положення встановлено наступне.

Оцінка стану здоров`я та придатності до військової служби проводиться у відповідності з графою I Розкладу хвороб та графами 1 - 11 ТДВ "А".

Під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Рішення про тимчасову непридатність приймається на термін, необхідний для повного відновлення функцій органів та систем організму, але не більше одного року, з наступним переоглядом для вирішення питання про придатність до військової служби. Після закінчення року, якщо захворювання не вилікувано, приймається остаточне рішення. Контроль та організація своєчасного проведення переогляду покладається на районний (міський) військовий комісаріат.

Допризовники під час приписки до призовних дільниць та призовники під час призову на строкову військову службу, у яких виявлені захворювання або фізичні недоліки (вади) необоротного характеру (невиліковні), визнаються непридатними до військової служби. Рішення про тимчасову непридатність та потребу в лікуванні в цьому випадку не приймається.

У разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки) робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника, на збірному пункті - у картці амбулаторного обстеження та медичного огляду, на зворотному боці із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно уточнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження.

Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я, який підписується головним лікарем лікувально-профілактичного закладу. Акт подається у військовий комісаріат на розгляд призовної комісії (комісії з питань приписки).

У спірних питаннях, пов`язаних із незгодою призовника з висновками лікарів, які залучаються до медичного огляду призовників, питаннях контролю за об`єктивністю висновків лікарів за рішенням штатної ВЛК призовник може бути направлений на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також приймає до уваги положення частини 2 ст.72 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач заперечує проти позову, то обов`язок обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження обґрунтованості оскаржуваного рішення відповідач зазначив, що в березні 2011 року ОСОБА_2 при проходженні медичної комісії в РВК був направлений на обстеження в Міський Підлітковий Центр (МПЦ), де був обстежений в повному обсязі, про що складено акт № 233/667 від 05.04.2011 року. Винесені діагнози:

- Нейроциркуляторна дистонія за кардіальним типом (НЦД);

- Пролапс мітрального клапану без порушення гемодинаміки (ПМК);

- Хронічний холецистит, стадія ремісії;

- Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії.

Згідно Розкладу хвороб (Додаток 1) та пояснень щодо застосування Розкладу хвороб (Додаток 2) Наказу МОУ № 402 від 2008 року лікар-терапевт визначив ст. 38-г, 52-г, 54-в, 83-6. Крім акту обстеження з МПЦ призовника КІРУЦА С.С. - лікар-терапевт врахував: характер захворювань; частоту звернень до лікаря (жодного разу); частоту загострень; відсутність медичної документації, що підтверджує загострення протягом з2008 по2011 роки; фактичний загальний стан; працездатність призовника - і виніс відповідне рішення.

ОСОБА_2 закінчив проходження медичної комісії РВК 12.04.2011 року за наслідком чого було винесено і оголошено підсумкове рішення про його придатність. Ніякої незгоди з рішенням ВЛК ОСОБА_1 12.04.2011 р. - не виявив (ні в усній, ні в письмовій формі) і був направлений на ВЛК міського військового комісаріату (ВЛК МВК). Жодних доказів які спростовують вказане позивачем суду не надано. Також цього не вбачається із письмової заяви позивача на адресу Військової прокуратури Дарницького гарнізону від 21.04.11р.

Згідно Наказу МОУ № 402 від 2008 року ВЛК МВК проводить контрольний огляд, вивчає і аналізує медичну документацію і також виносить рішення про придатність.

Після проходження ВЛК МВК призовнику ОСОБА_2 було винесено підсумкове рішення і оголошено йому - головою ВЛК МВК 12.04.2011 року. Рішення було таким же, як і в РВК (ст.38-г, 52-г, 54-в, 83-6 Наказу № 402-08р.). Ніякої незгоди ОСОБА_2 не висловив 12.04.2011 року голові ВЛК МВК (ні в усній, ні в письмовій формі). Жодних доказів які спростовують вказане позивачем суду не надано. Також цього не вбачається із письмової заяви позивача на адресу Військової прокуратури Дарницького гарнізону від 21.04.11р.

Всі зазначені хвороби ОСОБА_3 не є «наслідками прогресування хронічного гастродуоденіту`і на її основі «не розвиваються`додаткові захворювання», цитуючи позов громадянина ОСОБА_4 .

Звернення в позові до таблиці додаткових вимог «Д»(Наказу № 402-08р. (особи, які вступають до ВВНЗ, військові підрозділи навчальних закладів), невірне і до призовників таблиця «Д`не застосовується. Згідно Наказу №402 від 2008 року Положення про військово-лікарську експертизу п. II 1.4 - медичний огляд громадян під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу проводиться за таблицею додаткових вимог «А».

Щодо лікарняного листка і запису в амбулаторній карті ОСОБА_3 від 19.04.2011 року - то дільничний терапевт виставив попередній діагноз і направила на додаткові обстеження (що і записано в амбулаторній карті). Але ОСОБА_2 їх не проходив після 19.04.2011 року і, зважаючи на його скарги і відсутність результатів додаткових обстежень і аналізів - дільничний терапевт закрив 22.04.2011 року лікарняний і виставив суто клінічний діагноз: Хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, стадія нестійкої ремісії, а не загострення.

Таким чином, враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення винесено з дотриманням вимог та процедур, встановлених Положенням. Вказане доводиться наведеними запереченнями відповідача та матеріалами особової справи позивача.

Що стосується наявних хвороб у позивача, встановлених за наслідком його обстеження, в тому числі згідно відомостей Акту обстеження стану призовника № 233/667, то у відповідності до вимог Положення наявні захворювання лише обмежують придатність ОСОБА_1 до військової служби за родами військ, проте не визначають його тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оскільки відомості щодо їх загострення за наслідком обстеження не були встановлені.

Разом з тим, суд не може приймати покликання позивача на невірно встановлений висновок про обмежену придатність його до військової служби за родами військ, оскільки жодних заперечень, незгоди призовника саме з висновками лікарів на відповідній військово-лікарській комісії (далі - ВЛК) ним не заявлялось. Зворотніх доказів про це позивачем суду не надано. А з огляду на це, підстав у відповідача для направлення позивача на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад не було. Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що висновок ВЛК був підтверджений висновком ВЛК міського військового комісаріату що додатково вказує на його обґрунтованість та компетентність.

Додатково суд вважає необхідним зазначити, що висновок ВЛК є таким, що прийнятий на реалізацію наданих йому Законом та Положенням дискреційних повноважень. При цьому зміст дискреційності повноважень це сукупність прав і обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд прийшов до висновку, що прийнявши оскаржуване рішення, відповідач діяв в порядку та у відповідності до вимог, встановлених ч.2. ст.. 19 Конституції України.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував покликання позивача і довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст..2 КАС України.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.10.11р.