Справа № 816/1415/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1415/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ), у якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у наданні ОСОБА_1 незасвідченої копії довідки про додаткові види грошового забезпечення, отримані протягом 24-х місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, виданої військовою частиною НОМЕР_1 та незасвідченої копії грошового атестата;

- зобов`язати ГУ ПФУ видати ОСОБА_1 незасвідчену копію довідки про додаткові види грошового забезпечення, отримані протягом 24-х місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, виданої військовою частиною НОМЕР_1 та незасвідчену копію грошового атестату.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відмова відповідача, викладена у листі від 18.08.2016 вих. №5023/03-24/1, є протиправною та не відповідає вимогам чинного законодавства. Посилаючись на положення статті 11 Закону України "Про інформацію", позивач стверджувала про наявність у відповідача обов`язку надати їй незасвідчені копії документів з пенсійної справи.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях проти позову представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 72 Типової інструкції з діловодства у територіальних органах Пенсійного фонду України, затвердженої наказом Пенсійного фонду України від 05.12.2012 №182, територіальні органи Пенсійного фонду виготовляють та засвідчують копії лише тих документів, що створюються в ньому. А тому вимоги позивача не можуть бути задоволені ГУ ПФУ.

Позивач та представник відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

А відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та з огляду на надані ними клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 15.08.2016 звернулась до ГУ ПФУ із заявою про надання їй незасвідчених копій довідки про додаткові види грошового забезпечення, отримані протягом 24-х місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , та грошового атестату /а.с. 20/.

Листом від 18.08.2016 вих. №5023/03-24/1 за підписом першого заступника начальника ГУ ПФУ позивачу повідомлено про відмову у наданні незасвідчених копій документів з підстави, визначеної пунктом 72 Типової інструкції з діловодства у територіальних органах Пенсійного фонду України, затвердженої наказом Пенсійного фонду України від 05.12.2012 №182, та роз`яснено, що з означеного питання позивач має звернутись до Полтавського обласного військового комісаріату - органу, який безпосередньо створив згадані документи /а.с. 21/.

Не погодившись з відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернулась до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частини першої статті 15 названого Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Суд зазначає, що позивач у своєму зверненні просила відповідача надати незасвідчені копії документів з пенсійної справи.

Порядок організації роботи з документами у територіальних органах Пенсійного фонду України визначено Типовою інструкцією з діловодства у територіальних органах Пенсійного фонду України, що затверджена наказом Пенсійного фонду України від 05.12.2012 №182.

Однак, даною Інструкцією не визначено порядку видачі територіальними органами за зверненням громадян незасвідчених копій документів.

Водночас відповідно до пункту 72 зазначеної Інструкції у територіальних органах Фонду засвідчуються копії лише тих документів, що створюються в ньому, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту.

Так, абзацом другим пункту 72 вищезгаданої Інструкції передбачено, що у разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників можуть виготовлятися копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо).

Таким чином, чинним законодавством не передбачено випадків та порядку видачі територіальними органами Пенсійного фонду України незасвідчених копій документів з пенсійних справ.

Стосовно посилань позивача на положення статті 11 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом, суд зауважує, що позивач не позбавлена права ознайомлення з матеріалами її пенсійної справи у приміщенні ГУ ПФУ, про що прямо зазначено у відповіді від 18.08.2016 вих. №5023/03-24/1 /а.с. 21/.

До того ж, позивач не позбавлена права звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу завірених копій довідки про додаткові види грошового забезпечення та грошового атестату.

Виходячи з приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведених вище обставин, суд має констатувати, що у відповідача дійсно були відсутні підстави для видачі позивачу незасвідчених копій документів з пенсійної справи.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко