Справа № 233/5119/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та м. Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та м. Словянську рядового поліції ОСОБА_2, в якому просить:

-визнати протиправними дії інспектора 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при притягнення останнього до адміністративної відповідальності;

-скасувати постанову ДР № 155650, винесену інспектором 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та Словянську рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 10 серпня 2016 року особисто отримав копію постанови серії ДР № 155650 від 10 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Клопотання про поновлення строків на оскарження постанови від 10 серпня 2016 року позивач не заявив, причини пропуску строку, визначеного ст. 289 КУпАП, в позовній заяві не навів.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та м. Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, як поданий після закінчення строків, встановлених ст. 289 КУпАП, слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та м. Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш