Справа № 459/2690/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2690/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого: судді Рудакова Д.І., з участю: секретаря судового засідання Головка А.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 459/383/16-а, виданого 11.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Червоноградського міського ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, у якому просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 459/383/16-а, виданого 11.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, шляхом стягнення коштів з боржника. На обґрунтування подання послалась на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 51956638 щодо виконання виконавчого листа № 459/383/16-а, виданого 11.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених йому сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 02.08.2015 року включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат). 16.08.2016 року державним виконавцем відповідно до ст. 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 20.09.2016 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло повідомлення Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області № 5742/12.02-14 від 19.09.2016 року, згідно з яким розпорядженнями від 15.09.2016 року по особовому рахунку № 154937 ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа № 459/383/16-а, виданого 11.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, прийнято рішення щодо здійснення перерахунку ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених йому сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 02.08.2015 року включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат). Вказує, що джерелом фінансування частини пенсії, що перевищує розмір пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», є Державний бюджет України. Відповідно до п.11 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» норми і положення Закону України «Про державну службу» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджету Фонду соціального страхування України.

Державний виконавець та стягувач у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник боржника у судове засідання не зявилася, подала заперечення щодо подання, у якому просить у його задоволенні відмовити. Зазначила, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті. Також подала заяву про слухання подання за відсутності представника управління.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом установлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області від 14.01.2016 року № 369/03-33/6 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених йому сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 02.08.2015 року включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат).

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України (далі КАС) адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Червоноградський міський суд для відновлення права ОСОБА_2 прийняв постанову про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених йому сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 02.08.2015 року включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат).Розрахунок суми пенсії, належної ОСОБА_2, за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання здійснити перерахунок пенсії на стягнення її конкретної суми, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити перерахунок пенсії на стягнення такої виплати є незаконною.

Такий висновок суду відповідає постанові Верховного Суду України № 21-394а14 від 11.11.2014 року.

Отже, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков