Справа № 805/2373/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року К/800/22088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016

у справі № 805/2373/15-а

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Димитровтепломережа"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Також, вказаним рішенням відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

25.08.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2687 грн. 13 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, 16.06.2016 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Димитровтеплокомуненерго" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 26.03.2015 № , яким до позивача застосований штраф та нарахована пеня у загальному розмірі 149284 грн. 74 коп.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 була встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 у справі № 805/2373/15-а, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3582 грн. 83 коп.

Крім того, податковим органом так і не було надано до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 у справі № 805/2373/15-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко