overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1096/11
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1096/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 січня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, мотивуючи тим, що він має статус дитина війни і йому повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Просить стягнути недоплачену допомогу.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення п.3 ст. 106 КАС України позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, - залишити без руху і надати позивачу строк до 14.02.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 826/14069/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Водночас на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 2-а-138/11
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 грудня 2010 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, мотивуючи тим, що він має статус дитина війни і йому повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Просить стягнути недоплачену допомогу.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- в порушення п. 1.4 ст. 106 КАС України позивачем надано довідку про розмір пенсії в одному екземплярі;

- в порушення п.3 ст. 106 КАС України позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 17, 52, 108, 106, п. 3.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, - залишити без руху і надати позивачу строк до 29.12.2010 виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 826/27007/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" липня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/4485/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4485/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 року №13-16, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" липня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 року №13-16, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 372/1047/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №372/1047/16-а Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1 Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти 3 батальйону УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргц залишено без руху.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київсього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року №796 адміністративна справа №372/1047/ -а передана на повторий автоматизований розподіл, у зв'язку з звільненням судді Шостака О.О.

Відпровідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Київському апеляційному адміністративному суді від 12 жовтня 2016 року справу №372/1047/16-а передано на розгляд головуючому судді Аліменку В.О.

Зважаючи на вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу №372/1047/16-а до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу №372/1047/16-а до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.

Головуючий суддя
Справа № 826/9769/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9769/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Війсьової частини А 1937, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" липня 2016 р. у задоовленні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДанілова ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Війсьової частини А 1937, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування пункту наказу.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/7806/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/7806/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язання Генеральної прокуратури України повторно розглянути звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 10.02.2016 та від 05.04.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2016 закрито провадження у справі №826/7806/16.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., відповідно до квитанції від 17.05.2016 №0.0.552854770.1.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1.

2. Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 копійка), відповідно до квитанції від 17.05.2016 №0.0.552854770.1.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4485/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4485/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 року №13-16, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 року №13-16, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/21138/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/21138/15.

04.07.2016 Київським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

12.07.2016 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий-суддя Шостак О.О., судді: Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.) зупинено провадження по справі до вирішення Конституційний судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституції України.

10.10.2016 Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду №796 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ судді Шостака О.О., у звязку з його звільненням.

Відповідно до протоколу від 11.10.2016 про повторний автоматизований розподіл справи № 826/21138/15, який міститься в матеріалах справи, суддею-доповідачем призначено суддю Київського апеляційного адміністративного суду - Кобаля М.І.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу № 826/21138/15 до апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Справа № 826/18408/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід"

про

стягнення заборгованості в розмірі 20 934,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід" про стягнення заборгованості в розмірі 20 934,30 грн.

10.02.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013.

15.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну стягувача було визначено суддю Огурцова О.П.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 06.10.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвали вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Правління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись положеннями статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача - задовольнити.

3. Ухвалу направити відповідачу, заявнику та до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 810/2411/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2411/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.,
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 810/2411/16-а для повторного виклику в судове засідання її представника.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі № 810/2411/16-а до 02 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження по справі № 810/2411/16-а.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 810/2411/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку до 02 листопада 2016 року до 15:15 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

ОСОБА_4