Справа № 821/1316/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1316/16
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Херсоні ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 року №21302-17, стягнення надмірно сплачених грошових коштів транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн, -

встановив:

15 вересня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 (далі позивач, ОСОБА_6В.) до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ), ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Херсоні (далі УДКСУ у м. Херсоні) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 року №21302-17, стягнення надмірно сплачених грошових коштів транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки з урахуванням вимог чинного законодавства, зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватись протягом бюджетного року, а відтак застосування відповідачем ОСОБА_7 України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» з метою оподаткування, а саме формування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення могло мати місце не раніше наступного бюджетного року, тобто не раніше 2016 року. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 року №21302-17, стягнення надмірно сплачених грошових коштів транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 ОДПІ 11 жовтня 2016 року подала до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що нарахування транспортного податку на адресу позивача здійснено у відповідності та в порядку, визначеному чинним законодавством. Також, представник відповідача зазначила, що законодавець, визначаючи об'єкт оподаткування транспортним податком передбачив, що ознаками такого є дата реєстрації автомобіля та об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. незалежно від дати придбання автомобіля. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОДПІ проти позову заперечувала, посилаючись на підстави викладені в письмових запереченнях.

УДКСУ у м. Херсоні 04 жовтня 2016 року подало до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що надмірно сплачені суми грошового зобовязання підлягають поверненню органом Державної казначейської служби України на підставі отриманих висновків від органів державної податкової служби. Без наданих документів, передбачених наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань» №1146 від 15.12.2015 року, та без підтвердження органом, який здійснює контроль за справлянням платежів до бюджету того, що сума у розмірі 25000 грн дійсно надійшла до бюджету, УДКСУ у м. Херсоні не має повноважень для повернення стягнутого транспортного податку з фізичних осіб.

В судовому засіданні представник УДКСУ у м. Херсоні просила прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених пояснень.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER універсал, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3456 куб. см., який зареєстровано 21 березня 2012 року в МРЕВ ДАІ м. Херсон, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК №539809.

ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30 червня 2015 року №21302-17, яким визначено суму податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

11 листопада 2015 року ОСОБА_6 сплачено суму транспортного податку в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН 55.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Так, ОСОБА_7 України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», норми якого набрали чинності 1 січня 2015 року, викладено у новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України, якою запроваджено транспортний податок для фізичних осіб.

Відповідно до статті 267 Податкового кодексу України (в редакції діючий на час винесення податкового повідомлення-рішення) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування. Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Органи внутрішніх справ зобовязані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації обєкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобовязані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації обєкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

З аналізу зазначених норм убачається, що для винесення податкового повідомлення-рішення податковим органом стосовно платника транспортного податку, необхідно одночасно враховувати такі критерії для визначення бази та обєкта оподаткування, а саме, легковий автомобіль використовується до 5 років і має обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Судом встановлено, що податковим органом визначений обєкт оподаткування: транспортний засіб марка: TOYOTA; модель: HIGHLANDER; обєм двигуна 3456 куб. см.; державний номер НОМЕР_1; дата реєстрації 21 березня 2012 року.

ОСОБА_1 ОДПІ вважає, що оскільки ОСОБА_6 є власником транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску з обємом двигуна 3456 куб. см., який зареєстровано вперше в Україні 21 березня 2012 року, який підпадає під обєкт оподаткування відповідно до вимог Податкового кодексу України, то податковим органом правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Суд не може погодитись з позицією податкового органу з огляду на наступне.

ОСОБА_7 України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», якими запроваджено транспортний податок для фізичних осіб, набрав чинності 1 січня 2015 року.

Відповідно до підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України одним із принципів оподаткування є стабільність, який полягає у тому, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Згідно з пунктом 8.3 статті 8 Податкового кодексу України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обовязковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України встановлено, що до місцевих податків належить податок на майно, одним із елементів якого є транспортний податок.

Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Виходячи з наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки.

Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; при цьому опублікування рішення органу місцевого самоврядування про встановлення транспортного податку, як місцевого податку, пізніше 15 липня року, є підставою для застосування відповідних норм оподаткування не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Оскільки, ОСОБА_7 України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» прийнятий 28 грудня 2014 року, тобто після 15 липня 2014 року, а транспортний податок установлено в місті Херсоні рішенням ОСОБА_1 міської ради від 20 лютого 2015 року № 1706, то застосування контролюючим органом положень вказаного ОСОБА_7 та рішення з метою оподаткування транспортним податком, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Податковим органом не доведено правомірності винесення податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 30 червня 2015 року №21302-17 про визначення суми транспортного податку з фізичних осіб у 2015 році, у звязку з чим воно підлягає скасуванню.

Щодо вимоги ОСОБА_6 про стягнення з бюджету ОСОБА_1 міської ради 25000,00 грн. безпідставно сплаченого транспортного податку за 2015 рік, то вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань встановлений статтею 43 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України - помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобовязання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обовязковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобовязання є подання платником податків заяви про такс повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунки за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4, 43.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку: на погашення грошового зобовязання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Контролюючий орган не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення двадцятитонного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом пяти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митих політику.

Судом встановлено, що позивач не звертався із заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення надмірно сплачених грошових зобовязань з транспортного податку.

У звязку з чим, вимога ОСОБА_6 про стягнення з бюджету ОСОБА_1 міської ради безпідставно сплаченого транспортного податку за 2015 рік у розмірі 25000,00 грн. є передчасною.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність частини своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про повну неправомірність дій ОСОБА_1 ОДПІ.

Враховуючи викладене позовні вимоги стосовно УДКСУ у м. Херсоні є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Сума судового збору обчислена відповідно до норм ОСОБА_7 України «Про судовий збір», що підлягала сплаті за подання адміністративного позову складає 1102,40 грн.

ОСОБА_6 за подання адміністративного позову сплачено 1102,40 грн., що підтверджується квитанціями від 13 вересня 2016 року №64 на суму 551,20 грн та від 16 вересня 2016 року №80 на суму 551,20 грн.

Отже, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає присудженню на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області () складає 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 року №21302-17, стягнення надмірно сплачених грошових коштів транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №21302-17 від 30 червня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 17 жовтня 2016 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.3.6.