Справа № 2-а-64/11/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. м. Вінниця Справа № 2-а-64/11/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до: державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправними та скасування постанов.

Первинно позивач звернувся до суду із заявленими позовними вимогами до державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

В судовому засіданні 04 лютого 2011 року протокольною ухвалою суду в якості другого відповідача у справі залучено заступника головного державного інспектора Вінницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду ОСОБА_3.

Після чого позивачу надано час для викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В судовому засіданні 16 лютого 2011 року представником позивача не заявлені позовні вимоги щодо заступника головного державного інспектора Вінницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що він вважає його неналежним відповідачем по справі. Крім цього, наполягав на заміну належного відповідача, а саме на державне підприємство "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

В судовому засідання протокольною ухвалою були замінені сторона відповідачів на належного відповідача - державне підприємство "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Представником відповідача у судовому засіданні в черговий раз заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що державне підприємство "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій, чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Декрету КМУ №30-93 "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" (далі - Декрет КМУ №30-93) державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації (далі - органи державного нагляду), а також інші спеціально уповноважені органи.

Відповідач у справі, до якого заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов, а саме державне підприємство "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", яке очолює генеральний директор, відповідно до ч. 1 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України №30-93 є іншим спеціально уповноваженим органом та не є суб'єктом владних повноважень відносно спірних правовідносин.

Тому суб'єктом владних повноважень є головний державний інспектор Вінницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду або його заступник.

Так, згідно з ч. 2 ст. 2 Декрету КМУ №30-93 директори центрів стандартизації, метрології та сертифікації центральних органів виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики одночасно за посадою є головними державними інспекторами Республіки Крим, області, міста, а їхні заступники - заступниками головного державного інспектора Республіки Крим, області, міста з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил.

Позивач оскаржує постанови про накладення штрафів, які винесені не відповідачем, а заступником головного державного інспектора Вінницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду ОСОБА_3

Саме даний заступник головного державного інспектора Вінницької області є суб'єктом владних повноважень, однак враховуючи те, що він не є відповідачем по справі, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправними та скасування постанов закрити.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинського Олександра Ванадійовича