Справа № 820/1120/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; далі - ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016

у справі № 820/1120/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" (далі - ТОВ "Енергосервіс ПМК")

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДПІ)

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" ДПІ від 05.11.2015 № зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 38 662,52 грн. та в цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ на користь ТОВ "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" витрат зі сплати судового збору у розмірі 579,94 грн.; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданої 29.09.2016 (згідно зі штампом поштового конверту) до Вищого адміністративного суду України, ДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод та підтвердженням цих доводів відповідними доказами (зокрема, про відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору згідно з кошторисом витрат, затвердженим для ОДПІ, станом на дату подання касаційної скарги (витяг з кошторису, довідки територіального органу ДКС України тощо)).

Таке клопотання ОДПІ не заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі № 820/1120/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко