overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15473/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду клопотання про забезпечення доказів

05 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15473/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства закордонних справ України Заступника міністра - керівника апарату Міністерства закордонних справ України Пристайко В.В. Голови комісії з проведення службової перевірки (розслідування) Міністерства закордонних справ України Кириченко М.М.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_4 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України, Заступника міністра - керівника апарату Міністерства закордонних справ України Пристайко В.В., Голови комісії з проведення службової перевірки (розслідування) Міністерства закордонних справ України Кириченко М.М. , в якому просить суд про визнання протиправним

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2016 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 03.11.2016 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву про забезпечення доказів у справі №826/15473/16 на 06 жовтня 2016 року о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Довести до відома сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/27666/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 745/467/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/467/16-а
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Шостака О.О. від 21 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

До апеляційної скарги Сосницьким об'єднаним УПФУ в Чернігівській області додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

В задоволенні клопотання відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.

Надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі - 1212,64 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 28 вересня 2016 року.

Станом на 17 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 21 вересня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 810/5735/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5735/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5735/15

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпол" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 2/201
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2/201

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ № 2/201

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі за позовом прокурора в Святошинському району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ТОВ "Альковір" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2/201.

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2/201 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 2/201 до вирішення в судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 810/1734/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1734/16
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/2068/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2068/16
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за апеляційно скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/11009/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11009/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24 травня 2016 року про визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсного відбору на заміщення посади директора ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Ухвалою від 04.08.2016 задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову та заборонено Кабінету Міністрів України вчиняти дії, спрямовані на погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

Справу №826/11009/16 призначено до вирішення в судовому засіданні 26.10.2016 об 11:00 годин.

В подальшому, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 04.08.2016 у вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на зміст клопотання та приписи ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 04.08.2016 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Відповідно, розглянувши згадане клопотання, керуючись положеннями ст. 165, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 04.08.2016 у справі № 826/11009/16 до вирішення в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-16030/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-16030/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Волари»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФс у м. Києві
проскасування податкових повідомлень - рішень,
за участі:

представника відповідача - Ткач С.С.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волари» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФс у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. справу прийнято до розгляду.

В судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 12 жовтня 2016 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волари» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волари» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФс у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 738/1178/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1178/16-а
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від "06" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2-а-790/10
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-790/10
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійногог фонду м.Канева, Головного Управління Пенсійногог фонду в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійногог фонду м.Канева, Головного Управління Пенсійногог фонду в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2016 р. о 15:30 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.