Справа № 804/16365/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідачів - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича
про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Визнано протиправним та скасовано рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2015 № 26863753, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянкою Вадимом Михайловичем. В решті позову відмовлено.
Позивачем подано письмову заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 щодо стягнення судового збору, сплаченого позивачем за подачу апеляційної скарги у даній справі.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у даній справі питання про судові витрати не вирішено.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).
Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації судові витрати, понесені позивачем, в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.
Позивачем при зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. платіжним дорученням № 0.0.475282036.1 від 14.12.2015 (а.с.7а); за подачу апеляційної скарги - 606,32 грн. платіжним дорученням № 0.0.503624781.1 від 12.02.2016 (а.с.93).
Таким чином, загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору становить 1093,52 грн., із яких який відповідно до наведених вище норм ст.94 КАС України враховуючи часткове задоволення позову, підлягає поверненню позивачу 546,76 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови.
Керуючись ст.ст.87, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 546,76 грн.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко