Справа № 819/3567/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3567/15

18 жовтня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича, Прокуратури Тернопільської області в порядку ст.267 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі заявник, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі №819/3567/15 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі №876/1837/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №819/3567/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії прокуратури Тернопільської області щодо організації та безпідставного звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації та з органів прокуратури. Скасовано наказ прокурора Тернопільської області від 3 грудня 2015 року №1119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Тернопільської області та з органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області з 04 грудня 2015 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 83297,79 грн. (вісімдесят три тисячі двісті девяносто сім гривень 79 копійок) середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

12 липня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом у справі №819/3567/15/876/1837/16 виданий виконавчий лист та вказано строк предявлення даного виконавчого документа до виконання до 12.07.2017 року. Також, у даному виконавчому листі судом встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення 12 липня 2017 року.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою до Прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича, Прокуратури Тернопільської області в порядку ст.267 КАС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області Перча Вячеслава Орестовича щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №819/3567/15, про скасування наказу прокурора Тернопільської області від 03.12.2015 №1119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади Начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Тернопільської області та з органів прокуратури, поновлення його на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області з 04.12.2015 року та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 83297,79 грн. (вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто сім гривень 79 копійок) середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язати прокурора Тернопільської області Перча Вячеслава Орестовича виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №819/3567/15, про скасування наказу прокурора Тернопільської області від 03.12.2015 №1119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади Начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Тернопільської області та з органів прокуратури, поновлення його на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області з 04.12.2015 року та сплатити за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 83297,79 грн. (вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто сім гривень 79 копійок) середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідачем у справі №819/3567/15 є Прокуратура Тернопільської області, відтак заявлені вимоги до Прокурора Тернопільської області Перча Вячеслава Орестовича не відповідають вимогам ч.9 ст.267 КАС України.

Також, в порушення вимог п.6 ч.9 ст.267 КАС України ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначено відомостей про наявність відкритого касаційного провадження.

Крім цього, в порушення вимогп.п.7-8 ч.9 ст.267 КАС України ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначена інформація про пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

Також, в порушення вимог п.9 ч.9 ст.267 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що згідно приписів абз.4 ч. 9 ст. 267 КАС України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Судом встановлено, що на підтвердження направлення на адресу відповідачів у відповідності до вимог ч.9 ст.267 КАС України позивачем до заяви було надано копії фіскальних чеків від 07.10.2016 року про поштове відправлення разом з копіями опису вкладення до цінного листа з відмітками поштового штемпеля від 07.10.2016 року. Відповідно до приписів абз.4 ч. 9 ст. 267 КАС України, право на звернення з вказаною заявою, враховуючи докази направлення, у заявника виникає 20.10.2016 року. Проте як вбачається зі штампу суду, зазначена заява надійшла до суду та зареєстрована в канцелярії суду 12.10.2016 року, тобто раніше встановленого законом строку і є передчасною.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.9 ст.296 КАС України.

Згідно із ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 подана із порушеннями норм ст.267 КАС України та не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, відтак підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича, Прокуратури Тернопільської області в порядку ст.267 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, Прокуратурі Тернопільської області та Прокурору Тернопільської області Перчу В.О.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.