Справа № 127/21604/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/777/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, право особи на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст.287 КУпАП.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, КУпАП передбачаючи право на оскарження постанови до суду, не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

А оскарження до суду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має вчинятись у формі адміністративного позову, оскільки, у відповідності до ст.104 КАС України іншого способу звернення до адміністративного суду, окрім зазначеного, не передбачено.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із скаргою, а не з адміністративним позовом, а відтак останньому необхідно усунути зазначений недолік.

Суд звертає увагу, що вимоги до позовної заяви зазначені у статті 106 КАС України.

Окрім того, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Разом з тим, позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено, оскільки безпосередньо відсутній оригінал платіжного документу, а відтак останній необхідно сплатити позивачу та надати суду оригінал платіжного документу.

Суд звертає увагу, що позивач не являється таким, що звільнений від сплати судового збору, оскільки норма ч.4 ст.288 КУпАП стосується звільнення від сплати державного мита при оскарженні постанови виключно при зверненні до органу, який виніс постанову, а при зверненні до суду з позовною заявою з 01.11.2011 року застосовуються вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 18 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: