overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/16518/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 03 жовтня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 18 жовтня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 810/2543/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2543/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2543/16

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Пласт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Пласт" до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Пласт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Пласт" до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 750/6894/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/6894/16-а
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року, а також відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 606,32 грн.

Надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 28 вересня 2016 року.

Станом на 17 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 26 вересня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/5561/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5561/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5561/16

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішеня про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішеня про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 р. о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 599/1100/16-а,2-а/599/21/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.Справа № 876/7689/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Козівського об"єднання Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. по справі № 599/1100/16-а,2-а/599/21/16

за позовом ОСОБА_1

до Козівського об"єднання Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

про визнання відповідача неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Козівського об"єднання Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відповідача неправомірними.

На зазначену постанову суду Козівським об"єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371, відповідно до п. 3.2 таблиці ставок судового збору. Суддя зазначає, що апелянту слід сплатити 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Козівського об"єднання Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. по справі № 599/1100/16-а,2-а/599/21/16 за позовом ОСОБА_1 до Козівського об"єднання Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відповідача неправомірними - залишити без руху.

Надати Козівському об"єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гудим Л.Я.
Справа № 607/7977/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 жовтня 2016 р. Справа № 876/6919/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинити дії,
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинити дії задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2016р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 823/1377/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1377/16
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про збов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про збов'язання прийняти рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 р. о 16:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 450/104/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2016 р.Справа № 876/7530/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Кротошинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області подано апеляційну скаргу на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про стягнення заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, апелянт повинен заплатити 1212,64 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі № 450/104/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 826/5577/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5577/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 450/990/16-а, 2а-450/74/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 р. Справа № 876/7080/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі № 450/990/16-а, 2а-450/74/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі № 450/990/16-а, 2а-450/74/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 16.11.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2