Справа № 335/2642/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2642/16-а 2-ар/335/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В.., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про розяснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги позивача задоволено частково.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови суду в порядку її виконання в частині «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_3 на підставі довідок про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Запорізької області №18-511,18-512,18-513вих-15 від 29.12.2015 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат».

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви,надала суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_3 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_3 на підставі довідок про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Запорізької області №18-511,18-512,18-513вих-15 від 29.12.2015 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, які будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В резолютивній частині зазначеної вище постанови суду, вказано: Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_3 на підставі довідок про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Запорізької області №18-511,18-512,18-513вих-15 від 29.12.2015 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) щодо розміру пенсій у відсотках стосується порядку призначення пенсій прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначених пенсій. Процедури призначення та перерахунку пенсій різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсій за вислугою років прокурорам і слідчим, є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії). Виходячи з цього, перерахунок пенсій працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмежень її граничного розміру, що діяла на час призначення пенсії.

Частиною 4 статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері пенсійного забезпечення, визначено, що пенсії не підлягають оподаткуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, при перерахунку пенсії ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя слід здійснити перерахунок пенсії на умовах і в порядку, визначених законодавством України, що діяло на момент призначення пенсії, без оподаткування.

Керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Вікторівни в особі представника ОСОБА_1 про розяснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року задовольнити.

Розяснити постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, наступним чином: «Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з на підставі довідок про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Запорізької області №18-511,18-512,18-513вих-15 від 29.12.2015 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат без оподаткування суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова