Справа № 810/3132/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року № 810/3132/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НеВС Агро

до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю НеВС Агро з позовом до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд зобовязати відповідача скасувати записи про накладання арешту рухомого та нерухомого майна СТОВ «НеВС Агро» в Єдиному реєстрі заборон відчуження рухомого та нерухомого майна, а саме: записи про обтяження № 12881805 від 17.09.2009, № 12881782 від 23.09.2008, № 7958775 від 23.09.2008, № 9064967 від 17.09.2009.

Згідно з вимогами встановленими в статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі. Зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та інше.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 181 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Відповідно до приписів частини другої вказаної норми позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд звертає увагу, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В адміністративному позові позивач вказує, що про порушення своїх прав СТОВ «НеВС Агро» стало відомо 28.09.2016 зі змісту ОСОБА_1 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, сформованої 28.09.2016 на підставі замовлення представника позивача.

Зі змісту доданої до позовної заяви ОСОБА_1 довідки вбачається, що вона була дійсно сформована 28.09.2016. При цьому, суд звертає увагу, що предметом даного адміністративного позову є скасування записів від 23.09.2008 та 17.09.2009. Водночас, позивачем не надано суду жодних пояснень на доказів на підтвердження того, що підприємство не мало реальної можливості дізнатись про наявність оскаржуваних записів про накладання арешту рухомого та нерухомого майна СТОВ «НеВС Агро» протягом більше ніж сім років.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з приписами частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд зазначає, що надана позивачем ОСОБА_1 довідка не є достатнім доказом, який би беззаперечно свідчив про те, що про наявність оскаржуваних рішень СТОВ «НеВС Агро» дізналось лише 28.09.2016 та до цього часу не мало реальної можливості дізнатися про наявність відповідного порушення прав підприємства.

Таким чином, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження дотримання встановлених законодавством строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Приписами частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви представником позивача вказано таку адресу СТОВ «НеВС Агро»: 08400, Переяслав-Хмельницький район, с.Світанок, вул. Ювілейна, 36, проте, на підставі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що на теперішній час місцезнаходженням даної юридичної особи є 08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Світанок, вулиця Леніна, будинок 4/1. Суд також звертає увагу, що аналогічні відомості про місцезнаходження СТОВ «НеВС Агро» містяться і в ОСОБА_1 довідці доданої позивачем до адміністративного позову.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати адресу СТОВ «НеВС Агро» для направлення судом поштової кореспонденції.

Крім того, в позовній заяві також відсутня інформація щодо засобів звязку (номери телефонів, адреси електронної пошти) сторін та не вказано, що такі відомості позивачу невідомі.

Разом з цим, суд також звертає увагу, що згідно з вимогами частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може, зокрема, містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та відомостей ОСОБА_1 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, сформованої 28.09.2016, судом встановлено, що позивач просить суд зобовязати відповідача скасувати записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження рухомого та нерухомого майна, які було здійснено іншими субєктами владних повноважень, а саме: державним реєстратором Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області та реєстратором Київської обласної філії державного підприємства «ОСОБА_1 центр» Міністерства юстиції України.

Тобто, позивач просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії, які не відносяться до компетенції цього субєкта владних повноважень.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем не дотримано вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Приписами частини 1 статті 3 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено чотири немайнові вимоги ( 1. зобовязати відповідача скасувати запис про обтяження № 12881805 від 17.09.2009, 2. зобовязати відповідача скасувати запис про обтяження № 12881782 від 23.09.2008, 3. зобовязати відповідача скасувати запис про обтяження № 7958775 від 23.09.2008, 4. зобовязати відповідача скасувати запис про обтяження № 9064967 від 17.09.2009).

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на 1 січня - 1378 грн; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Проте, позивачем надано до суду квитанцію про сплату від 04.10.2016 року № 82 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору при заявлені чотирьох позовних вимог немайного характеру.

Суд також звертає увагу, що згідно з приписами частин четвертої та пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява від імені позивача підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2

В якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання адміністративного позову до суду надано довіреність, яка підписана директором СТОВ «НеВС Агро» - ОСОБА_3

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Крім того, на підставі відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що засновником та керівником СТОВ «НеВС Агро» є ОСОБА_4.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 09 листопада 2016 року шляхом надання до суду:

- належних та достатніх доказів на підтвердження того факту, що позивач дізнався про порушення його прав (наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження № 12881805 від 17.09.2009, № 12881782 від 23.09.2008, № 7958775 від 23.09.2008, № 9064967 від 17.09.2009) лише 28.09.2016 та не мав реальної можливості бути ознайомленим із зазначеними відомостями у період з моменту вчинення вказаних записів та до 28.09.2016;

- позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статті 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України (з зазначенням належної поштової (юридичної) адреси позивача та номерів засобів звязку сторін, визначенням кола належних відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог та/або зміненими позовними вимогами)

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір в сумі 5512,00 грн. із зазначенням належних реквізитів та підписане уповноваженою посадовою особою банку, скріплене печаткою установи банку та з відміткою про дату виконання платіжного доручення з урахуванням заявленнних двох вимог немайнового характеру;

- доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3В діяти від імені позивача.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НеВС Агро до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 09 листопада 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.