Справа № 343/1205/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1205/16-а
Провадження №: 2-а/0343/86/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Оленюк Т. В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 обєднаного упрвління Пенсійного фонду України та Головногоуправління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати протокол № 1 засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління ПФУ в ОСОБА_4 районі від 24.02.2016 року; рішення в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року № 209/Г-15 № 243/Г-15; розпорядження управління ПФУ в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про перерахунок пенсії від 24.02.2016 року по пенсійній справі 139916;

- зобовязати Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року здійснити перерахунок пенсії з 23.09.2014 року відповідно до п.1 та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням базового місяця для проведення індексації, який було визначено на час призначення пенсії та виплатити заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судові витрати по справі, а саме 551,20 гривень сплаченого судового збору та 1000 гривень витрат, повязаних з наданням адвокатом правової допомоги.

Свої вимоги мотивувала тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року визнано неправомірними дії управління ПФУ в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату на її користь пенсії, як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок).

З метою примусового виконання вищевказаного рішення, 30.07.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області було відкрито виконавче провадження. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, управлінням ПФУ в ОСОБА_4 районі було видано розпорядження про перерахунок її пенсії, як державному службовцю, від 24.02.2016 року, яке вона вважає незаконним та неправомірним.

З приводу невиконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду вона неодноразово зверталась до управління ПФУ в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, та до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з усними та письмовими заявами, з публічними зверненнями.

Управління ПФУ в ОСОБА_4 районі ухиляється від виконання рішення суду шляхом здійснення неправильного нарахування (перерахунку) їй пенсії, яке повязане з правовою безграмотністю та не компетенцією працівників управління, до обовязків яких входить нарахування та призначення пенсій відповідно до норм чинного законодавства. Аналогічний висновок було зроблено та викладено в мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року про розяснення рішення суду на підставі звернення управління ПФУ в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області.

Так, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року управлінням ПФУ в ОСОБА_4 районі було проведено перерахунок її пенсії без врахування суми відпускних, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок) (розпорядження від 10.08.2015 року). При здійсненні перерахунку не було враховано суму відпускних в розмірі 17093,24 гривень. Проте, для того, щоб виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду належним чином, при обчисленні заробітку для призначення пенсії, управління повинно було врахувати суму виплачених відпускних.

Після її неодноразових скарг на адресу управління ПФУ в ОСОБА_4 районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, управління подало заяву про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року, у задоволені якої йому відмовлено ухвалою від 01.02.2016 року. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку. Постанова є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового розяснення. В постанові чітко зазначено: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 пенсії як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок)».

Після цього, на виконання рішення суду управління знову проводить перерахунок її пенсії і знову з порушенням вимог рішення суду та чинного законодавства, про що свідчить розпорядження від 24.02.2016 року. При обчисленні пенсії, управління ПФУ в ОСОБА_4 районі, в порушення вимог чинного законодавства, неправильного визначило розмір її заробітку для обчислення пенсії. З цього приводу управлінням ПФУ в ОСОБА_4 районі, всупереч вимогам чинного законодавства, згідно протоколу № 1 засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.02.2116 року проведено перерахунок пенсії незаконно, з порушенням законодавства та рішення суду. Так, в протоколі зазначено, що розмір її пенсії необхідно обрахувати з суми 6114,26 гривень. Розрахунок заробітної плати згідно даного протоколу у матеріалах пенсійної справи взагалі відсутній. Крім того, комісією перевищено свої повноваження та надано на свій розсуд тлумачення рішення суду, яке вступило в законну силу. Здійснивши перерахунок розміру пенсії, який склав 5869,69 гривень, що на 434,56 гривень менше, ніж повинен бути, працівники управління ПФУ в ОСОБА_4 районі своїми діями порушили п.1 та п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Так, ними для обрахунку її пенсії 24.02.2016 року враховано середньомісячні розміри виплат, які повинні бути враховані в розмірах, установлених на день призначення пенсії (п.3 постанови КМУ): посадовий оклад враховано в сумі 1185,85 гривень, що на 336,65 гривень менше, ніж повинно бути враховано, та як на момент виходу на пенсію її оклад становив 1522,50 гривень; надбавку за ранг враховано в сумі 58,44 гривень, що на 11,56 гривень менше, ніж повинно бути враховано, так як на момент виходу на пенсію надбавка за ранг становила 70,00 гривень; надбавку за вислугу років (30%) враховано в сумі 373,29 гривень, що на 104,46 гривень менше, ніж повинно бути враховано, так як на момент виходу на пенсію надбавка за вислугу років становила 477,75 гривень.

Пунктом 1 згаданої вище постанови КМУ було встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60. А п.3 даної постанови передбачено, що посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії. На засіданні вищезазначеної комісії, члени комісії перевищили свої службові повноваження та незаконно змінили порядок обчислення заробітної плати та призначення пенсії як державному службовцю.

Таким чином, загальна сума заробітку для призначення їй пенсії мала складати 6566,93 гривень, а саме: 1522,50 гривень - посадовий оклад; 70 гривень - надбавка за ранг; 477,75 гривень - надбавка за вислугу років; 647,03 гривень - середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці; 1296,42 гривень - середньомісячна сума премій; 180,16 гривень - середньомісячна сума матеріальної допомоги на оздоровлення; 577,14 гривень - середньомісячна сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; 600,21 гривень - середньомісячна сума грошової винагороди; 483,50 гривень - середньомісячна сума індексації; 712,22 гривень - середньомісячна сума відпускних.

Відповідно розмір її пенсії після здійснення перерахунку згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року має складати 6304,25 гривень з урахуванням надбавки за проживання в населеному пункті, якому надано статус гірського, не враховуючи індексацію.

Таким чином, Протокол № 1 засідання комісії по розгляду питань повязаних з призначенням (перерахунком та виплатою) пенсії від 24.02.2016 року є незаконним та складений з порушенням п.1 та п.3 постанови КМ України № 865 від 31.05.2000 року і підлягає скасуванню.

Окрім цього, управління ПФУ в ОСОБА_4 районі повинно було провести індексацію її пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та проводити виплату з урахуванням індексації, що ними не було зроблено також. Індексація нарахована з порушенням норм чинного законодавства. Згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають пенсії. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Пунктом 10-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 року № 1078 передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється, починаючи з місяця, в якому їх призначено. Тому базовим місяцем в даному випадку є місяць, що передує місяцю призначення пенсії.

Вважає дії ОСОБА_4 обєданого управління ПФУ Івано-Франківської області протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, порушують її права, свободи та інтереси, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

12 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмежень під час здійснення перерахунку її пенсії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року щодо перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії, безпідставного її утримання з 23.09.2014 року по 31.07.2015 року та в подальшому її не виплати з 01.08.2015 року та під час розгляду її скарг та заяв;

- визнати неправомірними та скасувати протокол № 1 засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.02.2016 року, протокол № 2 засідання комісії з питань розгляду скарг громадян щодо пенсійного забезпечення від 19.04.2016 року, рішення про результати розгляду скарги в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року № 209/Г-15 № 243/Г-15, розпорядження управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі, правонаступником якого є Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про перерахунок пенсії від 24.02.2016 року по пенсійній справі 139916;

- зобовязати Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року здійснити перерахунок їй пенсії, починаючи з 23.09.2014 року з застосуванням п.1 та п.3 постанови КМ України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» при обчисленні її заробітку для призначення пенсії як державному службовцю та провести нарахування пенсії, враховуючи посадовий оклад в сумі 1522,50 гривень, надбавку за ранг в сумі 70 гривень, надбавку за вислугу років в сумі 477,75 гривень, середньомісячний розмір надбавки за високі досягнення у праці в сумі 647,03 гривень, середньомісячний розмір премії в сумі 1296,42 гривень, середньомісячний розмір матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 180,16 гривень, середньомісячний розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 577,14 гривень, середньомісячний розмір грошової винагороди в сумі 600,21 гривень, середньомісячний розмір індексації в сумі 483,50 гривень та середньомісячний розмір сум виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток, їх компенсація) в сумі 712,22 гривень, відновити без перевизначення базового місяця з 23.09.2014 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, провести нарахування та виплату індексації з 23.09.2014 року без перевизначення базового місяця для проведення індексації, який було встановлено при призначенні їй пенсії як державному службовцю 01.04.2014 року, здійснити виплату безпідставно утриманої суми індексації з 23.09.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 1079,94 гривень, виплатити заборгованість по нарахуванню та виплаті пенсійних виплат (пенсії та індексації) з урахуванням раніше виплачених сум, яка виникла з 23.09.2014 року внаслідок обмежень під час здійснення перерахунку моєї пенсії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року;

- відповідно до ст.267 КАС України, зобов'язати Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подати до суду у 10-денний термін з моменту вступу рішення в законну силу звіт про виконання судового рішення;

- винести окрему ухвалу щодо притягнення посадових осіб ОСОБА_4 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області та Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області до відповідальності за бездіяльність та неправомірні дії зазначені у п.п.1.2.3 прохальної частини заяви;

- стягнути з ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, просять позов задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області згідно довіреності ОСОБА_7 позов не визнав, пояснивши, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року, починаючи з 23.09.2014 року позивачці проведено перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, з яких були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок) згідно довідки Долинськоґо центру зайнятості від 06.03.2015 року № 719/04/21-15. Заробітна плата для обчислення пенсії склала 6114,26 гривень (146742,42 гривень - всі види оплати праці, з яких утримано єдиний внесок, в т.ч. відпускні, поділено на 24 місяці). До заробітної плати не враховано суму 1217,05 гривень, з якої, відповідно до зазначеної довідки, не сплачені внески.

Судове рішення виконано з дотриманням норм процесуального права, оскільки механізм обчислення пенсії міститься в резолютивній частині рішення суду, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, з яких були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), а враховувати частину заробітної плати - посадовий оклад, надбавку за ранг, середньомісячну суму надбавок та середньомісячну суму премій на час призначення пенсії, а всі інші суми заробітку, в т.ч. відпускні - на підставі рішення суду немає підстав.

Додатково вказав, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року позивачці ОСОБА_3 виплачено 20752,21 гривень.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області згідно довіреностей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року та постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії позивачки з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, з яких були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок).

Судове рішення виконано з дотриманням норм процесуального права, оскільки механізм обчислення пенсії позивачці міститься в резолютивній частині рішення суду: з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, з яких були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), а врахувати частину заробітної плати - посадовий оклад, надбавку за ранг, середньомісячну суму надбавок за високі досягнення у праці та середньомісячну суму премій на час призначення пенсії, а всі інші суми заробітку, в т.ч. відпускні - на підставі рішення суду, як зазначає у своїх скаргах заявниця, немає законних підстав, оскільки про таке обчислення пенсії не йдеться в судовій постанові.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, посадовий оклад, надбавка за ранг, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховувалися в розмірах, установлених на день призначення пенсії. Розміри ж інших виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до зазначеного Закону, визначалися за вибором того, хто звернувся за пенсією за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією.

Відповідно до зазначених вище нормативних документів, відпускні не є окремою складовою заробітної плати, а включають в себе, крім посадового окладу, надбавки за ранг, за вислугу років, підвищення та премії, а тому включення їх як окремого виду оплати праці призведе до безпідставного завищення заробітної плати, а отже і розміру пенсії.

В довідці про заробітну плату ОСОБА_3 від 06.03.2015 року № 719/04-21-15 загальні суми відпускних, виплачені за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, зазначені у місяці їх виплати та не розбиті на 24 місяці, а отже провести перерахунок пенсії на виконання рішення суду немає підстав.

Рішенням про результати розгляду скарг від 12.11.2015 року № 614/Г-15 ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися в ОСОБА_4 районний центр зайнятості щодо видачі довідки з розбивкою сум складових заробітної плати, проте такий документ заявниця не представила.

Заробітна плата для обчислення пенсії за довідкою від 06.03.2015 року № 719/04-21-15 склала 6114,26 гривень. До заробітної плати не враховано суму 1217,05 гривень, з якої відповідно до зазначеної довідки не сплачені внески.

Розмір пенсійної виплати після перерахунку склав 4891,41 гривень, а з врахуванням підвищення за проживання в гірському населеному пункті становить 5869,69 гривень.

Про виконання рішення суду та розмір перерахованої пенсії повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, постановою якого від 18.03.2016 року виконавче провадження по справі ОСОБА_3 закінчено.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, базові місяці для проведення індексації переглядаються, а саме, у разі зростання грошових доходів населення, зокрема, пенсії, місяць, в якому відбулося підвищення вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів.

Оскільки ОСОБА_3 з 23.09.2014 року проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду та проведено доплату, в результаті якої розмір пенсії зріс, то базовим місяцем для проведення індексації є вересень 2014 року, який і встановлений територіальним управлінням Фонду. Для застосування пункту 5 зазначеного вище Порядку немає законних підстав, оскільки він застосовується лише до тих випадків, коли в результаті перерахунку пенсій за рішенням судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, а отже саме в таких випадках базовий місяць для визначення індексації пенсії не змінюється.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що працює на посаді головного спеціаліста з виплати пенсії ОСОБА_4 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області. Згідно протоколу № 1 засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії від 24.02.2016 року, здійснено перерахунок та виплату на користь позивачки пенсії, як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати,що становить 6114,26 гривень з урахуванням всіх видів оплати праці, з яких були нараховані та сплачені страхові внески відповідно довідки від 06.03.2015 року № 719/04-21-15, виданої ОСОБА_4 районним центром зайнятості.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста з нарахування пенсії ОСОБА_4 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області. Перерахунок пенсії позивачки на виконання рішення суду проведено з дотриманням норм процесуального права, оскільки сам механізм обчислення пенсії міститься в резолютивній частині рішення суду, положення якої застосовано при обчисленні розміру пенсії 5869,69 гривень, а саме 6114,26 гривень: 146742,42 гривень заробітна плата з урахуванням всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, поділено на 24 місяці; помножено на 80 % та помножено на 1,2. Врахувати частину заробітної плати посадовий оклад, надбавку за ранг, середньомісячну суму надбавок за високі досягнення у праці та середньомісячну суму премій на час призначення пенсії, а всі інші суми заробітку на підставі рішення суду немає законних підстав, оскільки про таке обчислення пенсії не йдеться в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представників відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з квітня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, та отримує пенсію, призначену відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

09 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі щодо перерахунку пенсії з врахуванням зазначених довідок працедавця про складові заробітної плати державного службовця, що подаються для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат. Однак, управління відмовило позивачці в перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація на думку управління ПФУ в ОСОБА_4 районі, не належать до інших надбавок, зазначених Законом України «Про державну службу».

В подальшому, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_3 усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески; зобовязано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 пенсії, як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок).

На виконання зазначеного рішення, управління ПФУ в ОСОБА_4 районі здійснило перерахунок пенсії позивачки та проведено доплату, в результаті якої розмір пенсії зріс, то базовим місяцем для проведення індексації є вересень 2014 року.

Як вбачається з копії листа від 17.03.2016 року № 3/Г-пуб, виданого управління ПФУ в ОСОБА_4 районі, до перерахунку пенсії згідно рішення суду, позивачка отримувала індексацію в розмірі 111,98 гривень при базовому місяці квітень 2014 року. У звязку з виконанням рішення суду, з 23.09.2014 року підвищення розміру пенсії відбулося у вересні 2014 року, тому базовим місяцем вважається вересень 2014 року і розмір індексації становить 22,78 гривень.

Відповідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних груп.

Статтею 4 цього ж Закону визначено, що підставою для проведення індексації грошових доходів населення є перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Згідно змісту зазначеної статті обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону; для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п.4 даного Порядку, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили непрацездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Згідно з п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

Таким чином, на дату виходу позивачки на пенсію індексація грошових доходів населення вже проводилась згідно чинного законодавства з наростаючим підсумком і безперервно, без зміни базового місяця.

Підстави для зміни відповідачем базового місяця були відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивачки на виконання постанови ЛААС, не є базовим місяцем, у якому відбулось підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні п.5 Порядку, так як індексація не залежить від відновлення права позивача на розмір пенсії, а залежить від зміни прожиткового мінімуму.

В зв'язку з цим, суд вважає, що дії управління ПФУ в ОСОБА_4 районі щодо утримання з пенсії в ході виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року суми індексації та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, є діями протиправними і такими, що порушують право позивачки на розмір пенсії, гарантований державою.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині задоволити, визнавши протиправними дії відповідачів щодо перерахунку її пенсії, як державного службовця, відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року зі зміною базового місяця нарахування індексації з наростаючим підсумком, зобов'язати Долинське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області відновити їй з 23 вересня 2014 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

З цих підстав суд вважає необгрунтованими доводи представників відповідачів щодо безпідставності вимог позивачки в цій частині позовних вимог.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом,запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2016 року комісією управління ПФУ в ОСОБА_4 районі з питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій складено протокол № 1, яким здійснено перерахунок та виплату на користь позивачки ОСОБА_3 пенсії, як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати,що становить 6114,26 гривень з урахуванням всіх видів оплати праці, з яких були нараховані та сплатені страхові внески відповідно довідки від 06.03.2015 року № 719/04-21-15, виданої ОСОБА_4 районним центром зайнятості.

На підставі даного протоколу, управлінням ПФУ в ОСОБА_4 районі прийнято розпорядження № 139916 від 24.02.2016 року, відповідно до якого позивачці ОСОБА_3 здійснено перерахунок розміру призначеної пенсії через зміну надбавки.

З копії даного розпорядження встановлено, що ОСОБА_3 зараховано загальний стаж 37 років 7 місяців та 29 днів, а також враховано заробітну плату для обчислення пенсії у розмірі 6114,26 гривень.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати про необґрунтованість заявлених позивачкою вимог щодо скасування протоколу № 1 засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 24.02.2016 року, протоколу № 2 засідання комісії з питань розгляду скарг громадян щодо пенсійного забезпечення від 19.04.2016 року та рішення про результати розгляду скарги в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року № 209/Г-15 № 243/Г-15, оскільки оскаржувані документи щодо невірно проведеного перерахунку пенсії, як державному службовцю, на виконання рішення суду та невірно встановленого базового місяця для проведення індексації є лише передумовою для прийняття та виконання розпорядження від 24.02.2016 року № 139916, виданого управлінням ПФУ в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме даним розпорядженням фактично порушено право позивачки ОСОБА_3 на отримання належної виплати пенсії в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивачки є таким, що підлягав виплаті при призначенні пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідачів по справі не був нарахований та виплачений в належному розмірі, тому суд вважає за необхідним скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року № 139916 про перерахунок пенсії ОСОБА_3 через зміну надбавки та зобов'язати Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області виплатити позивачці, починаючи з 23 вересня 2014 року, заборгованість по нарахуванню та виплаті пенсійних виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_3 усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески; зобовязано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 пенсії, як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок). Тому суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобовязання ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 23 вересня 2014 року з застосуванням п.1 та п.3 постанови КМ України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» при обчисленні її заробітку для призначення пенсії як державному службовцю та провести нарахування пенсії, враховуючи посадовий оклад в сумі 1522,50 гривень, надбавку за ранг в сумі 70 гривень, надбавку за вислугу років в сумі 477,75 гривень, середньомісячний розмір надбавки за високі досягнення у праці в сумі 647,03 гривень, середньомісячний розмір премії в сумі 1296,42 гривень, середньомісячний розмір матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 180,16 гривень, середньомісячний розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 577,14 гривень, середньомісячний розмір грошової винагороди в сумі 600,21 гривень, середньомісячний розмір індексації в сумі 483,50 гривень та середньомісячний розмір сум виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток, їх компенсація) в сумі 712,22 гривень слід закрити, оскільки спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав розглянутий Львівським апеляційним адміністративним судом, яким прийнято постанову від 06.07.2015 року, що набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Вказаній нормі кореспондуються положення абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в резолютивній його частині має бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі. Разом з цим, слід зазначити, що вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено право суду зобовязати субєкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також відповідно до норм КАС України, такі функції на адміністративний суд не покладено.

Що стосується вимоги позивачки про постановлення окремої ухвали в порядку ст.166 КАС України і притягнення винних осіб до відповідальності, то суд вважає, що, по перше, за правилами цієї процесуальної норми, її застосування є правом, а не обовязком суду, а, по друге, таке формулювання в частині визначення кола винних осіб у невиконанні судового рішення є неконкретним, а тому суд в спірному випадку не вбачає підстав для застосування ст.166 КАС України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження пенсій, інших платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Питання судових витрат суд вирішує згідно ч.3 ст.94 КАС України, у відповідності до вимог якої адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, ст.ст.19, 46 Конституції України, ст.ст.2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.п.2, 4, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, ст.ст.2, 6, 11, 71, 157, 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку ОСОБА_3 пенсії державного службовця відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року зі зміною базового місяця нарахування індексації.

Зобов'язати Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відновити ОСОБА_3 з 23 вересня 2014 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року, та провести виплату безпідставно утриманої суми індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року № 139916 про перерахунок пенсії ОСОБА_3 через зміну надбавки.

Зобов'язати Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_3, починаючи з 23 вересня 2014 року, заборгованість по нарахуванню та виплаті пенсійних виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобовязання ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 23 вересня 2014 року з застосуванням п.1 та п.3 постанови КМ України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» при обчисленні її заробітку для призначення пенсії як державному службовцю та провести нарахування пенсії, враховуючи посадовий оклад в сумі 1522,50 гривень, надбавку за ранг в сумі 70 гривень, надбавку за вислугу років в сумі 477,75 гривень, середньомісячний розмір надбавки за високі досягнення у праці в сумі 647,03 гривень, середньомісячний розмір премії в сумі 1296,42 гривень, середньомісячний розмір матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 180,16 гривень, середньомісячний розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 577,14 гривень, середньомісячний розмір грошової винагороди в сумі 600,21 гривень, середньомісячний розмір індексації в сумі 483,50 гривень та середньомісячний розмір сум виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток, їх компенсація) в сумі 712,22 гривень, закрити.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору та 800 (вісімсот) гривень витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя

"Повний текст постанови суду виготовлено 17.10.2016 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи"

Суддя