Справа № 806/1672/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1672/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Житомир справа № 806/1672/16

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі

встановив:

6 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" (далі - ТОВ "Вірма") про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 11 жовтня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.50).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.49).

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ТОВ "Вірма" зареєстроване як юридична особа Житомирським міським управлінням юстиції 15 травня 1991 року за №146 та перебуває на обліку як платник податків і зборів у Житомирській ОДПІ з 20 грудня 1993 року №446 (а.с.7-14).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Наявність заборгованості підтверджується довідкою про стан заборгованості від 1 вересня 2016 року №798/17 (а.с.15).

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем суми податкового боргу чи рішень контролюючого органу чи суду про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

На виконання вказаного судового рішення Житомирською ОДПІ вживались заходи щодо стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Так, Житомирська ОДПІ зверталась із копією вказаної постанови до установ банків, що обслуговують платника податків із вимогою виконати рішення суду та стягнути і перерахувати кошти ТОВ "Вірма", яке має податковий борг, із відповідних рахунків на казначейські рахунки Державного бюджету України, однак податковий борг залишився не сплаченим, а інкасові доручення повернуті без виконання (а.с.23-41).

Згідно з інформації з ПАТ "Перший інвестиційний банк", Запорізького РУ ПАТ КБ "Приватбанк", Житомирського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "Райфайзен банк Аваль" у м.Києві на розрахункових рахунках відповідача відсутні кошти (на звороті а.с.23-24, 30-41).

У відповідності до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 88.2 статті 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Акт опису майна від 10 лютого 2015 року підписано податковим керуючим та уповноваженим представником платника податків (на звороті а.с.18).

Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно з витягом із вказаного реєстру від 18 лютого 2015 року №46384612 (а.с.19).

Крім того, 21 грудня 2015 року податковим керуючим, на підставі рішення заступника начальника Житомирської ОДПІ від 31 липня 2015 року про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Вірма" (на звороті а.с.16), було проведено опис такого майна на загальну суму 100683 грн 70 коп., про що складено акт опису майна від 21 грудня 2015 року №158 (а.с.16).

На даний час у податковій заставі перебуває майно за актом опису №158 від 21 грудня 2015 року у кількості 3 одиниць вартістю 100683 грн 70 коп.

Акт опису майна від 21 грудня 2015 року підписано податковим керуючим (а.с.16).

Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з витягом із вказаного реєстру від 22 грудня 2015 року №50539717 (а.с.17).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідачу була виставлена податкова вимога від 2 грудня 2014 року №8019-25 (а.с.21), яку надіслано на адресу відповідача, та яку отримано уповноваженою особою відповідача 24 грудня 2014 року, як вбачається із поштового повідомлення (а.с.21), а також податкова вимога від 1 квітня 2015 року №2829-25, яка отримана відповідачем 10 квітня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у податковій вимозі (а.с.20).

Абзацами першим, другим пункту 95.3 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки податкова інспекція вживала заходів щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів боржника, податковий борг станом на час розгляду справи залишається не сплаченим, то наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" у розмірі 286324 грн 48 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма", що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 17 жовтня 2016 р.