overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26789/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/24758/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 02 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 810/5742/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5742/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5742/15

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 810/5742/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5742/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5742/15

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Разом зі скаргою представником апелянта подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження постанови. Суд вказане клопотання задовольняє даною ухвалою.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/5512/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5512/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5512/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Технології" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Технології" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду – закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Технології" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 р. на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 810/1734/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1734/16
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" червня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 760/15780/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною постанову та скасування її,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною постанову та скасування її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 12:55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 760/15780/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною постанову та скасування її,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від "19" вересня 2016 р. у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною постанову та скасування її.
Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 753/13381/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Даценка Миколи Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Даценка Миколи Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, а саме відсутністю документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за вимогу про визнання дій протиправними, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22 липня 2016 року отримана позивачем 17 серпня 2016 року, тобто останнім днем для виконання вимог ухвали з урахуванням вихідних днів є 22 серпня 2016 року.

23 серпня 2016 року, через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва, надійшла заява від позивача на ухвалу про залишення без руху з доданою неї квитанцією про сплату судового збору, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 22 липня 2016 року п'ятиденного терміну, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 22 липня 2016 року, а саме недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Даценка Миколи Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 607/5076/16-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2016 р.Справа № 876/5165/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2016р. по справі за позовои ОСОБА_1 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними позов задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р. апеляційну скаргу Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2016р. по справі № 607/5076/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Тернопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.