Справа № 2-а-4243/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4243/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович

за участю представників сторін:

прокурора: Коханець І.В.

позивача : не зявився

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по єдиному податку

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах державної податкової інспекції у м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1119 грн. 53 коп.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, взятий на облік в державній податковій інспекції м. Вінниці як платник податків та знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Станом на 02.06.2010 року за ним рахується податковий борг зі сплати єдиного податку в загальній сумі 1119,53 грн.

За таких підстав, позивач просить суд задовольнити позов, та стягнути з ФОП ОСОБА_1 вказаний податковий борг.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала заяву від 28.12.2010 року в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем письмових заперечень суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Прокурор висловив думку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Суд, прийнявши до уваги думку прокурора, вважає, що вжив достатніх заходів для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту свої прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 10.01.1997 року ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідно до заяви та корінця свідоцтва № 330763 серії Ж, відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Наявність податкового боргу підтверджується витягами з облікової картки (а.с.6), розрахунком заборгованості (а.с.15), першою та другою податковими вимогами, відповідно до яких відповідач має податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1119,53 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва", субєкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно п. 5 даного Указу, субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Як зазначено у п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

ОСОБА_1, при здійсненні господарської діяльності, допустив податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 1119,53 грн., що підтверджується матеріалами справи. За таких підстав, відповідно до викладених вимог законодавства, податковий борг відповідача підлягає стягненню.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративніий позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, м. Вінниця, вул. Фурманова, 5/72, ідент. ном. НОМЕР_1) 1199,53 грн. (одну тисячу девятсот девять гривень пятдесят три копійки) заборгованість з єдиного податку на користь місцевого бюджету (р/р 00002 ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, КБК 16050200).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 31.12.10

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

28.12.2010