Справа № 2-а-3321/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 2-а-3321/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін"

про: стягнення санкцій

ВСТАНОВИВ :

До суду з адміністративним позовом звернулась Державна інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до комунального унітарного підприємства (далі КУП) «ЕкоВін» про примусове стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області було здійснено перевірку КУП «ЕкоВін» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні, застосуванні тарифів на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.01.2009 року по 01.05.2010 року, якою встановлено, що відповідач, за період за період з червня 2009 року по квітень 2010 року стягнуто з населення 41 046 грн. за вивезення 1469,57 куб. м великогабаритних відходів, тоді як, згідно з подорожніми листами МКП "ЖЕК 7" вивезено фактично 1141 куб.м на суму 31902 грн., внаслідок чого позивачем безпідставно одержано кошти за ненадані населенню послуги в розмірі 9144 грн.

Крім того, за період з червня 2009 року по квітень 2010 року відповідачем ОСОБА_2 селищній раді надано послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (далі - ТВП) на суму 85988 грн. - без надання Державній інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області розрахунків планових витрат на послуги з вивезення та захоронення ТВП по населеному пункту Стрижавка, без надання інспекцією відповідних висновків та без затвердження ОСОБА_2 селищною радою застосовуваних позивачем тарифів на послуги з вивезення та захоронення ТВП.

За вказаних обставин, Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення №ІЦ-02-12/54 про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого, на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", вирішено вилучити у Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" в дохід державного бюджету 95 132 грн. та стягнути штраф в розмірі 190264 грн.

Оскільки відповідач кошти в добровільному порядку не сплатив, Державна інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 20.08.2010 року відкрито провадження у справі.

31 серпня 2010 року, відповідно до клопотання представника відповідача ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2-а-3103/10/0270 за позовом КУП «ЕкоВін» до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.10 р. позовні вимоги КУП «ЕкоВін» у справі №2-а-3103/10/0270 задоволені частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.10 р. постановлене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.01.11 р. провадження по справі № 2-а-3321/10/0270 поновлено для подальшого її розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не направив належного представника, хоча був належним чином повідомлений про лату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачадослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області в період з 01.06.2010 року по 15.06.2010 року, з 17.06.2010 року по 23.06.2010 року здійснено перевірку дотримання КУП "ЕкоВін" державної дисципліни цін при формуванні, встановленні, застосуванні тарифів на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.01.2009 року по 01.05.2010 року. За результатами вказаної перевірки складено відповідний акт №000171 від 23.06.2010 року.

Перевіркою застосування тарифів на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.01.2009 року по 01.05.2010 року, встановлено, що відповідач, за період за період з червня 2009 року по квітень 2010 року стягнуто з населення 41 046 грн. за вивезення 1469,57 куб. м великогабаритних відходів, тоді як, згідно з подорожніми листами МКП "ЖЕК 7" вивезено фактично 1141 куб.м на суму 31902 грн., внаслідок чого позивачем безпідставно одержано кошти за ненадані населенню послуги в розмірі 9144 грн.

Крім того, за період з червня 2009 року по квітень 2010 року відповідачем ОСОБА_2 селищній раді надано послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (далі - ТВП) на суму 85988 грн. - без надання Державній інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області розрахунків планових витрат на послуги з вивезення та захоронення ТВП по населеному пункту Стрижавка, без надання інспекцією відповідних висновків та без затвердження ОСОБА_2 селищною радою застосовуваних позивачем тарифів на послуги з вивезення та захоронення ТВП, чим порушено ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України №1010 від 26.07.2006 року "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів".

Держінспекцією з контролю за цінам у Вінницькій області, в межах строку застосування фінансових санкцій, прийнято рішення №ІЦ-02-12/54 про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого, на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", вирішено вилучити у Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" в дохід державного бюджету 95 132 грн. та стягнути штраф в розмірі 190264 грн. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.10 р. у справі №2-а-3103/10/0270 залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.10 р. позовні вимоги КУП «ЕкоВін» задоволені частково, визнано протиправним і скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області №ІЦ-02-12/54 від 01.07.2010 року про застосування до Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - в частині вилучення в дохід державного бюджету 9144 грн. та стягнення 18288 грн. штрафу.

В силу ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сума застосованих санкцій, згідно прийнятого Держінспекцією цін рішення, стягується до Державного бюджету України у відповідності до п. 14 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума економічних санкцій, яка підлягає сплаті відповідачем і на час розгляду судом справи не погашена складає 257 964 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів в спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в тій частині, яка встановлена рішенням суду від 30.09.10 р. у справі №2-а-3103/10/0270, що набуло чинності.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального унітарного підприємства «ЕкоВін» (вул. Сабарівська, 7, м. Вінниця, код 33810743, р/р 26005884 в Вінницькій філії ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», МФО 302623) в дохід державного бюджету (, р/р 0002 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21081100) фінансові (штрафні) санкції в розмірі 257 964 грн. (двісті пятдесят сім тисяч девятсот шістдесят чотири гривні) згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 01.07.10 р. №ІЦ-02-12/54.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 28.01.11

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: