Справа № 817/801/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/801/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4
до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 17.05.2016 № та №.

В обґрунтування позову заперечує висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки №48/40/НОМЕР_1 від 14.04.2016, вважає їх такими, що не відповідають дійсності, а відтак оскаржувані рішення є протиправними та підлягаю скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.66-68). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що позивач здійснює підприємницьку діяльність за видом діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що є не основним. Роздрібну торгівлю алкогольними напоями здійснює в магазині "Мальва", який розташований за адресою: Рівненська обл. Здолбунівський р-н, с. Здовбиця, вул. Шосова, буд.97. Позивачем не надано обґрунтованих доказів щодо погодження продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці з органами місцевого самоврядування та установами державної санітарно-епідеміологічної служби та докази належності магазину "Мальва" до закладу (підприємства) ресторанного господарства, що має статус підприємства громадського харчування чи підприємства з універсальним асортиментом товарів. Вказує, що роздрібна торгівля алкогольними напоями має здійснюватися у пляшках (іншій тарі), передбаченій діючими стандартами. Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці є різновидом роздрібної торгівлі, обов'язковою умовою при цьому є наявність у суб'єкта господарювання статусу суб'єкта господарювання громадського харчування або статусу суб'єкта господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Зазначає, що перевіркою встановлено факт реалізації на розлив в ПЕТ - пляшку 1л вина виноградного ординарного столового напівсолодкого білого "Біла орхідея", яка не містила жодної інформації про власну назву, дату розливу, місткість, міцність, вміст спирту. Розлив виноробної продукції не передбачає розлив у ПЕТ - пляшку. Крім цього на ПЕТ пляшці відсутня марка акцизного податку. У зв'язку з чим, відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовані штрафні санкції.

На підставі викладеного, представник відповідача оскаржувані рішення вважає правомірними, просила в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.02.2002 (а.с.9); відповідно до ліцензії серія АЕ №657465 від 14.08.2015 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями у магазині "Мальва", який розташований за адресою: Рівненська обл. Здолбунівський р-н, с. Здовбиця, вул. Шосова, буд. 97 (а.с.22).

Будівлі за адресою: Рівненська обл. Здолбунівський р-н, с. Здовбиця, вул. Шосова, буд. 97, належать ОСОБА_4 що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №50719315 від 24.12.2015 серія ЕКН №505423 (а.с.27).

Судом встановлено, що 14.04.2016 на підставі наказу від 08.04.2016 №190 та направлень від 08.04.2016 №№106,107 (а.с.69-71), уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку магазину "Мальва", який розташований за адресою: Рівненська обл. Здолбунівський р-н, с. Здовбиця, вул. Шосова, буд. 97 та належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_4. За результатами перевірки складено акт №48/40/НОМЕР_1 від 14.04.2016 (а.с.72-73), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено:

факт незаконної реалізації виноробної продукції (вина) на розлив в одно літрові ПЕТ пляшки у місці, яке не має статусу закладу громадського харчування;

факт відсутності на одно літрових ПЕТ пляшках, в яких провадиться реалізація вина на розлив, марок акцизного податку;

ОСОБА_5 управлінням ДФС у Рівненській області на підставі даних акта перевірки №48/40/НОМЕР_1 від 14.04.2016 прийнято:

рішення про застосування фінансових санкцій № від 17.05.2016, яким за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с.76);

рішення про застосування фінансових санкцій № від 17.05.2016, яким за реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у закладі торгівлі, що не має статусу громадського харчування, що не відповідає ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн. (а.с.75).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями контролюючого органу позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Як встановлено з акта перевірки в приміщенні магазину "Мальва", належного позивачеві, провадиться реалізація алкогольних напоїв на розлив, тобто у місці, яке не має статусу громадського харчування, що є порушенням ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З вказаним твердження контролюючого органу суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Пунктом 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854визначено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Таким чином, реалізація суб'єктом господарювання вин на розлив (на винос) в ПЕТ-пляшки, як різновиду роздрібної торгівлі, чинним законодавством не обмежена лише закладами громадського харчування.

Разом із тим, статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З матеріалів справи встановлено, що позивач має належним чином оформлені необхідні документи для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку надано під час перевірки та відображено в акті.

Тому, у розумінні ст.1 та ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 позивач має всі необхідні документи для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, статтею ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, передбачено можливість застосування до суб'єктів господарювання фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону, згідно з якою продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Тобто, зі статей 15-3 та 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 встановлено, що до суб'єкта господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 тільки за наявності сукупності таких ознак, як продаж алкогольних напоїв на розлив та споживання такого алкоголю на місці.

В той же час, в ході проведення перевірки позивача встановлено лише факт продажу алкогольних напоїв на розлив, про що і зазначено в акті.

В акті перевірки вказано, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину, тобто в приміщенні в якому відсутні будь-які спеціально обладнані місця для споживання придбаних алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці).

Враховуючи викладене, в даному випадку має місце продаж алкогольних напоїв, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Таким чином, встановлені в акті перевірки обставини, не свідчать про порушення позивачем ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995. Тому, застосування фінансових санкцій визначених абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 є безпідставним, а рішення № від 17.05.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності рішення про застосування фінансових санкцій № від 17.05.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.109 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з до п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, марки продаються суб'єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пп.212.1.1 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України платниками податку є, зокрема, особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Таким чином, позначення алкогольної продукції марками акцизного податку здійснюється виробником такої продукції. Виробник алкогольної продукції придбаває та оплачує вартість марок акцизного податку і є платником акцизного податку.

З огляду на вищезазначене, позивач, як суб'єкт господарювання, здійснюючи реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос, не може самостійно (згідно з вимогами законодавства) придбавати та оклеювати марки акцизного податку ПЕТ-тару, в яку здійснюється розлив, оскільки розлив продукції здійснюється з тари, що вже маркована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, працівник ГУ ДФС у Рівненській області, яка здійснювала перевірку позивача, зазначила, що марки акцизного податку на упаковках типу Bag in Box ємкістю 10 л., з яких наливалось вино були присутні, жодного факту їх відсутності в ході перевірки зафіксовано не було.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафу визначеного абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а рішення № від 17.05.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірних рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 17.05.2016 № та №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,21грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.