Справа № 820/12052/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в обґрунтування заяви зазначив, що відстрочення виконання зазначеного судового рішення на строк до одного року дозволить спланувати всі обов'язкові до сплати витрати, в т.ч. шляхом резервування (накопичення) матеріальних ресурсів та збільшення обсягу їх надходження, з огляду на заплановані підприємством заходи з відновлення стабільного фінансового становища та виробничого розвитку заводу протягом зазначеного періоду.

Через канцелярію суду 17.10.2016 року представник заявника надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області у судове засідання, призначене на 17.10.2016 року не прибув, надав до суду заперечення проти заяви про відстрочення виконання судового рішення, в яких зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод" є недобросовісним платником та своїми діями спричиняє шкоду інтересам держави при реалізації політики у сфері соціального забезпечення.

Згідно положень ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників сторін по справі, оскільки згідно положень частини 2 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно положень ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зазначене, судове рішення оскаржено не було та набрало законної сили 02.09.2014 року. Матеріалами справи підтверджено, що заявник не заперечує проти погашення зазначеної суми заборгованості у розмірі 39 872,11 грн., та має намір її сплатити. Проте, на теперішній час його фінансовий стан нестабільний, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи, з огляду на наступне. Основним видом діяльності публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" (код КВЕД 28.93) - виробництво машин і устаткування для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну. ПАТ "Куп'янський машинобудівний завод" є одним з найбільших у своїй галузі, виробником технологічного обладнання та запасних частин для цукрової промисловості, проте через скрутне економічне становище у підприємства відсутня можливість погасити заборгованість. У 2015 році у цукровій галузі відбулося значне зменшення обсягів виробництва, зменшення підприємств переробників сировини, які є потенційними клієнтами підприємства. Крім того, як зазначено в заяві, через погіршення економічних показників ПАТ "Куп'янський машинобудівний завод" зростає заборгованість підприємства.

Однак, по можливості, підприємство регулярно здійснює погашення заборгованості, що підтверджується копіями платіжних доручень та банківськими виписками. Проте, як зазначено в заяві підприємством, відстрочення виконання зазначеного судового рішення на строк до одного року дозволить спланувати всі обов'язкові до сплати витрати, в т.ч. шляхом резервування (накопичення) матеріальних ресурсів та збільшення обсягу їх надходження, з огляду на заплановані підприємством заходи з відновлення стабільного фінансового становища та виробничого розвитку заводу протягом зазначеного періоду.

Так, протягом наступних 12 календарних місяців заплановано здійснення наступних заходів: надходження коштів від дебіторів за укладеними договорами на загальну суму 1200 тис. грн.; залучення іноземних та вітчизняних інвесторів з метою збільшення обсягу виробництва та розширення ринку збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. (ч.2 ст. 263 КАС України).

Слід зазначити, що підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (якими для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зокрема, можуть бути недостатність коштів у боржника, відсутність майна, стихійне лихо та інші).

Суд враховує, що ускладнення виконання судового рішення боржником зумовлене винятковістю обставин, що склалися у зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про відстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 158, 160, 165, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полях Н.А.