overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3497/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 року № 813/3497/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку № 274 від 20.09.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/1724/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року Справа № 814/1724/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства "Боллінг-Сервіс", вул. Адмірала Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2016р. № НОМЕР_1, від 09.08.2016р. № НОМЕР_2,
в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство "Боллінг-Сервіс", звернувся суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 29.09.2016 року. Ухвалою суду від 30.09.2016 року строк для усунення недоліків у позовній заяві продовжено до 13.10.2016 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2047/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2047/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

17 жовтня 2016 р. № 814/2047/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ФГ "Горизонт" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Позивач просив стягнути судовий збір з відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Статтею 94 КАС України, якою урегульовано розподіл судових витрат, не передбачено стягнення судового збору з відповідача у разі задоволення позовних вимог суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2049/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2049/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

17 жовтня 2016 р. № 814/2049/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до ДП "Конярство України" Філії "Південний Племконцентр" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подане платіжне доручення від 06.09.2016 № 489 про сплату судового збору у сумі 1378 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 489 від 06.09.2016 сплачено судовий збір по справі № 814/1797/16, по якій залишено позовну заяву без розгляду ухвалою від 16.09.2016 року, та ухвалою від 04.10.2016 повернуто позивачу судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 489 від 06.09.2016.

За приписами ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/946/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/946/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.10.2016 р. № 814/946/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Князєва В.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

скасування рішення від 29.12.2015р. №000136/02-21, скасування анулювання ліцензії АР №664133, скасування рішення від 18.05.2016 р. № 000559,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/946/16 до 06.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/946/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2029/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

17 жовтня 2016 р. № 814/2029/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К.С.", АДРЕСА_1, 54048
простягнення податкового боргу в сумі 369920,38 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К.С." про стягнення податкового боргу в сумі 369920,38 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду картку особового рахунку відповідача з податку на прибуток, картку особового рахунку відповідача з податку на доходи фізичних осіб та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року по справі № 201/5749/15-к.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 31.10.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду картки особового рахунку відповідача з податку на прибуток, картки особового рахунку відповідача з податку на доходи фізичних осіб та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року по справі № 201/5749/15-к.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/1788/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1788/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 10 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1094/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1094/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області
до відповідача Полтавської міської ради Полтавської області
третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:05 15 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1780/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1780/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1780/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юра-Транс"

про

стягнення податкового боргу, накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юра - Транс" про стягнення податкового боргу, накладення арешту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1780/16 за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юра - Транс" про стягнення податкового боргу, накладення арешту.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 жовтня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; пояснення щодо підстав застосування арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "Юра-Транс"; копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року з відміткою про дату набрання законної сили даним рішенням.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна