overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 733/841/16-а
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/841/16-а
№ 2-ар/733/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі та зобовязано відповідача перерахувати та виплатити пенсію державного службовця ОСОБА_1, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 грудня 2015 року, згідно довідки № 73 від 15 квітня 2016 року. Свої вимоги мотивувала тим, що даною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, але вона потребує розяснення, оскільки викладена резолютивна частина постанови є незрозумілою в частині відсотку перерахунку пенсії. Просить роз'яснити дану постанову суду в судовому порядку.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити та розяснити резолютивну частину постанови Ічнянського районного суду від 18 липня 2016 року про те, що перерахунок пенсії повинен проводитися ОСОБА_1 у розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, згідно довідки № 73 від 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Розяснити постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як: «зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію державного службовця ОСОБА_1, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 грудня 2015 року в розмірі 90 % від заробітної плати згідно довідки № 73 від 15 квітня 2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 456/3001/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3001/16-а
Провадження № 2-а/456/131/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про скасування та зобов?язання виконати постанову, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про скасування та зобов?язання виконати постанову.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про скасування та зобов?язання виконати постанову.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1864/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови заступника начальника Волинської митниці Терещука Ю.В. від 23.03.2016 за № 0486/20505/2016 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. щодо ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 751/9797/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/9797/16-а
Провадження №2-а/751/381/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"19" жовтня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

18.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання не правомірними дії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», з моменту її призначення, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

ОСОБА_1 ухвали направити позивачу, відповідачу. ОСОБА_1 позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1527/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/39/16
справа 493/1527/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень.

Справу призначено до попереднього розгляду на 3 листопада 2016 року о 08:30 годині.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/5525/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5525/16-а
Провадження № 2-а/500/149/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов, яким просить визнати дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області № 334 від 19.08.2016 року в розмірі 90 % місячного заробітку в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із ЗУ від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції ЗУ від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на час призначення пенсії).

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дій.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1031/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1031/16-а
Номер провадження 2-а/530/20/16
УХВАЛА

19.10.2016 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 обласна державна адміністрація звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення.

19.10.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення по справі в якості третьої особи Український інститут національної памяті.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_4, думки представників відповідача ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області, адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з цього приводу, приходить до висновку, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи Український інститут національної памяті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 09.06.2016 року « Про географічні назви вулиць селища», а тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Український інститут національної памяті.

Керуючись ст.ст. 53,54 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Український інститут національної памяті, м. Київ, вулиця Липська 16,направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголошено перерву до 13 год.30 хв. 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/5748/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5748/16-а
Провадження № 2-а/552/221/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 591/4830/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4830/16-а Провадження № 2-а/591/490/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України Сумської області, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 541/1104/16-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1104/16-а
№ провадження 2-а/541/40/2016
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

при попередньому розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення, стягнення суми вихідної допомоги, стягнення суми компенсації (середнього заробітку) за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайорнного суду із вище зазначеним позовом.

Представником Миргородської районної ради заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною 1ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

На даному етапі розгляду справи, суд без заслухування пояснень учасників процесу не може прийти до переконання про те, чи пропущено позивачем строк для звернення з позовом до суду, а тому в задоволенні даного клопотання в попередньому судовому засіданні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 184-186 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Миргородської районної ради про залишення позову без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/16033/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 9-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити строк виконання постанови серія АР № 103314 від 06.10.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 16 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 608/1699/16-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року Справа № 608/1699/16-а

Номер провадження2-а/608/94/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 10 год. 45 хв. 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець