Справа № 732/1286/16-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1286/16-а
провадження № 2-а/732/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа на боці відповідача - Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, та зобовязати відповідача видати вказану довідку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства України протиправно не надав їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію.

У судове засідання сторони та третя особа не зявились. Позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. 11.10.2016 року до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача, позовні вимоги відповідач визнає.

Враховуючи приписи ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи третя особа повідомлена завчасно належним чином, заперечень на позов не надано.

В силу ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, й судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За правилами ст. 112, 136 КАС України відповідач протягом всього часу судового розгляду має право визнати адміністративний позов. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, відсутність заперечень проти позову з боку третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи та пенсійної справи ОСОБА_1 №121282, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах закону, а визнання відповідачем позову не суперечать закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

З письмових доказів справи встановлено, що ОСОБА_1 до досягнення пенсійного віку працювала у Городнянській районній державній адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи РДА, що підтверджується матеріалами пенсійної справиОСОБА_1 №121282.

З 01.02.2006 року ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

14.06.2016 позивачка звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

16.06.2016 відповідачем надано відповідь на звернення позивачки, в якій зазначено, що у Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області відсутні правові підстави для надання довідки для перерахунку пенсії. В своєму листі відповідач зазначив, що на момент звернення позивачки з заявою про видачу довідки про заробітну плату Постанова Кабінету Міністрів України № 865 не містила положень про порядок перерахунку пенсії державного службовця.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Суд приймає до уваги те, що форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям затверджено та введено в дію Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» .

Цим нормативно-правовим актом передбачено, що вказана форма довідки містить у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Зазначена вище Постанова правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 станом на момент звернення позивачки до відповідача 14.06.2016 року була чинною. Тому положення вказаної Постанови правління ПФУ мали бути враховані відповідачем при розгляді заяви позивачки.

Крім того, суд зважає на те, що питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України. У свою чергу, відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

За таких обставин та з урахуванням того, що відповідачем не надано позивачці довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, для її перерахунку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 9-12, 17, 19, 23, 69-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Зобов'язати Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена Постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лиманська М.В.