overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/4935/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4935/16-а
№ провадження 2-асз/208/3/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву представника позивача ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинський спец комбінат» «про повернення сплаченого судового збору», -

встановив:

05.08.2016 року в провадження судді Івченко Т.П. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинський спец комбінат» до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району, 3-ої особи на стороні позивача ОСОБА_3 служба України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2016 року, з підстав ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву повернуто позивачу, для звернення із позовом до окружного адміністративного суду.

Крім того, 06.09.2016 року представником позивача ОСОБА_2 підприємства «Дніпродзержинський спец комбінат» подано заяву про повернення сплаченого судового збору, в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ч. 3 ст.7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.87 КАС України -

у х в а л и в:

Зобовязати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_2 підприємству «Дніпродзержинський спец комбінат» ЄДРПОУ 0334175, п/р 0406, МФО 300528 у АТ «ОТП Банк», яке розташоване за адресою: м. Камянське, вул. Тритузна, 69-а, - 551(пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 03.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 263/12220/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/263/210/2016
Справа № 263/8081/16-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Маріупольської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов’язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов’язати вчинити певні дії.
Представником позивача надано письмову заяву про повернення судового збору, оскільки провадження по справі закрито.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.160 КАС України, суддя
Отримувач – ПАТ «ПУМБ»
Код ЕДРПОУ – 14282829
№ рахунку – 2909 4 809996259. UAH
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 233/5042/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5042/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14-45 годину 21 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/10036/13-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/347/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/347/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 16 серпня 2013 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 161/5093/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5093/16-а
Номер провадження: 2-а/161/317/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛО УПФ України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, вимоги позову задоволено в повному обсязі, вирішено питання розподілу судових витрат.

При виготовленні повного тексту постанови в її резолютивній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано Державний бюджет України, з якого присуджено стягнення судового збору понесеного позивачем у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині постанови слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, а саме:

у четвертому абзаці резолютивної частини рішення замінити слова «Прусидити з Державного бюджету України» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 263/11889/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/263/366/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши з власної ініціативи в залі суду м.Маріуполя Донецької області справи за адмінстративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2016 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрито, провадження, справу призначено до судового розгляду.

Однак у зазначеній ухвалі судом допущено описку невірно зазначено відповідача: «Управління патрульної служби у місті Маріуполі» замість вірного «інспектор роти №4 Управління патрульної служби у місті Маріуполі рядовий поліції ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи усунути допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.09.2016 року, вірно зазначивши відповідача - «інспектор роти №4 Управління патрульної служби у місті Маріуполі рядовий поліції ОСОБА_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 203/4526/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4526/16-а
Номер провадження2-а/0203/148/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до Кіровському районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами наданими позивачем разом з цією позовною заявою, враховуючі, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії про перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 162/888/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/888/16-а
Провадження № 2-а/162/230/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 24 жовтня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 263/12825/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/404/2016

про відкриття провадження

12.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 162/898/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/898/16-а
Провадження № 2-а/162/235/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 01 листопада 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 203/3422/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 вересня 2016 року
Справа № 203/3422/16-а
про прийняття адміністративної справи до свого провадження
28 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «ЗОРЯ» до Дніпропетровської обласної ради про визнання нікчемним рішення в частині пункту про передачу нежитлових приміщень, -
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «ЗОРЯ» до Дніпропетровської обласної ради про визнання нікчемним рішення в частині пункту про передачу нежитлових приміщень.
Адміністративна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Маймура Ф.Ф.
У зв’язку розпорядження № 23 від 26.09.2016 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Маймура Ф.Ф. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, передано до провадження судді Карпенка С.Ф.
Ознайомившись з матеріалами вищевказаної адміністративної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 158-160, 165 КАС України прийняти до свого провадження вказану адміністартивну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністативну справу №203/3422/16-а (провадження 2/0203/102/2016) за позовом за Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «ЗОРЯ» до Дніпропетровської обласної ради про визнання нікчемним рішення в частині пункту про передачу нежитлових приміщень та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.Ухвала окремо від рішення суду оскарженнюнепідлягає.
Суддя Карпенко С.Ф.