Справа № 371/1015/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1015/16-а
Провадження №2-а/371/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

представника відповідача - Євтушенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії

встановив:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що він перебуває на обліку в УПФУ у Миронівському районі Київської області з 02 червня 2004 року та одержує пенсію від загального захворювання згідно ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 02 червня 2004 року йому призначена 2 група інвалідності від загального захворювання довічно, що підтверджується фотокопією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 16 жовтня 2007 року. Друга група інвалідності встановлена внаслідок ампутації правої руки в розмірі 90% пенсії за віком.

23 травня 2016 року він звернувся до відповідача з запитом щодо надання інформації щодо розміру виплаченої пенсії, починаючи з дати призначення до дати звернення.

Після отримання довідки він виявив, що з 01 липня 2015 року з незрозумілих йому причин встановлена 3 група інвалідності від загального захворювання довічно, виплати проводяться по 3 групі інвалідності у розмірі 50% пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст.27, 28 Закону, що грубо суперечить його конституційним правам як інваліда 2 групи.

З листа №к-02 від 19 червня 2016 року УПФУ у Миронівському районі Київської області вбачається відмова у здійсненні перерахунку йому пенсії та рекомендовано у разі незгоди оскаржити відмову в порядку, встановленому законодавством.

Просить визнати неправомірними дії УПФУ у Миронівському районі Київської області щодо нарахування та виплати йому пенсії, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком, з урахуванням проведених виплат пенсії за вказаний період, починаючи з 01 липня 2005 року по день припинення права на пенсію.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року позовні вимоги за період з 01 липня 2005 року по 25 лютого 2016 року залишено без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 вересня 2016 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання, яке відбулося 11 жовтня 2016 року позивач та його представник не з'явилися, подали до суду заяву, в якій просять не брати до уваги раніше подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просять розглянути справу по суті за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі.

Суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності позивача та його представника згідно їхньої заяви.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у запереченнях (а.с.30-31).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-1У пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 31 Закону №1058-1У передбачено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначається органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 02 червня 2004 року пройшов первинний медичний огляд, в результаті якого йому встановлена 2 група інвалідності від загального захворювання згідно ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-1У до 01 липня 2005 року, що підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК (а.с.32).

У зв'язку з встановленням йому групи інвалідності, позивача поставлено на облік в УПФУ у Миронівському районі Київської області, де він отримував пенсію у розмірі 90% пенсії за віком.

Дата чергового переогляду повинна була відбутися 15 червня 2005 року (а.с.32).

22 червня 2005 року позивач ОСОБА_2 пройшов черговий огляд, внаслідок якого йому була встановлена 3 група інвалідності з 01 липня 2005 року довічно, що підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК (а.с.33).

На підставі вказаного акту огляду позивачу з 01 липня 2005 року виплачується пенсія у розмірі 50% пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст.27,28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-1У.

Відповідно ст.33 Закону №1058-1У пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах:

інвалідам 1 групи - 100 відсотків пенсії за віком;

інвалідам 2 групи - 90 відсотків пенсії за віком;

інвалідам 3 групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст. 27 і 28 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності, інвалідам - чоловікам старше 60 років та жінкам старше 55 років пенсії по інвалідності призначаються довічно (ст. 34 Закону).

Згідно ч.1 ст.35 зазначеного Закону у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності. Якщо особа визнана інвалідом нижчої групи, пенсія виплачується за попередньою групою до кінця місяця, в якому змінено групу інвалідності.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.33 Закону №1058-1У відповідач правомірно виплачував позивачу пенсію в розмірі 90% пенсії за віком до 01 липня 2005 року, а з 01 липня 2005 року у розмірі 50% пенсії за віком по третій групі інвалідності згідно акту огляду у МСЕК.

Посилання позивача та його представник на те, що він у 2005 році не проходив медичного огляду у МСЕК, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються актом медичного огляду від 22 червня 2005 року. Крім того, Законом передбачено, що у разі, якщо особа не з'явилася в органи медико-соціальної експертизи на наступний огляд визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому він мав з'явитися на повторний огляд ( ч.2 ст.35 Закону).

Крім того, у разі неявки особи на повторний медичний огляд, органи медико-соціальної експертизи зобов'язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез'явлення цих осіб на зазначений огляд.

Судом оглянуто в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2 в її матеріалах відсутні такі повідомлення. Той факт, що йому продовжено виплату пенсії по інвалідності, також свідчить про проходження ним чергового медичного огляду.

Частиною 3 статті 31 Закону №1058-1У передбачено право органу Пенсійного фонду та застрахованої особи в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи. Таким правом позивач не скористався та не оскаржив, у разі незгоди, встановлену йому 3 групу інвалідності.

Що стосується посилання представника позивача на пенсійне посвідчення, де вказано, що він отримує пенсію по інвалідності 2 групи, то суд вважає, що вказане посвідчення є документом, що підтверджує право на одержання пенсії і посвідчує особу його власника при одержанні належних до виплати сум пенсії, звернення до органів Пенсійного фонду України та інших державних органів з питань пенсійного забезпечення, а не є документом, на підставі якого нараховується пенсія.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дійшов висновку про те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, дотримані вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому його дії є правомірними, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі ст.ст.30-35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-1У,

Керуючись ст.ст.2, 9, 11, 14, 158-163 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня її проголошення.

У разі застосування ч.3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 13 жовтня 2016 року.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко