Справа № 815/1999/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1999/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивач, його представник не зявились,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача, його представника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство Імексбанк про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство Імексбанк про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

Позивач, представник позивача в судові засідання 04.08.2016 року та 10.10.2016 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 116, 117, 130, 131). Оскільки позивач та його представник не зверталися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності та не повідомили суд про причини свого не прибуття у судові засідання призначені на 04.08.2016 року та 10.10.2016 року, суд вважає неповажною неявку позивача та його представника до суду на вказані дати.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві та його представнику зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що шляхом неприбуття в судові засідання призначені на 04.08.2016 року та 10.10.2016 року, позивач та його представник недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами та порушують права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, представника позивача у судове засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство Імексбанк про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача, його представника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство Імексбанк про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство Імексбанк про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 17 жовтня 2016 року.

Суддя Корой С.М.