overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1715/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1715/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Мхитаряна В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

2. Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

3. Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3

про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 2. Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 3. Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

10.10.2016 представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі повязані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №825/1715/16 із встановленням терміну до 01.11.2016 на 11:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/1715/16 із встановленням терміну до 01.11.2016 на 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/10439/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Бюро»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Бюро» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Бюро», за адресою: вул. Артема, 37-41 у Шевченківському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/1619/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1619/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 20 жовтня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів: № 102000010/2016/000205/2 від 02.08.2016, № 102000010/2016/000208/2 від 03.08.2016 та № 102000010/2016/000209/2 від 04.08.2016.

Скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС: № 102110001/2016/00215, № 102110001/2016/00220 та № 102110001/2016/00221.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС () на користь Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» () судові витрати в сумі 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/11510/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови від 29.06.2016 №6662,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 29.06.2016 №6662.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

13.10.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі. Дане клопотання позивач просив розглянути без його участі. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

У попереднє судове засідання 13.10.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 822/1893/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1893/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 25.10.2016 р. о 09:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12484/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до служби «Київтранссервіс» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2015 заяву призначено до вирішення в судовому засіданні.

Сторони в судове зсідання не з’явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки боржник змінив місцезнаходження залишки заборгованості останнього передано до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Положенням про Міністерство доходів і зборів України, затвердженим Указом Президента України від 18.03.2013 №141/2013 функції з організування та контролю стягнення ненарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску перейшли від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Постановою від 21.05.2014 №160 створена Державна фіскальна служба України шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів україни.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для заміни сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 160, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 826/15867/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліакра"

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про

визнання протиправними дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліакра" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2016 №5939.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 823/997/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року Справа № 823/997/16

12 год. 10 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду питання можливості поновити провадження в адміністративній справі за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

28.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь Держави в особі позивача пені в сумі 46722,25грн., нарахованої за несвоєчасну сплату податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 18.08.2016 зупинено провадження у цій справі з метою надання сторонам часу для примирення. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначене на 17.10.2016 о 12 год. 00 хв. Однак, до часу, наданого судом, доказів примирення сторони не надали. Водночас відповідач надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого подано позовну заяву про стягнення вищевказаної заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.102, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання можливості поновити провадження суд вирішив у письмовому провадженні.

Ч.5 ст.156 КАС України передбачений обовязок суду поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Оскільки до часу, наданого судом, доказів примирення сторони не надали, з огляду на клопотання відповідача про зупинення провадження з інших підстав, суд дійшов висновку з метою уникнення затягування судового процесу та дотримання права сторін на судове вирішення спору протягом розумного строку, у т.ч. вирішення всіх заявлених письмових клопотань, поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 826/11072/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11072/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2016 у справі №826/11072/16 за позовом ТОВ «А.В.С.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії призначено судову будівельно-технічну експертизу, та зупинено провадження у справі.

В подальшому, позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними дії щодо відмови у видачі сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту, зобов'язати видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі № 826/11072/16 без проведення призначеної експертизи, оскільки у зв'язку з уточненням позовних вимог, відпала потреба у проведенні призначеної експертизи з урахуванням поставлених в ухвалі від 07.09.2016 питань експерту.

Також, позивачем подано клопотання про визначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд вбачає наявним підстави для залишення без виконання ухвали від 07.09.2016 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №826/11072/16.

2. Поновити провадження у справі №826/11072/16.

3. Залишити ухвалу від 07.09.2016 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 16:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, зал 37.

5. Направити копію заяви про зміну позовних вимог та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідачу.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур