overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1942/11
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1942/11
Провадження № 6-а/553/38/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження №50419522,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №50419522.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження №50419522.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 00 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/3553/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3553/16-а
Провадження № 2-а/553/126/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22.09.2016 року ВП № 50419522 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01.11.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3347/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3347/16-а
Провадження № 2-а/553/113/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

05 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/3347/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3347/16-а
Провадження № 2-а/553/113/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

05 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

18 жовтня 2016 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1620/1125/2012
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/1125/2012
№ провадження 2-а/1620/82/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 17.04.2012 року про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородського міжрайонного прокурора про визнання незаконною постанови про відібрання дитини та її скасування, оплативши цю заяву судовим збором в сумі 32 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням відділення №70 АТ УкрСибБанквід 09.04.2012 року.

Ухвалою суду від 11.04.2012 року згадану позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 від 17.04.2012 року про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений 09.04.2012 року в сумі 32 грн. 82 коп. по платіжному дорученню №57 на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7470/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-7470/11
№ провадження 2-а/1620/6/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі : Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Корсун В.С.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді справу за адміністративним позовом Миргородського міжрайонного прокурора до Миргородської міської ради, Приватного підприємства Оптима-плюспро визнання незаконним та скасування рішення двадцять пятої сесії пятого скликання Миргородської міської ради від 10 жовтня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

При винесенні Миргородським міськрайонний судом ухвали про залишення адміністративного позову Миргородського міжрайонного прокурора до Миргородської міської ради, Приватного підприємства Оптима-плюспро визнання незаконним та скасування рішення двадцять пятої сесії пятого скликання Миргородської міської ради від 10 жовтня 2008 року судом була допущена описка в описовій частині ухвали, стосовно ціни земельної ділянки, а саме: зазначено, що ціна земельної ділянки згідно рішення 25-ї сесії 5-го скликання Миргородської міської ради від 10.10.2008 року становить 8500000 грн., хоча дійсна ціна 850000 грн..

Згідно ст.169 ч. 1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку стосовно ціни земельної ділянки.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2012 року по справі за позовом Миргородського міжрайонного прокурора до Миргородської міської ради, Приватного підприємства Оптима-плюспро визнання незаконним та скасування рішення двадцять пятої сесії пятого скликання Миргородської міської ради від 10 жовтня 2008 року, допущену в описовій частині ухвали, стосовно ціни земельної ділянки, вказавши вірно 850000 грн.замість 8500000 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 541/2164/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2164/16-а
№ провадження 2-а/541/84/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка заявила відвід головуючому судді Городівському Олександру Андрійовичу з підстав того, що вона фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто являється сусідкою головуючого по справі, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що є обставиною, яка може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді відповідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України. Постановлення рішення по справі може вплинути негативно на відносини які склались на даний час.

ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2 та фактично проживає з ним за адресою м. Миргород вул. Троїцька 172, тобто являється сусідкою головуючого по справі судді Городівського О.А., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що є обставиною яка може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді відповідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, тому відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючого судді Городівського Олександра Андрійовича задовольнити.

Справу направити керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку статті 151 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 541/986/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/986/16-а
Провадження № 2-а/541/35/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Куцин В. М.

при секретарі Олешко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін,суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 71, 76, 122, 158, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 по не внесенню у довідку про грошове забезпечення для обчислення пенсії додаткових видів грошового забезпечення, що отримував позивач за останні 24 місяці та зобов`язання видати нову довідку із внесенням суми додаткового грошового забезпечення, зобов`язання Миргородський об`єднаний міський військовий комісаріат прийняти вказану довідку та направити до Полтавського обласного військового комісаріату, зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови з одночасним направленням копії апеляції в апеляційну інстанцію.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 554/8279/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/8279/16-а
УХВАЛА

17.10.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якій просила зобовязати відповідача внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України застрахованої особи ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період роботи з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2008 року на посаді вихователя групи продовженого дня, період роботи з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2010 року на посаді вчителя початкових класів і вказати в цих даних номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного її номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/8279/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 541/2339/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2339/16-а
Провадження № 2-а/541/92/2016
У х в а л а

17 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та покладення зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлено, що заяву подано з порушенням вимог

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру стягується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Оскільки резолютивна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору у відповідності до положень п. 13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 (в редакції від 25.09. 2015) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп. (551,2+551,2).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та покладення зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 22а-3352/11
Суддя: Триголов В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-3352/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголої В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи

за апеляційною скаргою Лубенської роти ДПС УДАІ Гу МВС України в Полтавськії

області

на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської роти ДПС УДАІ Гу МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2009 року задоволено позої ОСОБА_2 до Лубенської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області пр притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, щ< апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні адміністративн суди, які утворюються в апеляційних округах відповідно до указу Президента України.

Апеляційним судом з розгляду адміністративних справ Харківського апеляційного округ являється Харківський апеляційний адміністративний суд, який діє з 02 квітня 2007 року.

За таких обставин, матеріали даної справи помилково надійшли на розгляд до Апеляційною суду Полтавської області, який є судом апеляційної інстанції у справах з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. З урахуванням викладеного, справу, слід направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської роти ДПС УДАІ Гу МВС України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.200і року - направити, до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сипи з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Триголов В.М.
Справа № 695/2919/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2919/16-а
номер провадження 2-а/695/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко