overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/25/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 678/25/16-а

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 686/8877/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/8877/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, капрала поліції роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Києві Курінного Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, капрала поліції роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Києві Курінного Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 685/653/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 685/653/16-а

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії №2 від 14 вересня 1999 року в частині передачі в спільну власність співвласникам ТОВ "Вікторія" сіножатей площею 134,4 га,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теофіопольського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року позов задоволено..

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, заступником прокурора Хмельницької області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалами ВААС від 15.09.2016 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження у справі.

Водночас, на адресу суду надійшла заява від прокуратури Хмельницької області про повернення судового збору по зазначеній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 168, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії №2 від 14 вересня 1999 року в частині передачі в спільну власність співвласникам ТОВ "Вікторія" сіножатей площею 134,4 га на 20 жовтня 2016 року о 09:15 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 681/1016/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 681/1016/16-а

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 10.10.2016р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

03.10.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній вказує на неможливість сплати судового збору у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування та просить відстрочити сплату судового збору.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, заявленого відповідачем з аналогічних мотивів.

За таких обставин вважаю, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати призначити пенсію повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/233/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/233/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 674/794/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 674/794/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Артемчук В.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши клопотання управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 14:20.

12 жовтня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 18 жовтня 2016 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 12 жовтня 2016 року, тобто за п'ять днів до проведення судового засідання, у задоволенні клопотання управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області необхідно відмовити

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 824/337/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/337/16-а

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду справи, ВААС ухвалив постанову від 15 вересня 2016 року , якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди скасував, та ухвалив нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, а саме: визнав протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 08.04.2016 року № Б-715/0-696/6-16 про відмову у задоволенні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 0,0843 га , кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва та зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяву про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 0,0843 га , кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовив.

Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 924,42 грн.

Однак на адресу ВААС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що дану заяву необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 168, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди на 20 жовтня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 686/16735/16-ц
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/16735/16-ц

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення суми неотриманої спадкодавцем пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення суми неотриманої спадкодавцем пенсії, - до апеляційного розгляду на 09 листопада 2016 року о 11:15 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 802/439/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/439/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.