Справа № 804/4269/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 липня 2016 р. Справа №804/4269/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-А"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ОСОБА_1 , Компанії "ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД"

про визнання протиправнимьта скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

07 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2, відповідача 2: Компанія «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД» реєстраційний номер НЕ 214340, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 02.07.2016 року № 30286417 про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме на будівлю адміністративно-побутового комплексу ( літера С), загальною площею 18405,0 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи, буд. 12, за Компанією «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД»;

- визнати протиправними дії Компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД» щодо набуття права власності на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) , загальною площею 18405, 0 км.м.,яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи, будинок 12, в рахунок виконання Угоди від 07 квітня 2016 року у порядку, передбаченому ст..37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує: чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в частині вимог, звернених до Компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД», з наступних підстав.

Як вбачається із поданого позову, позивач серед іншого оскаржує дії Компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД» щодо набуття права власності на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) , загальною площею 18405, 0 км. м., яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи, будинок 12, в рахунок виконання Угоди від 07 квітня 2016 року у порядку, передбаченому ст..37 Закону України «Про іпотеку».

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, суб'єктом владних повноважень згідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 9 ч.1 ст. 3 КАС України передбачено, що відповідач у справах адміністративної юрисдикції є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно п.1.ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.2. ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд зазначає, що Компанія «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД», зокрема, до якої звернені вимоги позивача не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст..1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Отже спір між ТОВ «Проект-А» та Компанією «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» в частині позовних вимог до відповідача 2: Компанія «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД» про визнання дій протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» в частині позовних вимог до Компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД» про визнання протиправними дії Компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД» щодо набуття права власності на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) , загальною площею 18405, 0 км.м.,яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи, будинок 12, в рахунок виконання Угоди від 07 квітня 2016 року у порядку, передбаченому ст..37 Закону України «Про іпотеку».

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко