Справа № 806/1748/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1748/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби в органах внутрішніх справ з 17.02.2003 р. по 22.12.2014 р. у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 і 3 ст. 2 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у пільговому обчисленні - один місяць за півтора місяця.

- зарахувати до вислуги років службу в органах внутрішніх справ, поліції час його навчання в Житомирському технікумі механічної обробки деревини з 01.09.1986 р. по 24.06.1990 р. у розрахунку один рік навчання за шість місяців.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області додатково зарахувати до вислуги років період проходження служби у внутрішніх військах МВС на посадах стрільця та старшого стрільця з 05.07.1990 р по 27.05.1992 р. у пільговому обчисленні - один місяць за півтора місяця.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позовних вимог. Крім того, надав клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду. Пояснив, що вимоги позивача ґрунтуються на внесенні змін до наказу Головного управління Національної поліції від 27.05.2016 р. №102 о/с, яким позивача було звільнено з органів поліції і відповідно до якого йому була обрахована вислуга років. Оскільки з вказаним наказом позивач ознайомився ще 27.05.2016 р., однак позов подав лише 16 вересня 2016 р. тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу приписів частини 3 наведеної статті КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права слідує, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір виник з приводу проходження ОСОБА_1 публічної служби і для звернення до суду у таких справа встановлюється місячний строк.

Встановлено, що наказом Головного управління національної поліції в Житомирській області від 27 травня 2016 року № 102 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію".

У цьому наказі визначено, що вислуга років на день звільнення позивача складала : календарна - 23 роки 06 місяців 02 дні, у пільговому обчисленні 23 роки 08 місяців 02 дні.

Із зазначеним наказом позивач був ознайомлений у день звільнення, а саме 27.05.2016 р.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Додатково хочеться звернути увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки ОСОБА_1 подав позов 16 вересня 2016 року, тоді коли про порушення права йому стало відомо при звільненні 27 травня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску цього строку поважними відсутні, тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання зарахувати до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби в органах внутрішніх справ у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого відселення, зарахування до вислуги років час навчання, та період проходження служби у внутрішніх військах, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2016 р.