overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1796/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1796/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:45 год. 27 жовтня 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2015.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/1329/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1329/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада, Управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Представником позивачів подане клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада, Управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, на 18.10.2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6
Справа № 825/1826/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1826/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 01 листопада 2016 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 823/127/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 жовтня 2016 року справа № 823/127/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 в адміністративній справі № 823/127/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, управління МВС України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 в адміністративній справі № 823/127/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, управління МВС України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- зобовязати МВС України, ГУНП в Черкаській області та УМВС України в Черкаській області провести законну процедуру звільнення з міліції та прийняття ОСОБА_1 за її згодою на службу до поліції шляхом видання відповідного наказу про призначення на посаду, що заміщується поліцейськими до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку, передбаченому Законом України Про національну поліцію, запропонувавши рівнозначну за рангом посаду та присвоївши спеціальне звання капітан поліції.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у строк, встановлений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 245-250, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що заява розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Запропонувати Міністерству внутрішніх справ України, Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, управлінню МВС України в Черкаській області подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти заяви з їх підтвердженням відповідними доказами.

Згідно з частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/1934/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1934/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФЕР-УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФЕР-УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 26.10.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-596/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 березня 2010 року справа № 2а-596/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не зявився;

представника 1-го відповідача: не з'явився;

представника 2-го відповідача: ОСОБА_1Т - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області та до УМВС України в Черкаській області про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області та до УМВС України в Черкаській області про поновлення на посаді дільничного інспектора міліції В ДІМ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області.

Позивач стверджує, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2007 року визнано нечинним та скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 15.03.2004 року № 41/с щодо звільнення позивача. Зазначену постанову ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2008 року залишено без змін, а отже постанова набрала законної сили.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та зобовязати відповідача поновити ОСОБА_2 на службі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 10 березня 2010 року, о 14 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Перший відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області та до УМВС України в Черкаській області про поновлення на посаді - відкласти.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 22 березня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

Попередити 1-го відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/28215/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ауково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс" о Државної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання 18.04.2016 року сторони не прибули, про попереднє судове засідання повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-15817/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Державного науково-виробничого підприємства “Захід”

про

стягнення заборгованості в розмірі 4783,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного науково-виробничого підприємства “Захід” про стягнення заборгованості в розмірі 4783,12 грн.

27.12.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011.

04.08.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено суддю Огурцова О.П.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 04.10.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвали вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві .

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

3. Ухвалу направити відповідачу та заявнику.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 822/1244/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1244/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущак В.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в постанові від 07.09.2016 по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ у м. Хмельницькому звернулася до суду із позовною заявою до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 07.09.2016 адміністративний позов задоволено, стягнено з 55 Управління начальника робіт () відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за Списком №1 за березень - червень 2016 в розмірі 41014 (сорок одна тисяча чотирнадцять) грн. 23 коп.

12.10.2016 на адресу суду надійшла заява від УПФУ у м. Хмельницькому, в якій, з врахуванням уточнення від 17.10.2016, просить виправити описку у постанові суду від 07.09.2016, замінивши в резолютивній частині "Список №1" на "Список №2".

Суд встановив, що при виготовленні вказаної постанови в резолютивній частині допущено помилку, а саме: не вірно зазначено вид стягнення, "Список №1" замість "Список №2".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2016, зазначивши вид стягнення, "Список №2" замість "Список №1".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 по справі №822/1244/16, зазначивши вид стягнення, "Список №2" замість "Список №1".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/1815/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1815/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області

про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 25 жовтня 2016 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб