Справа № 820/5135/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
26 вересня 2016 р. № 820/5135/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Жовнера О.А.,
представника третьої особи - Калашнікова В.А., експерта - Кисляка О.О.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дзержинський районний військовий комісаріат м. Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дзержинський районний військовий комісаріат м. Харкова, в якому просить суд: визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; скасувати рішення військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова про придатність до військової служби ОСОБА_1 , яке оформлено Довідкою військово-лікарської комісії від 30.04.2015 року № 946.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не згоден із рішенням Військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харків про придатність ОСОБА_1 , оскільки таке суперечить дійсним обставинам справи.
В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що дії відповідача та спірне рішення є законними та обґрунтованими, оскільки позивача було належним чином обстежено медичною комісією Дзержинського РВК м. Харкова та, з урахуванням даних обстеження, ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби. Зазначив, що позивачу у разі незгоди з прийнятим рішенням було запропоновано оскаржити рішення військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВЛК Харківського обласного військового комісаріату, в разі незгоди з яким - до військово - лікарської комісії Північного регіону і тільки потім - до суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - Жовнер О.А. підтримали позовну заяву, з підстав, які у ній викладені, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник третьої особи Калашніков В.А. проти позову заперечував, вважаючи, що позовні вимоги є безпідставними.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 22.04.2015 року позивачу була вручена повістка про необхідність з`явитись 23.04.2015 року до Дзержинського РВК м. Харкова.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 , прибувши до Дзержинського РВК м. Харкова, отримав направлення на проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після проходження військово-лікарської комісії та отримання всіх необхідних висновків лікарів, позивачу було повідомлено, що він є придатним до військової служби за станом здоров`я і підлягає призову, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію».
Вказане рішення про придатність позивача до військової служби оформлено Довідкою ВЛК Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова № 946 від 30.04.2015 ( а.с.10).
У зазначеному документі вказано про наявність у позивача хронічного бронхіту, початкових ознак остеохондрозу поперекового відділу хребта без порушень функції.
З приводу уточнення вказаних фактів, уповноваженою особою позивача було направлено на адресу Дзержинського РВК м. Харкова запит від 14.05.2015 № 61/2015 ( а.с.18), у відповідь на який Дзержинським РВК листом від 18.05.2015 № 995 повідомлено, що ОСОБА_1 за результатами обстеження ВЛК Дзержинського РВК м. Харкова відповідним рішенням (оформленим у формі довідки № 946 від 30.04.2015), визнаний придатним до військової служби та підлягає призову, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» ( а.с.9).
При цьому, рішення ВЛК Дзержинського РВК м. Харкова ґрунтується на Актах дослідження здоров`я № 26 та № 27 ( а.с. 16-17).
В Акті дослідження стану здоров`я № 26 зазначено діагноз: початкові ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта без порушень функції.
В Акті дослідження стану здоров`я № 27 зазначено діагноз: хронічний бронхіт у стадії ремісії.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач, не погодившись з рішенням ВЛК Дзержинського РВК м. Харкова, звернувся до Діагностичного центру ТОВ «Скен Лайф», де провів томограму шийного, поперечно - крестцового та грудного відділу хребта ( а.с.13-15).
За результатами дослідження надано консультативний висновок № 797752 від 05.05.2015 року, в якому зазначено наступний діагноз: розповсюджений остеохондроз переважно грудного, поперечно - крестцового відділів хребта, протрузія Th3-Th4, Th4-Th5, протрузія L3-L4, грижа L5, протрузія С5-С6» ( а.с.12).
Судом встановлено, що після отримання результатів томограми та консультативного висновку позивач звернувся до лікаря який складав Акт дослідження стану здоров`я № 26.
В результаті чого вказаний лікар склав новий акт № 27а, в якому зазначив діагноз: «розповсюджений остеохондроз шийно-грудного відділів хребта, протрузія С5-С6, Th3-Th4, дисків. Протрузія L1-L2, L3-L5 дисків. Порушень статико-мономоторної функції не виявлено» (а.с.11).
Спірні правовідносини виникли внаслідок того, що позивач вважав висновок ВЛК у Дзержинському РВК м. Харкова від № 946 від 30.04.2015 у формі довідки, яким ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби за станом здоров`я, неправомірним, оскільки раніше, а саме: 06.10.2005 медичною комісією при Дзержинському РВК м. Харкова він був визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено здатним у військовий час за графою 1 ст. 71 «в» Розкладу хвороб (наказ МО України 1994 року № 2 зі змінами від 12 липня 1999 року № 207), на підтвердження чого позивачем було надано до матеріалів справи довідку, взамін військового квитка ( а.с.19).
По суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначається, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до положень ч.1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
За приписами ч.6 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано; особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" №15/2015 від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України від 15.01.2015 року №113-VIII, постановлено, зокрема, серед іншого: Оголосити та провести протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.
Місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку: своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини.
Положеннями ч. 5 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що призов громадян на військову службу (крім тих, що проходять службу у військовому резерві) під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють місцеві органи виконавчої влади через військові комісаріати (військовозобов`язаних Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних Служби зовнішньої розвідки України - Служба зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Резервістів на військову службу під час оголошення мобілізації призивають командири військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві.
Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, серед інших, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Частиною 10 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ( в редакції, чинній на час призову позивача) передбачено, що Громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.
Підстави для звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Так, частиною 8 вказаної статті Закону передбачено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, в тому числі і за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.
Суд зазначає, що враховуючи, що вирішальною ознакою спірних правовідносин є визначення обставин щодо придатності чи непридатності позивача до військової служби у Збройних силах України на даний час, за таких обставин, ухвалою суду від 10.09.2015 було призначено військово - лікарську експертизу, яку доручено військово- лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі ОСОБА_1 ( а.с.86-87).
На розгляд військово-лікарської комісії Харківського обласного військового комісаріату поставлено наступні питання:
- Які хронічні захворювання були виявлені під. час медичного огляду ОСОБА_1 ?
- До яких наслідків можуть привести данні захворювання у разі проходження військової служби у Збройних Силах України?
- Чи є данні захворювання перешкодою для проходження служби у Збройних Силах України?
- Чи придатний ОСОБА_1 до військової служби у Збройних Силах України?
Судом встановлено, що на адресу суду 14.12.2015 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла справа № 820/5135/15 разом з супровідним листом від 26.11.2015 року № 1428/ВКП, з якого вбачається, що експертизу проведено не було у зв`язку з неявкою позивача до ВЛК, всупереч неодноразовим телефонним дзвінкам та викликам, що надсилались Дзержинським районним військовим комісаріатом м. Харкова ( а.с.94).
Водночас, оскільки жодних доказів на підтвердження викликів позивача для обстеження, до листа від 26.11.2015 року № 1428/ВКП Харківським обласним військовим комісаріатом не надано, поряд з цим, позовною стороною наголошувалось, що ОСОБА_1 не отримував жодних телефонних викликів та повідомлень ані з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ані з Дзержинського РВК м. Харкова про дату, час та місце проведення експертизи, а беручи до уваги той факт, що дослідження стану здоров`я позивача є вирішальним моментом у спірних правовідносинах, оскільки впливає на можливість проходження останнього служби у Збройних Силах України, за таких обставин судом, ухвалою від 23.12.2015 по даній справи було знов призначено військово - лікарську експертизу та на розгляд експертів поставлено такі ж самі питання, що й в ухвалі від 10.09.2015 (а.с.107-109).
Суд зазначає, що питання проведення медичного огляду військовозобов`язаних для визначення ступеня придатності до військової служби регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. за №402 (далі - Положення).
Пунктом 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення визначено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: в тому числі до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби.
Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (п. 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення).
Абзацом 2 п. 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення передбачено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
Перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводяться ЕКГ та вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор (п. 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення).
До початку огляду військовий комісаріат на всіх військовозобов`язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України N 025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання. Зазначені документи з відомостями із вищевказаних диспансерів (закладів), а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи військовий комісаріат до початку огляду подає для вивчення у ВЛК (п. 3.5 глави 3 розділу ІІ Положення).
У разі коли лікарям ВЛК військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату. Якщо обстеження проводилось у військовому лікувальному закладі, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК (п. 3.11 глави 3 розділу ІІ Положення).
Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України - затверджено розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Так до ст. 23 додатку 1 включено: хвороби периферичної нервової системи G50-G75 (ураження черепних нервів, нервових корінців та сплетінь, полі-, мононейропатії, усі форми міастеній, міопатії, хвороби нервово-м`язового з`єднання та м`язів), M45 (дорсалгія, радикулопатія, цервікалгія, ішіас, люмбаго та інші . Пунктом "в" - є незначне порушення функцій, що свідчить про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час з індивідуальним визначенням придатності чи обмеженої придатності до військової служби.
До статті 46 додатку 1 включено: хронічні хвороби нижніх дихальних шляхів J40-J44, J47 (хронічний бронхіт, емфізема, хронічна обструктивна хвороба легенів, бронхоектатична хвороба); хвороби легенів, спричинені зовнішніми агентами, інтерстиціальні хвороби легень J60-J84 (пневмоконіози, хронічні пневмоніти, ідіопатичний фіброзуючий альвеоліт, легеневий альвеолярний протеїноз, гемосідероз та інші дисеміновані захворювання легень); хронічні гнійні та некротичні хвороби, хвороби плеври, інші хвороби органів дихання J85-J99 (абсцес легені та середостіння, піоторакс та інші). Пунктом "в" - є незначне порушення функцій зовнішнього дихання, що свідчить про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час з індивідуальним визначенням придатності чи обмеженої придатності до військової служби.
До статті 64 додатку 1 включено хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки М40-М54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії). Пунктом "г" - за наявності об`єктивний даних без порушень функцій, що свідчить про придатність до військової служби.
На адресу суду Харківським обласним військовим комісаріатом надано лист від 22.06.2016 № 2138/ВКП, який надійшов на адресу суду 13.07.2016 засобами поштового зв`язку, в котрому зазначено про те, що обласною військово -лікарською комісією був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , 1986р.н. з метою визначення його придатності до військової служби. У зв`язку з тим, що лікарям обласної військово - лікарської комісії було важко остаточно визначити стан здоров`я ОСОБА_1 , останній був направлений до неврологічного відділення Військово - медичного клінічного центру Північного регіону, де перебував з 04 квітня по 12 квітня 2016р. Після обстеження ОСОБА_1 був оглянутий 23.05.2016р. лікарями обласної військово - лікарської комісії. На підставі діагнозу, встановленому після обстеження у Військово - медичному клінічному центрі Північного регіону, відповідно ст.23в, ст64г, ст.46в Графи II наказу Міністра оборони України від 14.08.2008р. № 402 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» ОСОБА_1 , 1986р.н. визнаний придатним до військової служби ( а.с. 121).
На підтвердження обставин, викладених в листі від 22.06.2016 № 2138/ВКП до суду надано оригінал акту Військово - медичного клінічного центру Північного регіону № 28/1 дослідження стану здоров`я позивача та оригінал висновку медичної комісії про здатність до військової служби ( а.с. 122-123).
Так в акті № 28/1 зазначено, що позивач перебував за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від "01" квітня 2016 року №14 на стаціонарному обстеженні у неврологічному відділенні ВМКЦ Північного регіону з "04" квітня по "12" квітня 2016 року. За результатами обстеження ОСОБА_1 встановлено діагноз: міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, гемангіома тіла Th5 без порушення функцій. Спондилогенна цервікокраніалгія з лікворно-венозною дисциркуляцією, тораколюмбалгія з нейротрофічним синдромом. Церебральна ангіодистонія. Короткозорість обох очей 1,0Д, при гостроті зору з корекцією 1,0 на обидва ока. Хронічний лівобічний ексудативний гемісинусит. Викривлення перетинки носу з порушенням носового дихання ( а.с.123).
Крім того, поміж огляду позивача спеціалістами ВМКЦ Північного регіону, позивача було оглянуто профільними спеціалістами - лікарями ОВЛК та проведено ряд необхідних клінічних та лабораторних досліджень та, за результатами вищевказаного, головою ОВЛК ОСОБА_2 затверджено 23.05.2016 висновок про придатність позивача до військової служби ( а.с.122).
З метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, поряд з наявністю висновку ВЛК про придатність ОСОБА_1 до військової служби, враховуючи наявність специфічних медичних термінів у документації про проходження медичного огляду останнього, судом було викликано у судове засідання експерта - голову обласної ВЛК ОСОБА_2 .
Так, у судовому засіданні 26.09.2016 експерт ОСОБА_2 , який є офіцером відділу комплектування та призову, а також головою ОВЛК зі стажем роботи 8 років без урахування інтернатури, та якого було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, пояснив, що у своїй діяльності він керується Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. за №402, зазначив, що ВЛК визначає ступінь придатності особи до військової служби за результатами обстеження. При цьому, результати такого обстеження оформлюються відповідним висновком, який є дійсним 6 місяців.
Будучи під присягою, експерт підтвердив затверджений ним висновок, зазначив, що ряд хронічних захворювань позивача відображено у висновку, при цьому важливою обставиною також є умови проходження служби. Крім того, наявність у військових документах позивача запису щодо його непридатності до військової служби у мирний час та обмежено здатним у військовий час не зобов`язує ВЛК остаточно визнавати його непридатним, а зобов`язує переглянути такий висновок. Отже, позивач, як особа, яка підлягає мобілізації, підлягав переогляду, не заважаючи на запис про його непридатність.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем було надано до суду належні докази правомірності, законності та обґрунтованості своїх дій та рішень, та доведено, відсутність підстав для звільнення військовозобов`язаного ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації.
Одночасно суд зазначає, що факт того, що 06.10.2005 медичною комісією при Дзержинському РВК м. Харкова позивач був визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено здатним у військовий час за графою 1 ст. 71 «в» Розкладу хвороб, не впливає на висновки суду по вказаній справі, оскільки, в силу приписів ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, серед інших, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії). З моменту визначення 06.10.2005 позивача непридатним до військової служби у мирний час та обмежено здатним у військовий час прийшло вже більше 10 років.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а оскаржуване рішення відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дзержинський районний військовий комісаріат м. Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2016 року.
Суддя Мар`єнко Л.М.