overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3919/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 жовтня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3919/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р. до 25 жовтня 2016 року до 15 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2040/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2040/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2040/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Фермерського господарства "Юрівське" про стягнення 3766,47 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Юрівське" заборгованість по невідшкодованим сумам фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3766,47 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2023/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2023/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2023/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1680/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1680/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про зобов'язання надати кадастровий номер наданій у приватну власність земельній ділянці, провести державну реєстрацію земельної ділянки та надати витяг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про зобов'язання надати кадастровий номер наданій у приватну власність земельній ділянці, провести державну реєстрацію земельної ділянки та надати витяг .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 06.10.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви в 2-х екземплярах із зазначенням:

- правильного найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

- зазначення відповідача із врахуванням постанови КМУ від 14.01.2015 №15;

- поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- позовних вимог у відповідності до приписів ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру по 551,20 грн, з урахуванням сплаченого судового збору у сумі 551,20 грн.

28 вересня 2016 року на адресу суду, в порядку виконання ухвали від 09.09.2016, позивачем надіслано лише квитанцію № 131 від 26.09.2016 про сплату судового збору в сумі 1102,40 грн.

Підсумовуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позивачем в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про зобов'язання надати кадастровий номер наданій у приватну власність земельній ділянці, провести державну реєстрацію земельної ділянки та надати витяг повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами та оригінали квитанцій направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/1157/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2016 року Справа № 810/1157/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви Васильківської міської ради Київської області до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігоря Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД", про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Васильківська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігоря Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД", про скасування рішення від 18.02.2016 (індексний номер 28319199) про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з магазином, що розташований за адресою: м. Васильків, вул. Фрунзе, буд. 48-б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД".

18 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Васильківської міської ради Київської області до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігоря Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД", про скасування рішення, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/1411/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 року Справа № П/811/1411/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомУправління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради
доДержавної фінансової інспекції в Кіровоградській області
провизнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області №11-03-14-14/3934 від 21.09.2016р. "Про усунення порушень, виявлених ревізією".

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

03 листопада 2016 року 14:30< Поверх >
Справа № 826/466/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/466/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/466/16

У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сувенір" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Сувенір" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Сувенір" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/25493/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 823/909/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/909/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. ., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок одноразової допомоги у разі стійкої втрати професійної працездатності, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок одноразової допомоги у разі стійкої втрати професійної працездатності, закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 листопада 2016 р. о 09:30 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 462/2508/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 р. Справа № 876/7751/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2016р. у справі № 462/2508/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батал. № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові молодшого лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2016р. у справі № 462/2508/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батал. № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові молодшого лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 09.11.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.