Справа № 815/2489/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2489/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 16.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновок ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо порушення норм Податкового кодексу України є безпідставним та не відповідає дійсності, оскільки позивачем не було порушено жодної з норм ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Також, позивач зазначає, що в обґрунтування виявлених порушень податковий орган посилається лише на податкову інформацію, надану іншими податковими органами, які зробили висновки про неможливість здійснення господарських операцій окремими контрагентами. Між тим, не зазначено, на підставі яких даних інші контролюючі органи зробили такі висновки та яку доказову цінність відповідно до закону вони мають. Вказані обставини, на думку позивача, мають суттєве значення, оскільки акт про неможливість проведення перевірки взагалі не може бути застосований при перевірці позивача, оскільки відповідно до закону має містити тільки інформацію про причини неможливості проведення перевірки. Також іншими контролюючими органами в їх висновках не встановлено порушення закону саме позивачем, тому ці висновки не можуть бути прийняті до уваги під час проведення перевірки ТОВ «Аквілон плюс».

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій посадових осіб позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або їх обізнаності з такими діями контрагентів. Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобовязань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобовязань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обовязку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування. крім того, позивач вказує, що можливі порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства не можуть свідчити про безтоварність укладених правочинів та спричиняти негативні наслідки для позивача.

Так позивач вказує, що ним виконані всі вимоги податкового законодавства у підтвердження чого, податковому органу надані усі первісні документи, а саме договори підряду, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, виписки з банку та інші, які підтверджують господарські операції з придбання товарів (товарів, послуг) у ТОВ «Констракшн лайн» та ПП «Буд Системс».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник відповідача заперечував проти позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях (том 2 а.с.69-73).

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що за результатом проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аквілон плюс» встановлені взаємовідносини з ТОВ «Констракшн лайн» та ПП «Буд Системс». У зв'язку з наявністю у відповідача податкової інформації стосовно контрагентів ТОВ «Аквілон плюс», а саме податкової інформації від 24.04.2015 року №11195/7/15-53-22-3/21 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ЛФС в Одеській області стосовно ПП «Буд системс» та листа від 24.04.2015 року №11209/9/15-53-22-03/51 стосовно ТОВ «Констракшн лайн» щодо неможливості проведення документальної позапланової перевірки звірки, податковий орган дійшов до висновку що вказані в цій податковій інформації обставини свідчать про здійснення фінансової господарської діяльності без мети настання реальних наслідків. Також зазначено, що враховуючи відсутність придбання товарів (робіт послуг) у контрагентів постачальників на користь ПП «Буд-системс» відсутній і їх подальший продаж. Разом з тим, проведеним аналізом встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий ТОВ «Констракшн лайн» від неустановлених підприємств фактично не отриманий, а спрямовано на ухилення від сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість контрагентів замовників». Враховуючи викладене, відповідач дійшов до висновку, що усі операції з надання послуг (купівлі продажу) ПП «Буд-системс» за період серпень вересень 2014 року та ТОВ «Констракшн лайн» жовтень листопад 2014 року не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу постачання до «вигодо набувача». Таким чином, у зв'язку з відсутністю обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства постачальника не підтверджено реальність здійснення ТОВ «Аквілон плюс» фінансово господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Констракшн лайн» та ПП «Буд системс» за перевіряємий період з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 02.12.2005 року проведено державну реєстрацію ТОВ Аквілон плюс за № 1 014930. на час здійснення перевірки ТОВ «Аквілон плюс» перебувало на податковому обліку в ДПІ в Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області та з 04.10.2013 року зареєстроване, як платник податку на додану вартість.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області на підставі направлень №290, 291 від 04.09.2015 року, згідно п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Аквілон плюс, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 рік по взаємовідносинам з ризиковими контрагентами, за результатом якої складений акт від 21.09.2015 року № 2309/22-4. (а.с. 13 35 т. 1)

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, однією з підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Зі змісту зазначеного акту перевірки від 21.09.2015 року № 2309/22-4 вбачається, що ТОВ Аквілон плюс, в порушення вимог:

- п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на суму 759 255, 00 грн.;

- п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.7 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, занижено податок на додану вартість у розмірі 843616,00 грн.

До такого висновку перевіряючи дійшли, використовуючи постанову ДФС України від 30.06.2015 року «про призначення документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Бентфайс» () за період з 01.11.2013 року по 01.07.2014р.», постанову ГПУ від 20.04.2015 року «про призначення позапланової документальної перевірки; постанову ДФС України від 14.05.2015 року «про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податового законодавства під час проведення фінансово господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Констракшн Лайн» (), за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, податкова звітність, що подавалась платником податку до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області декларації з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2014 р.; договори надання послуг; податкові накладні; акти виконаних робіт; картки рахунку 685; банківські виписки; реєстр отриманих податкових накладних; інформаційні бази даних ДПС: ІС «Податковий блок»; податкову інформацію від 24.04.2015 року № 11209/9/15-53-22-03/51 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо неможливості проведення документальної позапланової перевірки (звірки) ТОВ «Констракшн Лайн» за період з 01.11.2014 31.12.2014р.»; податкову інформацію від 24.04.2015 року № 11195/7/15-53-22-3/21 ДПІ у приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській облатсіпо підприємству ПП «Буд Системс» код за з платниками податків за період 01.05.2014 по 31.10.2014р.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення від 16.10.2015 року № 1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 843616, 0 грн., штрафні санкції 210904,00 грн. та № НОМЕР_2, яким збільшено податок на прибуток на 759255,00 грн., штрафні санкції 189 814, 00 грн. (а.с. 36, 37 т. 1).

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку..

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

У висновку акту перевірки від 21.09.2015 року № 2309122/22-4 зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Аквілон плюс» із ТОВ «Констракшн Лайн».

З наданих суду документів вбачається, що між ТОВ Аквілон плюс та ТОВ «Констракшн Лайн» укладений договір підряду №6 від 14.05.2014 року (том 1 а.с. 157-165).

Згідно п.п. 1.1 договору підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені дійсним договором, здійснити роботи обєкта: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, масив № 10, ділянка № 24, 25 (комерційна назва обєкта «Пятая Жемчужина»), а замовник зобовязується в порядку та ц строки, передбачені дійсним договором надати підряднику фронт робіт, здійснити усі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для оздоблювальних робіт, приймати та оплачувати роботу підрядника.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна визначена у розмірі 345224, 00 грн., в т. ч. ПДВ 57537,33 грн.

Згідно з п. 3.9 Договору підтверджуючим документом факту виконаних робіт (частини робіт) являється двосторонній акт приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що платежі за договором здійснюються на підставі рахунка підрядника, направленого замовнику факсом, поштою або переданий представником.

Відповідно до п. 5.1 5.3 Договору підрядник передає замовнику не більше ніж один раз на місяць та не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт по дійсному договору, а також на дату повного завершення робіт: ати прийому-передачі виконаних робіт, підписані підрядником в двох екземплярах; виконавчу документацію на виконання робіт по дійсному договору на дату завершення робіт, підписану підрядником в повному обсязі та у відповідності до діючої нормативної документації України; план графік виконання робіт за договором на залишившийся період, скоригований з урахуванням виконаних робіт, підписаний підрядником. Підрядник передає замовнику не більше одного разу на місяць та не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт, план платежів на поточний місяць, скоригований з урахуванням виконаних робіт по дійсному договору, підписаний підрядником. Замовник приймає у підрядника роботи протягом 10 (десяти) робочих днів після їх представлення підрядником, шляхом передавання підряднику підписаного замовником в одному екземплярі акта прийому передачі виконаних підрядних робіт, або дає підряднику мотивовану відмову.

До даного договору був складений акт виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року на загальну суму виконаних робіт 345224, 00 грн., підсумкова відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 165- 173 т. 1, а.с. 232 233 т. 1, 236-237 т.1).

16.08.2014 року між ТОВ Аквілон плюс та ТОВ «Констракшн Лайн» укладений договір підряду №31 (том 1 а.с. 204 - 211).

Згідно п.п. 1.1 договору підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені дійсним договором, здійснити роботи обєкта: житловий будинок №1 з підземним паркингом за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60, а замовник зобовязується в порядку та строки, передбачені дійсним договором надати підряднику фронт робіт, здійснити усі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для оздоблювальних робіт, приймати та оплачувати роботу підрядника.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна визначена у розмірі 583276, 00 грн., в т. ч. ПДВ 97212,67 грн.

Згідно з п. 3.9 Договору підтверджуючим документом факту виконаних робіт (частини робіт) являється двосторонній акт приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що платежі за договором здійснюються на підставі рахунка підрядника, направленого замовнику факсом, поштою або переданий представником.

Відповідно до п. 5.1 5.3 Договору підрядник передає замовнику не більше ніж один раз на місяць та не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт по дійсному договору, а також на дату повного завершення робіт: ати прийому-передачі виконаних робіт, підписані підрядником в двох екземплярах; виконавчу документацію на виконання робіт по дійсному договору на дату завершення робіт, підписану підрядником в повному обсязі та у відповідності до діючої нормативної документації України; план графік виконання робіт за договором на залишившийся період, скоригований з урахуванням виконаних робіт, підписаний підрядником. Підрядник передає замовнику не більше одного разу на місяць та не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт, план платежів на поточний місяць, скоригований з урахуванням виконаних робіт по дійсному договору, підписаний підрядником. Замовник приймає у підрядника роботи протягом 10 (десяти) робочих днів після їх представлення підрядником, шляхом передавання підряднику підписаного замовником в одному екземплярі акта прийому передачі виконаних підрядних робіт, або дає підряднику мотивовану відмову.

До даного договору був складений акт виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року № 1 на загальну суму виконаних робіт 583276, 00 грн. (а.с. 224-226 т. 1).

На підтвердження виконання умов договору підряду №6 від 14.05.2014 року та № 31 від 16.08. 2014 року ТОВ «Аквілон плюс» надано податкові накладні від 30.10.2014 року № 2921 - 2939, рахунки на оплату, банківські виписки (а.с. 174-180 т. 1, 212-223 т. 1, 106-107, 211 т. 2, 140-142 т. 2).

В даному випадку податкові накладні були складені за результатом повного виконання умов договору та здійснення оплати в день складання рахунків на оплату та підписання акту виконаних робіт, а саме 30.10.2014 року.

19.05.2014 року між ТОВ Аквілон плюс та ТОВ «Констракшн Лайн» укладений договір підряду №22 (том 1 а.с. 181-188).

Згідно п.п. 1.1 договору підрядник зобовязується в порядку та строки, передбачені дійсним договором, здійснити роботи обєкта: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, масив № 10, ділянка № 24, 25 (комерційна назва обєкта «Пятая Жемчужина»), а замовник зобовязується в порядку та ц строки, передбачені дійсним договором надати підряднику фронт робіт, здійснити усі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для оздоблювальних робіт, приймати та оплачувати роботу підрядника.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна визначена у розмірі 217000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 36166,67 грн.

Згідно з п. 3.9 Договору підтверджуючим документом факту виконаних робіт (частини робіт) являється двосторонній акт приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що платежі за договором здійснюються на підставі рахунка підрядника, направленого замовнику факсом, поштою або переданий представником.

Відповідно до п. 5.1 5.3 Договору підрядник передає замовнику не більше ніж один раз на місяць та не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт по дійсному договору, а також на дату повного завершення робіт: ати прийому-передачі виконаних робіт, підписані підрядником в двох екземплярах; виконавчу документацію на виконання робіт по дійсному договору на дату завершення робіт, підписану підрядником в повному обсязі та у відповідності до діючої нормативної документації України; план графік виконання робіт за договором на залишившийся період, скоригований з урахуванням виконаних робіт, підписаний підрядником. Підрядник передає замовнику не більше одного разу на місяць та не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт, план платежів на поточний місяць, скоригований з урахуванням виконаних робіт по дійсному договору, підписаний підрядником. Замовник приймає у підрядника роботи протягом 10 (десяти) робочих днів після їх представлення підрядником, шляхом передавання підряднику підписаного замовником в одному екземплярі акта прийому передачі виконаних підрядних робіт, або дає підряднику мотивовану відмову.

До даного договору був складений акт виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року на загальну суму виконаних робіт 217000,00, 00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 189-198 т. 1, а.с. 234-235 т. 1).

На підтвердження виконання умов договору підряду №22 від 19.05.2014 року ТОВ «Аквілон плюс» надано податкові накладні від 13.11.2014 року № 1226-1230, рахунок на оплату, банківські виписки (а.с. 199-203 т. 1, а.с. 143 т. 2, а.с. 111 т. 2).

В даному випадку податкові накладні були складені на підставі здійснення оплати відповідно до рахунків, які складені згідно з умовами договору на повне або часткове виконання робіт 13.11.2014 року.

18.11.2014 року між ТОВ Аквілон плюс та ТОВ «Констракшн Лайн» укладений договір підряду №64 (том 1 а.с. 238-245).

Згідно п.п. 1.1 договору обєктом договору є будинок: Одеська область, м. Одеса, вул. Малиновського 16/1, ріг Багрицького, 19 (комерційна назва обєкта «Одинадцятая Жемчужина).

Пунктом 2.1 договору закріплено, що підрядник зобовязується власними та з залученими силами та засобами в порядку та строки, передбачені дійсним договором, із власних матеріалів виконувати роботи у відповідності с діючими в Україні нормами та правилами, а замовник зобовязується в порядку та строки, передбачені дійсним договором, приймати та оплачувати виконані роботи підряднику.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна визначена у розмірі 775000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 129166,67 грн.

Згідно з п. 3.9 Договору підтверджуючим документом факту виконаних робіт (частини робіт) являється двосторонній акт приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що платежі за договором здійснюються на підставі рахунка підрядника, направленого замовнику факсом, поштою або переданий представником.

Відповідно до п. 5.1 5.3 Договору підрядник передає замовнику не більше ніж один раз на місяць та не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт по дійсному договору, а також на дату повного завершення робіт: ати прийому-передачі виконаних робіт, підписані підрядником в двох екземплярах; виконавчу документацію на виконання робіт по дійсному договору на дату завершення робіт, підписану підрядником в повному обсязі та у відповідності до діючої нормативної документації України; план графік виконання робіт за договором на залишившийся період, скоригований з урахуванням виконаних робіт, підписаний підрядником. Підрядник передає замовнику не більше одного разу на місяць та не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт, план платежів на поточний місяць, скоригований з урахуванням виконаних робіт по дійсному договору, підписаний підрядником. Замовник приймає у підрядника роботи протягом 10 (десяти) робочих днів після їх представлення підрядником, шляхом передавання підряднику підписаного замовником в одному екземплярі акта прийому передачі виконаних підрядних робіт, або дає підряднику мотивовану відмову.

До даного договору був складений акт виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року на загальну суму виконаних робіт 775 000,00, 00 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 246-251 т. 1, а.с. 229-231 т. 1).

На підтвердження виконання умов договору підряду №64 від 18.11.2014 року ТОВ «Аквілон плюс» надано податкові накладні від 25.11.2014 року № 2423-2438, рахунок на оплату, банківські виписки (а.с. 1-16 т. 2, а.с. 144 т. 2, а.с. 113 т. 2).

В даному випадку податкові накладні були складені на підставі здійснення оплати відповідно до рахунків, які складені згідно з умовами договору на повне або часткове виконання робіт 25.11.2014 року.

Разом з тим, відповідач зазначив в акті перевірки про те, що до податкові накладні складені з порушенням п. 198.2 ст. 198 ПКУ та 201.7 ст. 201 ПКУ, тобто з порушенням правила першої події та порядку складання податкової накладної. Проте дане твердження спростовується, зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області були відсутні підстави для висновків, що в порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.7 ст. 201 ПКУ ТОВ «Аквілон плюс» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ від вартості виконаних робіт, отриманих від ТОВ «Констракшн Лайн», в результаті чого було завищено податковий кредит по ПДВ, оскільки судом встановлено, що господарські відносини ТОВ «Аквілон плюс» з ТОВ «Констракшн Лайн» підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які були досліджені судом під час розгляду справи.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість включені ТОВ «Аквілон плюс» до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість, а, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, викладену в листі ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 24.04.2015 року № 11209/9/15-53-03/51 щодо неможливості проведення документальної позапланової перевірки звірки ТОВ «Констракшн лайн» код за за період 01.11.2014 31.12.2014 щодо взаємовідносин з контрагентами ПП «Хол Авто» та ТОВ «Мідвест Холдинг», суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 24 червня 2015 року у справі № 815/1177/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРАКШН ЛАЙН до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів інформації на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 27.01.2015 року за №2504/7/15-53-22-3; зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 27.01.2015 року за №2504/7/15-53-22-3.

При цьому предметом дослідження в справі № 815/1177/15 були взаємовідносини ТОВ «Констракш Лайн» з ТОВ «Хол Авто» та ТОВ «Мідвест Холдинг» за період 01.11.2014 31.12.2014, оцінка яким податковим органом була надана в листі від 27.01.2015 року за №2504/7/15-53-22-3.

Що стосується, висновку акту перевірки від 21.09.2015 року № 2309/220-4 щодо взаємовідносини ТОВ «Аквілон плюс» із ПП «Буд Системс», суд зазначає наступне.

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено, що в порушення вимог п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 207 Податкового кодексу України підприємством ТОВ «Аквілон плюс» занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі у зв'язку з відсутністю факту придбання товарів у підприємства ПП «Буд Системс».

До такого висновку відповідач дійшов використовуючи лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №11195/15-53-22-3/21 від 24.04.2015 року, в якому надійшла податкова інформація по підприємству ПП «Буд Системс», код за з платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.10.2014. В зазначеному листі ДПІ у Приморському район м. Одеси повідомляє, що на підприємство ПП «Буд Системс», здійснено виїзд за податковою адресою згідно наказу від 08.09.2014 року №2059 «про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Буд Системс» з ПП «Хол Авто» код за період 01.02.2014 по 31.08.2014 року по постанові слідчого. Підприємством ПП «Буд Системс» надано лист від 15.09.2014 року №9-15-2 про неможливість надання документів у зв'язку з їх втратою. Також в листі зазначено, що аналізом звітності з ПДВ за 01.05.2014 р. по 31.10.2014 року, встановлено, що товар (номенклатура згідно Додатку 2), який був реалізований у липні, серпні 2014 року на адресу покупців, не придбавався ПП «Буд Системс» у період з 01.05.2014 по 31.10.2014 р. Враховуючи відсутність придбання товарів (робіт, послуг)у контрагентів постачальників на користь ПП «Буд Систмс» відсутній і їх продаж в подальшому на користь контрагентів покупців.

На підтвердження реальності господарських відносин з ПП «Буд Системс» позивач надав до суду наступні договори та первинні документи, які складені під час виконання робіт:

1) договір підряду №2/4 від 02.04.2014 року, відповідно до якого ПП «Буд Системс» (далі - підрядник) приймає на себе зобовязання на виконання робіт по влаштуванню мокрого фасаду 5 і 6 секція (5 Жемчужина), на обєкті замовника за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив №10, участок № 24-25, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Вартість договору становить 620 000, 00 грн. Оплата здійснюється згідно рахунку. Підрядник починає роботи на протязі 1 місяця з моменту отримання коштів на матеріали для виконання цього договору. Замовник проводить сплату коштів згідно цього договору пропорційно обєму та вартості виконаних робіт підрядником, на які складаються акти прийому сдачі (том 1 а.с. 46-48). На підтвердження виконання договору позивачем надані акт №1 «приймально-сдавальний акт по договору підряду №2/4 від 02.04.2014 року, додаток до договору, податкові накладні від 27.08.2014 року №№ 2605-2617, рахунки на оплату від 26.08.2014 року, банківська виписка (а.с. 49-51 т. 1, а.с. 53 т. 1, а.с. 54-66 т. 1, а.с. 145-149 т. 2, а.с. 89 т. 2).

2) договір підряду №15/5 від 15.05.2014 року, відповідно до якого ПП «Буд Системс» (далі - підрядник) приймає на себе зобовязання на виконання робіт по влаштуванню мокрого фасаду 7 і 8 секція, на обєкті замовника за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», масив №10, участок № 24-25, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Вартість договору становить 494976,00 грн. Оплата здійснюється згідно рахунку. Підрядник починає роботи на протязі 1 дня з моменту отримання коштів на матеріали для виконання цього договору. Замовник проводить сплату коштів згідно цього договору пропорційно обєму та вартості виконаних робіт підрядником, на які складаються акти прийому - здачі (том 1 а.с. 67-69). На підтвердження виконання договору позивачем надані акт №2 «приймально-сдавальний акт по договору підряду №15/5 від 15.05.2014 року, додаток до договору, податкові накладні від 29.08.2014 року №№ 28.04.2014, рахунки на оплату від 26.08.2014 року, банківська виписка (а.с. 70-72 т. 1, а.с. 52 т. 1, а.с. 73-82 т. 1, а.с. 91-93 т. 2, а.с. 150-153 т. 2).

3) договір підряду №29/7 від 29.07.2014 року, відповідно до якого ПП «Буд Системс» (далі - підрядник) зобовязується власними та залученими силами та засобами в порядку та строки, передбачені дійсним договором із матеріалів замовника виконати роботи у відповідності до діючих в Україні норм та правил, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Вартість договору становить 1417200,01 грн. Оплата здійснюється згідно рахунку. (а.с. 83-90 т. 1)

Згідно з п. 3.9 Договору підтверджуючим документом факту виконаних робіт (частини робіт) являється двосторонній акт приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що платежі за договором здійснюються на підставі рахунка підрядника, направленого замовнику факсом, поштою або переданий представником.

Відповідно до п. 5.1 5.3 Договору підрядник передає замовнику не більше ніж один раз на місяць та не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт по дійсному договору, а також на дату повного завершення робіт: ати прийому-передачі виконаних робіт, підписані підрядником в двох екземплярах; виконавчу документацію на виконання робіт по дійсному договору на дату завершення робіт, підписану підрядником в повному обсязі та у відповідності до діючої нормативної документації України; план графік виконання робіт за договором на залишившийся період, скоригований з урахуванням виконаних робіт, підписаний підрядником. Підрядник передає замовнику не більше одного разу на місяць та не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт, план платежів на поточний місяць, скоригований з урахуванням виконаних робіт по дійсному договору, підписаний підрядником. Замовник приймає у підрядника роботи протягом 10 (десяти) робочих днів після їх представлення підрядником, шляхом передавання підряднику підписаного замовником в одному екземплярі акта прийому передачі виконаних підрядних робіт, або дає підряднику мотивовану відмову.

На підтвердження виконання договору позивачем надані акти №28 та №29 «приймально-сдавальний акт по договору підряду №29/7 від 29.07.2014 року», додаток до договору, податкові накладні від 18.09.2014 року №№ 1710-1731, податкові накладні від 30.09.2014 року № 2925-2932, рахунки на оплату, банківська виписка (а.с. 91-98 т. 1, а.с. 99-128 т. 1, а.с. 54-66 т. 1, а.с. 155-160 т. 2, а.с. 98-100 т. 2)

4) договір підряду №4/8 від 04.08.2014 року, відповідно до якого ПП «Буд Системс» (далі - підрядник) зобовязується власними та залученими силами та засобами в порядку та строки, передбачені дійсним договором із матеріалів замовника виконати роботи у відповідності до діючих в Україні норм та правил, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Обєкт міська лікарня швидкої медичної допомоги, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського 61-А. Вартість договору становить 138572,00 грн. (а.с. 129-136 т. 1)

Згідно з п. 3.9 Договору підтверджуючим документом факту виконаних робіт (частини робіт) являється двосторонній акт приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що платежі за договором здійснюються на підставі рахунка підрядника, направленого замовнику факсом, поштою або переданий представником.

Відповідно до п. 5.1 5.3 Договору підрядник передає замовнику не більше ніж один раз на місяць та не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт по дійсному договору, а також на дату повного завершення робіт: ати прийому-передачі виконаних робіт, підписані підрядником в двох екземплярах; виконавчу документацію на виконання робіт по дійсному договору на дату завершення робіт, підписану підрядником в повному обсязі та у відповідності до діючої нормативної документації України; план графік виконання робіт за договором на залишившийся період, скоригований з урахуванням виконаних робіт, підписаний підрядником. Підрядник передає замовнику не більше одного разу на місяць та не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, в якому здійснюється прийом передача виконаних робіт, план платежів на поточний місяць, скоригований з урахуванням виконаних робіт по дійсному договору, підписаний підрядником. Замовник приймає у підрядника роботи протягом 10 (десяти) робочих днів після їх представлення підрядником, шляхом передавання підряднику підписаного замовником в одному екземплярі акта прийому передачі виконаних підрядних робіт, або дає підряднику мотивовану відмову.

На підтвердження виконання договору позивачем наданий акт №23 «приймально-сдавальний акт по договору підряду №4/8 від 04.08.2014 року», податкові накладні від 18.09.2014 року №№ 1710-1731, податкові накладні від 09.09.2014 року № 815-817 (а.с. 137-138 т. 1, а.с. 139-141 т. 1)

5) договір підряду №18/8 від 18.08.2014 року, відповідно до якого ПП «Буд Системс» (далі - підрядник) зобовязується власними та залученими силами та засобами в порядку та строки, передбачені дійсним договором із матеріалів замовника виконати роботи у відповідності до діючих в Україні норм та правил, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Обєкт багатоповерховий житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дитячого садочка на 50 місць за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. М. Малиновського, 16/1, вул Багрицького, 19. Вартість договору становить 470452,00 грн. Оплата здійснюється згідно рахунку. Замовник проводить сплату коштів згідно цього договору пропорційно обєму та вартості виконаних робіт підрядником, на які складаються акти прийому сдачі (том 1 а.с. 142-144).

На підтвердження виконання договору позивачем надані акт №19 «приймально-сдавальний акт по договору підряду №18/8 від 18.08.2014 року, податкові накладні від 09.09.2014 року №№ 805-814. (а.с. 137-156 т. 1)

Факт сплати ТОВ «Аквілон плюс» наданих послуг за вищезазначеними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Оплата здійснена на підставі рахунка, згідно до умов договору (а.с. 93 т. 2, а.с. 123 т.2).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні складені в день сплати по рахункам, які складались, відповідно до умов договорів пропорційно обєму та вартості виконаних робіт підрядником.

Зазначені документи відповідають вимогам Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Також, слід зазначити, що на час укладання та виконання договорів, контрагенти позивача ТОВ «Констракшн Лайн» та ПП «Буд Системс» мали цивільну правоздатність, були зареєстровані як юридичні особи, не були позбавлені права укладати будь-які угоди у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Доказів у спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано.

Посилання відповідача, в обґрунтування висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства, на встановлення ризиковості проведених ТОВ «Аквілон плюс» операцій з ПП «Буд Системс» з огляду на те, що у контрагентів ПП «Буд Системс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, та, що вказані підприємства не знаходяться за місцезнаходженням, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а контрагентів його контрагента ПП «Буд Системс», проте жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом та контрагентами свого контрагента до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у його постановах від 09.09.2008 у справі N 21-500во08, від 01.06.2010 у справі N 21-573во10, постанові від 31.01.2011 у справі 21-47а10, а також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Крім того, як зазначено в листі від 24.04.2015 року №11195/7/15-53-22-3/21, по підприємству ПП «Буд Системс», складено акт від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Буд Системс» код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року у справі № 815/6155/14 адміністративний позов ПП «Буд Системс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено частково - визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по проведенню зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП БУД- СИСТЕМС код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року, по формуванню висновків у мотивувальній частині акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034, по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 та зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП БУД-СИСТЕМС код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року постанову ООАС від 14.11.2014 року у справі № 815/6155/14 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ПП «Буд Системс» задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по проведенню у порушення порядку та способу зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП БУД- СИСТЕМС код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року, по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 та зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП БУД-СИСТЕМС код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про безпідставність формування податковим органом висновків на підставі висновків акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП БУД-СИСТЕМС код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року.

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку, що викладені фахівцями ДПІ у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області обставини щодо порушення ТОВ «Аквілон плюс» вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Також, оскільки податкове повідомлення рішення № від 16.10.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 759255 грн. та штрафних санкцій на 189 814, 00 грн. прийнято на підставі тих самих висновків акту перевірки від 21.09.2015 року №1422309/22-4 щодо вищезазначених операцій позивача з ТОВ «Констракшн Лайн» та ПП «Буд Системс», то, відповідно, це податкове повідомлення рішення також є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 від 16.10.2015 року прийняті ДПІ у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 16.10.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 16.10.2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон плюс" (; р/р НОМЕР_3, відкритий у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805) судовий збір у розмірі 30 053, 82 грн. (тридцять тисяч пятдесят три гривень вісімдесят дві копійки).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 10 жовтня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

.