Справа № 21-3145а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року у справі за його позовом до Держави України в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 липня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини першої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про перегляд ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

У зверненні не було наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, які вказували на існування цих підстав, документа, який підтверджував наявність пільг передбаченої пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для її усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців