Справа № 813/2513/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року № 813/2513/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та запиту

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області , в якому просить :

1) визнати дії Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо надіслання запиту «Про надання інформації (пояснення та їх документальних підтверджень» від 06.07.2016 року №4068/10/13-11-13-00 протиправними;

2) визнати запит «Про надання інформації (пояснення та їх документальних підтверджень» від 06.07.2016 року №4068/10/13-11-13-00 протиправним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковий орган під час складання та направлення запиту №4068/10/13-11-13-00 від 06.07.2016 р. діяв не у відповідності до вимог Конституції України та законів України. Також зазначив, що відповідач не обгрунтував правомірність своїх дій з посиланням на норми права, які б давали йому можливість звернутись із таким запитом до платника податків. Вважає, що така поведінка субєкта владних повноважень ставить субєкта господарювання у правову невизначеність, а дії суперечать матеріальному інтересу платника податків, щодо якого фактично здійснюються заходи податкового контролю без законних підстав.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, подав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсягу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов. В письмових запереченнях зокрема зазначає, що запит про надання інформації надіслано у відповідності до норм чинного законодавства за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року на адресу позивача надійшов запит вих. № 4068/10/13-11-13-00 від 06.07.2016 року про надання ФОП ОСОБА_1 пояснень та їх документального підтвердження про можливе порушення вимог податкового законодавства за період 2013-2015 рік .

Не погодившись з діями відповідача по складанню та направлення такого запиту, платник звернувся з позовом в суд.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом:

ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1);

інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1);

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).

В силу приписів підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку (ст.72 ПК України).

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1)підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2)перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3)печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3)виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4)щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5)у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому субєкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платник податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушення вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України) і 73.5 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ (отримано податкову інформацію , що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи , протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи судом вставлено, що відповідачем отримано інформацію від оперативного управління Дрогобицької ОДПІ, в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено закупівлю тютюнових виробів в ТОВ «ТК»Мегаполіс Україна» на загальну суму 1 093 498,00 грн.

Згідно проведеного аналізу інформації, відповідно до даних інформаційних систем Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області виявлено факти, що свідчать про можливе допущення порушення норм ПК України ФОП ОСОБА_1, в частині заниження задекларованого валового доходу, заниження бази оподаткування щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, не виконання обовязку щодо обовязкової реєстрації платником ПДВ за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

На підставі вказаної інформації, Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надіслала запит №4068/10/13-11-13-00 від 06.07.2016 р ФОП ОСОБА_1 про надання інформації (пояснення та їх документальні підтвердження) про можливе порушення вимог податкового законодавства за період 2013-2015 рік.

Суд наголошує, що запит відповідача вих. №4068/10/13-11-13-00 від 06.07.2016 року про надання ФОП ОСОБА_1 пояснень та їх документального підтвердження оформлений на бланку контролюючого органу затвердженої форми, підписаний заступником начальника Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, містить чіткий перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також скріплений гербовою печаткою відповідного державного органу.

Загалом, у даному запиті про надання інформації (пояснення) та її документального підтвердження вказано законність яких саме господарських операцій ставить під сумнів контролюючий орган. Таким чином, запит Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 4068/10/13-11-13-00 від 06.07.2016 року відповідає усім вимогам, передбаченим ст.73 ПК України.

Крім того, суд наголошує, що єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

Отже, діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії податкового органу щодо направлення позивачу запиту №4068/10/13-11-13-00 від 06.07.2016 року не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов'язки, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними вказаних дій відповідача не можуть бути визнані такими, що спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, про що свідчить ухвала від 28 липня 2015 року (справа №К/800/34846/14).

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу /частина перша/; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову /частина друга/.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти, викладені у позовній заяві, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки її доводи не спростовують встановлених у судовому засіданні обставин справи, а, отже, у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки рішення ухвалено не на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.