Справа № 1522/17058/12
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2адр/522/6/16
У Х В А Л А

«10» жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання протиправними та скасування розпорядження і свідоцтво про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по справі, в якій просить доповнити резолютивну частину постанови Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2013 року по адміністративний справі №1522/17058/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання протиправними та скасування розпорядження і свідоцтво про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії - наступним змістом: визнати частково недійсним Розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради №215573 від 22.01.2010 р., Свідоцтво про право власності на житло від 22.01.2010 р., зареєстроване та записане у реєстрову книгу за №8-23005 та технічний паспорт, виданий Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 13.05.2012р. в частині визнання спільною частковою власністю за:

-ОСОБА_5, мешканки кімнати №323-в. по вулиці С.Варламова (Піонерській), 3, міста Одеси;

-ОСОБА_6, мешканки кімнати №323а. по вулиці С.Варламова (Піонерській), 3, міста Одеси;

-ОСОБА_7, мешканки кімнати №326 ОСОБА_7, мешканки кімнати №326.

Вважати правильною резолютивну частину постанови Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2013 року по адміністративний справі №1522/17058/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження і свідоцтво про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії викладену в наступній редакції: визнати частково недійсним Розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради №215573 від 22.01.2010 р., Свідоцтво про право власності на житло від 22.01.2010 р., зареєстроване та записане у реєстрову книгу за №8-23005 та технічний паспорт, виданий Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 13.05.2012р. в частині визнання спільною частковою власністю за:

-ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - мешканців кімнати №322 по вулиці С.Варламова (Піонерській), 3, міста Одеси,

-ОСОБА_5, мешканки кімнати №323-в. по вулиці С.Варламова (Піонерській), 3, міста Одеси;

-ОСОБА_6, мешканки кімнати №323а. по вулиці С.Варламова (Піонерській), 3, міста Одеси;

-ОСОБА_7, мешканки кімнати №326 ОСОБА_7, мешканки кімнати №326

на допоміжне приміщення (кухні) загальною площею 24,2 кв.м., відображеному в технічному паспорті, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на кімнати №№ 322, 323а., 323в., 326 від 13.05.2012 р. під №13.

Мотивує вимоги тим, що з матеріалів справи вбачається, що позивачка по справі ОСОБА_1 звертаючись з адміністративним позовом до суду зазначила про незаконне включення - відповідно скасованого Розпорядження Управління ЖКГ та ПЕК ОМР №215573 та Свідоцтва про право власності на житло від 22.01.2010 року - площі кухні, розташованої у спільному блоці гуртожитку, яка є допоміжним приміщенням - до кімнат №№ 322, 323а., 323в., 326. Однак зазначивши кімнати №№ 322, 323а., 323в., 326., суд вказав лише осіб зареєстрованих в кімнаті №322. Таким чином з огляду на доведеність незаконності дій Управління ЖКГ та ПЕК ОМР з приводу винесення Розпорядження №215573 та як вбачається і Свідоцтва № 8-23005 про право власності на житло від 22.01.2010 р. в частині визнання спільною частковою власністю на допоміжне приміщення (кухні) загальною площею 24,2 кв.м. за мешканцями кімнат гуртожитку №№ 322, 323а., 323в., 326 по вулиці С.Варламова (Піонерській), 3, міста Одеси можливо дійти висновку, що суд зобовязаний зазначити осіб зареєстрованих в кімнатах 323а., 323в., 326 даного гуртожитку, в звязку з чим позивачка звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по справі.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про ухвалення додаткової постанови по справі.

ОСОБА_5 заперечувала проти винесення додаткового рішення, оскільки це порушить її права, вона не залучалась до участі у справі та не мала можливості надати пояснення та докази.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщенні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови по справі необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання протиправними та скасування розпорядження і свідоцтво про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 18.03.2013 року у справі №2а/522/624/13, визнано частково недійсним Розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради №215573 від 22.01.2010р., Свідоцтво про право власності на житло від 22.01.2010 року, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за №8-23005 та технічний паспорт, виданий Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 13.05.2012 року в частині визнання спільною частковою власністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на допоміжне приміщення (кухню) загальною площею 24,2 кв.м., відображене в технічному паспорті, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на кімнати №№ 322, 323а., 323в., 326 від 13.05.2012 року під №13. Зазначена постанова не оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

В звязку з тим, що заявник просить винести додаткову постанову та зазначити осіб, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не приймали участь у розгляді справи, не надавали пояснення та докази з приводу позовних вимог, суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 49, 166, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання протиправними та скасування розпорядження і свідоцтво про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

10.10.2016