Справа № 2-а-2628/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2628/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідачів : не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" в особі Луцької філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс"

до: Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" (ТОВ «Екстрема-Сервіс», Товариство) в особі Луцької філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс» звернулося в суд з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області (Луцька ОДПІ), Головного управління Державного казначейства України у Волинській області (ГУДК України у Волинській області) про визнання бездіяльності щодо невиконання підготовки подання про повернення Товариству коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених протиправною та стягнення коштів в сумі 18900 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ Екстрема-Сервіс в особі Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» 09 квітня 2009 року звернулось до Луцької ОДПІ із заявою про анулювання з 08 квітня 2009 року 4-ьох торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, а також про повернення коштів, сплачених за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених. 05 червня 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про анулювання 14-ти торгових патентів, що в загальній кількості складає 18 торгових патентів та повернення коштів в розмірі 18900 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Оригінали вищезазначених патентів були повернуті позивачем в Луцьку ОДПІ, що підтверджується відповідними відмітками на листах від 09 квітня 2009 року та 05 червня 2009 року.

Листом від 23 березня 2009 року №5844/10/19-010, Луцька ОДПІ повідомила позивача про те, що питання про повернення коштів за придбані торгові патенти на здійснення операції з надання послуг у сфері грального бізнесу буде розглянуте після остаточного прийняття рішення судовим органом по справі про застосування до Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» фінансових санкцій за порушення вимог Закону України від 06 липня 1995 року №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 19897 грн.

Крім того, Луцькою ОДПІ надано акт звірки по платежу за кодом 14071700, згідно якого станом на 01 травня 2010 року за позивачем рахується переплата в сумі 17100 грн 10 коп, однак кошти не повернуто до цього часу.

Позивач вважає, що така позиція Луцької ОДПІ порушує його законні права на повернення внесеного авансового платежу за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу згідно вимог Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, що й повинно бути предметом судового захисту.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідно до заяви, зареєстрованої канцелярією Вінницького окружного адміністративного суду 10 серпня 2010 року №17196, ТОВ «Екстрема-Сервіс» в особі Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» збільшено позовні вимоги на суму 2008 грн 80 коп (а.с. 77).

Зважаючи на те, що в силу частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом, оскільки ці дії не суперечать закону. Копія заяви надіслана відповідачу.

Відповідач Луцька ОДПІ в судові засіданні призначені на 02 липня 2010 року, 10 серпня 2010 року, 07 вересня 2010 року не зявлялася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 25 червня 2010 року №60025, 17 серпня 2010 року й розписка за підписом представника про отримання повістки від 14 липня 2010 року (а.с. 50, 67, 90). Додаткових документів, пояснень податкова інспекція не надсилала.

В судовому засіданні 14 липня 2010 року представник Луцької ОДПІ державний податковий інспектор юридичного відділу ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 53) надав заперечення на позовну заяву в яких відповідач посилається на те, що відповідно до пункту 5 наказу Державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платникам податків» від 03 лютого 2005 року №58/78/22, повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку.

Так, оплату за торгові патенти здійснювала Луцька філія ТОВ «Екстрема-Сервіс», а заяву про повернення зайво сплачених коштів на адресу Луцької ОДПІ подавало ТОВ «Екстрема-Сервіс».

Також зазначили, що станом на 13 липня 2010 року заборгованість Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» по штрафних санкціях становить 19897 грн, а переплата по патентах 2100 грн 10 коп. Крім того, витягами з карток особових рахунків підтверджується наявність боргу у позивача та відсутність переплати в розмірі 17100 грн 10 коп.

Таким чином, просили у задоволенні позову відмовити.

ГУДК України у Волинській області про дату, час та місце розгляду справи також повідомлялося завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак повноважного представника в судове засідання не направило. При цьому, судом враховані письмові заперечення та висловлена у них позиція щодо можливості розгляду справи у відсутність управління (а.с. 47-48).

За таких обставин, суд керуючись принципами КАС України, щодо правового статусу субєкта владних повноважень, який завжди має можливість направити свого представника,

та враховуючи вимоги статті 122 КАС України відповідно до яких адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, а також виходячи зі змісту статті 128 КАС України, відповідно до якої неявка відповідача чи його уповноваженого представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, ухвалено розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 35) збільшені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позові та поданій заяві.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані у справу докази та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, судом встановлено, що юридична особа ТОВ «Екстрема-Сервіс» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради Вінницької області 12 грудня 2003 року, про що зроблено запис за №9000042 (а.с. 13).

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області серії АА №023486 від 30 березня 2010 року ТОВ ЕкстремаСервіс включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.14).

Як вбачається з Положення про Луцьку філію №1 ТОВ Екстрема Сервіс, остання створена в якості територіального відокремленого структурного підрозділу ТОВ ЕкстремаСервіс відповідно до рішення зборів засновників ТОВ Екстрема Сервіс, оформленого протоколом №89 від 19 квітня 2006 року і не є юридичною особою (а.с.15-18).

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області №1819 від 09 жовтня 2007 року Луцька філія №1 ТОВ ЕкстремаСервіс включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.19).

Так, Луцькою філією №1 ТОВ ЕкстремаСервіс відповідно до платіжних доручень №93 від 14 червня 2007 року на суму 21000 грн, №157 від 19 вересня 2007 року на суму 4270 грн, №24 від 13 лютого 2008 року на суму 3162 грн (а.с. 26-27) придбано 18 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме: №219290, №219291, які дійсні з 05 жовтня 2007 по 30 вересня 2012 року, №066076, №066077, №066078, №066079, №066080, №066081, №066082, №066083, №066084, №066085, №066086, №066087, №066088, №066089, які дійсні з 02 листопада 2007 року по 30 вересня 2012 року, №066586, №066587 які дійсні з 26 лютого 2008 року по 31 березня 2012 року (а.с. 20-25).

09 квітня 2009 року Луцька філія №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» звернулася з заявою до Луцької ОДПІ в якій зазначила, що у звязку із закриттям залу гральних автоматів є необхідність припинити дію патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу із 08 квітня 2009 року Серії ТПБ №219290, №219291, №066586, №066587 та повернути зайво сплачені кошти (а.с. 28).

В подальшому, 05 червня 2009 року Луцька філія №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» подала заяву в якій просила скасувати дію торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу Серія ТПБ №066076, №066077, №066078, №066079, №066080, №066081, №066082, №066083, №066084, №066085, №066086, №066087, №066088, №066089, а також просила повернути зайво сплачені кошти. Бланки вказаних патентів разом із заявами здані до Луцької ОДПІ своєчасно, у строк, вказаний у відповідних заявах та визначений у пункті 3 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (а.с. 29-30).

Не отримавши жодної відповіді від Луцької ОДПІ, ТОВ «Екстрема-Сервіс» звернулось з листом від 12 лютого 2010 року про повернення зайво сплачених коштів загальною сумую 18900 грн (а.с. 31).

Так, Луцька ОДПІ листом №5844/10/19-010 від 23 березня 2010 року повідомила позивача про те, що станом на 22 березня 2010 року на розгляді в суді знаходяться справи про застосування до Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 19897 грн, а відтак питання про повернення коштів за придбані торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу буде розглянуте після остаточного прийняття рішення судовими органами (а.с. 32).

На думку позивача такі дії податкової інспекції є протиправними та грубо порушують їх права й інтереси, а тому він звернувся до суду за захистом порушених прав.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що основним видом діяльності ТОВ ЕкстремаСервіс та його Луцької філії №1 є діяльність з організації азартних ігор.

Основні правові та організаційні засади здійснення господарської діяльності з організації азартних ігор регулюються нормами Господарського кодексу України, а також, з урахуванням специфіки даного виду господарської діяльності, спеціальним законодавством, а саме Законами України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, Про патентування деяких видів підприємницької діяльності. Зазначеним спеціальним законодавством визначається порядок ліцензування даного виду діяльності, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Частиною першою статті 5 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності від 23 березня 1996 року №98/96-ВР (Закон №98) встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Також, статтею 5 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли субєкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу субєкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно статті 6 цього ж Закону кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту. Порядок зарахування коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 7 Закону №98 встановлено, що торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію субєкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому субєкту.

Так, Луцька філія №1 ТОВ ЕкстремаСервіс оплатила вартість торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, виданих Луцькою ОДПІ у кількості 18 штук, що підтверджується платіжними дорученнями наявними у матеріалах справи (а.с.17-22) та більше того не заперечується й визнається відповідачем. Крім того, позивачем у підтвердження здійсненого розрахунку заявленої суми стягнення надано і виписки відділення №481 АКІБ «УкрСиббанку» (а.с. 89-93).

25 червня 2009 року набрав чинності Закон України Про заборону грального бізнесу від 15 травня 2009 року №1334-VI (Закон №1334), згідно статті 2 якого встановлено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У звязку з прийняттям зазначеного Закону, ТОВ ЕкстремаСервіс та Луцька філія №1 ТОВ ЕкстремаСервіс припинили операції з надання послуг у сфері грального бізнесу.

По суті, наведені субєкти господарювання втратили можливість здійснювати діяльність не з власної ініціативи, а внаслідок втручання державних органів.

Фактично припинення діяльності, що підлягає патентуванню, сталося через прийняття державними органами розпорядчих актів, якими встановлюються відповідні обмеження.

Таким чином, головним у спірних правовідносинах є такі обставини як наявність торгових патентів, наявність факту оплати (придбання) позивачем торгових патентів у повному обсязі за весь період їх дії, та факт надмірно сплачених кошів за невикористаний позивачем період дії зазначених торгових патентів. Всі ці дані обставини є наявними у спірних правовідносинах і підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд приймає до уваги те, що позивачем двічі проводилась звірка із працівниками Луцької ОДПІ, проте акт звірки не був наданий.

Так, в судовому засіданні 14 липня 2010 року представником позивача надано, ними підписаний (описаний вище) акт звірки, проте представником податкової інспекції ОСОБА_2 про доцільність його підписання зі сторони Луцької ОДПІ висловлено заперечення виключно через недотримання процедури. Зокрема, представник вказав, що Додатком 3 до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276, встановлено форму акта звірення розрахунків платника з бюджетом. Акт, який додається позивачем не може вважатись актом звірки відповідно до вимог вказаного наказу.

Однак, про причини не вжиття інших заходів, які б свідчили про бажання субєкта владних повноважень з?ясувати поставлені питання, надіслання хоча б якої-небудь відповіді, повідомлення платнику про необхідність подання належного акта, взагалі проведення звірки з ТОВ «Екстрема-Сервіс» представником Луцької ОДПІ не повідомлено.

Крім того, 26 липня 2010 року уже під час судового розгляду даної справи, Товариство знову звернулось з листом (вихідний №119) до податкової інспекції щодо проведення детальної звірки взаємних розрахунків та надання актів звірки із сплати торгових патентів (плата за патент на гральний бізнес, код платежу 14071700) встановленої форми станом на 01 січня 2008 року, 01 січня 2009 року, 01 січня 2010 року. До листа додані копії всіх необхідних документів та розрахунок.

Луцькою ОДПІ цей лист отримано 30 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на час вирішення адміністративної справи будь-які письмові відомості щодо розгляду Луцькою ОДПІ цього листа до ТОВ «Екстрема-Сервіс» не надходило (а.с. 72-76).

За наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, враховуючи, що Луцька ОДПІ заперечення на позовну заяву базувала на тому, що станом на 13 липня 2010 року згідно даних КОР, які ведуться в Луцькій ОДПІ заборгованість Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» по штрафних санкціях по РРО становить 19897 грн, а переплата по патентах 2100 грн 10 коп., за клопотанням представника позивача, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року витребувано із Луцької ОДПІ копії документів, які підтверджують наявність у Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» заборгованості по штрафних санкціях по реєстраторах розрахункових операцій у сумі 19897 грн.

Більше того, враховуючи, що дана ухвала суду залишилась без виконання, зважаючи на те, що із листа відповідача від 24 жовтня 2007 року №227885/10/23-314 вбачається, що Луцька філія №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» за період І-ІІІ кварталів 2007 року по м. Луцьку проводила сплату за придбання торгових патентів становить у розмірі 14770 грн і станом на 23 жовтня 2007 року переплата у філії по даному платежу становить 53116 грн 20 коп. (а.с. 79), при цьому також враховуючи пояснення представника позивача про те, що усі торгові патенти по даному позову придбані у 2007 році, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року витребувано із Луцької ОДПІ інформацію про наявність заборгованості бюджету перед ТОВ «Екстрема-Сервіс» із сплати торгових патентів, плати за торговий патент на гральний бізнес, код платежу 14071700 в динаміці, за станом на 01 січня 2008 року, 01 січня 2009 року, 01 січня 2010 року та станом на час звернення позивача до суду (21.06.2010).

Дані рішення залишилися Луцькою ОДПІ без виконання. Жодних необхідних у підтвердження своєї позиції доказів щодо наявності у Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» заборгованості по штрафним санкціям, додаткових пояснень чи будь-яких інших матеріалів інспекцією не надано. Правового обґрунтування зволікання з наданням ГУДК України у Волинській області висновку про повернення коштів, тобто можливості вирішити питання про повернення коштів за придбані торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу після вирішення в судовому порядку справи про застосування до Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не вказано.

В той час, позивачем на підставі первинних бухгалтерських документів самостійно здійснено розрахунок надмірно сплачених коштів в сумі 20908 грн 80 коп. (а.с. 75-76), який наданий суду і досліджений в судовому засіданні. Заперечень на даний розрахунок та щодо розміру суми, заявленої до стягнення, відповідачі по справі суду не надали та фактично по матеріалам справи й наданим в судовому засіданні представником податкової інспекції пояснень визнали.

Частиною третьою статті 2 Закону №98 встановлено, що субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

З аналізу приписів цього закону вбачається те, що у разі коли субєкт підприємницької діяльності припинив свою діяльність і при цьому до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово не повідомив відповідний державний податковий орган про припинення такої діяльності, сплачені кошти за торговий патент поверненню не підлягають.

Дата подання заявки про припинення діяльності за торговим патентом тягне за собою різні правові наслідки: до 15 числа місяця, що передує звітному, дає право на повернення одноразової плати, внесеної при отриманні торгового патенту, після 15 числа місяця на погашення недоїмки за цим патентом відповідно до встановленого порядку.

Для субєкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством.

На виконання даної норми закону Луцька філія №1 ТОВ ЕкстремаСервіс вчасно подала до Луцької ОДПІ заяви про анулювання дії 18-ти торгових патентів й повернення надмірно сплаченої суми оплати за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу на поточний рахунок товариства в розмірі 18900 грн та здала патенти.

Відповідно до пункту 7 Порядку №58 орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (затвердженої форми), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж пять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Згідно з пункту 9 Порядку №58 на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом пяти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року.

Згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226 (Порядок 226), повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обовязковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (ОСОБА_3.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Повернення надміру сплаченого здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обовязковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку №58, повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з законодавством не передбачений серед джерел формування бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок надходжень з інших податків (код класифікації доходів бюджету 16030000) або інших неподаткових надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

З встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається бездіяльність Луцької ОДПІ, що полягала у безпідставному зволіканні з підготовки висновків на повернення ТОВ «Екстрема Сервіс» в особі його Луцької філії №1 коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу в сумі 20908 грн 80 коп., протягом більш ніж пяти робочих днів від дати отримання заяви платника відповідно до пункту 7 Порядку №58.

Принцип прийняття рішення в межах повноважень означає, що рішення (дія) субєкта владних повноважень повинно прийматися відповідно до встановлених законодавством повноважень. Для реалізації цього принципу субєкт владних повноважень, в даному випадку Луцька ОДПІ, була наділена владними повноваження щодо підготовки та передачі в пятиденний термін висновків згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства, однак відповідач утримався від виконання дій, передбачених законодавством, чим порушив права позивача.

Таким чином, кошти в сумі 20908 грн 80 коп. надмірно сплачені філією позивача за 18 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів у результаті бездіяльності Луцької ОДПІ не повернені, чим ТОВ Екстрема Сервіс та Луцькій філії №1 ТОВ Екстрема Сервіс заподіяно шкоду на вказану суму, яка підлягає відшкодуванню за рахунок місцевого бюджету м. Луцьк, Волинської області.

Згідно статті 2 Бюджетного кодексу України (БК України) податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.

Пунктом 5 статті 78 цього Кодексу передбачено, що податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в дохід місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону №98 кошти одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Положеннями частини другої статті 78 БК України передбачено, що Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується, та відповідно має власні територіальні органи.

Таким чином, ГУДК України у Волинській області є як субєктом владних повноважень в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України, так і органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення.

Крім того, при розгляді даного питання, зважаючи, що ГУДК України у Волинській області ТОВ «Екстрема-Сервіс» в особі Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» вказано як відповідач у справі, суд вважає за необхідне зазначити й про наступне.

По-перше, наведені вище норми Положень та Законів встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою, а тому належним способом захисту в разі безпідставної бездіяльності Луцької ОДПІ щодо підготовки подання до казначейства на повернення коштів по патентах є саме стягнення відповідної суми коштів з місцевого бюджету.

По-друге, відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.

У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства: протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо; відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та / або заяві юридичної чи фізичної особи.

Органи Державного казначейства у випадку надходження до останнього відповідного рішення суду щодо повернення надміру сплачених коштів до Державного бюджету, яке набрало законної сили, здійснюють повернення таких сум в загальному порядку відповідно до приписів вищезазначеної Постанови.

Отже, враховуючи викладене та у разі задоволення позовних вимог ГУДК України у Волинській області повертає з бюджету кошти саме за рішенням суду та на підставі виконавчого документа.

Суд при розгляді цієї справи, дослідивши всі її матеріали, виходячи із вищевикладеного, дійшов висновку, що кошти в розмірі 20908 грн 80 коп. відносяться саме до коштів, які надмірно сплачені позивачем, а тому підлягають відшкодуванню позивачу.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, судом встановлено, що Луцька ОДПІ, діяла необґрунтовано, поза межами законодавства, що породжує необхідність захисту прав та інтересів позивача в судовому порядку.

Згідно з частиною першою цієї статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляд адміністративних справ.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною другою статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не було надано суду доказів, які б свідчили про відсутність з їхнього боку порушень чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В матеріалах справи наявні платіжні доручення №1553 від 14 травня 2010 року про сплату позивачем 189 грн, №1554 від 14 травня на суму 03 грн 40 коп., №1653 від 09 серпня 2010 року на суму 20 грн 10 коп. судового збору, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь останнього.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області щодо невиконання підготовки подання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс» коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів , як надмірно сплачених, у розмірі 20908 грн 80 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-сервіс" (п/р 6496 філії АТ «Укрексімбанк» м. Вінниця, МФО 302429, ) з рахунків місцевого бюджету м. Луцьк Волинської області надміру сплачені кошти за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу в сумі 20908 грн 80 коп. (двадцять тисяч девятсот вісім гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" відповідно до платіжних доручень №1553 від 14 травня 2010 року, №1554 від 14 травня 2010 року, №1653 від 09 серпня 2010 року на загальну суму 212 грн 50 коп. судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 08.09.10

Суддя Чудак Олеся Миколаївна

07.09.2010