Справа № 751/8907/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8907/16-а
Провадження №2-а/751/329/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові, ОСОБА_5 патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові, ОСОБА_5 патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 серія ПС2№657820.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2016 приблизно о 10 год. 55 хв., він керував транспортним засобом « Фіат Добло », д.н.з. НОМЕР_1 ,рухався по вул. Гагаріна в напрямку вулиці Московської, біля будинку 9-а по вул.Гагаріна його зупинив інспектор патрульної поліції ОСОБА_4О та повідомив, що він проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора , чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Позивачем було в усній формі надано обґрунтування причин і обставин руху. На місці була винесена постанова від 30.08.2016 серія ПС 2№657820 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху та накладено штраф у розмірі 425 грн. З даною постановою він не згоден, оскільки при перетині перехрестя горіло зелене світло світлофора, перед здійсненням маневру повороту вліво, він перестроївся в праву полосу попутного руху, в»їхав на перехрестя , щоб пропустити автомобілі, які рухалися в попутному напрямку. Коли повертав наліво на вулицю Московську, пішохід переходив дорогу і він його пропустив. В цей час загорілося червоне світло світлофора, бо пішоходи ввімкнули кнопку його регулювання для перетину цієї вулиці. Він вважає, що постанова винесена незаконно, з порушенням норм права і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві .

Відповідач-інспектор роти №1 БУПП у м.Чернігові, ОСОБА_5 патрульної поліції ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що водій, під»їжджаючи до перехрестя , зупинився перед регульованим пішохідним переходом на червоне світло, перед стоп лінією, після чого почав рух.

Представник відповідача ОСОБА_5 патрульної поліції в судовому засіданні проти позову заперечила, та пояснила, що позивач порушив п.8.7.3 (е) ПДР, а саме : регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора , у звязку з чим інспектор поліції виніс постанову про порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 258 КУпАП, інспектор має право розглянути справу на місці. Інспектором були розяснені права позивачу, про що він і розписався в постанові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, переглянувши наданий представником відповідача диск з відеофіксацією, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судом встановлено, що 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти №1 БУПП у м. Чернігові, ОСОБА_5 патрульної поліції ОСОБА_4 була складена постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2№577909, в якій зазначено, що ОСОБА_1 30.08.2016 року о 10 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом « Фіат Добло », д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Гагаріна ,9а, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП . Відносно ОСОБА_1О накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ( а.с. 13).

Вважаючи протиправною постанову, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно п.16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що при перетині перехрестя вул.Гагаріна - вул.Московська горів зелений сигнал світлофора. Перед здійснення маневру повороту на вул. Московську, він перестроївся у праву полосу попутного руху, в"їхав на перехрестя, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку . Поки пропускав зустрічні автомобілі, пішоходи на вул.Гагаріна ввімкнули світлофор для переходу .Тобто, для автомобілів, які рухалися по вул.Гагаріна, ввімкнувся червоний сигнал світлофора, а він продовжив закінчувати маневр перетину перехрестя. Коли повертав наліво, надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, після чого продовжив маневр.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано доказів на спростування доводів позивача , а також не надано доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №657820 від 30.08.2016 .

Вимоги в частині закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,17,69-71,94,99,158-163,167, 185,186 КАС України, ст.. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_5 патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії ПС2№ 657820 від 30.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

В задоволенні позову в іншій частині -відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко