overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1183/0170/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.10.2016 К/800/16359/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013

у справі № 2а-1183/12/0170/18

за позовом ТОВ "Новатор"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 у справі № 2а-1183/12/0170/18, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-1183/12/0170/18 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 12.10.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 825/3610/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9432/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Олексієнка М.М., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 2 листопада 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман
Справа № 810/1183/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1183/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі № 810/1183/16

за позовом Білоцерківського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 810/1183/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк до 08 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 208/1451/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року К/800/26331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2016 року

у справі № 208/1451/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 червня 2016 року позовні вимоги про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року № 21-145а15.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-11360/11/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року К/800/26893/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 2а-11360/11/1370

за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/455/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/455/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року

у справі № 802/455/16-а

за позовом Дочірнього підприємства «Могилів-Подільський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс»

до Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Могилів-Подільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 495/2784/16-ц
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21840/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року касаційна скарга Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 11 серпня 2016 року Білгород-Дністровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не виконано.

Однак, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю в управлінні коштів, призначених на цю мету.

Клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.А. Горбатюк

суду України
Справа № 810/2522/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2522/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року

у справі № 810/2522/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, встановленого ухвалою судді від 13.09.2016 року скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій та платіжне доручення № 574 від 15.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 584, 64 грн.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 574 від 15.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 584, 64 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/894/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.10.2016 м. Київ К/800/26748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 820/894/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №820/894/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/894/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/8331/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова зазначену справу (№ 640/8331/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 жовтня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України