Справа № 825/1757/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1757/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.06.2015 №3867 форма "Ф", яким позивачу визначено транспортний податок з фізичних осіб, у розмірі 25 000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

В даній справі суд враховує, що відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Так з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути підстави для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на те, що позивачем у справі є ОСОБА_1, який обіймав посаду Голови Чернігівського окружного адміністративного суду та враховуючи положення п.6 ч.1 ст.22 Кодексу, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.22 Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому п.4 і п.6 ч.1 цієї статті. Отже, дану справу слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному.

Як передбачено ч. 6 ст. 22 Кодексу, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №825/1757/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк