overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1216/235/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 1216/235/12
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 заявник звернувся до суду з цією заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.247 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 107, 108, 247 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Марківського районного суду Луганської області на 13.02.2012 на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 398/3000/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3000/16-а
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. , за участі секретаря Величко Т.Г. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження від 29.07.2016 року та від 01.08.2016 року про оголошення йому доган, він 22.08.2016 року про його звільнення, поновити його на роботі на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Олександрійської міської ради та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування розпоряджень від 29.07.2016 року та від 01.08.2016 року про оголошення йому доган залишити без розгляду у зв»язку з порушенням позивачем без поважних причин строків звернення до суду передбачених ч.3 ст. 99 КАС України.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання , посилаючись на його безпідставність .

Суд, заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову було дотримано строків передбачених ч.1 ст. 233 КЗпП України, яка є спеціальною нормою якою регулюються виниклі правовідносини, підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. 99 КАС України, ч.1 ст. 233 КЗпП України, суд-

Ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 333/3279/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3279/16-а
Пр. 2-а/333/135/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

Керуючись ст.19,22 Конституції України, ст.ст ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання призначити пенсію за вислугу років, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII (в редакції від 15.01.2011 року).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) до 20-річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного університету з 01.09.1992 року по 30.06.1997 року, що складає 2 роки 5 місяців.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя провести обчислення, призначити та виплачувати з 22 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 р. №1789-XII (в редакції закону від 15.01.2011р.) на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 13.04.2016 р. №11-266 вих.-16 у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку з наступним проведенням перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 334/882/16-а (2-а/334/114/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Справа № 334/882/16-а (2-а/334/114/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал платіжного доручення.

14.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши зміст заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 320/6576/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.10.2016
Справа № 320/6576/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., перевірила виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП роти №3 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративні правопорушення недійсною та її скасування.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП роти №3 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративні правопорушення недійсною та її скасування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11, на «31» жовтня 2016 року на 09 годин 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до «26» жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 337/1806/16-а(2а/337/64/2016)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 року справа № 337/1806/16-а 2а/337/64/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі № 337/1806/16-а(2а/337/64/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

08 липня 2016 р. № 337/1806/16-а(2а/337/64/2016) (872/5323/16) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

м. Запоріжжя, 69097

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району

вул. Лахтінська, 4-б, м. Запоріжжя, 69097

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 06 червня 2016 р. у справі № 337/1806/16-а(2а/337/64/2016).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.10.16 р.

Додатки:

1) апелянту(ам): - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки;

2) іншим адресатам: - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Я.А. Ручка
Справа № 204/3875/16-а(2а/204/110/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Справа № 204/3875/16-а(2а/204/110/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, подав апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивова тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування УПФУ та його територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №204/3875/2016-а(2а/204/0110/2016)

Керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі 204/3875/2016-а(2а/204/0110/2016) - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 401/3045/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3045/16-а>
Провадження № 2-а/401/120/16
У Х В А Л А

про призначення справи до

попереднього судового засідання

13 жовтня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зов'язання вчинення певних дій,

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зов'язання вчинення певних дій,

Світловодським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.: 6, 107, 110, 121-122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зов'язання вчинення певних дій, до попереднього судового засідання, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до попереднього судового засідання, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 808/880/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. справа № 808/880/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р.

у справі № 808/880/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Апеляційного суду Запорізької області

відповідач-2: Державної судової адміністрації України

третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р. у справі № 808/880/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № П/811/922/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. справа № П/811/922/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р.

у справі № П/811/922/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру №3541 МВС у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі № П/811/922/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 808/1244/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. справа № 808/1244/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р.

у справі № 808/1244/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

про нарахування та стягнення недоплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі № 808/1244/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська