Справа № 820/1250/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 жовтня 2016 р. Справа № 820/1250/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.
за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Прокуратури Харківської області про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 820/1250/16
до Прокуратури Харківської області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач -ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просив:
-поновити строк звернення до суду;
-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виданні наказу, нарахуванню та виплати грошової допомоги за кожен повний рік роботи на прокурорсько -слідчих посадах у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років;
-зобов'язати відповідача видати наказ, нарахувати та виплатити грошову допомогу без сплати податку у звязку з виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково -навчальних закладах прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.
08 вересня 2016 року Прокуратура Харківської області звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової ухвали, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 11.10.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши заяву прокуратури Харківського області, дослідивши матеріали справи, постанову апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява про прийняття додаткової постанови у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною п'ятою статті 94 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що при поданні апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року, прокуратурою Харківської області був сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №592 від 07.04.2016 року.
В свою чергу, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року апеляційна скарга прокуратури Харківської області була задоволена, а постанова суду першої інстанції скасована. Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції вирішено не було.
Отже, виходячи з приписів чинного процесуального законодавства та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим доводи заяви прокуратури Харківської області щодо стягнення понесених нею витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву прокуратури Харківської області - задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі у розмірі 606,32 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 13.10.2016 р.