Справа № 826/6319/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6319/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/6319/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” - юридична особа – правонаступник Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі ВП “Санаторій-профілакторій “Сосновий”

В С Т А Н О В И В:

Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” - юридична особа – правонаступник Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі ВП “Санаторій-профілакторій “Сосновий” про стягнення коштів у розмірі 65 684,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6319/16 та призначено судове засідання. на 07.07.2016 року

В судове засідання 07.07.2016 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Від представника позивача, серед іншого, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надсилання заперечень та розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи к порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, за ВП "Санаторій-профілакторій" Сосновий" ДП "Донецька залізниця" рахується заборгованість у розмірі 65 684,19 грн.

Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з даним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки вважає, що воно є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця" відповідно до переліку підприємств, які було реорганізовано шляхом злиття в Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" з 01.12.2015 року.

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” проти позову заперечувало, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" розпочало свою діяльність 01.12.2015 року, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державне підприємство "Донецька залізниця" знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній, тоді як перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з припиненням у зв'язку з реорганізацією, зокрема передача майна, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, а тому відсутні підстави вважати, що до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" перейшли всі права і обов'язки Державного підприємства "Донецька залізниця".

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2015 року № 815 затверджено склад правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року № 1239-р- склад наглядової ради та ревізійної комісії.

Разом з тим, судом встановлено, що серед підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є й Державне підприємство "Донецька залізниця".

За приписами ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, згідно зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.3 ст. 59 ГК України, у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

З вказаного вище вбачається, що до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Як вбачається з заперечень відповідача, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" розпочало свою діяльність 01.12.2015 року, проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на даний час Державне підприємство "Донецька залізниця" знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній.

Отже, враховуючи, що перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з припинення у зв'язку з реорганізацією, зокрема передача майна, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, тому відсутні підстави вважати, що до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", перейшли всі права і обов'язки Державного підприємства "Донецька залізниця".

Згідно пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, відповідно до вимог частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України судом першої інстанції у даній справі має бути Одеський окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене, з метою дотримання правил територіальної підсудності адміністративних справ, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне передати адміністративну справу №826/6319/16 до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 22, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №826/6319/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” - юридична особа – правонаступник Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі ВП “Санаторій-профілакторій “Сосновий” про стягнення коштів у розмірі 65 684,19 грн. до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур