Справа № 2а/0270/390/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/390/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Могилів - Подільська ОДПІ) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (діла - ПП ОСОБА_1В.) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної у вересні - жовтні 2010 року Могилів - Подільською ОДПІ планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_1, встановлено порушення вимог податкового законодавства України. Узгоджена сума заборгованості по податку на додану вартість відповідачем добровільно сплачена не була у встановлений законодавством строк, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 03 лютого 2011 року отримав - 10 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного у матеріалах справи (а.с.40).

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Могилів - Подільської міської ради народних депутатів Вінницької області. Свідоцтво про державну реєстрацію від 19.12.2003 року №357.

Також ПП ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків в органах податкової служби 03.02.2004 року за №1589 та перебуває на обліку у Могилів - Подільській ОДПІ (а.с.5).

Відповідно до поданої відповідачем заяви №115 від 18.02.2010 року проведено реєстрацію платника податків на додану вартість та 24.02.2010 року Могилів - Подільською ОДПІ видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100271541.

За результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1), проведеної Могилів - Подільською ОДПІ в період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року, складено акт №247 від 13.10.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Могилів-Подільською ОДПІ винесено податкове рішення - повідомлення №/0 від 26 листопада 2010 року, згідно якого загальна сума заборгованості ПП ОСОБА_1 по податку на додану вартість складає 227261 грн., з них за основним платежем - 151394 грн. та по штрафним (фінансовим) санкціям - 75867 грн.. Зобов'язання по даному рішенню було узгоджене з відповідачем 26.11.2010 року (а.с.33). Строк сплати заборгованості за податковим рішенням - повідомленням №/0 від 26.11.2010 року складав 10 днів, однак відповідач добровільно заборгованість не погасив, а рішення - повідомлення не оскаржив у встановленому законом порядку.

Стаття 61 Податкового кодексу України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено па органи державної податкової служби.

Відповідно до пл. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 1Іодаткового кодексу України передбачає право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість по сплаті податку на додану вартість, в тому числі штрафні (фінансові) санкції, у розмірі 227261,00 грн. не сплачена, рішення про їх застосування не скасоване.

Згідно із положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (24000, Вінницька область, Могилів - Подільський район, м. Могилів - Подільський, вул. 3-тя Гвардійська 15/28, інд. номер НОМЕР_1, р/р №№3131, 367 у Вінницькій філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця) заборгованість по податку на додану вартість в загальній сумі 227261 грн. (двісті двадцять сім тисяч двісті шістдесят одна гривня) в тому числі: основний платіж - 151394 грн., штрафні (фінансові) санкції 75867 грн., на користь Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області в дохід Державного бюджету (код платежу 14010100, р/р 0009, ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701151, МФО 802015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Чернюк Алла Юріївна