Справа № 2-а-2499/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2499/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні,

за участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: стягнення активів платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

прокурор м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3В.) про стягнення активів платника податків у сумі 1991,19 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку до бюджету у сумі 1991,19 гривень.

В зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач суму боргу не сплатив, прокурор м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі ДПІ у м. Вінниці з позовом про примусове стягнення активів ФОП ОСОБА_3 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1991,19 гривень.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави визначено наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У судовому засіданні представники прокурора та позивача вказали, що позов підтримують в повному обсязі та просили позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча належним чином неодноразово повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та прокурора по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про державну підтримку малого підприємництва" визначено правові засади державної підтримки суб'єктів малого підприємництва незалежно від форми власності з метою якнайшвидшого виходу із економічної кризи та створення умов для розширення впровадження ринкових реформ в Україні. Ст. 1 цього Закону встановлено, що суб'єктами малого підприємництва є фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності.

ФОП ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 17.07.2007 року за ідентифікаційним номером фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1 (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" передбачено, що для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

ФОП ОСОБА_3 звернувся до ДПІ у м. Вінниці з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Відповідач отримав свідоцтво серії Ж №330670, видане 15.12.2008 року (а.с. 9), на підтвердження того, що він є платником єдиного податку.

В абз. 1 та 2 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" вказано, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць, а у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Судом встановлено, що за вид діяльності, який здійснює відповідач, встановлено ставку єдиного податку у розмірі 200,0 грн. за календарний місяць. Відповідач на підставі квитанції №25 від 15.12.2008 року сплатив 200,0 грн. єдиного податку (а.с. 9).

Абзацом 5 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. У порушення вказаної норми, ФОП ОСОБА_3 єдиний податок по граничних строках протягом 2009 року не сплатив, що призвело до заборгованості перед бюджетом у сумі 1991,19 грн., зокрема: боргу по сплаті єдиного податку - 1977,13 грн. та пені - 14,06 грн. Вказане підтверджено даними облікової картки платника станом на 31.12.2009 року (а.с. 5-7) та розрахунком суми ціни позову по заборгованості по платежах до бюджету СПД-ФОП ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно наданого в судовому засіданні пояснення представника позивача, заходи щодо стягнення боргу з відповідача (податкові вимоги) не дали результатів.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податку контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 1.2 вищезазначеного Закону передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 5.2.1 та п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п. 5.2.2 п. 2 ст. 5 вищезазначеного Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати, скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підпунктом 3.1.1 ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачено примусове стягнення активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, відповідачем до суду не надано підтвердження сплати податкового боргу, згідно податкових вимог №1/988 від 25.03.2009 року і №2/1800 від 06.07.2009 року та своєчасного звернення до контролюючого органу або суду із скаргою про перегляд вищезазначених рішень, суд прийшов до висновку, що податковий борг по єдиному податку є узгодженим і підлягає сплаті ФОП ОСОБА_3

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а також те, що відповідачем на час розгляду справи не надано суду жодних доказів погашення заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення активів платника податків задовольнити повністю.

Стягнути активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1991,19 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна гривня дев'ятнадцять копійок).

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 06.08.10

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

02.08.2010