Справа № 809/1121/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Справа № 809/1121/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2016 в частині скасування штрафної санкції в розмірі 455 085,95 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Пресмаш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2016 в частині скасування штрафної санкції в розмірі 455085,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Податкового кодексу України, без врахування факту порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, визначив позивачу суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 455085,95 грн. згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15.06.2016 року за № НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи (а.с.99-101). Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

ВАТ "Пресмаш" зареєстроване 16.10.1998 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.67-70) та перебуває на податковому обліку в контролюючому органі.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ВАТ "Пресмаш" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 25.04.2016 року, по податку на прибуток з 01.01.2013 по 31.12.2015, по податку на додану вартість з 01.01.2013 по 31.03.2016, по ПДФО, ЄСВ та військовому збору з 01.04.2014 по 31.03.2016, за результатами якої складено акт від 01.06.2016 року за № 327/09-19-14-01/13643567 (а.с.12-38).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем, зокрема, вимог пункту 168.1. статті 168, пункту 176.2. статті 176 Податкового Кодексу України, в результаті чого сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за даними перевірки складає 1828442,48 грн., а за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб перевіркою нараховано пеню з розрахунку 120% від облікової ставки Національного банку України, діючої на день строку погашення податкового зобовязання за кожен день прострочення.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 15.06.2016 року за № НОМЕР_1, яким ВАТ "Пресмаш" визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 1373849,47 грн., в тому числі за податковим зобовязанням в розмірі 859277,63 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 455085,95 грн., сума пені відповідно до підпункту 129.1.3. пункту 129.1. статті 129 Податкового Кодексу України в розмірі 59485,89 грн. (а.с.43).

Судом встановлено, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення контролюючого органу згідно скарги (заяви) від 23.06.2016 року за № 177/06 (а.с.45-48). Відповідно до рішення Державної фіскальної служби України від 12.07.2016 року за № 14964/6/99-99-11-02-01-15 вирішено продовжити строк розгляду скарги до 26.08.2016 року включно (а.с.52). Рішенням про результати розгляду скарги від 17.08.2016 року за № 17872/6/99-99-11-02-01-15, Державною фіскальною службою України залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 15.06.2016 № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з військового збору, № НОМЕР_3 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість., а скаргу ВАТ "Пресмаш" - залишено без задоволення (а.с.53-55).

Разом з тим, судом встановлено, що згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" (вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, код 13643567) та, одночасно, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі (а.с.110-112).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року (а.с.113-117) введено процедуру санації боржника - ВАТ "Пресмаш" строком на шість місяців - до 21.01.2017 та призначено керуючого санацією, що також підтверджується записом в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.67-70).

Також судом встановлено, що органом державної виконавчої служби застосовано до ВАТ "Пресмаш" як до боржника заходи примусового виконання рішень згідно постанов про арешт коштів боржника від 23.05.2013 року, від 28.05.2013 року, 10.10.2013 року (а.с.118-120).

Слід зазначити, що відповідно статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до пункту 6.1. статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Податок на доходи фізичних осіб віднесено до загальнодержавних податків.

Відповідно до пункту 171.1. статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пункту 176.2 "д" статті 176 Податкового кодексу України, податкові агенти зобов'язані подавати до органу державної податкової служби, за місцем їх реєстрації, податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю, за формою, встановленою центральним податковим органом, про загальні суми доходів, що нараховані (виплачені, надані) на користь платників податку, і загальні суми податку на доходи фізичних осіб, що утримані з цих доходів, а також обсяги перерахованого податку до бюджету.

Нормою пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (пункт 59.1. статті 59 Податкового кодексу України). Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що суми податку з доходів найманих працівників задекларовані позивачем самостійно, що не заперечується відповідачем та відображено в акті перевірки.

Як зазначено судом вище, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 року у справі № 909/1056/15 порушено провадження у справі про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.110-112).

Відповідно статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, це положення слід застосовувати у контексті статті 1 цього Закону, де наведене саме визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Невиконання таких зобовязань є правопорушенням. Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що податкова перевірка проводилась на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2014 року по 31.03.2016 року, тобто в тому числі й щодо зобов'язань, які виникли до моменту введення мораторію - з березня 2014 року по жовтень 2015 року, що підтверджується розрахунком (а.с.44).

Отже, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за невиконання згаданих зобовязань, не ґрунтується на законі.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 8204,29 грн., підтверджується квитанціями № 0.0.610635880.1 та № 0.0.610636673.1 від 02.09.2016 року (а.с.2).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати потиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 15.06.2016 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 455 085,95 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463) на користь Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (код 13643567) понесені судові витрати у розмірі 8204 (вісім тисяч двісті чотири) гривень 29 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 17.10.2016 року.