Справа № 2-а-4142/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м.Вінниця Справа № 2-а-4142/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

у відсутність прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"

про: стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 238387,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 238387 грн. 20 коп.

Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості за узгодженими податковими зобовязаннями з податку прибуток підприємств, що підлягає примусовому стягненню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, при цьому представник в судовому засіданні позов визнав.

Суд, розглянувши матерали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Могилів-Подільський приладобудівний завод» зареєстроване виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради з 03.10.1996 року, про що зазначено у свідоцтві (а.с. 16) і довідці №765 від 05.02.2001 року (а.с.17), та перебуває на податковому обліку у Могілів-Подільській об'єднаній ДПІ, що стверджується довідкою від 15.09.2004 року №1189 про взяття на облік платника податків (а.с. 18).

На підставі Акту від 15.08.2007 року №141/23-111/00225638 планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2007 року № НОМЕР_1, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 238499 грн. 20 коп., з яких 178786,00 за основним платежем та 59713,20 грн. за штрвфними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в судовому порядку.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року (справа №2-а-9406/08) в задоволенні позову ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" до Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2007 р. відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року у справі № 2-а-9406/08 залишено без змін.

Суд бере до уваги положення частини 1 статті 72 КАС України, в силу якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Поряд з тим, ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" подано до Могилівв-Подільської об'єднаної ДПІ декларації з податку на прибуток підприємсттва: за І півріччя 2010 року на суму 1740 грн. - 09.08.2010 року; за І квартал 2010 року на суму 1720 грн. - 28.04.2010 року.

Копії зазначених податкових декларацій наявні у матеріалах справи (а.с.21-23).

Також, у матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги №4732/24-033 та другої податкової вимоги №2/60, які отримані відповідачем, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Згідно довідки про податкову заборгованість по платежах до бюджету, станом на 24.09.2010 року відповідач має заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 238387,20 грн., з яких: 17867,40 грн. сума зобов'язання та 59713,20 грн. сума штрафних санкцій (а.с. 20), що також, підтверджується обліковою карткою платника станом на 23.09.2010 року (а.с. 27).

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту «б» підпункту 4.2.2. пупнкту 4.2 статті 4 вказаного Закону встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 вказаного Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно абзацу першому підпункту 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 зазначеного Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Абзацом третім зазначеного підпункту встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених статтею 17, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цього Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно пункту 17.3 статті 17 зазначеного закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» передбачено, що податкові органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків, зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 12.05.94 року N 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.1994 р. за N 114/323, а з 13.08.2005 р. відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Як вбачається із Зворотного боку облікової картки платника податків відповідача (платіж податок на прибуток приватних підприємств), станом на 23.09.2010 року заборгованість по податку на прибуток підприємств у загальному розмірі складає 238387,20 грн.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, а також те, що представником відповідача позов визнано, що не суперечить його правам наданим довіренністю, суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська,9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ; рахунки в установах банків: р/р НОМЕР_2 в ВОД "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247; р/р 0006, 0005, 0004, 0003, 0002, 0001 Вінницька філія Приватбанку м. Вінниця, МФО 302689; р/р 2500, 2501, 2502, 2500 в Вінницька філія АТ "УкрСиббанк", МФО 302645; р/р 13 Філія "Відділення Промінвестбанку" м.Вінниця, МФО 302571; р/р 1, 260409751 в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) в дохід Державного бюджету україни 238387,20 грн. податкового боргу з податку на прибуток.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 16.11.10

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

копія вірна:

суддя:

секретар:

11.11.2010