overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5668/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" жовтня 2016 р. № 820/5668/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Управління Служби Безпеки України в Харківській області від 25.04.2016 р. про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 23.10.1977 р.

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 11.05.2016 р. про скасування рішення щодо видачі посвідки на тимчасове проживання в України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/5668/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк 02.11.16 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/5636/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.10.2016р. № 820/5636/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, про визнання розпорядження неправомірним та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати Розпорядження голови Великобрлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 02 вересня 2016 року № 132-к "про звільнення ОСОБА_2В."- неправомірним.

- Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника - начальника бюджетного відділу Фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, про визнання розпорядження неправомірним та поновлення на посаді.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 22.11.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 819/1179/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1179/16

19 жовтня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Атестаційної комісії №5 ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Атестаційної комісії №5 ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 03 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не долучено оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, не підписано позовної заяви позивачем, не долучено якісних ксерокопій документів, які вказані в додатках до адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Атестаційної комісії №5 ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/5636/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.10.2016р. № 820/5636/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, про визнання розпорядження неправомірним та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, про визнання розпорядження неправомірним та поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, про визнання розпорядження неправомірним та поновлення на посаді.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.11.2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/5501/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

18.10.2016 р. справа № 820/5501/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального міського округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, накладений 09.03.2011 р., зареєстрований під №506 - визнати нікчемним (недійсним) з момента накладення.

13.10.2016 року позивач звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 551 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн., про що свідчить копія квитанції №19 від 10.10.2016 року (а.с4)

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності рішення суду про відмову у відкритті провадження, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального міського округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. ОСОБА_3 Мамедія кизи судовий збір в розмірі 551 (п'ясток п'ятдесят одна) грн., сплачений відповідно до квитанції №19 від 10 жовтня 2016 року .

3. Копію ухвали направити заявнику для відома.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1370/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1370/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/1370/16, -

встановив:

23 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Фаворит-III" до Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 05.07.2016 р.

Представник відповідача 18 жовтня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Позивач 18 жовтня 2016 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1370/16 до 08 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/3261/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3261/15
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Західенергомонтажвентиляція" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення від 06.04.2016 року по адміністративній справі №822/3261/15.

Згідно із ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості на 03.11.2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1763/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1763/15
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Західенергомонтажвентиляція" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення від 11.04.2016 року по адміністративній справі №822/1763/15.

Згідно із ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості на 03.11.2016 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1956/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1956/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1973/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1973/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити судове засідання на 08.11.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/803/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/803/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.

сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідачі не зявилися

розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Львівської області, комісії по встановленню трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років

про зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати комісію Львівської обласної прокуратури по встановленні трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років розглянути його звернення від 30.08.2016 р. стосовно обрахування щомісячної доплати за вислугу і більше років на посадах слідчих, направивши витяги з протоколу в бухгалтерію, відділ кадрів та йому.

Ухвалою від 07.10.2016 р. провадження у справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; надіслані копії ухвали про відкриття провадження сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлено відповідачеві копію позовної заяви разом з додатками до неї; витребувано від сторін письмові докази.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач у попереднє судове засіданні не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, позовні вимоги залишись незмінними.

Клопотань не надійшло. Невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, комісії по встановленню трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років про зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду на "09" листопада 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький