Справа № 817/1085/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1085/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Костопільського районного центру зайнятості
доКостопільської районної державної адміністрації
про стягнення допомоги,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Костопільського районного центру зайнятості до Костопільської районної державної адміністрації про стягнення на користь Костопільського районного центру зайнятості 18680,02 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1.

17.08.2016 Костопільською районною державною адміністрацією подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 817/3311/15.

В обґрунтування клопотання вказує, що Костопільською районною державною адміністрацією подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 в адміністративній справі № 817/3311/15 до Вищого адміністративного суду України про, що свідчить ухвала про відкриття касаційного провадження від 05.05.2016. Вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи № 817/3311/15 у Вищому адміністративному суді України.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання 11.10.2016 не прибули, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені належним чином.

11.10.2016 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/3311/15 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано висновок Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 30 липня 2015 року за № 6250/8/17-09-17-28; визнано протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області; скасовано Розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області від 16 жовтня 2015 №51-к "Про звільнення ОСОБА_1С."; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області; стягнуто з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2793, 56 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 апеляційні скарги Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області та Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишені без задоволення, а рішення без змін. Тим самим, рішення набрало законної сили 11.04.2016.

Крім цього, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2016 у справі № К/800/12393/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, що подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій перешкоджає набранню такими судовими рішеннями законної сили.

Враховуючи те, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 817/3311/15 набрала законної сили 11.04.2016, факт подання касаційної скарги на вказане рішення до суду касаційної інстанції не охоплюється вимогами статті 156 КАС України, а тому в суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Костопільської районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.