Справа № 639/7653/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 639/7653/16-а
Провадження 2-а/639/227/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі речових прав від 18.10.2013 року про погашення права власності,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним в Єдиному державному реєстрі речових прав запис державного реєстратора ОСОБА_2 від 18.10.2013 р. про погашення права власності громадянина ОСОБА_1 на будівлю літер «А-1» загальною площею 217,1 кв.м по вул. Полтавський шлях, 149 м. Харкова, зроблену ним на підставі акта БТІ від 03.10.2013 р. та довідки № 5715 ; зобовязати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру, а саме відновити запис в Єдиному державному реєстрі речових прав право власності громадянина ОСОБА_1 на будівлю літер «А-1» загальною площею 217,1 кв.м по вул. Полтавський шлях, 149 м. Харкова.

Вирішуючи питання, передбачені ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що даний позов подано позивачем на захист порушеного його права власності на нерухоме майно - будівлю літер «А-1» по вул. Полтавський шлях, 149 в м. Харкові у зв'язку з безпідставністю дій державного реєстратора щодо погашення права власності позивача на вказане нерухоме майно, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що публічно-правовий спір відсутній.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічна правова позиція щодо розгляду за правилами цивільного судочинства спору фізичної особи з державним реєстратором прав на нерухоме майно підтверджена й судовою практикою ВСУ (постанова спільного засідання трьох палат ВСУ у справі № 21-41а16 від 14 червня 2016 року).

Виходячи з зазначеного, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами

Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі речових прав від 18.10.2013 року про погашення права власності .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачу, що з даним позовом він може звернутись до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М.Гаврилюк