Справа № 826/12816/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про накладення арешту на кошти.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києва, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, надійшла податкова інформація - акт ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 396/26-51-22-03/38905551 від 06 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Коін» - п.н. 38905551); податкова інформація ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 2616/7/26-57-22-04-21 від 16 квітня 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Глобал Менеджмент» (п.н. 38963896); службової записки ОУ ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 668/вн/26-55-07-03 від 30 квітня 2015 року про надання матеріалів для проведення податкових перевірок суб'єктів господарювання, які сформували «штучний» податковий кредит і рахунок фіктивних суб'єктів господарювання).

На підставі п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ст. 74 п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України на адресу ТОВ «Українська агропромислова група» направлено запит № 17620/10/26-55-22-13-10 від 16 березня 2015 року про надання інформації та її документального підтвердження з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Юг Трейд Груп» (п.н. 38914388), ТОВ «Бізнес Коін» (п.н. 38905551), ТОВ «Глобал Менеджментз» (п.н. 38963896) за період квітень - травень 2014 року.

На запит контролюючого органу, позивачем було отримано відповідь № 1 від 27 березня 2015 року відповідно до якої товариство надало інформацію щодо взаємовідносин з вказаними суб'єктами господарювання та наведено перелік складеної первинної документації за укладеними між ними угодами, проте копій документів податковому органу не надано.

У зв'язку з ненаданням в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, на підставі ст. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві наказом № 1257 від 18 червня 2015 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська агропромислова група» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Юг Трейд Груп» (п.н. 38914388) та ТОВ «Бізнес Коін» (п.н. 38905551) а період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, ТОВ «Глобал Менеджментз» (п.н. 38963896) за період з 11 травня 20-14 року по 31 травня 2014 року та виписано направлення на її проведення № 353/26-55-22-13, № 354/26-55-22-13 від 18 червня 2015 року.

З матеріалів справи також вбачається, що директор товариства відмовив у допуску до проведення перевірки податковому органу в зв'язку з чим виконуючим обов'язки начальника контролюючого органу рішенням від 24 червня 2016 року застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Українська агропромислова група», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, булв. Л. Українки буд. 19, оф. 172.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що для застосування адміністративного арешту майна (коштів) відповідача податковий орган повинен був довести та документально підтвердити наявність обставин, перелік яких визначено Податковим кодексом України, які б свідчили про законність підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, до проведення якої не було допущено працівників податкової інспекції, чого позивачем зроблено не було.

Між тим, колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України - про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки .

Згідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України - посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем направлено письмові запити про отримання від ТОВ «Українська агропромислова група» інформації та документів згідно з вказаним у запитах переліком, які оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України та містять вичерпну інформацію про мету витребування у платника податків необхідних документів.

У зв'язку з цим відмова в наданні запитуваних документів ТОВ «Українська агропромислова група» стала правомірною підставою для призначення перевірки.

18 червня 2015 року начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві видано наказ №1257 «Щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Українська агропромислова група» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЮГ ТРЕЙД ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС КОІН» () за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, ТОВ ГЛОБАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

ТОВ «Українська агропромислова група» вважаючи неправомірним вказаний наказ та дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо проведення позапланової виїзної перевірки звернулось з позовом до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року по справі № 826/12376/15 у задоволенні адміністративного позову про скасування наказу № 1257 від 18 червня 2015 року відмовлено. Постанова набрала законної сили 15 січня 2016 року.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що наказ №1257 від 18 червня 2015 року виданий за наявності підстав для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача та підписаний уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, правомірність прийняття зазначеного наказу та дій посадових осіб щодо проведення позапланової перевірки підтверджено зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому, невиконання ТОВ «Українська агропромислова група» законних вимог посадових осіб контролюючого органу, неправомірно обмежує останній в реалізації прав, функцій та повноважень щодо здійснення податкового контролю, а відмова в допуску до проведення перевірки свідчить про неправомірне ухилення відповідачем від виконання обов'язків, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України - контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових № зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України - арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду та є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно до п. 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 568 від 10 жовтня 2013 року - для з'ясування правомірності підстав проведення перевірки для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи те, що за наявності законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська агропромислова група» для її проведення посадових осіб ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва не було допущено, колегія судців приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої Інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Накласти арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» (), відкриті в:

ПАТ КБ «Центр» МФО 380742, № 2, № 1 (українська гривня);

Печерська Ф. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ МФО 300711 №0198 (євро); № 9373 (долар США); №№ 1973, 1617 (українська гривня);

АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005 № 4500 (російський рубль); № 4500 (євро); №4500 (польський злотий); № № 4500, 6886, 6885, 3543, 4507, 4506 (українська гривня);

Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998 №6932 (українська гривня);

ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 № 9136 (долар США); № 9136 (євро); 9136 (українська гривня).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.