Справа № 395/1131/16-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1131/16-а
Провадження № 2-а/395/16/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову поновити пропущений строк звернення до

адміністративного суду та залишення

позовної заяви без розгляду)

13 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1І.) до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі відповідач, Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду) про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про невиплату нарахованої пенсії за перші сім місяців 2011 р., рішення відповідача про зменшення пенсії з 01.11.2011 р., рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій, покладення на відповідача зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. до районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду про вчинення певних дій.

Вказаний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником у позовній заяві належним чином не викладено зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тому за ухвалою суду від 23.09.2016 р. вищезгадану позовну заяву було залишено без руху та надано заявникові пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У жовтні 2016 р. до районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про невиплату нарахованої пенсії за перші сім місяців 2011 р., рішення відповідача про зменшення пенсії з 01.11.2011 р., рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій, покладення на відповідача зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В адміністративному позові у новій редакції позивач просить суд:

1) поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права;

2) витребувати у відповідача:

копії Рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій від 14.02.2013 р. № 1 Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення з пенсій позивача, починаючи з березня 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення зайво отриманих ним коштів в сумі 81.009,42 грн.;

рішення про невиплату йому нараховані пенсії за перші сім місяців 2011 р. на загальну суму 25.257,40 грн.;

рішення про призначення йому пенсії в сумі 5.050,20 грн. в травні жовтні 2011 р. про зменшення йому пенсії з 01.11.2011 р. по жовтень 2016 р. включно;

3) ухвалити окрему ухвалу, якою зупинити виконання Рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій від 14.02.2013 р. № 1 Управлінні Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення з пенсій позивача, починаючи з березня 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення зайво отриманих ним коштів у сумі 81.009,42 грн.;

4) визнати протиправними:

рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій від 14.02.2013 р. № 1 Управлінні Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення з пенсій позивача, починаючи з березня 2013 р. щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення зайво отриманих ним коштів в сумі 81.009,42 грн.;

рішення відповідача про невиплату йому нарахованої пенсії за перші сім місяців 2011 р. на загальну суму 25.257,40 грн.;

рішення відповідача про зменшення йому пенсії з 01.11.2011 р. по жовтень 2016 року включно, які скасувати:

5) зобовязати відповідача повернути, тобто виплатити йому безпідставно утримані щомісячно з його пенсії за період з 01.03.2013 р. по жовтень 2016 року включно кошти в сумі 19.506,15 грн. та кошти в сумі 19.506,15 грн. проіндексувати та сплатити йому без стягнення з нього відповідних податків та зборів;

6) зобовязати відповідача повернути, тобто виплатити йому невиплачені нараховані суми пенсії за перші сім місяців 2011 року на загальну суму 25.257,40 грн. та кошти в сумі 25.257,40 грн. проіндексувати та сплатити йому без стягнення з позивача відповідних податків та зборів;

7) зобовязати відповідача за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2016 р. нарахувати йому кошти пенсії, де загальна сума складає 249.415,20 грн., та кошти в сумі 249.415,20 грн. проіндексувати та сплатити йому без стягнення з нього відповідних податків та зборів;

8) зобовязати відповідача з 01.09.2016 р. щомісячно в подальшому нараховувати та сплачувати йому пенсію в розмірі не менше 8.574,90 грн.;

9) стягнути з відповідача на користь позивача моральну немайнову шкоду в сумі 1.000 грн. без стягнення з нього відповідних податків та зборів.

Як вбачається зі змісту вищенаведеної позовної заяви, основною причиною пропуску строку позовної давності заявник вказав своєчасне ненадання відповідачем достовірної інформації, котра була б належним чином завірена підписами відповідальних осіб та посвідчена печаткою.

Відповідно до вимог КАС України:

ч. 2 ст. 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ч. 1 ст. 100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У власній позовній заяві позивач стверджує, що йому начебто стало відомо про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з листів відповідача, котрі датовані 12.09.2016 р. та 13.09.2016 р.

Проте насправді заявник не міг відразу не дізнатися про невиплату йому нарахованої пенсії за перші сім місяців 2011 р. на загальну суму 25.257,40 грн., про зменшення йому пенсії з 01.11.2011 р. та про відрахування 20% від суми нарахованої пенсії з березня 2013 р. щомісячно, бо з цього часу став одержувати пенсію у значно меншому розмірі.

Таким чином, фактично йому ставало відомо про порушення вказаного права щомісячно після фактичного одержання пенсії, починаючи з початку оспорюваного періоду, тобто з серпня 2011 р., листопада 2011 р. та березня 2013 р.

Суд відкидає посилання заявника на необізнаність з вимогами чинного законодавства, бо згідно ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Окрім цього, він не надав суду будь-яких доказів поважності причини пропуску процесуального строку, а також не зазначив у заяві про наявність таких доказів.

В той же час позов надійшов до суду тільки 22.09.2016 р.

Таким чином, вищезазначені позовні вимоги у частинні визнання протиправними та скасування рішення відповідача про невиплату нарахованої пенсії за перші сім місяців 2011 р., рішення відповідача про зменшення пенсії з 01.11.2011 р., рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій, покладення на відповідача зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, що були допущені із 01.01.2011 р. по 22.03.2016 р., не можуть бути предметом розгляду у суді, бо перевищують встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 17-18, 99-107, 183-2, 185-186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про невиплату нарахованої пенсії за перші сім місяців 2011 р., рішення відповідача про зменшення пенсії з 01.11.2011 р., рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій, покладення на відповідача зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за період, починаючи із 01 січня 2011 року по 22 березня 2016 року залишити без задоволення та відмовити в поновленні пропущеного процесуального строку за період, починаючи із 01 січня 2011 року по 22 березня 2016 року.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про невиплату нарахованої пенсії за перші сім місяців 2011 р., рішення відповідача про зменшення пенсії з 01.11.2011 р., рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій, покладення на відповідача зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за період, починаючи із 01 січня 2011 року по 22 березня 2016 року без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Щенюченко