overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1126/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1126/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1173/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1173/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/1177/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1177/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/1132/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1132/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року скаргу було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали 17 жовтня 2016 року позивачка надала до суду адміністративний позов в новій редакції, проте, додатково не сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду адміністративного позову, але вони не були усунуті, вважаю за необхідне визнати його, як неподаний в звязку з тим, що він не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.108, 185-186 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 379/1175/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1175/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ______________
Справа № 382/1227/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1227/16-а
пр. № 2-а/382/33/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 15 серпя 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії, призначено справу до судового розгляду, зобов'язано Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідку про заробітну плату ОСОБА_1, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку, а саме замість витребування копії пенсійної справи, вказано - копію спадкової справої.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року описку, вказавши вірно копію пенсійної справи, замість копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року описку, зазначивши замість витребування копії спадкової справи, витребування копії пенсійної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/1226/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1226/16-а
пр. № 2-а/382/32/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 15 серпя 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії, призначено справу до судового розгляду, зобов'язано Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідку про заробітну плату ОСОБА_1, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку, а саме замість витребування копії пенсійної справи, вказано - копію спадкової справої.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року описку, вказавши вірно копію пенсійної справи, замість копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року описку, зазначивши замість витребування копії спадкової справи, витребування копії пенсійної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/1229/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1229/16-а
пр. № 2-а/382/34/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 15 серпя 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити дії, призначено справу до судового розгляду, зобов'язано Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідку про заробітну плату ОСОБА_1, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку, а саме замість копії пенсійної справи, вказано - копію спадкової справої.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року описку, вказавши вірно копію пенсійної справи, замість копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року описку, зазначивши замість копії спадкової справи, копію пенсійної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 553/2107/13-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2107/13-а
Провадження № 2-а/553/62/2013
У Х В А Л А

20.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВОСП № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про витребування у відповідачів доказів по справі. Суд, вислухавши думку позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд пропонує відповідачам до 08 липня 2013 року надати до суду наступні документи: постову відомість за 08 травня 2013 року, довідку чи був наділений інспектор ДПС ОСОБА_2 повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, відеозапис вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та інші документи на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 114, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати відповідачам надати суду до 07 липня 2013 року наступні документи: постову відомість за 08 травня 2013 року, довідку чи був наділений інспектор ДПС ОСОБА_2 повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, відеозапис вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та інші документи на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 09 липня 2013 року на 14 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 557/158/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/158/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Гощанський райагрохім» про розяснення судового рішення від 08 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Гощанський райагрохім» про розяснення судового рішення від 08 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Направити заявнику та сторонам копію ухвали та викликати в судове засідання.

Суддя :
Справа № 553/1556/13-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1556/13-а
Провадження № 6-а/553/19/2013
У Х В А Л А

23.04.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали справи за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ленінському районі м. Полтави про перерахунок пенсії.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 16 год. 00 хв. 14 травня 2013 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2