Справа № 461/4857/15-а, 2а-461/34/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Львів № 876/2519/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_1

представника апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2016 р. у справі № 461/4857/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови ОСОБА_3, Управління "Секретаріат ради "Львівської міської ради", Організаційне управління Львівської міської ради про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського міського голови ОСОБА_3, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Організаційного управління Львівської міської ради, в якому просить визнати дії (бездіяльність) Львівського міського голови щодо не підписання ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Літній,8» від 18 вересня 2014 року (реєстраційний номер проекту ухвали 4305/03/14-з) протиправними та зобов'язати Львівського міського голову підписати вказаний проект.

Крім того, просить суд визнати дії (бездіяльність) Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради щодо ненадання організаційному управлінню Львівської міської ради вищевказаної ухвали та зобов'язати вказаного відповідача передати організаційному управлінню Львівської міської ради вказану ухвалу. Визнати дії (бездіяльність) організаційного управління Львівської міської ради щодо невидачі ОСОБА_1 вказаної ухвали протиправними та зобов'язати видати таку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по вул. Літній,8» (реєстраційний номер проекту ухвали 4305/03/14-з) вирішено 2/3 голосів депутатів затвердити позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, з моменту прийняття цього рішення, на підставі ст. 59 ч.4 Закону України «Про місцеве самоврядування» міським головою міста Львова ОСОБА_3 внесено свої зауваження та зупинено його дію. Однак, на пленарному засіданні, яке відбулось 18.12.2014 р. Львівська міська рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради. Оскільки дана ухвала набрала чинності її передано міському голові м.Львова ОСОБА_3 на підпис однак, останній не підписує рішення місцевої ради та не забезпечує її виконання. Секретаріат Львівської міської ради, відповідно до покладених на нього обов'язків не забезпечив оприлюднення та опублікування даного рішення.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2016 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скарну в якій зазначає, що постанова суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив суд, апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та позов задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали з підстав в ній зазначених.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин хоча, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб які не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

21 листопада 2013 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №2933 «Про погодження гр. ОСОБА_1 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки що знаходиться по вул. Літній, 8 в м. Львові.».

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року визнано протиправними дії Львівської міської ради щодо прийняття ухвали від 21 листопада 2013 року №2933 «Про погодження гр. ОСОБА_1 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Літній, 8 в м. Львові» (а.с.76-77).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року вказану постанову скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

Як видно з матеріалів справи проект ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по вул. Літній, 8» від 18.09.2014 р. був зупинений міським головою ОСОБА_3 шляхом внесення своїх зауважень відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Колегією суддів встановлено, що 18.12.2014р. Львівська міська рада двома третинами від загального складу голосів підтвердила своє попереднє рішення, відхиливши зауваження голови, що підтверджується витягом з протоколу пленарного засідання від 18.12.2014 р., аудіозаписом пленарного засідання від 18.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

ч. 4 ст.59 цього ж Закону, рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Ухвалою Львівської міської ради від 31.03.2011 р. № 304 затверджено ОСОБА_4 Львівської міської ради 6-го скликання.

В п. 3 ст. 65 ОСОБА_4 Львівської міської ради 6-го скликання передбачено, що будь-який проект рішення або пропозиція які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку вважається відхиленими. Відхилений проект рішення не може повторно розглядатись на даній сесії за винятком випадків коли рішення про повторний розгляд цього проекту підтримано 2/3 голосів депутатів від загального складу.

Отже, йдеться про винятковий випадок передбачений п. 3 ст. 65 ОСОБА_4 ради.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що саме 18.12.2014 р. Львівська міська рада повторно розглядала питання зауваження міського голови на ухвалу «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки що знаходиться по вул. Літній,8» від 18.09.2014 р. у звязку з неспрацьованою електронною карткою для голосування депутата ОСОБА_5 при голосуванні за дане питання 23.10.2014 р., що підтверджується письмовою заявою депутата Львівської міської ради ОСОБА_5 від 23.10.2014 р., заявою ОСОБА_1 від 07.11.2014 р.. ( а.с. 25; а.с. 24 )

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем, Львівською міською радою вказане рішення прийнято відповідно до встановленого законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

п.п. 3, 12 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету.

З урахуванням вищенаведеного, міський голова Львіської міської ради ОСОБА_3 відповідно до наданих йому повноважень зобов'язаний був підписати та виконати ухвалу Львівської міської ради від 18.09.2014 р.( за реєстраційним номером № 4305/03-14-з) .

Однак, оскільки міським головою Львівської міської ради ОСОБА_3 не було виконано вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів дійшла висновку що позов слід задовольнити частково а саме слід визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Львова ОСОБА_3 щодо не підписання ухвали в міської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Літній, 8» від 18.09.2014 року (за реєстраційним № 4305/03-14-з).

Крім того, слід зобовязати міського голову Львівської міської ради ОСОБА_3 вчинити дії передбачені підпунктом 3 пункту 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо підписання ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Літній, 8» від 18.09.2014 року що за змістом та текстом відповідає проекту ухвали за реєстраційним № 4305/03-14-з.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити оскільки, вони є передчасними.

Апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що ч. 3 ст.65 ОСОБА_4 Львівської міської ради передбачено можливість повторного переголосування лише щодо проектів рішень та пропозицій, а не зауважень міського голови виходячи з наступного

Ст.1 ОСОБА_4 Львівської міської ради визначено, що ОСОБА_4 встановлює порядок скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ОСОБА_4 та з інших процедурних питань; порядок роботи сесії ОСОБА_4; порядок проведення пленарних засідань ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм, колегія суддів приходить що висновку, що можливість повторного переголосування стосується також проектів рішень, до яких були зауваження міського голови.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити частково.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2016р. у справі за № 461/4857/15-а скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Львова ОСОБА_3 щодо не підписання ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Літній, 8» від 18.09.2014 року (за реєстраційним № 4305/03-14-з).

Зобовязати міського голову Львівської міської ради ОСОБА_3 вчинити дії передбачені підпунктом 3 пункту 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо підписання ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Літній, 8» від 18.09.2014 року що за змістом та текстом відповідає проекту ухвали за реєстраційним № 4305/03-14-з.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: З.М. Матковська

ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 10.10.2016 року.