Справа № 2а/0270/1696/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1696/11

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк Андрій Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви та доданих до неї документів, судом з'ясовано, що позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача в рамках розслідування кримінальної справи по факту викрадення електроенергії в домоволодінні ОСОБА_1 Так, в ході розслідування даної кримінальної справи до позивача 15.09.2006 року пред'явлено обвинувачення та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. 02.10.2006 року постанову про обвинувачення ОСОБА_1 скасовано, а запобіжний захід підписку про невиїзд позивача Жмеринським РВ УМВС у Вінницькій області не скасовано. Позивач, вважаючи, що вказаною бездіяльністю відповідач порушив його право на гідний життєвий рівень, передбачене ст. 48 Конституції України, звернувся до суду з проханням визнати що із-за бездіяльності відповідача він і його сім'я позбавлені права на гідний життєвий рівень та стягнути з винних осіб Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області моральну шкоду у сумі 120348,0 гривень.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

За змістом статей 2, 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 6-рп від 23 травня 2001 року зазначив, що кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність органів слідства має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

Так, главою 22 КПК України передбачено спеціальний порядок оскарження дій органів дізнання та слідства, а саме статтями 110, 234 КПК України, в тому числі до суду.

Крім того, Законом України від 01.12.1994 року № 266/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" визначено порядок, умови та розміри відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства.

З огляду на вищевикладене, оскільки спірні правовідносини витікають з розслідуванням кримінальної справи, відтак підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Поряд з тим, згідно ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки правовідносини не є публічно-правовими, то і вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна