Справа № 426/7285/16-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/7285/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Беба Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою поліцейського Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капралом поліції Беба Андрієм Сергійовичем серії ПС2 № 991238 від 30.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 30 червня 2016 року о 12 год. 38 хв. в м. Сватове по вул. Весела здійснив зупинку в місці посадки і висадки пасажирів в зоні для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п/п 15 (е), внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії поліцейського Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Беби Андрія Сергійовича з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 991238 від 30.06.2016 року поліцейського Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Беби Андрія Сергійовича про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а справу закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що у вказаний день та час, він, як співробітник поліції був направлений разом з майором поліції ОСОБА_3 збирати матеріали в рамках кримінального провадження. Пересуваючись на автомобілі Opel Vivaro н/з НОМЕР_1, приїхавши за адресою: вул. Весела, 45 м. Сватове, водій вказаного авто ОСОБА_4 зупинив авто, після чого всі пасажири та водій з нього вишли. Він з ОСОБА_3 направилися за вказаною адресою, а ОСОБА_4 пішов у своїх справах. Знаходячись біля домоволодіння за адресою м. Сватове, вул. Весела, 45, до них підійшов невідомий чоловік і став висувати претензії стосовно того, що нібито автомобіль на якому вони приїхали стоїть на дорозі з порушенням правил дорожнього руху і що він викликав поліцію для фіксації даного факту. Через деякий час приїхали співробітники поліції, серед яких був відповідач, який почав висувати йому претензії стосовно того, що він нібито порушив правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення. Він пояснив відповідачу, що він приїхав разом з ОСОБА_3 у якості пасажира, а за кермом був ОСОБА_4, і, якщо є необхідність він йому зателефонує і той прийде для дачі пояснень з цього приводу, однак відповідач, відібравши пояснення у чоловіка, який викликав поліцію, взяв у нього документи та почав складати стосовно нього постанову. На його зауваження щодо того, що за кермом був ОСОБА_4 а не він, а також не встановивши всіх обставин, зокрема не відібравши пояснення у інших осіб, які були в транспортному засобі, не роз'яснив йому його права, відповідач на його зауваження не реагував. Склавши постанову, відповідач надав її йому на ознайомлення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та відповідно до якої визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачена можливість оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення № 144648 від 06.06.2009 року позивач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн.. У постанові вказано, що 30 червня 2016 року о 12 год. 38 хв. в м. Сватове по вул. Весела ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vivaro н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку в місці посадки і висадки пасажирів в зоні для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п/п 15 (е) (а.с.6).

Відповідач пояснення позивача жодним чином не спростував, доказів, які б підтверджували обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надав.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи відсутність належних доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а також не надання відповідачем доказів дійсного вчинення позивачем правопорушення за зазначених в постанові обставин, що тягне за собою неправомірність дії вчиненої посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити.

На підставі ст. ст. 80, ч.1 ст. 122, 258, 288 КУпАП, п. 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 41, 70-71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії поліцейського Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Беби Андрія Сергійовича, які виразилися в притягненні 30.06.2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн..

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 991238 від 30.06.2016 року, винесену поліцейським Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капралом поліції Беба Андрієм Сергійовичем в м. Сватове про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко