overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1667/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/39679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, першого заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліпова Олександра Миколайовича, третя особа - виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 802/555/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/555/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом військової частини А3666 до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/555/16-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 319/990/16-а(2-а/319/21/2016)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 319/990/16-а(2-а/319/21/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

встановив:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 822/728/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/728/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/728/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/524/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ П/800/524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України № 3581-12 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва у зв'язку із порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 808/8913/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 803/608/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/608/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року

у справі № 803/608/13-а

за позовом Державного підприємства «Ковельське лісове господарство»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 10 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/2470/1327/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18823/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Пасічник С.С, Швець В.В.,

секретар судового засідання - Крапивка Л.А.,

розглянувши клопотання про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи позивачем заявлено відвід судді Стародубу О.П. з підстав наявності, на його думку, інших обставин, які викликають сумнів в упередженості судді.

В обґрунтування заяви про відвід позивач посилається на його звернення до Вищої ради юстиції зі скаргою на процесуальну бездіяльність судді, пов'язану з тривалим розглядом даної справи в суді касаційної інстанції, що може свідчити про упередженість судді.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки до початку розгляду справи відомостей про наявність у Вищої ради юстиції скарги щодо дій судді Стародуба О.П. не було, а порушення процесуальних строків не може свідчити про упередженість судді і відповідно до статті 27 КАС України не може бути підставою для його відводу.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 666/754/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/26254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області третя особа- Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 666/754/16-а з Дніпровського районного суду м.Херсона.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а/2470/1327/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18102/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Пасічник С.С, Швець В.В.,

секретар судового засідання - Крапивка Л.А.,

розглянувши клопотання про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи позивачем заявлено відвід судді Стародубу О.П. з підстав наявності, на його думку, інших обставин, які викликають сумнів в упередженості судді.

В обґрунтування заяви про відвід позивач посилається на його звернення до Вищої ради юстиції зі скаргою на процесуальну бездіяльність судді, пов'язану з тривалим розглядом даної справи в суді касаційної інстанції, що може свідчити про упередженість судді.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки до початку розгляду справи відомостей про наявність у Вищої ради юстиції скарги щодо дій судді Стародуба О.П. не було, а порушення процесуальних строків не може свідчити про упередженість судді і відповідно до статті 27 КАС України не може бути підставою для його відводу.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/2427/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/26352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Від Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у даній справі.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Відповідно п.3 ч.2 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються судові рішення, що оскаржуються. В матеріалах касаційної скарги відсутні копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега" строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/2131/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2131/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Авкубі" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Авкубі" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Гайворонської об’єднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Авкубі" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2131/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін