Справа № 334/271/16-а (2-а/334/96/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 рокусправа № 334/271/16-а (2-а/334/96/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.01.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити йому з 15.12.2015 року пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1К подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що з 27.08.2009 року ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія за Списком №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон №1788-XII).

У звязку з досягненням пенсійного віку 15.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, як встановлено приписами ч.2 ст. 40 цього Закону, проте листом №579/К-1 від 28.12.2015 року відповідачем відмовлено позивачу з посиланням на те, що йому вже призначена пенсія, не погодившись з чим позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону №1788-XII, в редакції Закону, що діяв на момент призначення позивачу пенсії, на пільгових умовах мали право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно приписів ст. 9 Закону №1058-IV, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати як: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 ст. 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

За правилами ч.2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою, передбаченою, а саме:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ск- сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу)за кожний місяць (Кз1+ Кз2+ Кз3+ …+ Кз n)

К-кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший, однак у випадку із заявою позивача мало призначення пенсії іншої пенсії за іншим Законом.

Так, ОСОБА_1 органами пенсійного фонду призначено пенсію за іншим Законом №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV він звернувся вперше.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.12.2015 року по справі №2а/199/138/14 та колегією суддів Вищого адміністративного суду України у постанові від 27.07.2016 року по справі К/800/23215/15.

Так як відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення з 15.12.2015 року пенсії за віком повинен був застосувати положення ч.2 ст. 40 Закону №1058-IV, а суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення дійшов помилкового висновку про правомірність дій пенсійного фонду щодо відмови позивачу у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.45 Закону №1058-IV, це свідчить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

У відповідності до приписів ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1 157,32 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 з 15 грудня 2015 року пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1788-XII із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя сплачену суму судового збору в розмірі 1 157,32 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко