Справа № 820/4344/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4344/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.09.2016 № 820/4344/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо невиконання передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів та дій для повернення платнику надміру сплачених сум грошового зобов'язання;

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача та третьої особи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, у зв’язку з чим приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников