overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4655/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4655/16-а
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації видати посвідчення 1 категорії, як інваліду , інвалідність якої пов»язана з наслідками Чорнобильської катастрофи» .

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Зокрема частиною 2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольска міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.108 КАС України заяа повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі зазначено орган державної влади, тому позовна заява, відповідно до вищевказаної норми закону, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Коростенському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

с. Гулянка , Коростенського району,

АДРЕСА_1

Повертаю на Вашу адресу позовну заяву та додатки до нього згідно ухвали від 17.10.2016 року .

Додаток: ухвала , позовна заява, додатки.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/3648/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3648/16-а
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №279/3648/16-а, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа № 279/3648/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними .

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 2.08.2016 року позов задоволено. Зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових за період який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги та індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 21.01.2016 року.

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити допущену в судовму рішенні помилку, вказавши номер довідки про доходи від 09.06.2016 року за №01-13/11.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що будь-яких помилок або описок у судовому рішенні не допущено, справу розглянуто в межах позовних вимог, зміст яких не містив посилань на будь-яку довідку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у у судовому рішенні по адміністративній справі №279/3648/16-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 279/7710/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/7710/14-а
провадження №6-а/279/85/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №279/7710/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 18.11.2014 року позов задоволено частково. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року постанова Коростенського міськрайонного суду від 18.11.2014 року залишена без змін, отже набрала законної сили 09.02.2015 року.

24.03.2015 року позивач на виконання постанови суду отримав 2 виконавчі листи.

Постановами державного виконавця від 25.06.2015 року та від 27.07.2015 року виконавчі листи повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

28.09.2016 року позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа.

Згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №279/7710/14-а по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 279/4757/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4757/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18.10.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити дії по призначенню пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов"язати призначити пенсію відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи" починаючи з 1.05.2016 року.

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень з приводу призначення пенсії, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити дії по призначенню пенсії.

Зобов"язати позивача у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати документи на підтвердження факту роботи у зоні відчуження з моменту аварії .

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строк, визначений ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 279/4601/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4601/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18.10.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати протиправною відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з проходженням служби та зобов"язати провести нарахування та виплату вказаної допомоги.

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій суб"єкта владних повноважень стосовно одноразової допомоги за втрату працездатності, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Відповідачі у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 281/34/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/34/16-а
Провадження по справі № 6-а/281/380/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

13.04.2016 Лугинським районним судом позивачу видано виконавчий лист.

05.10.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме: у виконавчому листі не правильно зазначено з кого саме потрібно стягнути судовий збір на рахунок позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно із ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі в справі № 281/34/16-а від 13.04.2016 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551,20 гривня, допущено описку не зазначено, що стягнення зазначених коштів потрібно проводити за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень УПФ України в Лугинському районі Житомирської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 281/34/16-а від 13.04.2016, зазначивши: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 2а/0612/3357/11
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3357/11
Провадження по справі № 6-а/281/386/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

29.07.2011 Лугинським районним судом Житомирської області позивачу видано виконавчий лист.

06.10.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме: у виконавчому листі не вірно зазначено номер справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, причина неявки суду не відома.

Згідно із ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі в справі №2а/0612/3357/11 від 29.07.2011 про зобовязання УПФ Ураїни в Лугинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» допущено помилку не вірно зазначено номер адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 29.07.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, зазначивши номер адміністративної справи у вказаному виконавчому листі 2а/0612/3357/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 281/453/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/453/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 жовтня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора дізнання доріг державного значення батальйону №1 м. Львова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до інспектора дізнання доріг державного значення батальйону №1 м. Львова летенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

У зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.10.2016 позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора дізнання доріг державного значення батальйону №1 м. Львова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскільки позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора дізнання доріг державного значення батальйону №1 м. Львова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2а, зал судових засідань № 2) на 08 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк