overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2612/13-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2612/13-а
Провадження № 2-а/553/71/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ, ВДАІ Полтавського МУ УМВС України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ, ВДАІ Полтавського МУ УМВС України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Суд запропонував позивачу замінити другого відповідача ВДАІ Полтавського МУ УМВС України належним відповідачем УДАІ УМВС України в Полтавській області, на що позивач погодився.

Відповідач по справі та його представник не заперечували щодо заміни другого відповідача належним відповідачем.

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 52, 111, 114, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по даній справі відповідача ВДАІ Полтавського МУ УМВС України на належного відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області

Новому учаснику процесу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі призначити до розгляду на 07 серпня 2013 року на 14 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2612/13-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2612/13-а
Провадження № 2-а/553/71/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УМВС України в Полтавській області Штаферун Володимира Володимировича, ВДАІ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19 липня 2013 року сторони не зявилися, але відповідач надав заяву про відкладення справи у звязку з зайнятістю.

Позивач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 114, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УМВС України в Полтавській області Штаферун Володимира Володимировича, ВДАІ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 13 год. 30 хв. 06.08.2013 року у звязку з неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 556/1715/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/75/2016
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

та направлення справи по підсудності

13.10.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Володимирецької селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

встановив:

Володимирецька селищна рада звернулась до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

До початку судового розгляду справи представником заявника подано заяву про відвід судді Іванків О.В.

В судове засідання належно повідомлені учасники провадження не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.27 КАС України однією з підстав відводу судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є незабезпечення житлом позивача ОСОБА_1 та членів його сімї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2, яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючої судді Іванків О.В. при розгляді справи за даною заявою селищної ради.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для відводу головуючого судді Іванків О.В.

Враховуючи, що після задоволення відводів та самовідводів усіх суддів продовжити розгляд справи у Володимирецькому районному суді неможливо, справа підлягає передачі в інший адміністративний суд, як це передбачено ст.22 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

ухвалив:

Задоволити заяву Володимирецької селищної ради про відвід судді Іванків О.В. у справі за позовом Володимирецької селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

У відповідності до вимог п.4) ч.1 ст.22 КАС України передати справу на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 561/662/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/662/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 жовтня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 17 19, 104 106, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 561/662/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Світличним Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Зарічненського районного суду Рівненської області.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 554/7537/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/7537/16-а
Справа № 554/7537/16-а
Провадження № 2-а/554/344/2016
У Х В АЛ А

21 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 564/1502/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1502/16-а

18 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Шепель Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача 18.10.2016 на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі наявності клопотання сторони та з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статями 41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 8 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/1988/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1988/16-а
Номер провадження 2-а/555/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/1988/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 год. 01.11.2016 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 01.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2030/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2030/16-а
Номер провадження 2-а/555/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2030/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про оскарження постанови, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Призначити справу до судового розгляду о 11:15 26.10.2016 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 26.10.2016 свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1682/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/72/2016
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

та направлення справи по підсудності

13.10.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Володимирецької селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

Володимирецька селищна рада звернулась до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

До початку судового розгляду справи представником заявника подано заяву про відвід судді Іванків О.В.

В судове засідання належно повідомлені учасники провадження не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.27 КАС України однією з підстав відводу судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є незабезпечення житлом позивача ОСОБА_1 та членів його сімї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2, яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючої судді Іванків О.В. при розгляді справи за даною заявою селищної ради.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для відводу головуючого судді Іванків О.В.

Враховуючи, що після задоволення відводів та самовідводів усіх суддів продовжити розгляд справи у Володимирецькому районному суді неможливо, справа підлягає передачі в інший адміністративний суд, як це передбачено ст.22 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

ухвалив:

Задоволити заяву Володимирецької селищної ради про відвід судді Іванків О.В. у справі за позовом Володимирецької селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

У відповідності до вимог п.4) ч.1 ст.22 КАС України передати справу на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з часу проголошення ухвали.

Головуюча: Іванків О.В.
Справа № 556/1869/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1869/16-а

17 жовтня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про про внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1869/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Зобов"язати надати : позивача : належним чином засвідчені копії усіх документів, що були долучені до позовної заяви та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; відповідача : докази, що обгрунтовують правомірність прийняття оскаржуваного рішення (оригінали - для огляду у судовому засіданні, їх копії для долучення до матеріалів справи та вручення позивачу).

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1658/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові суду

№ 556/1658/16-а

05.10.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 06.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володиммирецького районного суду від 06 вересня 2016 року у справі №2-а/556/1658/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій, у вступній частині постанови допущено описку щодо найменування позивача.

Сторони в судове засідання не зявились, що у відповідності до ст.169 КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін чи інших заінтересованих осіб виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду від 06 вересня 2016 року у справі №2-а/556/1658/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій.

У вступній частині постанови слова «за позовом ОСОБА_2» замінити правильними «за позовом ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча