Справа № 804/6223/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. Справа №804/6223/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

суддя Турлакова Н.В.,

суддя Павловський Д.П.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_1, яке зазначене в розділі ІV "Результатами атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою від 23 вересня відкрито провадження у справі № 804/6223/16 та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю та з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобов'язати Національну поліцію України та Центральну атестаційну комісію № 2 Національної поліції України надати суду оригінали для огляду та завірені належним чином вірності оригіналу для долучення до справи копії особової справи оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та оскарженого рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_1, яке зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Національну поліцію України та Центральну атестаційну комісію № 2 Національної поліції України надати суду оригінали для огляду та завірені належним чином вірності оригіналу для долучення до справи копії особової справи оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та оскарженого рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_1, яке зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Копію даної ухвали направити до Національної поліції України та Центральної атестаційну комісію № 2 Національної поліції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.Б. Ляшко Н.В. Турлакова Д.П. Павловський