Справа № П/811/466/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 рокусправа № П/811/466/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Державного реєстратора реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Державного реєстратора реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення. Просив визнати протиправними рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 04.03.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/363/16. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що дана справа, та справа № П/811/363/16 повязані між собою, тому провадження слід зупинити до набрання законної сили рішення у справі № П/811/363/16, що розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що висновок суду першої інстанції про повязаність справ є помилковим. Посилається на те, що предмет оскарження у даній справі та у справі № П/811/363/16 є різними.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи зясував, що ОСОБА_1 просив в позові:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 від 04.03.2016 року №28596591 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 12/25 частин будинку по вул. Леніна,117/24 в м. Кіровограді Кіровоградської області за ОСОБА_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області внести запис про скасування реєстрації права власності на 12/25 частин будинку по вул. Леніна,117/24 в м. Кіровограді Кіровоградської області за ОСОБА_3А до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні у суді першої інстанції представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням по справі №П/811/363/16 (за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Управління ДАБІ у Кіровоградській області, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування рішення); зазначене клопотання задоволено.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В ухвалі суду першої інстанції про зупинення провадження зазначається про пов'язаність справ. Однак не наводиться жодних обґрунтованих доказів про те, які саме обставини можуть бути встановлені при розгляді справи № П/811/363/16, та матимуть преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на відсутність доказів про наявність обставин, з якими приписи ст. 156 КАС України пов'язують можливість чи обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Виходячи з зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 199, 202, 205-206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник