Справа № 646/13011/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, представник позивача подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11, 15, 22 березня 2016 року (справи №№ К/800/6496/16, К/800/6891/16, К/800/7637/16, відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги заявника цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правових ситуаціях, на які робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Харківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.А. Коротких

О.В. Кривенда