Справа № 127/10785/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.
секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2016 року провадження у справі закрито.
Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивач оскаржив й її в апеляційному порядку.
Ухвалою ВААС від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії скасовано, а справу направленодо Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.
21 вересня 2016 року, на адресу суду надійшла заява від позивача про стягнення судового збору у справі з відповідача.
Позивач, посилаючись на ту обставину, що судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 15 вересня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути за рахунок відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору.
В судовому засіданні заявник повністю підтримав доводи викладені в заяві та просив її задовольнити .
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 87 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що розподіл судових витрат здійснюється судом при вирішенні справи по суті.
Зважаючи на те, що при постановленні ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року справа не вирішувалася по суті, а було направлено справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г.

ОСОБА_3