Справа № 821/1305/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1305/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Волна" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Генічеська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - публічного акціонерного товариства "Волна" (ПАТ "Волна", відповідач), що перебуває у податковій заставі, для прийняття відповідного рішення про погашення усієї суми податкового боргу в загальній сумі 51 168,95 грн., що рахується за відповідачем.

Позовні вимоги позивач обґрунтував наявністю у відповідача податкового боргу станом на 31.08.16:

- з податку на додану вартість с/г підприємств у сумі 24775 грн. (в т.ч. 16881 грн. боргу по загальній декларації з ПДВ за квітень 2016 року (код 14010901) та 8094 грн. залишку боргу по декларації з ПДВ по операціях із сільськогосподарськими товарами, послугами від 24.03.16 (код 14011001);

- з орендної плати з юридичних осіб по Новоолексіївській с/р у сумі 3248, 62 грн. згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 за травень, червень, липень 2016 року та Червонопрапорній с/р у сумі 10481, 64 грн. згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 за липень 2016 року;

- з єдиного податку с/г товаровиробників (код 18050500) у сумі 4427, 07 грн.;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 8236,62 грн. (в т.ч. 5360 грн. 74 коп. по декларації № НОМЕР_3 за 1-2 квартали 2016 року та 2875 грн. 88 коп. по декларації № 90056779 за 1-2 квартали 2016 року).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року №821/539/16 позовні вимоги податкового органу задоволено, стягнуто з ПАТ "Волна" борг у загальному розмірі 218278,66 грн. За інкасовими дорученнями щодо виконання вказаної постанови суду податковий борг був погашений не у повному обсязі. ОДПІ проводились заходи щодо погашення боргу: винесено податкову вимогу, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, складено акт опису майна, яке зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Вжиті податковим органом заходи погашення податкового боргу не призводять до надходження податків та зборів до бюджетів усіх рівнів, тому згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України (надалі ПК України) позивач просить задовольнити позовні вимоги, надавши дозвіл на погашення боргу на загальну суму 51168,95 грн. за рахунок майна відповідача.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та заяву, у якій пояснює, що підприємство ПАТ "Волна" займається таким видом робіт, що мають сезонний характер, а саме: займається вирощуванням зернових та технічних культур. Тому має виручку від реалізації вирощеної продукції в залежності від строку та кількості зібраного врожаю. Зазначає, що підприємство понесло витрати на проведення весняно-польових робіт 2016 року. У ПАТ "Волна" станом на 1 вересня 2016 року був борг перед бюджетом: з орендної плати за землю у загальній сумі 14908, 71 грн., з податку на нерухоме майно - 8236,62 грн., з єдиного податку з с/г товаровиробників - 4427, 07 грн., з податку на додану вартість - 24775 грн. Стверджує, що після збирання та реалізації врожаю 2016 року ПАТ "Волна" сплатив суму заборгованості перед бюджетом, тому у своїй заяві відповідач просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення, що підтверджують сплату податкового боргу, дозвіл на погашення якого просить суд надати податковий орган:

- зі сплати орендної плати за землю: №608 від 26.09.2016 року на суму 3248,62 грн. та №609 від 26.09.2016 року на суму 10481, 64 грн.;

- зі сплати податку на нерухоме майно: № 598 від 14.09.2016 року на суму 1400, 00 грн. та №599 від 14.09.2016 року на суму 6837, 00 грн.;

- зі сплати єдиного податку з с/г товаровиробників: №600 від 14.09.2016 року на суму 2604, 26 грн. та №601 від 14.09.2016 року на суму 1822,81 грн.;

- зі сплати податку на додану вартість №605 від 22.09.2016 року на суму 72775, 00 грн.

За ухвалою суду від 30 вересня 2016 року про витребування від позивача доказів наявності або відсутності податкового боргу у відповідача, контролюючим органом надано суду заяву про уточнення позовних вимог. Згідно вказаної заяви, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ПАТ "Волна", що перебуває у податковій заставі, для прийняття відповідного рішення про погашення усієї суми податкового боргу:

- з податку на додану вартість с/г підприємств за операціями з с/г товарами/послугами у сумі 43293 грн. за загальними деклараціями з ПДВ за липень, серпень 2016 року ;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 1507,85 грн. (1475 грн. 88 коп. боргу та 31 грн. 97 коп. пені);

- з єдиного податку с/г товаровиробників що сплачується до Новоолексіївській сільраді у сумі 2604,26 грн.;

- з орендної плати з юридичних осіб по Червонопрапорній сільраді у сумі 31404,58 грн.;

- з єдиного податку з с/г товаровиробників (Щасливцевська сільрада) у сумі 133,64 грн. (пеня).

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились. У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження у зв'язку із обмеженим фінансуванням на відрядження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наступне.

ПАТ "Волна" зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податків. Самостійно задекларовані податкові зобовязання сплачувало несвоєчасно та не в повній сумі.

Згідно матеріалів справи, Генічеською ОДПІ 02.02.2016 року було сформовано та направлено на адресу ПАТ "Волна" податкову вимогу форми "Ю" №66-25 про сплату податкового боргу в сумі 66273 грн. 23 коп., який обліковувався станом на 01.02.16.

21 квітня 2016 року позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 20. Відповідно до акту опису майна від 21 квітня 2016 року № 20 проведений опис майна відповідача. Генічеська ОДПІ у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.07.2016 року № 50031221.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 821/539/16 з відповідача стягнуто суму податкового боргу у розмірі 218278,66 грн., в т.ч.:

- 189925 грн. податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2016 р.,

- 2604 грн. 26 коп. боргу по єдиному податку сільгосптоваровироників (по Новоалексіївській сільській раді), по Червонопрапорній сільській раді 10032,59 грн., по Щасливцевській сільській раді - 11625,87 грн., згідно самостійно поданих декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку від 15.04.2015, 20.02.2015, податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 27.01.2016, 4090 грн. 94 коп. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за деклараціями за 4 кв. 2015 р.

Постанова суду набрала законної сили.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 821/539/16, позивачем направлялося до установи банку, де обслуговується відповідач, інкасове доручення, але до повного погашення заборгованості ці дії не призвели, борг зменшився та складає станом на 30.09.16 78943 грн. 33 коп. (заява Генічеської ОДПІ від 10.10.16).

Позивач просить надати дозвіл на погашення даної суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

У вiдповiдностi до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податкiв є будь-яке майно такого платника податкiв з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також iншими законодавчими актами. З метою забезпечення виконання платником податкiв своїх обовязкiв, визначених цим Кодексом, майно платника податкiв, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач має право на погашення усiєї суми податкового боргу за рахунок майна платника податкiв, що перебуває у податковiй заставi.

Порядок реалізації права органу фіскальної служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Окрім того, у п. 95.4 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, погашення податкового боргу платника податку здійснюється шляхом:

1) стягнення грошових коштів, які знаходять на його рахунках, за рішенням суду;

2) продажу його майна, що перебуває в податковій заставі, за рішенням суду про надання дозволу;

3) стягнення коштів за рахунок готівки за рішенням суду.

Зазначена норма ст.. 95 ПКУ встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Отже, стягнення податкового боргу за рахунок майна допускається у разі: недостатності у платника податків коштів, що повинно бути доведено доказами: постановою суду про стягнення коштів; документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів; перебуванням майна в податковій заставі, що засвідчується витягом є Єдиного реєстру застав.

Як зазначено в заяві позивача від 11.10.16 про уточнення позовних вимог, заборгованість відповідача станом на 30.09.16 склала 78943 грн. 33 коп., в тому числі:

- з податку на додану вартість у сумі 43293 грн. за загальними деклараціями з ПДВ за липень, серпень 2016 року ;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 1507,85 грн. (1475 грн. 88 коп. боргу та 31 грн. 97 коп. пені);

- з єдиного податку с/г товаровиробників що сплачується до Новоолексіївській сільраді у сумі 2604,26 грн.;

- з орендної плати з юридичних осіб по Червонопрапорній сільраді у сумі 31404,58 грн.;

- з єдиного податку з с/г товаровиробників (Щасливцевська сільрада) у сумі 133,64 грн. (пеня).

Судом встановлено, що позивач зазначає в позові нову суму боргу, оскільки заборгованість, яка була стягнута постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 821/539/16 у розмірі 218278,66 грн. на день розгляду справи погашена. Це підтверджується відомостями інтегрованих карток платника податку, платіжними дорученнями, податковими деклараціями.

Так, заборгованість в сумі 189925 грн. з податку на додану вартість за податковою спецдекларацією з податку на додану вартість за лютий 2016 р. була остаточно погашена 15.09.16, по цьому податку рахується переплата.

Що стосується заборгованості з податку на додану вартість у сумі 43293 грн., яку позивач зазначає в уточненій позовній заяві, то дана заборгованість є новою, вона виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих зобовязань за загальними деклараціями з ПДВ за липень, серпень 2016 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду № 821/539/16 від 12.05.16 було стягнуто за рахунок грошових коштів 4090 грн. 94 коп. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за деклараціями за 4 кв. 2015 р. Станом на день розгляду справи дана сума боргу є погашеною. Та сума заборгованості, яку зазначає позивач, а саме - 1507,85 грн. (1475 грн. 88 коп. боргу та 31 грн. 97 коп. пені за період з 29.07.16 по 13.09.16) виникла внаслідок несплати чергового платежу по декларації № 90056779 за 2-й квартал 2016 року та не сплати пені, яка також утворилась тільки 14.09.16, що підтверджується відомостями картки платника податків по даному виду податку.

Що стосується стягнутого рішенням суду боргу по єдиному податку сільгосптоваровиробників по Новоолексіївській сільській раді в сумі 2604,26 грн., по Червонопрапорній сільській раді 10032,59 грн., по Щасливцевській сільській раді - 11625,87 грн., який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання згідно самостійно поданих декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку від 15.04.2015, 20.02.2015, податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 27.01.2016, то в заяві про уточнення позовних вимог позивач наполягає тільки на тому, що станом на 30.09.16 існує борг з єдиного податку в сумі 2604 грн. 26 коп. по Новоолексіївській сільраді (код 18050500). Суд встановив, що цей борг є погашеним платіжним дорученням № 600 від 14.09.16 на суму 2604 грн. 26 коп.

Пеня з єдиного податку з с/г товаровиробників (Щасливцевська сільрада) у сумі 133,64 грн. виникла також тільки 13.09.16, період її нарахування 30.04.16 13.09.16, отже, не була предметом розгляду по справі № 821/539/16.

Що стосується вимог позивача про надання дозволу на погашення орендної плати з юридичних осіб по Червонопрапорній сільраді у сумі 31404,58 грн. за рахунок майна відповідача, то судом встановлено, що рішенням суду з відповідача був стягнутий борг по орендній платі, яка сплачується до бюджету Червонопрапорної сільської ради, в сумі 10032,59 грн., який станом на день розгляду справи був погашений. Позивач же просить надати дозвіл на погашення нового боргу сумі 31404,58 грн., який виник внаслідок неповної сплати чергового платежу за липень 2016 року згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 залишок становить 7233 грн. 02 коп., та несплати чергового платежу за серпень 2016 року в сумі 24171 грн. 56 коп.

Що стосується стягнутої судом суми заборгованості 4090 грн. 94 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за деклараціями за 4 кв. 2015 р., то відповідач має заборгованість по податку на нерухоме майно станом на 30.09.16 тільки в сумі 1475 грн. 88 коп. та пеня за несвоєчасну сплату даного податку за період з 9.07.16 по 13.09.16 склала 31 грн. 97 коп., але цей борг є новим, виник внаслідок несплати податку по декларації № 90056779 за 2-й квартал 2016 року та не сплати пені.

Таким чином, враховуючи відомості інтегрованих карток відповідача по спірним податкам та надані суду платіжні документи, суд прийшов до висновку про те, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, ці примусові методи застосовуються виключно в порядку черговості, спочатку звернутись до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків у банках; описати та вилучити майно боржника, пересвідчити про відсутність коштів на рахунках боржника в установах банку шляхом виставлення інкасового доручення, і тільки потім звернутись до суду за отриманням дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках; прийняти рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Контролюючий орган порушив таку черговість, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, не застосувавши свій обовязок спочатку стягнути даний новоутворений борг за рахунок грошових коштів. Матеріали справи свідчать про те, що такі грошові кошти у відповідача є, про що свідчить погашення шляхом сплати грошових коштів заборгованості, яка була стягнута рішенням суду. Отже , вимагати стягнення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є передчасним.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, звернення до суду не у спосіб, встановлений законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд

постановив:

Відмовити Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у задоволенні позовних вимог про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків - публічного акціонерного товариства "Волна" () за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3