Справа № 215/3989/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3989/16-а
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «виконавчого комітету Криворіжзької ради», «Держави Україна» про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) найменування відповідача зазначено невірно, так як у м. Кривому Розі за вказаною адресою знаходиться виконавчий комітет Криворізької міської ради;

2) зміст позовних вимог є неповний та неконкретній, так як: - у позовній вимозі № 1 не вказано, які саме дії потрібно визнати неправомірними та такими, які не додержуються гарантій ст. 53 Конституції України, також невірно вказано найменування відповідача;

- у позовній вимозі № 2 не зазначено, які саме дії Держави Україна спросить визнати такими, що порушили права громадянина;

- у вимозі № 4 не вказано в чому саме полягає неповнота рішення Криворізької міської ради від 27.07.2016 р. за № 751;

- у вимозі № 8 не зазначено хто та до якого конкретно державного реєстру фізичних осіб повинен звернутися;

- у вимозі № 9 не вказано найменування органу до якого потрібно звернутися суду за витребуванням копій документів;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому моральну шкоду потрібно відшкодовувати за рахунок держбюджету, при тому, що відповідач є органом місцевого самоврядування;

- не вказано чому, заявляючи позовну вимогу № 2, Держава Україна не зазначена відповідачем;

- навіщо потрібно витребувати «копії Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (v0а6р710-07), Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 01.11.1996 р., Постанови Верховної Ради України від 27.02.1991 р.»;

4) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: - до позову долучено копію рішення № 751 від 27.07.2016 р. Криворізької міської ради, яку фактично неможливо прочитати внаслідок неякісного копіювання;

- не надано, а в разі неможливості їх надати, не зазначено доказів, що підтверджують факт проживання позивача за вказаною ним у позові адресою, оскільки згідно відомостей від 03.10.2016 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, останнім зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Сєченова, 50а, звідки позивача було знято з реєстрації 08.11.2013 р..

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «виконавчого комітету Криворіжзької ради», «Держави Україна» про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: