Справа № 824/2355/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2355/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення певних дій.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення певних дій.

11.10.2016 р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 824/2355/15-а до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням голови Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України Про очищення влади. Розгляд вказаного клопотання просив провести в порядку письмового провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представників не забезпечив, причини не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 4 ст. 122 КАС України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VІІ та Верховний Суд України з конституційними поданнями щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення № Закону України Про очищення влади та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади.

Також на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua міститься інформація, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України по вказаних поданнях відкриті конституційні провадження у справах та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження. Справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015 р.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З вищевикладеного випливає, що норми Закону України Про очищення влади на підставі яких звільнено позивача є предметом конституційного провадження у справі за конституційними поданнями сорока семи народних депутатів України та Верховного Суду України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати наказ від 25.09.2015 р. № 958-к, яким його звільнено з посади старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Чернівецької області з підстав припинення трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України.

Пунктом 7-2 ст. 36 КЗпП України передбачено припинення трудового договору з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Отже, надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу, який прийнятий на підставі Закону України Про очищення влади, суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані за результатом вирішення конституційних подань сорока семи народних депутатів України та Верховного Суду України щодо конституційності окремих норм Закону України Про очищення влади.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у справі №824/2355/15-а до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади та конституційних подань Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2355/15-а до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади та подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади.

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 17.10.2016 р.