Справа № 591/1714/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1714/16-а
Провадження № 2-а/591/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Чувашова М.В.

представника відповідача ПФУ Трегуб Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Державне казначейство України

про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду України щодо неповідомлення інформації Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області,

про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити певні дії та здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 30.12.2013року ;

про визнання та стягнення з Пенсійного Фонду України моральної шкоди;

про визнання та стягнення з Пенсійного Фонду України майнової шкоди;

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до Пенсійного Фонду України, позовні вимоги в процесі розгляду неодноразово змінював та заявив позов також до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як співвідповідача (а.с. 2-5, 63-64, 65-67, 117).

Справа розглядається Зарічним районним судом м. Суми згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року (а.с.24-26).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2007 року він є пенсіонером Міністерства оборони України та знаходиться на пенсійному обліку при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року.

09 вересня 2014 року Харківський апеляційний адміністративний суд по справі №591/5137/14-а визнав дії ГУ ПФУ в Сумській області протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі наказу МО України №814 та зобов`язав провести перерахунок пенсії.

Позивач зазначає, що відповідач ГУ ПФУ в Сумській області при перерахунку змінив лише розмір посадового окладу, однак проігнорував вимоги постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, і зменшив процентний розмір пенсії від грошового забезпечення (замість 90% перерахував в розмірі 70%).

24.11.2015 року позивач письмово звернувся до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі наказу МО України №814 від 27.11.2013 року в повному обсязі, однак ГУ ПФУ безпідставно не виконує пенсійне законодавство та свідомо не перераховує пенсію позивача.

16.12.2015 року позивач звернувся до ПФУ зі скаргою, в якій просив повідомити ГУПФУ про складання Списку на ім`я позивача та направити список до Сумського ОВК для складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його раніше нарахованої пенсії на підставі наказу МО № 814 від 27.11.2013 року. Однак 15.01.2016 року отримав безпідставну відмову.

Позивач вказує, що Міністерство оборони України листом від 29.08.2008 року повідомляло Пенсійний Фонд України про необхідність підготовки Головним управліннями ПФУ Списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку в зв`язку з набуттям чинності наказом МО № 377, що також підтверджено у рішення Верховного Суду України від 24.04.2012 року, однак ПФУ листами від 12.08.2008 року та 07.10.2009 року відмовив у перерахунку пенсі такої категорії осіб.

Тому позивач вважає, що така бездіяльність Пенсійного Фонду є протиправною та такою, що тривалий час порушує його права, оскільки ПФУ не виконав вимоги Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, і після повідомлення отриманого з МО України, не повідомив у п`ятиденний строк з моменту надходження даної інформації ГУ ПФУ для складання списків на військовослужбовців для направлення їх до Сумського обласного військового комісаріату задля складання довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО № 377 від 28.07.2008 року.

Також позивач вважає, що бездіяльністю Пенсійного Фонду України йому завдано моральної шкоди, так як значно погіршився стан його здоров`я, він переніс два інфаркти міокарда, моральну шкоду оцінює в 100000 грн., дану суму просить стягнути з відповідача ПФУ.

Крім того, позивач вважає, що бездіяльністю ПФУ йому завдано матеріальної шкоди в зв`язку тим, що йому невірно (в меншому розмірі, ніж передбачено нормативними актами) нараховувалась пенсія, яку позивач обраховує починаючи з 01.09.2008 року, і сума недоплаченої пенсії, за розрахунком позивача, складає 139615,45 грн. (а.с.65-67).

В остаточній редакції позовних вимог позивач просить (а.с.117):

- визнати протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду України щодо неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області інформації від Міністерства оборони України про підстави перерахунку пенсії у зв`язку з набуттям чинності Наказу оборони України №814 від 27.11.2013 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести починаючи з 24.11.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з попереднім отриманням від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , на підставі вказаної довідки, в повному обсязі всіх складових грошового забезпечення (з розміром посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року), в розмірі пенсії 90% від суми грошового забезпечення, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати нанесену позивачу Пенсійним фондом України суб`єктом владних повноважень, моральну шкоду на протязі тривалого часу (з 01 вересня 2008 року по теперішній час) в розмірі 100 000,00 грн.;

- стягнути з Пенсійного фонду України суб`єкта владних повноважень, кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльність в розмірі 100 000,00 грн.;

- визнати нанесену позивачу Пенсійним фондом України суб`єктом владних повноважень, майнову шкоду в розмірі 139615,45 грн.;

- стягнути з Пенсійного фонду України суб`єкта владних повноважень майнову шкоду в розмірі 139615,45 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали змінені позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі (а.с.126).

В судовому засіданні представник відповідача Пенсійного Фонду України проти позову заперечувала, надала письмові заперечення (а.с.52-54), суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, так як з позову вбачається, що він заявляє вимоги про перерахунок пенсії відповідно до наказів МО № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року. Так як виплати пенсії є щомісячними, позивач знав розмір виплати і в разі незгоди мав право звернутися до суду.

Відповідач ПФУ зазначає, що Міністерство оборони України не повідомляло Пенсійний Фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсій військовослужбовців в зв`язку з виданням наказу МО № 814 від 27.11.2013 року, а тому відповідач вважає, що у ПФУ не виникло і обов`язку повідомляти Головні Управління ПФУ про проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списку на ім`я позивача у зв`язку з виданням МО України даного наказу № 814. При цьому відповідач посилається на ухвалу Вищого адміністративного Суду України від 24.04.2014 року у аналогічній справі №К/800/6155/14.

Також відповідач ПФУ зазначає, що позивачу вже було проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Харківського адміністративного апеляційного суду від 09.09.2014 року, саме: з 01.04.2014 року виходячи з розміру посадового окладу 1460 грн. відповідно до Наказу МО України № 814.

Тобто, відповідач вважає, що право позивача на захист його інтересів було реалізовано судовому порядку.

Відповідач ПФУ вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди, з посиланням на неправильне обрахування йому пенсії необґрунтованими, так як позивач не заявляв вимог про визнання неправомірними рішень Головного Управління ПФУ в Сумській області, на підставі яких обчислювалась пенсія позивачу за період починаючи з 01.09.2008 року.

Відповідач ПФУ таж заперечує проти вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що позивачем не доведено наявності такої шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача. Крім того, відповідач ПФУ вказує, що моральна шкода може бути стягнута з пенсійного органу лише у разі, якщо це передбачено спеціальними законами.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечувала, надала письмові заперечення (а.с.77) та додаткові письмові заперечення (а.с. 124), суть яких зводиться до того, що відповідач ГУ ПФУ просить закрити провадження у справі в частині позову про зобов`язання зробити перерахунок пенсії, оскільки вже є рішення суду з цього приводу, яке набрало законної сили постанова Харківського адміністративного апеляційного суду від 09.09.2014 року, якою позов ОСОБА_1 було задоволено, дане рішення суду вже виконано, ГУ ПФУ провело відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

В додаткових запереченнях відповідач ГУ ПФУ просить позовні вимоги за період з 30.12.2013 по 06.04.2016 року залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а провадження з решти позовних вимог закрити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є отримувачем пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує ГУ ПФУ в Сумській області (а.с. 54).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, пенсії позивачу призначена по вислузі років (вислуга 35 років) у розмірі 90 % від грошового забезпечення (а.с.90, 90 зворот)

Відповідно до постанови Харківського адміністративного апеляційного суду від 09.09.2014 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2014 року на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу старшого викладача кафедри тактики СВАКДКУ Збройних Сил України ІІІ-ІV рівнів згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.78-79).

Судом встановлено, що відповідачем ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі вказаного рішення суду з врахуванням розміру посадового окладу 1460 грн. згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, однак основний розмір пенсії зменшено з 90% грошового забезпечення до 70% (а.с.80).

При цьому ГУ ПФУ пояснює таке зменшення розміру відсоткового обрахування з 90% до 70%, посиланням на ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка діє з 01.05.2014 року, згідно якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.99).

Водночас, з повідомлення про розмір пенсії від 22.05.2014 року, яке ГУ ПФУ надіслало ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 01.05.2014 року розмір пенсії позивачу обрахований з розрахунку 90% грошового забезпечення (вислуга років 35 років) (а.с.90).

У листопаді 2015 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розміру грошового забезпечення з врахуванням наказів МО України від 28.07.2008 року №377 та від 27.11.2013 року №814.

03.12.2015 року Сумським обласним військовим комісаріатом надано відповідь на вказане звернення позивача, в якій викладено розмір грошового забезпечення за посадою позивача з посадовим окладом 1460 грн. відповідно до наказу МО України від 27.11.2013 року №814, обчислення грошового забезпечення здійснюється відповідно до схем, затверджених наказом МО України від 28.07.2008 року №377, і з розміром премії, встановленої наказом МО України від 23.06.2012 року № 165 в розмірі 90% від окладу (а.с.35).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29.09.2014 року Сумський обласний військкомат повідомляв ГУ ПФУ в Сумській області, що ще наказом МО України від 28.07.2008 року №377 за посадою позивача ОСОБА_1 ще з серпня 2008 року встановлено посадовий оклад 1460 грн., і за наказом МО України від 27.11.2013 року №814 розмір окладу старшого викладача кафедри залишився 1460 грн. (а.с.100).

Крім того, 24.11.2015 року позивач звертався із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області, в якій просив на підставі наказу Міноборони України від 27.11.2013 року №814 здійснити відповідний перерахунок пенсії в повному обсязі.

Відповідач ГУПФУ в Сумській області на вказане звернення позивача повідомив, що позивачу раніше вже було проведено перерахунок пенсії згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за № 814 на підставі рішення суду (а.с. 99).

На звернення позивача ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України йому була надана відповідь від 23.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 вже проведено пенсії згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за № 814 на підставі постанови Харківського адміністративного апеляційного суду від 09.09.2014 року. Оскільки після проведеного на виконання рішення суду перерахунку розмір пенсії зменшився, виплата пенсії здійснюється в раніше встановленому розмірі (а.с.33).

Нормами частини 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"встановлено, що всі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2ст. 51 цього Закону.

У відповідності до положень п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" були затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками, а пунктом 5 цієї постанови керівникам державних органів надано право в межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30-32 за аналогічними посадами.

На виконання п. 12 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України Міністром Оборони України було видано Наказ від 28.07.2008 р. № 377 "Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", який було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 р. за № 761/15452 та набрав чинності 28 серпня 2008 року. Зазначеним Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 затверджено Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, а також Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

30.12.2013 року наказ Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 року N 814 - "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів визначати розміри посадових окладів, у тому числі, й Міністру оборони України, то наказ останнього № 814 від 27.11.2013 року про встановлення нових розмірів посадових окладів є належною підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців військових навчальних закладів, в даному випадку, позивача.

Отже, позивач мав право на перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу визначеного Наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814.

Як вже встановлено судом вище, позивач ОСОБА_1 реалізував своє право на судовий захист і відповідно до постанови Харківського адміністративного апеляційного суду від 09.09.2014 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2014 року на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу старшого викладача кафедри тактики СВАКДКУ Збройних Сил України ІІІ-ІV рівнів згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.78-79).

При цьому вбачається, що Сумський обласний військовий комісаріат видав довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до постанови суду, і у відповідача ГУ ПФУ були всі підстави для вірного перерахування пенсійних виплат позивачу (а.с. 91, 100).

Однак, як вбачається з подальшого проведеного перерахунку, ГУ ПФУ провело перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду з розміру посадового окладу 1460 грн. згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, однак при цьому ГУ ПФУ незрозуміло з яких підстав зменшило відсотковий розмір пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення, таким чином штучно знизивши розмір пенсії позивача (а.с. 80).

Стосовно заяви відповідача ГУ ПФУ про закриття провадження у справі з тих підстав, що з цього приводу вже існує рішення суду яке набрало законної сили, виконане, і такий перерахунок проведено з 01.04.2014 року, то суд вважає ці доводи необґрунтованими, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше звертався до суду з такими самими вимогами до відповідача ГУ ПФУ, його позовні вимоги були задоволені, зобов`язано зробити перерахунок пенсії з 01.04.2014 року .

Однак судове рішення, на яке посилається відповідач, не містить вирішення позовних вимог ОСОБА_1 щодо захисту його прав та перерахунок пенсії в повному обсязі з 24.11.2015 року, з посиланням на порушення відповідачем ГУ ПФУ порядку проведення перерахунку пенсії вже після постановлення рішення суду. Зазначені позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 лише 06.04.2016 року.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Суд вважає, що оскаржувані дії відповідача не відповідають даним критеріям, оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За вказаних обставин, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з попереднім отриманням від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , на підставі вказаної довідки, в повному обсязі всіх складових грошового забезпечення (з розміром посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року), в розмірі пенсії 90% від суми грошового забезпечення, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому суд вважає необхідним зобов`язати ГУ ПФУ провести вказаний перерахунок пенсії, починаючи з 24.11.2015 року, тобто з дня коли позивач ОСОБА_1 письмово звернувся до ГУ ПФУ із заявою про проведення перерахунку в повному обсязі (а.с.3).

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ПФУ, суд вважає необхідним позов в цій частини задовольнити, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 1 Порядку №45, рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (надалі - Порядок).

Пунктом 24 Порядку передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюються хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5).

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Водночас, уповноваженими структурними підрозділами, за змістом абзацу 2 пункту 1 Порядку, є структурні підрозділи, визначені Міністерством та іншими органами, їх територіальним підрозділами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів; що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство оборони України направило Пенсійному фонду України лист від 20.11.2014 року № 248/3/6/2025, яким повідомило Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв`язку з прийняття Наказу №814 (а.с.97).

На запит суду Міністерство оборони також повідомило, що повідомлення було здійснено не відносно однієї людини, а відносно всіх осіб (тобто загальне повідомлення), що підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 583/617/14-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного Фонду України, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про перерахунок пенсії (а.с.95-96).

Таким чином вбачається, що доводи Пенсійного фонду України про те, що Міноборони України не повідомляло ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсій військовослужбовцям (а.с.52 зворот) є безпідставними, і спростовуються наданими суду доказами (а.с. 95-96, 97).

З вказаних підстав, бездіяльність Пенсійного фонду України щодо неповідомлення своїх головних управлінь про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, є протиправною.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Суд вважає, що оскаржувана бездіяльність відповідача не відповідає даним критеріям, оскільки вчинена не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані повноваження Пенсійного фонду України є дискреційними, тобто такими, що дають можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, повноваженнями, а тому суд не вправі покладати на себе функції органу пенсійного фонду в частині вирішення питання щодо необхідності направлення територіальним органам Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Так, пунктами 23, 24 постанови Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зазначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Суд приходить до висновку, що органи Пенсійного фонду України помилково вважають, що Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та інших осіб», визначено лише один орган - Кабінет Міністрів України, наявність рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки частина третя статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена і у Постанові Верховного суду України від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

При цьому суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з Пенсійного фонду України майнової шкоди в сумі 139615, 45 грн., яка є недонарахованою пенсією та завдана неправомірною бездіяльністю відповідача, оскільки до компетенції адміністративних судів відноситься виключно оцінка законності дій/бездіяльності чи рішень суб`єкта владних повноважень, суд не має права вирішувати питання, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону. Зокрема, суд не має повноважень перебирати на себе повноваження пенсійного органу та проводити розрахунок недонарахованої пенсії.

Стосовно позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд також вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, з підстав недоведеності спричинення моральної шкоди діями чи бездіяльністю відповідача, відсутності належних доказів, якими підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, в зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів (суб`єктів владних повноважень) на користь держави судовий збір по 551, 20 грн. з кожного відповідача окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163, 167, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду України щодо неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області інформації від Міністерства оборони України про підстави перерахунку пенсії у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести починаючи з 24.11.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з попереднім отриманням від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , на підставі вказаної довідки, в повному обсязі всіх складових грошового забезпечення (з розміром посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року), в розмірі пенсії 90% від суми грошового забезпечення, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного Фонду України судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду у повному обсязі складена у п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя