Справа № 712/10678/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління патрульної поліції у м.Черкасах Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_116.09.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Черкасах Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою Управління патрульної поліції у м.Черкаси серія ПСЗ № 031741 від 29.08.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на заборонений сигнал світлофора «жовтий» на перехресті вул. Сумгаїтська ОСОБА_2 Корольова, чим порушив п.8.7.3.ґ ПДР. При розгляді справи були порушені його права, оскільки постанова є незаконною і необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністі належних доказів. Тому просить суд скасувати постанову серії ПСЗ № 031741 від 29.08.2016 року.

В ході розгляду справи позивач адміністративний позов підтримав, пояснив, що здійснив поворот на перехресті на зелений сигнал світлофора, а жовтий засвітився, коли машина знаходилася вже на перехресті і він закінчував рух по перехрестю, тому вважає, що не порушив ПДР України, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 29.08.2016р. о 16 год. 20 хв. Інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_4 спільно з інспектором Безуглим О.В. несли службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку шляхом патрулювання на службовому автомобілі та на перехресті вулиць Сумгаїтська та ОСОБА_2 зупинились та з метою здійснення повороту пропустили зустрічний потік автомобілів, і в цей час помітили, що автомобіль під керуваням позивача, що рухався назустріч по вул. Сумгаїтській, проїхав вищезазначене перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме маневр розпочав на жовтий сигнал чим порушив п.8.7.3. ґ ПДР. З даного приводу керований позивачем автомобіль був зупинений та відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

За змістом ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, без попереднього складання протоколу, відповідає вимогам закону.

Така постанова містить посаду, найменування підрозділу внутрішніх справ, прізвище посадової особи, яка виносила постанову, опис складу вчиненого адмінправопорушення, підписана позивачем без зауважень щодо її змісту та складу адмінправопорушення.

Постановою серіїПСЗ № 031741 від 29.08.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на заборонений сигнал світлофора «жовтий» на перехресті вул. Сумгаїтська ОСОБА_2 Корольова, чим порушив п.8.7.3.ґ ПДР. та було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП проїзд на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з пунктом 8.7.3.ґ ПДР сигнал світлофора має таке значення - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Посилання позивача на те, що на момент виїзду на перехрестя ще був зелений колір світлофора, а жовтий засвітився коли машина знаходилася на перехресті, не відповідає дійсності і спростовується наданою суду відеофіксацією правопорушення, що здійснювалося на нагрудну відеокамеру інспектора Старікова М.Г.

Позивачем не надано суду доказів на спростування відеофіксації, таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 22, 69,71,159-163,173, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 доУправління патрульної поліції у м.Черкасах Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян