Справа № 2-а-4948/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4948/2011 року
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови АРІ 066073 від 23.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п. 12.6 ПДР України: керував транспортним засобом Mitsubishi-Pajero, н/з НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (407 км) та перевищив встановлену швидкість руху як на 24 км/г, рухався зі швидкістю 114 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

31.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування вищевказаної постанови. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшли письмові заперечення від інспектора, який складав вищевказану постанову. Як вказує у запереченнях, його дії цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів (фотографій) того, що працівником ДАІ було зафіксовано швидкість саме транспортного засобу позивача. До пояснень свідка, вказаного в протоколі, суд відноситься критично, оскільки, за міркуванням суду, він не може точно визначити з якою швидкістю рухається транспортний засіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1,288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови АРІ 066073 від 23.03.2011 року - задовольнити.

Постанову АРІ 066073 від 23.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний