Справа № 826/11226/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

витребування доказів та виклик свідка

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11226/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників позивача та відповідача-1, без участі представника відповідача-2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів, виклик свідка та ініційоване судом питання про витребування додаткових доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 10 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання та ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/11226/16 (далі - справа) за позовом приватного підприємства "Альтернатива Плюс" (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач-1) та департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 "Про затвердження детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва" від 16 липня 2015 року №687/1551, у частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: НОМЕР_1) (далі - оскаржуване рішення);

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 та зобов'язання його у місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили розробити та подати на затвердження до відповідача-1, приведений у відповідність до даних Державного земельного кадастру проект внесення змін до Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, в частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: НОМЕР_1), а саме: "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісно-торговельного комплексу з об'єктами обслуговування та вбудованою підземною автостоянкою";

- зобов'язання відповідача-1 протягом 30 днів розглянути та затвердити розроблений відповідачем-2 проект внесення змін до Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, в частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: НОМЕР_1), а саме: "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісно-торговельного комплексу з об'єктами обслуговування та вбудованою підземною автостоянкою".

У судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представником позивача заявлено письмове клопотання про:

- залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" () (далі - ТОВ "Терра Проджект") до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- витребування доказів у ТОВ "Терра Проджект", а саме текстових та графічних матеріалів детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого оскаржуваним рішенням;

- допит свідка, а саме працівника ТОВ "Терра Проджект" - ОСОБА_2, яка приймала участь при розгляді архітектурно-містобудівною радою детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого оскаржуваним рішенням (протокол засідання від 25 травня 2015 року у справі №006-а-15), для дачі пояснень щодо відповідності графічних матеріалів вказаного детального плану території графічним матеріалам території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, вказаних на чинному Генеральному плані міста Києва, а саме в частині цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: НОМЕР_1) (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, зокрема, що розробником детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого оскаржуваним рішенням, є ТОВ "Терра Проджект", розгляд справи не можливий без витребування вище вказаних документів, які необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, а працівнику ТОВ "Терра Проджект" - ОСОБА_2, можуть бути відомі обставини, які мають значення для вирішення справи.

Поряд з цим, ухвалою суду від 26 вересня 2016 року у відповідача-2 витребувано та зобов'язано його подати до суду засвідчені копії усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті ним до уваги при розробленні детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого оскаржуваним рішенням, у частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: НОМЕР_1).

Присутні у судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник позивача проти його задоволення не заперечував.

Представник відповідача-2 у судове засідання 10 жовтня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника та витребувані ухвалою суду докази до суду не надійшли.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Водночас, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-1, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та ініційованого судом питання про витребування додаткових доказів та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки ТОВ "Терра Проджект", а наявність у матеріалах справи витребуваних доказів та виклик свідка - ОСОБА_2, має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 24/1; ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" та департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчені копії текстових та графічних матеріалів детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 16 липня 2015 року №687/1551.

4. Зобов'язати керівництво товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" та департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року о 13 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/11226/16.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

6. Викликати у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року о 13 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, для проведення допиту як свідка - працівника товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" ОСОБА_2.

7. Визнати обов'язковою особисту участь свідка у судовому засіданні.

8. Роз'яснити свідку, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 65 КАС України, свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

9. Попередити свідка, що згідно з ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), а також направити до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект" для виконання в частині надання витребуваних доказів та забезпечення особистої участі свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 13 жовтня 2016 року