Справа № 320/196/16-а (2-а/320/47/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/18141/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії з 01 червня 2015 року по 13 липня 2015 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 липня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року скасувати, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 2009 року позивач перебуває на обліку в Мелітопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та до 01 квітня 2015 року отримувала пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

З 14 червня 2010 року ОСОБА_2 працювала на посаді керівника апарату Мельтопольської районної державної адміністрації, а з 18 вересня 2015 року у зв'язку з переведенням призначена на посаду керуючої справами виконавчого апарату (комітету) Мелітопольської районної ради.

З 01 квітня 2015 року Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинило виплату пенсії ОСОБА_2, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, оскільки позивач перебуває на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вважаючи, що з 01 червня 2015 року відсутні законні підстави для утримання виплати пенсії, позивач звернулася до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 11 січня 2016 року, в якій просила поновити виплату призначеної пенсії за віком з 01 квітня 2015 року.

Листом від 11 січня 2016 року № 5/п-7 відповідач повідомив, що підстав для поновлення пенсії позивачу з 01 квітня 2015 року на даний час немає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а виплата її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» підлягає поновленню з 14 липня 2015 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 99 КАС України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи відповідача про неможливість поновлення пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» є обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213-VIII), яким внесено зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV ( далі - Закон № 1058-IV) та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ) на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України», № 889-VII, від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до Закону № 1058-IV, не виплачуються.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в межах строку позовної давності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2016 року (справа № 333/6710/15-а).

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не спростувавши рішення суду першої інстанції безпідставно скасував його.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року необхідно скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року, оскільки вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

Ю.К. Черпак