Справа № 805/3769/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року Справа № 805/3769/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №, яким фізичній особі-підприємцю нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, донараховано суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн. та штрафну санкцію в розмірі 3567,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №, яким фізичній особі-підприємцю нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, донараховано суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн. та штрафну санкцію в розмірі 3567,76грн.

Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах доданих до позовної заяви міститься: вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2016 року на суму 71355,14грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій;податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 339 102,90рн. з яких: 271 282,32грн сума основного платежу, 67820,58грн. сума штрафних (фінансових) санкцій; податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано податкове зобов'язання з військового збору у сумі 19755,96рн. з яких: 15804,77грн. сума основного платежу, 3951,19грн. сума штрафних (фінансових) санкцій; рішення №7 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.06.2016 року яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 донараховано єдиний внесок у сумі 71355,14грн. та штрафну санкцію у сумі 3567,76грн.; рішення №8 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.06.2016 року яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано пені у сумі 34464,53грн. тобто це різні документи прийняті контролюючим органом відносно позивача.

Згідно п.4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної вимоги, позивач, заявляючи позовну вимогу щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №, яким фізичній особі-підприємцю нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, донараховано суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн. та штрафну санкцію в розмірі 3567,76грн. при цьому не зазначаючи номер та дату рішення яким позивачу визначено недоїмку зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн. та штрафну санкцію в розмірі 3567,76грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №, яким фізичній особі-підприємцю нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 364 245грн. з яких: 291 369грн сума основного платежу, 72 849грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, донараховано суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 71355,14грн. та штрафну санкцію в розмірі 3567,76грн.- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять - днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання позовної заяви з уточненими вимогами, щодо дати на номеру рішення контролюючого органу яке позивач оскаржує. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.