overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9165/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 листопада 2010 року Справа № 2а-9165/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар

про: припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі в органи податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-9165/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-8780/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 листопада 2010 року Справа № 2а-8780/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Бердянський кабельний завод»

до ОСОБА_1 митниці

про скасування податкових повідомлень форми «Р» №41 від 09.09.2010 та №42 від 09.09.2010 винесених Бердянською митницею

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Виробниче обєднання «Бердянський кабельний завод» звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці з вимогами щодо скасування податкових повідомлень форми «Р» №41 від 09.09.2010 та №42 від 09.09.2010 винесених Бердянською митницею.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №2а-8780/10/0870 за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Бердянський кабельний завод» до ОСОБА_1 митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р» №41 від 09.09.2010 та №42 від 09.09.2010 винесених Бердянською митницею.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 23.11.2010 о 15 год. 00 хв., який буде одноособово суддею Батрак І.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобовязати:

позивача надати суду довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 22.11.2010.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя (підпис) І.В.Батрак
Справа № 2а-5462/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5462/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-5462/10/0870

м. Запоріжжя

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, вул. Крупської 2, м. Мелітополь

до: ДП СПМК «АЗОВ» ЗАТ «Південспецводмонтаж», вул. Молодогвардійців, 43, м. Мелітополь

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5435,55грн.,-

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області звернулось до суду з адміністративним позовом до ДП СПМК «АЗОВ» ЗАТ «Південспецводмонтаж» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5435,55грн.

Ухвалою суду від 25.08.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5462/10/0870 та призначено до судового розгляду на 22.09.2010.

Ухвалою суду від 22.09.2010 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 25.10.2010.

Позивачем направлено на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів.

Клопотання позивача суд вважає обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до 08.11.2010.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

08 листопада 2010 року < текст > 14:30 < текст >
Справа № 2а-8947/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 листопада 2010 року Справа № 2а-8947/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар

про: припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі в органи податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-8947/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-10201/10/1370
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року в справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Витребувати справу № 2а-10201/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-11345/09/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 жовтня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та постанову цього ж суду від 24 вересня 2009 року.

5 липня 2016 року суддею Верховного Суду України Панталієнком П.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування справи з Окружного адміністративного суду м. Києва.

21 вересня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

21 вересня 2016 року зазначену справу разом із заявою ОСОБА_1 та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали

Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 686/26486/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 21 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

28 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

5 травня 2016 року від представника управління ПФУ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

У зв'язку із заявленим клопотанням та того, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись вищевикладеним та статтями 1221 , 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

Доручити апаратам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Верховного Суду України забезпечити проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти в режимі відеоконференції.

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25 жовтня 2016 року об 11 годині зазначену справу, за участю позивача − ОСОБА_1, відповідача − управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Адвіс», за адресами: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 та м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/277/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року у справі за її позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішення і постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні позову, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

14 вересня 2016 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

28 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення і постанови для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 25 жовтня 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-4901/12/1070
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі- ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу № 2а-4901/12/1070 з Київського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/408/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року в адміністративній справі за його позовом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав скаргу до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 вересня 2016 року скаргу залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки скарги не усунуто то скарга ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков