Справа № 825/1683/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1683/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів: Лобана Д.В., Скалозуба Ю.О.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить зобовязати відповідачів видати йому нагрудний знак «Ветеран війни учасник бойових дій» з урахуванням особливостей його зовнішнього оформлення, передбаченого пунктами 1-3 Опису нагрудних знаків «Ветеран війни», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеран війни» від 12.05.1994 за № 302.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про закриття провадження у справі у звязку із досягненням примирення сторін.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що відповідно до інформації, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 07.10.2016 отримав нагрудний знак «Ветеран війни учасник бойових дій», про що особисто поставив підпис в журналі обліку видачі посвідчень учасникам бойових дій. У звязку із наведеним просить закрити провадження по справі через відсутність предмету спору.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому провадження у справі має бути закрито.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Д.В. Лобан

ОСОБА_2