Справа № 812/8228/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8228/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2013, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.09.2013 № НОМЕР_1,- задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

17 жовтня 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для зясування обставин перереєстрації позивача до СДПІ з ОВП у м.Харкові, з метою можливості отримання витягів з інтегрованої картки платника та підготовки обгрунтованого заперечення. Судове засідання просив суд проводити без участі представника відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, просив суд проводити його без участі представника позивача та зупинити провадження у справі, відповідно до клопотання, яке надійшло 12.10.2016 через канцелярію суду.

Розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику відповідача для зясування обставин перереєстрації позивача до СДПІ з ОВП у м.Харкові, з метою можливості отримання витягів з інтегрованої картки платника та підготовки обгрунтованого заперечення, з метою дотримання процесуальних прав сторін, передбачених КАС України, суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - до 15 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/8228/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,- до 15 листопада 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 15 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1