Справа № 826/14902/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14902/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи 1) Українська універсальна товарна біржа

2) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Легбанк"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Українська універсальна товарна біржа, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Легбанк" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016 №1465, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 залишено позовну заяву без руху, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не надано доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову.

Судом було встановлено, що 03.10.2016 позивачем було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 5).

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 набрала законної сили 10.10.2016.

04.10.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист від позивача про надання доказів сплати судового збору, а саме: квитанції від 03.10.2016 № 29117 на суму 551,20 грн. та від 03.10.2016 № 29128 на суму 551,20 грн.

Судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Суд в ухвалі від 27.09.2016 звертав увагу, що згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі подання адміністративного позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну позовну вимогу в розмірі 551,20 грн. Позивачем подано адміністративний позов, який містить 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Отже, позивач за подання даного адміністративного позову, який містить 3 (три) вимоги немайнового характеру, зобов'язаний був сплатити судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір не у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", оскільки надано квитанції від 03.10.2016 № 29117 на суму 551,20 грн. та від 03.10.2016 № 29128 на суму 551,20 грн., тобто сплачено за 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог. У зв'язку з залишенням позовної заяви без руху та не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява про забезпечення позовних вимог судом не розглядалась та рішення щодо неї судом не приймались.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов