Справа № 826/26292/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти рішення, яким задовольнити заяву.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України.

Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, на момент вчинення процесуальної дії (подання апеляційної скарги), пільги по сплаті судового збору не розповсюджуються на апелянта.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами фіскальної служби судового збору передбачено не було і відповідне фінансування останніх з такою метою не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов’язаний з’ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом з тим, апелянтом доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору не надано.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для відстрочення сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі – 1378 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів - залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан