Справа № 826/7106/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/7106/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи матеріалами адміністративної справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І.
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.
про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І. звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2016 уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином засвідчені копії всіх матеріалів (копію реєстраційної справи), на підставі яких прийнято рішення №28696589 та №28696385 від 12.03.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 32.

На виконання ухвали суду від 30.08.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна повідомила, що облікова справа передана суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує ведення реєстраційних справ, а саме - Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, враховуючи положення пункту 3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2012 № 111/5, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради засвідченої належним чином копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 32 (рішення №28696589 та №28696385 від 12.03.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень).

Керуючись положеннями статей 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради засвідченої належним чином копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 32 (рішення №28696589 та №28696385 від 12.03.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень).

2. Витребовувані документи подати до суду у строк до 28.11.2016.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

3. Попередити, що у разі невиконання вимог п. 1 резолютивної частини даної ухвали, до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, передбаченого статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський