overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/5738/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/8/16
Справа №711/5738/15-а
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Придніпровського районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Литовченко О.Г.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колода Л.Д. ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання факту видачі висновку протиправним.

Позивач 06.10.2016 року звернувся до суду із заявою про відвід судді, в якій вказує, що суддя порушує норми КАС України , в цьому він вбачає упередженість та необ»єктивність судді , а тому заявляє відвід.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти заяви про відвід.

Заслухавши думку сторін , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Посилання позивача на те, що суддя Колода Л.Д. порушує норми КАС України , предвзято ставиться до нього як сторони по справі, безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім цього ст. 27 КАС України включає вичерпний перелік підстав, по яких суддя не може брати участь в розгляді справи. Жодної з підстав перелічених у вищевказаній статті позивачем не наведено, однак з метою уникнення тяганини при розгляді справи , та з метою уникнення різного роду скарг у вищестоящі судові інстанції, клопотання про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 КАС України, суд ,-

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про відвід судді Колода Л.Д. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 711/5921/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5921/16-а
Провадження № 2-а/711/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси №194 від 06.10.2016, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказану судову справу №711/5921/16-а передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 02 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобовязані подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження позовних вимог та заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/7432/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7432/16а
Провадження №2аво/712/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним задоволено. Визнано рішення УПФ України про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії незаконним. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плані працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"(в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 10.05.2016 року № 18/181 вих. 16 без обмеження граничного розміру пенсії.

При винесенні постанови суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено номер довідки прокуратури Черкаської області від 10.05.2016 року, а саме «№18/181 вих. 16», а слід вважати вірним «18/81 вих. 16».

Просить виправити описку.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним допущено описку, невірно зазначено номер довідки прокуратури Черкаської області від 10.05.2016 року в резолютивній частині постанови, а тому суд вважає виправити допущені описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним та вірно зазначивши номер довідки прокуратури Черкаської області від 10.05.2016 року №18/81 вих. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 711/4999/16-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4999/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 02 батальйону . 03 роти Управління патрульної поліції міста Києва ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 02 батальйону . 03 роти Управління патрульної поліції міста Києва ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2016 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/10439/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/590/16
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі
Головуючого-судді Марцішевської О.М.,
при секретарі Вдовенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв "Черкаське пиво" до Черкаська міська рада, третя особа: ПАТ "Черкаське хімволокно" про скасування рішення про надання земельної ділянки в оренду, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Черкаської міської ради №2-546 від 19.04.2016 р. про надання ПАТ «Черкаське хімволокно» земельної ділянки в оренду по вул. Різдвяна між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров. Свободи.
Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.
Для правильного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати у третьої особи копію технічної документації із землеустрою, на підставі якої прийняте спірне рішення №2-546 від 19.04.2016 р. про надання ПАТ «Черкаське хімволокно» земельної ділянки в оренду по вул. Різдвяна між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров. Свободи.
В зв’язку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 156 КАС України,
Витребувати у ПАТ "Черкаське хімволокно" копію технічної документації із землеустрою, на підставі якої прийняте рішення №2-546 від 19.04.2016 р. про надання ПАТ «Черкаське хімволокно» земельної ділянки в оренду по вул. Різдвяна між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров. Свободи.
Провадження по справі на час витребування документів зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського районного
суду м.Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 712/10359/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/587/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Внутрішніх Справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Внутрішніх Справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про слухання справи в режимі відео конференції, в зв»язку з тим, що місцезнаходження МВС України в м. Києві, а через значну зайнятість представників в інших засіданнях, відповідач не має можливості забезпечити явку представника.

Позивач в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 Внутрішніх Справ України розташоване за адресою : м. Київ, вул.. Академіка Богомольця, 10, а третя особа Пенсійний Фонд України за адресою м. Київ, вул.. Бастіонна, 39/9 та для участі представників необхідно провести слухання справи в режимі відеоконіеренції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача та третьої особи для участі у судовому засіданні це Святошинський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою : м. Київ, вул.. Жилянська, 142.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 26.10.2016 р. о 15 год. 30 хв. в режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Внутрішніх Справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії за участю представника відповідача ОСОБА_2 Внутрішніх Справ України, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул.. Академіка Богомольця, 10 та представника третьої особи Пенсійного Фонду України, що розташоване за адресою м. Київ, вул.. Бастіонна, 39/9.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.ПИРОЖЕНКО
Справа № 697/2133/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2133/16-а
№ пров. 2-а/697/191/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо припинення пенсійних виплат згідно Закону України «Про державну службу»,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року позивач звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо припинення пенсійних виплат згідно Закону України «Про державну службу».

11.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією № 9 від 08.10.2016 р. (а.с.1).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо припинення пенсійних виплат згідно Закону України «Про державну службу» - повернути позивачу.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору у розмірі 551,21 грн., яку було проплачено в АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 9 від 08.10.2016 р.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . М . Льон
Справа № 712/11516/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Чекраси про про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 224 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/9090/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9090/16-а
Провадження № 2а/712/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст..ст. 69-71, 122, 160, 162, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов»язати Департамент фінансової політики Черкаської міської ради розглянути питання про видачу довідки про підвищену заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 № 1013, працюючого державного службовця відповідної посади (із зазначенням посадового окладу, рангу, премії та надбавки) за останнім місцем роботи на державній службі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів відповідно до ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/7795/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7795/16а
Провадження № 2а-712/372/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 969890 від 26 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. винесену поліцейським роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси капралом поліції ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 711/8023/16-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8023/16-а
Провадження № 2-а/711/262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, поліцейського Золотоніського відділу поліції ГНУП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, поліцейського Золотоніського відділу поліції ГНУП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2016 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_3