Справа № 2-а-3070/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3070/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представника на підставі довіреності;

відповідача : ОСОБА_2 - представника на підставі довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (далі УПФ в Замостянському районі м. Вінниці) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" (далі ТОВ "Металопласт") про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Металопласт" перебуває на обліку в УПФ в Замостянському районі м. Вінниці та станом на 19.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які отримують пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в загальній сумі 130780,30 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, в яких вказав, що вони не підлягають задоволенню, оскільки, дія любих підзаконних актів, зокрема Інструкція Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 №21-1, не можуть міняти сферу застосування законів, тобто не доповнювати і не змінювати їх. На переконання відповідача у Законі України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" визначено джерело відшкодування, а саме фонд оплати праці, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсії за списком №1, проте Інструкція №21-1 міняє зміст згаданого Закону, оскільки у ній не визначено джерело відшкодування. Окрім того, відповідач у письмових запереченнях звернув увагу суду на те, що особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали, або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволені.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В якості платника страхових внесків відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, були призначені пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за списком № 2 у звязку з роботою даних осіб в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Металопласт".

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 вищезазначеним особам за період з 01.01.2009 року по 09.07.2010 року, згідно з яким відповідач повинен був відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці кошти в загальній сумі 130780,30 грн. (а.с. 11, 13-21).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідач є платником збору на обовязкове державне пенсійне забезпечення (страхових внесків) відповідно до п. 1, 2 ст.1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Згідно з абзацом четвертим п. 1 ст.2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених п. 1 та 2 ст.1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього Закону.

Такий порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у звязку з набранням Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" чинності з 1 січня 2004 року

Абзацом третім п. 1 ст.4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від обєкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим п. 1 ст. 2 цього Закону.

Відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 п. 1 ст.2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", ч. 1 п. 6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Підпунктом 6.8 п. 6 вищезазначеної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2, виплачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за період з 01.01.2009 року по 19.07.2010 року на загальну суму 130780,30 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач в добровільному порядку заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, виплачених вищезазначених особам, не сплатив.

Таким чином, виплачені УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці пенсії за віком на пільгових умовах на загальну суму 130780,30 грн., підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією №21-1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" (21100, вул.Тарнагородського, 20 м. Вінниця, р/р 8, МФО 380805 в ВАТ "ОСОБА_16 Аваль" у м. Києві р/р НОМЕР_1 МФО 302247 в ВАТ "ОСОБА_16 Аваль" у м. Вінниці, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці (21100, вул.50-річчя Перемоги,7 м.Вінниця, р/р 1203 в ОПЕРВ ВАТ "Держощадбанк" МФО 302076, ) 130780 грн. 30 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 07.09.10

Суддя Чернюк Алла Юріївна