overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/868/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/868/16-а
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про скасування рішень сільської ради» за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана адміністративна справа, яка надійшла до суду 17.02.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про скасування рішень сільської ради» за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 17 листопада 2016 року об 11.30 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3198/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3198/16-а
13 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій» до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення сесії Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання від 03 серпня 2016 року в частині затвердження генерального плану сіл Пултівці, Красне та Лисянка, -
Зазначена справа, в зв’язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.
Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 15-1 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій» до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення сесії Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання від 03 серпня 2016 року в частині затвердження генерального плану сіл Пултівці, Красне та Лисянка - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.
Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 14 год. 30 хв. 18.11.2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 128/42/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/42/16-а
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Нагірняк Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 06 скликання Сокиринецької сільради Вінницького району в частині переведення частки присадибної земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_1 в землі запасу сільської ради та рішення 35 сесії 06 скликання від 02.12.2014 року щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 06 скликання Сокиринецької сільради Вінницького району в частині переведення частки присадибної земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_1 в землі запасу сільської ради та рішення 35 сесії 06 скликання від 02.12.2014 року щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, сторони просили закінчити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 06 скликання Сокиринецької сільради Вінницького району в частині переведення частки присадибної земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_1 в землі запасу сільської ради та рішення 35 сесії 06 скликання від 02.12.2014 року щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/797/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/797/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 18 жовтня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 05 травня 2010 року по день припинення права на таку допомогу .

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 248 КАС України, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності судового рішення, що набуло законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, крім того, заявником не надано доказів чи було прийнято до виконання та чи було виконано постанову суду від 18 жовтня 2010року , а також не надано суду копію постанови від 18.10.2010 року за вищевказаним позовом .

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 18 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 06.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2767/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2767/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/40/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання відмови в поновленні виплати пенсії протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання відмови в поновленні виплати пенсії протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:30 год. 19.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 136/1632/16-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1632/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Судом було встановлено, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, у зв'язку із чим суд, в порядку ст.107 КАС України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За результатами отриманої судом інформації було встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 значиться: м. Хмільник, вул. Котларевського, буд. 46.

Згідно приписів ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачеві для подачі його до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 133/2205/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2205/16-а
У Х В А Л А

13.10.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу від 03 жовтня 2016 року № 002046.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена ч.1 ст. 18 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи те, що вимоги позивача стосуються скасування постанови начальника Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення адміністративно-господарського штрафу, то дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, як місцевому загальному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: Підпис

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.10.2016
Справа № 142/1504/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1504/16-а
УХВАЛА

Категорія 3

18.10.2016 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВВП ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВВП ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВВП ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судовий розгляд на 27 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати строк до 27 жовтня 2016 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4205/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4205/11
У Х В А Л А

23.12.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни, -

встановив :

27.09.2011 р. Тиврівським районним судом винесено постанову у даній справі, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі щодо здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною; зобовязано управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлене статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 23.02.2011 р. по 18.06.2011 р., в задоволенні решти вимог відмовлено. Постанову допущено до негайного виконання.

Однак в абзаці 3-му резолютивної частини даної постанови допущено описку щодо місця проживання позивача після слів "жителю ІНФОРМАЦІЯ_1", замість "вул.Терешкової, 27/4," вказано "вул.Лесі Українки, 15".

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Тиврівського районного суду від 27.09.2011 р.

Керуючись ст.169 КАС України , -

ухвалив :

В абзаці 3-му резолютивної частини постанови Тиврівського районного суду від 27.09.2011 р. по справі №2-а-4205/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни після слів "жителю ІНФОРМАЦІЯ_1" записати та читати "вул.Терешкової, 27/4", замість "вул.Лесі Українки, 15".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4088/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4088/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії неправомірними та зобовязати Головне управління ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 15.02.2011 р. і довічно з врахуванням виплачених сум.

Позов до суду подано 15.08.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду, підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни 15.02.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/2145/16-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2145/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підвідомчий та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 07.11.2016 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: