Справа № 802/504/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 жовтня 2016 р. Справа № 802/504/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Стародуб А.О.

відповідача: Бабич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Вінницяавтоспецобладнання"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Вінницяавтоспецобладнання» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки було виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. За цих обставин позивач звернувся до суду з проханням застосувати до відповідача заходи реагування в сфері державного нагляду, а саме повного зупинення експлуатації будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок 2-й Індустріальний, 3, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити, ворота та вхідні двері; до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у постанові суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Окремо зазначив, що підприємство здійснює заходи по усунення порушень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 22.02.2016 року за №66 та посвідчення на перевірку №739 від 29.02.2016 року Вінницьким міським управлінням Головного управління ДСУНС у Вінницькій області з 29.03.2016 року по 30.03.2016 року здійснено перевірку будівлі та приміщення ПАТ «Вінницяавтоспецобладнання», за адресою: провулок 2-му Індустріальному, м. Вінниця, Вінницька область.

В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30.03.2016 №97.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, об'єкт експлуатувався з грубими порушеннями вимог пожежної безпеки, що створює небезпеку життю та здоров'ю громадян, а недоліки, виявлені під час перевірки відповідачем, не усунуті. Відтак, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно із частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно із пунктом 12 частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, законодавством передбачено право посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 року № 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що Згідно з вимогами ст. 5 Закону №877-У Вінницьким міським управлінням Головного управління з 29 по 30 березня 2016 року здійснено планову перевірку території, будівель та приміщень ПАТ «Вінницяавтоспецобладнання» за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок 2-й Індустріальний, 3.

В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які згідно частини 6 ст. 7 Закону №877-У задокументовані актом перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 30.03.2016р. №97 (далі - Акт перевірки), а саме:

1) не забезпечена територія підприємства та споруди, первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ V п. З пп. 3.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014;

2) не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди) для розміщення первинних засобів пожежогасіння у складських, допоміжних приміщеннях, а також на території підприємства. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (Розділ V п. З пп. 3.11 НАПБ А.01.001-2014);

3) у зв'язку з самовільним переплануванням складських приміщень не розділені протипожежними перегородками 1-го типу частини приміщень між складом (орендар ФОП ОСОБА_3.) та цехом по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.) (Розділ III п. 2 пп. 2.3 НАПБ А.01.001-2014; п. 4.13, п 2.14 таблиця 1 ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (далі - ДБН В. 1.1-7-2002);

4) допускається в приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), складі (орендар ФОП ОСОБА_6.) зберігання балонів з газами без запобіжних ковпаків (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.21) НАПБ А.01.001- 2014);

5) допускається зберігання в одному приміщенні складу кисневих балонів та балонів з горючими газами (орендар ФОП ОСОБА_6.) (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.5) НАПБ А.01.001-2014);

6) відсутня постійно працююча примусова вентиляція в складах для зберігання балонів з горючими газами: склад (орендар ФОП ОСОБА_6.), цех по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5.) (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.18) НАПБ А.01.001-2014);

7) не вивішено на дверях (воротах) приміщень зберігання балонів з газами складу (орендар ФОП ОСОБА_6.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5.), таблички із зазначенням вогнегасної речовини, яку дозволяється застосовувати під час пожежі (Розділ VI п. 9 пп. 9.3.19 НАПБ А.01.001-2014);

8) не заборонена стоянка транспорту на відстані менше 10 м від в'їзних воріт на територію об'єкту (Розділ III п. 1 пп. 1.16 НАПБ А.01.001 - 2014);

9) не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в складі (орендар ФОП ОСОБА_6.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5.), приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.), приміщеннях шино монтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.) за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1 пп. 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

10) не захищені в будівлях та приміщеннях (орендарі ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8.) електрощити, групові електрощитки автономними системами пожежогасіння (Розділ IV п. 1 пп. 1.16 НАПБ А.01.001-2014);

11) не виконано у відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 захист будівель, та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV п. 1 пп. 1.21 НАПБ А.01.001-2014);

12) не обладнано адміністративну будівлю та всі складські і виробничі приміщення системами пожежної сигналізації (Розділ V п. 1 пп. 1.2 НАПБ А.01.001-2014; таблиця А.1 п. 14.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014));

13) не обладнано адміністративну будівлю та всі складські і виробничі приміщення системою передавання тривожних сповіщень (Розділ V п. 1 пп. 1.2 НАПБ А.01.001-2014; таблиця А.1 п.14.2 ДБН В.2.5-56:2014);

14) не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV п. 1 пп. 1.20 НАПБ А.01.001-2014);

15) допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи цех по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), приміщення пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

16) електророзетки в приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.), приміщення пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.), встановлені на горючій основі (конструкції), без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м( Розділ IV п. 1 пп. 1.17 НАПБ А.01.001-2014);

17) не влаштовано апарати відключення (вимикачів) на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах поза межами (ззовні) складського приміщення (орендар ФОП ОСОБА_6.), з пожежонебезпечними зонами будь-якого класу (Розділ IV п. 1 пп. 1.15 НАПБ А.01.001-2014);

18) не дотримано відстань не менше 0,5 м від лампи розжарювання до горючих матеріалів в складському приміщенні (орендар ФОП ОСОБА_6.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.10 НАПБ А.01.001-2014);

19) допускається застосування пічного опалення у приміщеннях категорії «В» за вибухопожежною та пожежною небезпекою в цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5.), приміщення пилорами орендар ФОП ОСОБА_7.), приміщення шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.) (Розділ IV п. 2 пп. 2.14 НАПБ А.01.001-2014);

20) металева піч встановлена на відстані менше 1 м від горючих конструкцій в приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.), приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.) (Розділ IV п. 2 пп. 2.12 НАПБ А.01.001-2014);

21) допускається використання саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ в приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.), приміщеннях пилорами орендар ФОП ОСОБА_7.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5.) (Розділ IV п.1 пп. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

22) допускається відкрите прокладання незахищених проводів з оболонками з горючих матеріалів по горючих основах (конструкціях) в приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.), приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.), цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.) (Розділ IV п.1 пп. 1.12 НАПБ А.01.001-2014);

23) допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією в приміщенні пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.), приміщені шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

24) не відповідає електрообладнання рівню вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони у пожежонебезпечних зонах в цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), приміщеннях обслуговування автомобілів (орендар ФОП ОСОБА_5.), приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.), приміщеннях шиномонтажу (орендар ФОП ОСОБА_8.) приміщеннях складу (орендар ФОП ОСОБА_6.) (Розділ IV п. 1 пп. 1.3 НАПБ А.01.001-2014);

25) не здійснюється очищення приміщень від горючого сміття та відходів виробництва в цеху по виготовленню пластикових вікон (орендар ФОП ОСОБА_4.), приміщеннях пилорами (орендар ФОП ОСОБА_7.) (Розділ III п. 2 пп. 2.1 НАПБ А.01.001-2014);

26) не забезпечено територію об'єкта освітленням зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (Розділ III п. 1 пп. 1.10 НАПБ А.01.001-2014);

27) не пройшла навчання з питань пожежної безпеки посадова особа підприємства (Розділ II п. 16 НАПБ А.01.001-2014; п. 16 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» НАПБ Б.07.033-2013);

28) допускається проведення вогневих робіт на постійних і тимчасових місцях без вжиття заходів, що виключають можливість виникнення пожежі: забезпечення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасником, ящиком з піском і лопатою, відром з водою) (Розділ VII п. 1 пп. 1.1 НАПБ А.01.001- 2014).

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, на переконання суду наявність встановлених перевіркою порушень безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Разом з тим, суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо усунення порушень, оскільки жодних доказів, які б підтверджували даний факт суду не надано.

За таких обставин та враховуючи, що ПАТ «Вінницяавтоспецобладнання» не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів щодо повного зупинення експлуатації будівель та споруд ПАТ «Вінницяавтоспецобладнання», розташованих за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок 2-й Індустріальний, 3 шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити, ворота та вхідні двері.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 30.03.2016 року №97 відповідач має право звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання" (21011, Вінницька область, м. Вінниця, пров. 2-й Індустріальний, 3, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок 2-й Індустріальний, 3, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити, ворота та вхідні двері; до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у постанові суду.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна