Справа № 8182/08/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8182/08/1570
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Катаєва Е.В.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши в поряду письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №2а-8182/08/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправним та недійсним рішення Одеської міськради №2726-V від 16.04.2008 року, визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи: на стороні позивача прокуратура м.Одеси, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркінг Люкс».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року та Вищого адміністративного суду від 01.06.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 16.04.2008 року №2726-V Про внесення доповнень до рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 року №2153-V Про затвердження Правил благоустрою території міста ОСОБА_1 про затвердження Порядку примусового переміщення транспортних засобів в місті ОСОБА_1, визнано протиправними дії відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо прийняття рішення про примусове переміщення належного ОСОБА_2 автомобілю Mitsubishi Lancer, державний №ВН2027АВ, 2004 року випуску, та здійснення такого примусового переміщення 18.07.2008 року, стягнуто солідарно з Одеської міської ради та відділу ДАЇ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 4966,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Представник ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення по даній справі, обґрунтовуючи заяву перебуванням відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у стані ліквідації, а оскільки саме на дану особу покладено стягнення коштів за рішенням суду, представник позивача просить суд встановити порядок виконання рішення по даній адміністративній справі.

Від голови ліквідаційної комісії Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останнім зазначено, що відповідно до наказу МВС України від 30.11.2015 року №1532 ліквідовано Управління без визначення правонаступника, та пунктом 4 наказу встановлено двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, а саме з 10.12.2015 року, справу просив розглянути без участі представника та при ухваленні рішення прийняти до уваги наявні пояснення (а.с.65-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року, виходячи з наступного.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд зауважує, що виконавчий лист на виконання рішення суду видано 14.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи, на задоволення заяви ОСОБА_2 від 06.06.2012 виконавчий лист по адміністративній справі № 8182/08/1570 було направлено рекомендованою кореспонденцією та 14.06.2012 отримано ОСОБА_2, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, судом встановлено, що позивач зверталась повторно щодо надання виконавчого листа по адміністративній справі № 8182/08/1570.

Листом від 08.09.2014 року ОСОБА_2 повідомлено, що згідно ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист і враховуючи вищевикладене, законодавчо передбачені підстави для повторної видачі виконавчого листа відсутні.

Зважаючи на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року по справі №2а-81182/08/1570 є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та ускладнюють порядок її виконання, а відповідних звернень у належний до виконання рішення суду строк про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду не надходило, наведені обставини не можуть бути підставами для встановлення порядку виконання рішення суду згідно ст.263 КАС України.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді Е.В.Катаєва

ОСОБА_1