Справа № 2а-12314/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

За позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «ВКП Веста»

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача

Державний реєстратор Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

про

припинення юридичної особи

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача відповідно до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у зв’язку з неподанням протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою зазначеною в реєстраційній справі державного реєстратора, заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Приватне підприємство «ВКП Веста»зареєстроване Ленінградською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.08.1996.

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що відповідач не подає з червня 2004 року передбачену податковим законодавством фінансову звітність, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок реєстрації юридичної особи регулюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–суб’єктів підприємницької діяльності" та Положенням "Про реєстрацію платників податку на додану вартість".

Відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Відкриття суб’єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб’єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

В порядку пункту 16.1.3 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В силу пункту 20.1.12 статті 12 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладені вище обставини, наявність документально підтвердженої підстави для припинення юридичної особи, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк