Справа № 812/363/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

12 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/363/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/363/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 24.10.2016.

11.10.2016 від Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2016, а саме: у вступній частині ухвали вказано позивача «ОСОБА_2С.», в описовій частині вказано іншого позивача та відповідача.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/363/16 допущено описку у вступній частині ухвали у прізвищі позивача, а саме: вказано позивача «ОСОБА_2С.» замість «ОСОБА_1С.», а також в абзаці 1 описової частини вказано іншого позивача, відповідача та предмет позову, а саме: вказано «за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску» замість «за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді».

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/363/16 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/363/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Вважати вірно викладеним в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №812/363/16 у вступній частині ухвали прізвище позивача «ОСОБА_1С.» замість «ОСОБА_2С.».

Вважати вірно викладеним в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №812/363/16 перший абзац описової частини ухвали: «У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді» замість «У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3