overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/5044/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2016
Справа № 334/5044/16-а
Провадження № 2-а/334/248/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії

встановив:

23 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,яка перебувала в провадженні судді Лисенко Л.І. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 360 від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративна справа за заявою позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 31.10.2016 року об 16-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/4858/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.10.2016

Справа № 334/4858/16-а
Провадження № 2-а/334/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 3 роти УПП у м.Запоріжжя ДПП поліцейського Малочинського М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

28 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 3 роти УПП у м.Запоріжжя ДПП поліцейського Малочинського М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,яка перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М. у зв`язку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 531 від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 3 роти УПП у м.Запоріжжя ДПП поліцейського Малочинського М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 31.10.2016 року об 08-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/2418/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/2418/16-а
Провадження № 6-а/334/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про зобов»язання надання звіту щодо виконання постанови суду,-

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року з провадження судді Мусієнко Н.М. надійшли матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про зобов»язання надання звіту щодо виконання постанови суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-108 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, передбачених ст.108 КАС України не має.

Керуючись ст. ст. 151 КАС України, 105-108 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про зобов»язання надання звіту щодо виконання постанови суду.

Призначити справу в судове засідання на 14.00 год. 17.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 335/9416/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9416/16-а 2-а/335/323/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25.08.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, та заявнику надано строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір.

Зазначена ухвала суду від 25.08.2016 року отримана особисто позивачем 07.09.2016 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи, а також отримана 13.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 06.10.2016 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.08.2016 року в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 335/10021/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю : представника позивача : ОСОБА_1,
відповідача : ОСОБА_2,
представника третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 86, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 328/3276/16-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 начальник відділу примусового виконання судових рішень ДВС ГТУЮ в Запорізькій області про оскарження постанови ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заяваОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 начальник відділу примусового виконання судових рішень ДВС ГТУЮ в Запорізькій області про оскарження постанови ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали від 13.09.2016 року, у звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, вказана заява залишена без руху та заявнику наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Станом на 18.10.2016 року заявник вказані недоліки не усунув, вимоги суду не виконав, ухвалу суду від 13.09.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав 30.09.2016 року.

У звязку з такими обставинами, коли заявник не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви не поданою.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 начальник відділу примусового виконання судових рішень ДВС ГТУЮ в Запорізькій області про оскарження постанови ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Справа № 328/3462/16-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 жовтня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року вказану заяву залишено без руху, заявнику наданий строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана представником заявника 11 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків, вказаних в ухвалі від 30.09.2016 року, а тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.
Керуючись ст. 106-108 КАС України,
Заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 461/5606/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5606/16-а
Провадження № 2-а/461/513/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 09.11.2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/5631/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5631/16-а
Провадження № 2-а/461/519/16
У Х В А Л А
14.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 09.11.2016 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.
Відповідачу в строк до 09.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/6664/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6664/16-а
про залишення позовної заяви без руху
"17" жовтня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради , -
Приватне підприємство «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради.
Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не подано копії позовної заяви для відповідача.
У відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -
адміністративний позов Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк – позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4679/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 461/4679/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думич Р.М.,

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій Львівської митниці Державної фіскальної служби України та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2175/2090816,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій Львівської митниці Державної фіскальної служби України та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2175/2090816 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/6696/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6696/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6696/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 444/1255/16-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1255/16-а
Провадження № 2-а/444/67/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Рава-Руська" ОСОБА_2, третя особа: Львівський прикордонний загін про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 119641 від 08.06.2016, винесену начальником відділу прикордононої служби "Рава-Руська" ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Головуючий: Р. Б. Ясиновський
Справа № 450/2178/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2178/16-а Провадження № 2-а/450/146/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі- Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

11 жовтня 2016 року, через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 02 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2