Справа № 2-а-4145/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4145/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції (далі - Козятинська ОДПІ) заявлено позов про стягнення накладених штрафних (фінансових) санкцій з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1І.).

Позов мотивований тим, що рішенням Козятинської ОДПІ № від 17.10.2008 року за порушення пунктів 6, 8, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) до ФОП ОСОБА_1 були застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальну розмірі 576,00 гривень.

Посилаючись на те, що відповідач рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржив, в добровільному порядку суму боргу не погашає, прокурор просив задовольнити позов та стягнути з ФОП ОСОБА_1 борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 576,00 гривень.

За наведених обставин, Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 20.10.2010 року, враховуючи обставини встановлені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 року, відкрив провадження в адміністративній справі №2-а-4145/10/0270 та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2010 року (а.с. 42,43).

В звязку із зайнятістю головуючого по справі в іншому колегіальному засіданні пов`язаному з виборчим процесом, неявкою в судове засідання прокурора, Козятинської ОДПІ та враховуючи документально підтверджене клопотання відповідача від 10.11.2010 року (вх.№24460) розгляд справи відкладався до 22 листопада 2010 року.

Прокурор в судове засідання 22.11.2010 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 55).

Козятинська ОДПІ в судове засідання не прибула, проте її представник надав клопотання від 22.11.2010 року (вх.№25393), в якому позовні вимоги в сумі 576,00 грн. підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі податкового органу.

Суд відмічає, що 22 листопада 2010 року відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що також свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.11.2010 року №20340397 (а.с. 57).

Натомість, в обґрунтування поважності причин неявки, відповідачем - ФОП ОСОБА_1 подано клопотання від 22.11.2010 року (вх. №25441 (а.с. 60), про перенесення розгляду справи на іншу дату, що мотивоване тимчасовою непрацездатністю останнього.

Разом з тим, не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт його перебування на лікарняному чи проходження лікування по причині тимчасової непрацездатності, на день розгляду справи в суді, з огляду на що, викладені у клопотанні причини неявки не можуть бути розцінені судом як поважні.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, через неявку відповідача у суду відсутня можливість з'ясувати його позицію з приводу заявлених позовних вимог та отримати пояснення, необхідні для вирішення справи по суті.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 22400. Оскільки ухвали суду надсилалися відповідачеві саме за вказаною у свідоцтві адресою, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Мотивуючи свою позицію, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами КАС України розгляд і вирішення справи в судах першої та апеляційної інстанцій здійснюється у двох формах: у судовому засіданні та в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, цією процесуальною нормою встановлено те, що судовий розгляд справи в порядку письмового провадження здійснюється: без виклику осіб, які беруть участь у справі; на основі наявних у суду матеріалів; без проведення судового засідання, передбаченого главою третьою розділу третього КАС України.

За правилами ч. 3 ст. 122 КАС України та ч. 1 ст. 197 КАС України підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження, зокрема, в суді першої інстанції клопотання особи, яка бере участь у розгляді справи, про розгляд справи за її відсутності. Тобто розгляд і вирішення справи в суді першої інстанції у порядку письмового провадження можливі лише за наявності такого клопотання.

Оскільки позивачем - Козятинською ОДПІ подано заяву про розгляд справи за відсутності її представника, а також беручи до уваги те, що відсутня необхідність у виклику свідків та експерта, суд, вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122 , ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши наявні у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 28.08.2007 року зареєстрований у Калинівській районній державній адміністрації за №0002094, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.7).

Згідно Довідки №441 від 28.08.2007 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку платників податків в Козятинській об`єднаній державній податковій інспекції (Калинівське відділення) з 28.08.2007 року (а.с.9).

Судом також встановлено, що 15.10.2008 року працівниками Калинівського відділення Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку магазину розташованого за адресою: 22400, АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №013/02/07/2306/НОМЕР_1 від 15.10.2008 року (а.с.11-14), яким встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пунктів 6, 8, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), а саме, встановлено, не забезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом 3 років після їх закінчення (розрахункові книжки АААО 737601 від 29 серпня 2007 року, АААМ 731801 від 12 жовтня 2007 року відсутні), реалізація товару (надання послуг) здійснювалося за відсутності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послуги), що надається у грошовій одиниці України (виявлено відсутність цінників на наступний товар: вода "Караван" 1,5 Лимонад, вода "Караван" 1,5 Буратіно, вода "Караван" 1,5 Дзвіночок, вода "Караван" 1,5 Лимон, вода "Караван" 1,5 Крем-Сода, вода "Караван" 1,5 Дюшес); сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (на момент перевірки сума коштів по виписаним квитанціям становила 5 грн., а сума готівкових коштів становила 25 грн. - невідповідність склала 20 грн.).

На підставі зазначеного акту, Козятинською ОДПІ (Калинівське відділення) прийняте рішення № НОМЕР_2 від 17.10.2008 року (а.с.15), відповідно до якого, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 576,00 грн.

Застосувавши штрафні санкції до відповідача, Козятинська ОДПІ (Калинівське відділення) встановила в діях останнього, ознаки порушень вимог пунктів 6, 8, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Визначаючись по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) - реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пп. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) передбачено, обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктами 6, 8 ст. 3 цього Закону передбачено, обов'язок суб'єкта підприємницької забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

А пунктом 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) передбачено, обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В силу пункту 3 ст. 17 даного Закону, за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний не виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону.

За приписами ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

З огляду на те, що відповідачем не були виконані вимоги пунктів 6, 8, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", податковий орган правомірно застосував до нього штрафні санкції у розмірі 576,00 гривень.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 17.10.2008 року отримане ФОП ОСОБА_1 17.10.2008 року, що підтверджується його підписом на корінці рішення (а.с. 15).

Оскільки, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, тому сума штрафної санкції є узгодженою. Доказів зворотнього на момент винесення цього рішення суду не надано, наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ (зі змінами та доповненнями), право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, надається начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 №509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) визначено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на час подання позовної заяви та розгляду її судом штрафна санкція в розмірі 576,00 грн. згідно рішення Козятинської ОДПІ (Калинівське відділення) № від 17.10.2008 року відповідачем не сплачена.

Таким чином, на даний час за фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 576,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема: корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 17.10.2008 року (а.с.15), витягом з облікової картки по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про РРО станом на 31.12.2008 року та 07.07.2009 року (а.с.17,18), актом перевірки №013/02/07/2306/НОМЕР_1 від 15.10.2008 року (а.с.11-14) та ін.

Зі змісту ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Взявши до уваги, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій, яку не погасила, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст.ст. 3, 17, 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, провул. Шмідта, 65/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції (22100, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. П.Орлика,19, , код платежу НОМЕР_3, р/р 0222 в ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) штрафні (фінансові) санкції в сумі 576,00 гривень (п`ятсот сімдесят шість гривень) в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна