Справа № 686/19131/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/686/769/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 версня 2016 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у міст Хмельницькому департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 №040455 від 25.08.2016 року, якою його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, прихожу до висновку що вказаний позов слід залишити без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, якою визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позивач звернувся з вказаним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в якому просить скасувати постанову інспектора УПП роти №2 ДПП в м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС3 № 040455 від 25.08.2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, лише 28 вересня 2016 року, тобто із пропуском 10-денного строку встановленого ст.289 КУпАП для оскарження такої постанови.

В своїй заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що вказану постанову він оскаржив до начальника Департаменту патрульної поліції у м. Хмельницькому, проте листом від 20.09.2016 року у задоволенні його скарги було відмовлено. За таких обставин, зважаючи на тривалий розгляд його скарги, просив поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Як встановлено з представлених позивачем документів, постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 №040455 від 25.08.2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. З оскаржуваною постанови вбачається, що вона була постановлена у присутності позивача та вручена останньому у день її винесення 25.08.2016 року.

Отже про порушене як на його думку права, останній дізнався 25.08.2016 року. Разом з цим, до суду з вказаним позовом останній звернувся лише 28.09.2016 року.

Посилання позивача на те, що встановлений законом строк він пропустив через те, що його скарга на постанову дуже довго розглядалася начальником Департаменту патрульної поліції у м. Хмельницькому суд не приймає до уваги, оскільки сама по собі вказана обставина не свідчить про неможливість позивача звернутися до суду у встановлений законом строк з вказаним позовом до суду.

Жодних причин, з яких позивач не зміг своєчасно (у 10-денний строк) подати такий позов, ним не наведено.

За таких підстав, враховуючи, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем пропущений без поважних причин, вказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя: