Справа № 826/15718/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Довіра та гарантія"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39468461) щодо відображення в інтегрованій картці платника, відкритій щодо приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34240804) переплату з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень 00 копійок та переплату з єдиного соціального внеску у сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень 00 копійок;

2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39468461) відобразити в інтегрованій картці платника, відкритій щодо приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34240804) переплату з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень 00 копійок та переплату з єдиного соціального внеску у сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ставки сплати судового збору визначено положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До того ж, згідно абзацу 2 частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 07.10.2016 №65 на суму 1378,00 грн..

Однак, враховуючи те, що прохальна частина позовної заяви містить дві немайнові вимоги, а позивачем сплачено лише за одну, то йому необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за другу позовну вимогу.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Довіра та гарантія" без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський