Справа № 826/8721/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/8721/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про уточнення змісту позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору1) Головного управління Національної поліції у місті Києві 2) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,
за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача-1: Шерехора Т.В.;

представник відповідача-2: не прибув;

представник третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

11.10.2016 позивач подав клопотання про уточнення змісту позовних вимог.

В судовому засіданні 11.10.2016 представник позивача підтримав подане клопотання. Представник відповідача-1 не заперечував проти прийняття клопотання.

Дослідивши заяву подане позивачем клопотання про уточнення змісту позовних вимог, суд встановив, що дане клопотання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Клопотання про уточнення змісту позовних вимог подане позивачем після початку розгляду справи по суті заявлених вимог, в той час, як дане клопотання по своїй суті є фактично заявою про зміну предмету позову.

Крім того, вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачам не надав примірників даного клопотання для направлення їх на адресу відповідачів та третьої особи.

Таким чином, клопотання про уточнення змісту позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути заяву про зміну предмету позову особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статей 106, 137, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення змісту позовних вимог від 11.10.2016 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський