Справа № 822/1187/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1187/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

11 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Присяжного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Хмельницької обласної ради про визнання акту незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної ради про визнання акту незаконним.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.07.2007 року, на підставі наказу голови Хмельницької обласної ради № 42 від 09.07.2007 року, позивача призначено на посаду директора Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради № 54-0 від 09 червня 2010 року, Хмельницький обласний навчально-курсовий комбінат є комунальним професійно-технічним навчальним закладом, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.

Пунктом 1.6 вказаного Статуту передбачено, що комбінат створений Держкомсільгосптехнікою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) та рішенням "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються до управління обласної державної адміністрації, розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" комбінат віднесено до об'єктів обласної комунальної власності.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" комбінат є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, управління яким здійснює Хмельницька обласна рада.

Рішенням Хмельницької обласної ради сьомого скликання від 21 квітня 2016 року № 48-5/2016 "Про Порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області", вирішено затвердити Порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області.

Визнано таким, що втратило чинність Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджене рішенням обласної ради від 24 грудня 2008 року.

Позивач, вважаючи, що окремими пунктами вказаного порядку порушено його права, як керівника професійно-технічного учбового закладу спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, просить визнати незаконними зазначені вище пункти.

Аналізуючи оскаржувані позивачем пункти Порядку, суд зазначає, що дані пункти є законними, враховуючи наступне.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними абзацу 1 пункту 2.4., пункту 3.2. Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням Хмельницької обласної ради № 48-5/2016 від 21.04.2016 року, (питання укладення контракту з керівниками підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області) суд зазначає, що частиною 2 статті 24 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено, що директор професійно-технічного навчального закладу державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідною Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про професійно-технічну освіту" встановлено, що керівник професійно-технічного навчального закладу іншої форми власності призначається засновником.

Тобто, законодавець наділив можливістю засновників професійно-технічних навчальних закладів іншої форми власності самостійно визначати спосіб призначення керівника навчального закладу (на конкурентних засадах чи шляхом здійснення погоджувальних процедур) та обирати форму оформлення трудових правовідносин (безстроковий трудовий договір чи контракт).

Окрім того, частинами 1, 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування (ратифікована Верховною Радою України Законом від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР) визначено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Також слід зважати на те, що оспорюванні норми, які відображені у Порядку, не суперечать положенням Статуту Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, затвердженого розпорядженням голови обласної ради від 9 червня 2010 року № 54-о, яке погоджено міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, і саме головне, підписано та попередньо дано на затвердження голові обласної ради позивачем.

Пунктом 6.3 Статуту визначено, що при призначені на посаду з директором укладається контракт.

Окрім того, з 2007 року з позивачем неодноразово укладалися контракти ( від 11 липня 2007 року № 220, від 09 липня 2010 року № 305, від 10 липня 2015 року № 546, від 30 вересня 2015 року № 565, від 31 грудня 2015 року № 569, від 30 березня 2016 року № 581).

Тому суд вважає, що абзац 1 пункту 2.4., пункт 3.2. Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням Хмельницької обласної ради № 48-5/2016 від 21.04.2016 року, (питання укладення контракту з керівниками підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області), є законними.

Щодо визнання незаконними пункту 3.3 та словосполучення "у межах наявних коштів на оплату праці" пункту 3.5 Порядку, суд зазначає слідуюче.

Оскаржувані пункти не суперечать вимогам Закону України "Про оплату праці", та положенням, відображеним у Статуті Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату та контрактах, які укладались з позивачем.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" врегульовано питання структури заробітної плати.

Структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто, основна заробітна плата виплачується за фактично виконану роботу, а додаткова за успіхи в роботі.

Суд звертає увагу, на те, що згідно з розділом ІІІ останнього контракту з позивачем (укладеним 30 березня 2016 року за № 581) або будь-яких інших контрактів в досліджуваній сфері, розпорядженням голови обласної ради надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у разі погіршення показників роботи не нараховуються.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 жовтня 2005 року за № 1130/11410, затверджено схеми тарифних розрядів посад керівних працівників професійно-технічних навчальних закладів (професійно-технічних училищ, навчально-курсових комбінатів, центрів та інших типів закладів, що надають робітничу професію).

Так, підпунктом 5 статті 4 наказу визначено, що преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пункт 3.3 та словосполучення "у межах наявних коштів на оплату праці" пункту 3.5 Порядку є повністю законними.

Стосовно визнання незаконними словосполучення "або уповноваженою нею особою" абзацу 1, абзацу 2 пункту 4.1, пункту 4.4 Порядку (питання можливості звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника комунального навчального закладу головою обласної ради), суд зазначає.

Пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях вирішується питання призначення і звільнення керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Разом з тим, пунктом 18 частини 6 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що голова обласної ради вирішує інші питання, доручені йому радою.

Так, зважаючи на зазначену норму та особливості реалізації норм Кодексу законів про працю України (зокрема статті 148 Кодексу щодо строків для застосування дисциплінарного стягнення: дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

22 грудня 2015 року рішенням сесії Хмельницької обласної ради № 5-2/2015 затверджено регламент, статтею 81 якого передбачено, що у період між сесіями голова обласної ради звільняє керівників підприємств, установ, закладів, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що перебувають в управлінні обласної ради з їх ініціативи, по закінченню строкового трудового договору (контракту) з наступним затвердженням на сесії ради.

Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальної - це також є одне із доручень ради голові, яке саме закріплено в Порядку, затвердженому рішенням обласної ради від 21 квітня 2016 року № 48-5/2016.

Окрім того, подібного характеру норма була закріплена в Положенні про порядок призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ, організацій об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженому рішенням обласної ради від 17 травня 2012 року № 35-11/2012.

Незважаючи на те, що позивач з 2007 року обіймає посаду керівника комунального закладу він не оскаржував ідентичні положення рішення ради, що лише може свідчити про непорушність його прав оскаржуваними нормами у Порядку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних позивачем пунктів Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням Хмельницької обласної ради № 48-5/2016 від 21.04.2016 року.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.