Справа № 810/1618/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року 810/1618/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача наступні документи:чітко зроблену та належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» з ЄСВ за період з 01.11.2014 по 30.11.2015; докази розгляду листів позивача №234-3248 від 06.10.2016 та №234-3309 від 11.10.2016 та направлення на них до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», письмових пояснень щодо ухилення від проведення звірки взаєморозрахунків.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити відповідачу можливі наслідки невиконання вимог суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 було зобов'язано сторін провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» єдиного соціального внеску за період з 21.07.2015 по 29.10.2015 зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами та зазначенням в ньому всіх складових частин, які є підставою для нарахування пені та штрафу (період утворення боргу, його суми, дати сплати єдиного соціального внеску, суми його сплати, період прострочення тощо).

Проте, сторони по справі вимоги ухвали суду не виконали, звірку відповідних розрахунків не здійснили, підписаний обома сторонами акт звірки суду не надали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 було зобовязано Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильський спецкомбінат та Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Державним спеціалізованим підприємством Чорнобильський спецкомбінат єдиного соціального внеску за період з 01.11.2014 по 30.11.2015 зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами та зазначенням в ньому всіх складових частин, які є підставою для нарахування пені та штрафу (період утворення боргу, його суми, дати сплати єдиного соціального внеску, суми його сплати, період прострочення тощо).

Проте, сторони всупереч вимогам вказаної ухвали суду не здійснили звірку відповідних розрахунків та не надали суду підписаний обома сторонами акт звірки.

За таких обставин, враховуючи невиконання сторонами по справі вимог суду, які зазначені в ухвалах суду від 18.08.2016 та від 15.09.2016, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильський спецкомбінат та Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Державним спеціалізованим підприємством Чорнобильський спецкомбінат єдиного соціального внеску за період з 01.11.2014 по 30.11.2016 зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами та зазначенням в ньому всіх складових частин, які є підставою для нарахування пені та штрафу (період утворення боргу, його суми, дати сплати єдиного соціального внеску, суми його сплати, період прострочення тощо).

Приймаючи до уваги необхідність проведення відповідної звірки, присутній у судовому засідання представник позивача, ОСОБА_1, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 75, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області наступні документи: чітко зроблену та належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» з ЄСВ за період з 01.11.2014 по 30.11.2015; докази розгляду листів позивача №234-3248 від 06.10.2016 та №234-3309 від 11.10.2016 та направлення на них до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», письмових пояснень щодо ухилення від проведення звірки взаєморозрахунків.

2.Витребувані докази надати суду до 10.11.2016

3.Роз'яснити Вишгородській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4.Клопотання представника позивача задовольнити.

5.Зупинити провадження у справі до 10 листопада 2016 року до 10:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6.Повторно зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильський спецкомбінат та Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Державним спеціалізованим підприємством Чорнобильський спецкомбінат єдиного соціального внеску за період з 01.11.2014 по 30.11.2015 зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами та зазначенням в ньому всіх складових частин, які є підставою для нарахування пені та штрафу (період утворення боргу, його суми, дати сплати єдиного соціального внеску, суми його сплати, період прострочення тощо).

7.Обов`язок по наданню у судове засідання акта звірки покласти на сторін.

8.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.