Справа № 569/10186/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,звернулась ОСОБА_1

Як вбачається з адміністративного позову, позивач по справі звернулася до Рівненського міського суду 15 серпня 2016 року і заявила вимоги щодо проведення виплати пенсії починаючи з 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об»єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заяви (клопотання) особи про поновлення процесуального строку звернення до суду, відповідно до ст.102 КАС України не подано.

Положення п.3 ч.1 ст.268 ЦК України щодо непоширення строку позовної давності не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку позов подано не про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю потерпілої особи, особою, що її завдала у вигляді здійснення щомісячних платежів (ст.ст.1195, 1202 ЦК України), а щодо виплати одноразової компенсації, яка має іншу правову природу та встановлені законодавством строки і порядок її виплати.

У статті 100 КАС України зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 зазначено, що якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними, залишає адміністративний позов без розгляду.

Судом встановлено, що позивач знала про порушення її прав, однак з позовом звернулась лише 15 серпня 2016 року, а тому суд прийшов до висновку, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,94 Конституції України, ст.ст.49,99-100,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії за період з 01 грудня 2015 року по 01 лютого 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2