Справа № 2-а-3730/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3730/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Альпарі (далі позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, мотивуючи його наступним.

Працівниками ДПА у Вінницькій області було проведено перевірку господарської одиниці складу, що належить позивачу, складено акт перевірки, яким встановлено порушення п. 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме продаж товарів, які не були обліковані в установленому законодавством порядку, на загальну суму 155 218,64 грн. за місцем їх реалізації, та п. 8 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме продаж товарів, на яких був відсутній цінник в грошовій одиниці України. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Вінниці винесено рішення № від 19.08.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 311 644,28 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідач прийшов до невірного висновку про здійснення продажу товарів, які не обліковані в установленому законодавством порядку, по причині відсутності накладних на товар, що знаходиться на реалізації.

Так, позивач зазначив, що з метою проведення готівкових розрахунків із покупцями при здійсненні оптової торгівлі непродовольчими товарами в місці їх реалізації за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103, створено окремий структурний підрозділ: відділ-склад оптової торгівлі Людмила. Даний відділ-склад виконує спеціальні функції проведення готівкових розрахунків із покупцями при здійсненні оптової торгівлі непродовольчими товарами в місці їх реалізації. Позивач вважає, що висновки акту документальної перевірки про порушення ведення ТОВ Альпарі обліку товарів за місцем їх реалізації є необґрунтованими, оскільки готівкові розрахунки із покупцями під час оптової торгівлі здійснювались в місці реалізації у окремому структурному підрозділі відділі-складу оптової торгівлі Людмила, а не на складі підприємства. Під час проведення перевірки, на думку позивача, перевіряючим були надані оригінали видаткових накладних, на підставі яких вказані товари обліковуються у відділі, однак, вони працівниками податкового органу не були взяті до уваги.

Також позивач вважає, що перевіряючі дійшли помилкового висновку про продаж товарів, на яких був відсутній 71 цінник в грошовій одиниці України, адже на час проведення перевірки товар, який обліковувався у відділі був відсутній, оскільки був весь реалізований покупцям разом із цінниками.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову (а.с.45,46), які його представник в судовому засіданні підтримав, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, в судовому засіданні повідомив, що перевірка за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій проводилась працівниками ДПА у Вінницькій області згідно з вимогами чинного законодавства, а за результатами розгляду відповідного акту перевірки та зафіксованих в ньому порушень законодавства цілком правомірно винесено оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_3, яка працює продавцем магазину, що належить ТОВ Альпарі. По суті заданих запитань повідомила суду наступне.

10 серпня 2010 року в приміщення відділу оптової торгівлі Людмила, де здійснюється розрахунок з покупцями через реєстратор розрахункових операцій, зайшли працівники ДПА у Вінницькій області з направленнями на перевірку ТОВ Альпарі щодо дотримання вимог законів України в частині проведення розрахунків за товари та послуги. На вимогу перевіряючих свідок надала дозвільні документи на діяльність відділу, видаткові накладні, на підставі яких здійснювалось оприбуткування товарів зі складу підприємства у відділ оптової торгівлі у кількості 16 штук на суму 155 218,64 грн., а також роздрукувала Х звіт РРО.

На вимогу перевіряючих надати видаткові накладні від постачальників, на підставі яких підприємство здійснювало оприбуткування на склад, свідок повідомила, що у складському обліку підприємства передача товаро-матеріальних цінностей здійснюється зі складу на підставі внутрішніх видаткових накладних, які і були надані для перевірки. Однак, незважаючи на надані пояснення, перевіряючими складено акт, в якому встановлено порушення обліку товарів.

В судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_4, який є головою правління СВАТ Вінницяплодоовочпостач. Даний свідок повідомив суду, що в користуванні ТОВ Альпарі на підставі відповідного договору оренди нежилого приміщення, укладеного між ТОВ Альпарі та СВАТ Вінницяплодовочпостач, знаходиться частина нежитлового приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103, загальною площею 149,6 кв.м., що складається з приміщення на другому поверсі площею 19,6 кв.м. та частини приміщення в межах площі 130 кв.м. Під час проведення перевірки даний свідок був присутній та пояснював працівникам податкового органу існуючий в ТОВ Альпарі порядок оприбуткування товарів у відділі оптової торгівлі Людмила.

Також судом допитувалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють головними державними податковими ревізорами інспекторами ДПА України у Вінницькій області, та проводили вищезазначену перевірку. По суті заданих запитань дані свідки повідомили суду, що перевірка проведена згідно з вимогами чинного законодавства на підставі відповідних направлень, а виявлені порушення відображені в акті, складеному за результатами її проведення.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.08.2010 року працівниками ДПА у Вінницькій області в присутності касира за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103, проведено перевірку складу, що належить позивачу, щодо дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено відповідний акт (а.с.9-12), в якому зазначено про порушення п. 8 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснення продажу товарів, які необліковані у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації в загальній сумі 155 218,64 грн. та п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснення продажу товарів, на яких відсутній 71 цінник в грошовій одиниці України.

Один примірник акту отримала касир складу, що належить ТОВ Альпарі, ОСОБА_3.

За результатами проведеної перевірки 19 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці прийнято рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 311 644,28 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій та послуг (а.с.15).

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій (а.с.48), до позивача застосовані штрафні санкції за порушення п. 8 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1207 грн. та п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 310 437,28 грн.

В судовому засіданні оглядалися копії наступних документів, а саме: договорів оренди нежилого приміщення (а.с.16-20,120-123), актів здавання-приймання нежилого приміщення за договорами оренди (а.с.21,127), наказу № 64 від 03.08.2010 року (а.с.22), видаткових накладних (а.с.25-40,69-88,104-106), письмових пояснень керівництва ТОВ Альпарі (а.с.59), рахунків-фактур (а.с.89-103).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та наданих у справу доказів в частині встановлення факту продажу товарів, які не були обліковані в установленому законодавством порядку за місцем їх реалізації, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст. 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючі прийшли до висновку про продаж товарів, які не були обліковані в установленому законодавством порядку за місцем їх реалізації, на загальну суму 155 218,64 грн.

Однак, в судовому засіданні було встановлено наступне.

ТОВ Альпарі з метою проведення готівкових розрахунків із покупцями при здійсненні оптової торгівлі непродовольчими товарами в місці їх реалізації за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103, створено окремий структурний підрозділ: відділ-склад оптової торгівлі Людмила.

Згідно з наказом № 64 від 03.08.2010 року Про діяльність відділу-складу оптової торгівлі Людмила з 03.08.2010 року вказаний структурний підрозділ здійснював свою діяльність в приміщенні для оптової торгівлі та проведення розрахунків із покупцями загальною площею 149,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103 (а.с.22).

Вказане приміщення відділу-складу оптової торгівлі Людмила знаходиться в користуванні ТОВ Альпарі на підставі договору оренди нежилого приміщення №12/1-08-2010 від 01.08.2010 р. (а.с.16-20).

Вищезазначеним наказом встановлено порядок використання відділу-складу оптової торгівлі Людмила орендованих приміщень та визначено місце для проведення розрахунків та встановлення реєстратора розрахункових операцій у приміщенні № 16 площею 19,6 кв.м., а місце для зберігання товарів у приміщенні № 20 в межах площі 130 кв.м.

З пояснень представника позивача, свідків, встановлено, що в складському обліку підприємства передача товарно-матеріальних цінностей із складу підприємства у відділ-склад оптової торгівлі Людмила здійснюється згідно з видатковими накладними, на підставі яких товари обліковуються у вказаному відділі за місцем їх реалізації, а в бухгалтерському обліку підприємства товари, які передані у відділ оптової торгівлі, та товари, які зберігаються на складі, відображаються на окремих балансових рахунках.

Таким чином, відділ-склад оптової торгівлі Людмила є окремим структурним підрозділом ТОВ Альпарі в складському та бухгалтерському обліку підприємства, який виконує спеціальні функції проведення готівкових розрахунків із покупцями при здійсненні оптової торгівлі непродовольчими товарами в місці їх реалізації та підпадає під визначення місце проведення розрахунків відповідно до ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що висновки акту документальної перевірки про порушення ведення ТОВ Альпарі обліку товарів за місцем їх реалізації є необґрунтованими, оскільки готівкові розрахунки із покупцями під час оптової торгівлі здійснювались в місці реалізації у окремому структурному підрозділі відділі-складу оптової торгівлі Людмила, а не на складі підприємства. Крім того, під час перевірки працівникам податкового органу були надані оригінали видаткових накладних, на підставі яких вказані товари обліковувалися у відділі, однак, вони не були взяті перевіряючими до уваги під час оформлення акту перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що штрафні санкції в сумі 310 437,28 грн. за порушення пункту 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовані до позивача неправомірно.

Оцінюючи застосування відносно позивача штрафних санкцій за продаж товарів, на яких відсутні цінники в грошовій одиниці України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до субєктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф та послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючі прийшли до висновку про продаж товарів, на яких був відсутній 71 цінник в грошовій одиниці України.

Однак, в судовому засіданні було встановлено наступне.

На момент проведення перевірки позивачем за 10.08.2010 р. було реалізовано товарів у кількості 71 шт. Даний факт не заперечувався сторонами. Таким чином на час проведення перевірки товар, який обліковувався у відділі був відсутній, оскільки весь був реалізований покупцям. В звязку з відсутністю товару на час перевірки та відповідно і відсутністю цінників, якими маркується товар, встановлення перевіряючими факту порушення п. 8 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суд вважає безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що штрафні санкції в сумі 1207 грн. за порушення зазначеного пункту ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовані до позивача неправомірно.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій № від 19.08.2010 р. на загальну суму 311 644,28 грн. прийнято без урахування всіх обставин, що мали значення у даному випадку, у звязку з чим воно підлягає скасуванню.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність застосованих на підставі даного акту штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню з урахуванням положень ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України. Квитанцією № 5074 від 17.09.2010 р. документально підтверджено судові витрати здійснені позивачем в розмірі 3,40 грн., а тому вони підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці № від 19 серпня 2010 року про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 311 644 (триста одинадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 28 коп. до товариства з обмеженою відповідальністю Альпарі (21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 49, ).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Альпарі судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови оформлено 24 листопада 2010 року.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович