Справа № 500/3491/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3491/16-а
Провадження № 2-а/500/103/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 409 від 03.06.2016 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_2 просив поновити строки на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 409 від 03.06.2016 року, мотивуючи тим, що 13.06.2016 року він звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 409 від 03.06.2016 року та припису про усунення порушення вимог законодавства. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.06.2016 року його позов було повернуто в звязку з тим, що вимоги про одночасне оскарження постанови та припису підсудні ОСОБА_4 окружному адміністративному суду. Дану ухвалу він отримав 23.06.2016 року і подав вказаний адміністративний позов 24.06.2016 року, тобто пропустив десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як було встановлено в судовому засіданні, 10.06.2016 року ОСОБА_2 отримав поштовим звязком постанову по справі про адміністративне правопорушення № 409 від 03.06.2016 року.

13.06.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 409 від 03.06.2016 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2016 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.06.2016 року позовна заява ОСОБА_2 була йому повернута в звязку з тим, що оскарження постанови та припису предметно відноситься до повноважень ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

24.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, тобто пропустив десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 409 від 03.06.2016 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5