Справа № 826/24657/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" липня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

При поданні позовної заяви судовий збір становив 171 746,05 грн. та був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ", що підтверджується платіжним дорученням №127 від 29.10.2015 (а.с.3 Т.1).

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить – 188 920,65 грн. (171 746,05 грн.*110% = 188 920,65 грн.).

Вважаю, що вищезазначена заява позивача про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Доводи апелянта, що викладені у зазначеній заяві, полягають у тому, що товариство на даний час знаходиться у важкому фінансовому становищі, а кошти на сплату судового збору відсутні. Зазначене підтверджується наданими бухгалтерськими документами, які містяться в матеріалах справи.

Вважаю доводи апелянта обґрунтованими та підтвердженими, оскільки апелянтом відповідно до статей 69-70 КАС України надано належні та допустимі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ" сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року до розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ" про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ" сплату судового збору в розмірі 188 920,65 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року до розгляду справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.