Справа № 821/1364/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1364/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Генічеська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4284, 79 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату грошових зобов'язань, визначених ним у податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2014-15 роки. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, не призвели до його погашення.

Розглядати справу позивач просив без участі свого представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи вручена відповідачу, про що зазначено на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року відповідач надав контролюючому органові податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік. За цією декларацією він задекларував доходи у сумі 57938 грн. та самостійно обчислив грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від господарської діяльності, у сумі 2192,40 грн., та з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 52,88 грн.; 05 лютого 2016 року позивач надав контролюючому органові податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік. За цією декларацією він задекларував доходи у сумі 15706 грн. та самостійно обчислив грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2355,89грн.

За даними карток обліку за 2013 - 2016 роки задекларовані відповідачем зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб станом на 29 лютого 2016 року були сплачені частково, сума боргу складає 4284,79 грн. (з урахуванням пені в сумі 19 грн. 01 коп.).

Таким чином, на час звернення до суду за відповідачем обліковувалось узгоджене та несплачене грошове зобов'язання - податковий борг із податку на доходи фізичних осіб, з урахуванням часткової переплати, у сумі 4284,79 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Порядок обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб визначено розділом IV Податкового кодексу України, зокрема відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та вручено ОСОБА_1 податкову вимогу від 04.03.2016 року №1161-21 на суму 1928, 90 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача, до суду Генічеська ОДПІ звернулась після спливу 60 днів календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такого боргу відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4284 грн. 79 коп. (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні сімдесят дев'ять копійок) в дохід місцевого бюджету (р/р 0249 ;*147; 11010500 (призначення платежу), код одержувача 37949069, банк ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3