Справа № 803/1433/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2016 року Справа № 803/1433/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді 28 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою суду від 28 вересня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 11:30 год. 05 жовтня 2016 року (а.с. 1, 16).

04 жовтня 2016 року від відповідача Волинської митниці ДФС надійшло клопотання № від 03 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском місячного строку для звернення до адміністративного суду, оскільки про оскаржуваний наказ № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2.» позивачу стало відомо 07 червня 2016 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 18-20).

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просить суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного наказу ОСОБА_2 стало відомо лише 23 серпня 2016 року в день отримання трудової книжки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача та його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна заява про визнання протиправним та скасування наказу № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного наказу № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2.» Волинською митницею ДФС 03 червня 2016 року направлено позивачу ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Вказане поштове відправлення позивачу вручено 07 червня 2016 року, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 31, 32). Про вручення поштового відправлення адресату підтверджується також випискою із сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 03.10.2016 року (а.с.33).

Позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу № 513-о від 01 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2.» позивачем надіслано до суду тільки 23 вересня 2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті (а.с. 14), тобто із пропуском місячного строку для звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Необхідною умовою поновлення процесуального строку є поважність причин пропуску процесуального строку, тобто існування об'єктивних обставин, які всупереч волі позивача позбавляли останнього можливості скористатися своїм правом подачі позовної заяви до суду у встановлений процесуальний строк.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.

У судовому засіданні встановлено, що у період з 01 по 30 червня 2016 року 2016 року позивач ОСОБА_2 перебувала на листках непрацездатності, якими їй рекомендовано приступити до роботи 01 липня 2016 року (а.с. 12). Разом з тим, з пояснень ОСОБА_2 з'ясовано, що після закінчення лікарняного, з 01 липня 2016 року, вона на роботу не вийшла, заробітну плату за цей період не отримувала, на лікарняному не перебувала, а тільки 23 серпня 2016 року прибула на місце роботи, щоб отримати трудову книжку. За таких обставин, суд ставить під сумнів доводи позивача та її представника про те, що про звільнення ОСОБА_2 дізналася лише 23 серпня 2016 року.

Наведене дає підстави для висновку, що якщо і не брати до уваги повідомлення про вручення поштового відправлення Волинської митниці ДФС від 03 червня 2016 року, зауваження до якого є у сторони позивача, то днем, коли вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів слід вважати 01 липня 2016 року - день, коли ОСОБА_2 зобов'язана була приступити після закінчення лікарняного до виконання своїх посадових обов'язків.

Обґрунтованих пояснень та відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, починаючи з 01 липня 2016 року, позивач та її представник не надали.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 14 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський