Справа № 826/6413/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6413/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., суддів: Кузьменка В.А., Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1,
до третя особаМіністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерства юстиції України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 р. колегією суддів під головуванням судді судді Кротюка О.В. зупинено провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 12.02.2016 р. у зв'язку із звільненням судді з посади справу №826/6413/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2016 прийнято справу №826/6413/15 до розгляду колегією суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., а також зобов'язано сторін повідомити суд про підстави для поновлення провадження у справі.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 поновлено провадження у адміністративній справі № 826/6413/15 та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, натомість представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули.

Так, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Отже, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.06.2014 за №669/25446 та опублікована у бюлетені "Офіційний вісник України" від 27.06.2014 №49.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено, постанова набирає чинності з 01.07.2014, але не раніше її офіційного опублікування.

Адміністративний позов поданий до Окружного адміністративного суду міста Києва 09 квітня 2015 року.

Позивачем до вказаного позову не додано заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, а також жодним чином не обґрунтовує поважність пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП) № 757 від 18 червня 2014 року; визнання протиправними дій Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП) № 757 від 18 червня 2014 року; скасування державної реєстрації від 23 червня 2014 року № 669/25446 постанови НКРЕ (НКРЕКП) № 757 від 18 червня 2014 року.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук