overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7067/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7067/16-а Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 29.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Наведена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (ухвали від 27 жовтня 2015 року по справі № 2а-3361/10, від 03 листопада 2015 року по справі № 814/3453/14, від 15.03.2016 по справі № 2а-4006/11/2670).

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 815/2091/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2091/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. по справі № 815/2091/15

позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги про сплату недоїмки,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. представником ДПІ подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, в порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Судовий збір у розмірі 2009,70 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 708/714/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/714/16-а Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 23.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, клопотання про поновлення строку не подано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС слід відмовити, відповідачем не було подано клопотання про поновлення строку, а апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 381/1957/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/1957/16-а
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. о 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 815/1872/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1872/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р. по справі № 815/1872/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Національна Поліція України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25 жовтня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/852/16
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/852/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 814/852/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа Національна Поліція України , Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 08 листопада 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/68/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/68/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/68/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. по справі № 815/68/14

позивач - Приватне підприємство "Трейд"

відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та незаконими дій щодо складання акту камеральної перевірки даних, скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 р. представником ДПІ подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 826/2224/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2224/16
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерствf економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Хакан Агро ДМСС (Hakan Agro DMCC) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Хакан Агро ДМСС (Hakan Agro DMCC) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 303/3386/16-а,2-а/303/173/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2016 року№ 876/7013/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2016р. по справі № 303/3386/16-а,2-а/303/173/16 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2016р. повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду Мукачівським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області подано апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 21.09.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 27.09.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2016р. по справі № 303/3386/16-а,2-а/303/173/16 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 489/2618/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2618/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

06 жовтня 2016 року управління патрульної поліції у м.Миколаєві подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору при подачі адміністративного позову становила 551,2 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 606,32 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/760/16
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/760/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. по справі № 814/760/16

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ЮГ ЛТД"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 08 листопада 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3