overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3306/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 296/3306/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2016 року подана після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року, доводи викладенні у клопотанні про поновлення строку судом визнано неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана позивачем 05 вересня 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, сплинув 05 жовтня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку апелянтом не вказано інших підстав, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Каховська,20,м.Житомир,10006

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 817/3403/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 817/3403/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся з

апеляційною скаргою.

В апеляціній скарзі ним заявлено клопотання про відвід усім суддям Житомирського апеляційного адміністративного суду, крім суддів Хаюка С.М., Євпак В.М., Капустинського М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Для вирішення питання про відвід слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Житомирського апеляційного адміністративного суду внести на розгляд в судове засідання "07" листопада 2016 р. о 16:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35701

- ,
Справа № 806/358/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 806/358/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 р. на адресу суду від Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про повернення судового збору.

Для розгляду заяви необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 94, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/358/16 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Житомирський окружний адміністративний суд 10014 м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23

- ,
Справа № 806/673/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 806/673/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року подана апелянтом після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана позивачем 06 вересня 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, сплинув 06 жовтня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку апелянтом не вказано підстави, які перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кочубей Надія Володимирівна вул.Пушкіна,44 А,м.Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу Прокуратура Житомирської області вул.С.Ріхтера, 11,м.Житомир,10008

4 - третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня, 24, м. Житомир, 10008
Справа № 2-а-4078/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4078/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу в сумі 510 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.10.2010 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду прокурором не надано, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви прокурору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути прокурору, який її подав.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, який подав позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Справа № 2-а-4386/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4386/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 03.11.2010 року позовну заяву по справі залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків до 12.11.2010 року.

Вказане судове рішення доставлено на адресу позивача 05.11.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, в установлений судом строк недоліки не усунуті, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху - не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя. /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-4041/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4041/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 15.10.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.10.2010 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду прокурором не надано, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви прокурору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути прокурору, який її подав.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, який подав позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Справа № 2-а-2157/09/0270
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2157/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аліменко Володимир Олександрович

при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні

за участю представників сторін:

Заявника : ОСОБА_1

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 управління внутрішніх військ МВС України про роз`яснення рішення у справі № 2-а-2157/09/0270 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління внутрішніх військ МВС України про зобов'язання надати статус учасника бойових дій та видати відповідне посвідчення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління внутрішніх військ МВС України про зобов'язання надати статус учасника бойових дій та видати відповідне посвідчення.

Представник заявника ОСОБА_3 управління внутрішніх військ МВС України - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання заяви про роз`яснення рішення.

Позивач - ОСОБА_2 не заперечує проти даного клопотання.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання заяви про роз`яснення рішення.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву про роз`яснення рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 управлінн внутрішніх військ МВС України про роз`яснення рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Аліменко Володимир Олександрович
Справа № 2-а-3897/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3897/10/0270

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3897/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до: професійно-технічного училища №14

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до професійно-технічного училища №14 про стягнення штрафних санкцій.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем добровільно було погашено борг в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявну в матеріалах справи квитанцію № 2 від 13.10.2010 р., вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки даними діями не порушуються права сторін та не суперечать інтересам держави.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до професійно-технічного училища №14 про стягнення штрафних санкцій закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович