Справа № П/811/2548/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року справа № П/811/2548/15.

провадження № 2-ап/811/73/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі Університет) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Університет звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у сумі 27990,74 грн.

У позовній заяві Університет зазначає, що відповідачем у добровільному порядку не виконано обовязок щодо відшкодування коштів, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у звязку зі звільненням зі служби за порушення дисципліни.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову.

Пояснив, що наказ про звільнення з органів внутрішніх справ визнаний незаконним у судовому порядку.

17 жовтня 2016 року суд прийняв рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.100).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 02 вересня 2009 року Університет, УМВС України в Кіровоградській області (далі Управління) та відповідач уклали договір про підготовку фахівця (а.с.40-41).

29 серпня 2011 року ті ж сторони уклали аналогічний договір (а.с.42-43).

Пунктом 3 правочинів встановлені підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Однією з підстав є порушення особою дисципліни, що стало підставою звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років з дня початку виконання службових обовязків на посаді, на яку призначений Управлінням (п.2.3.5).

Наказом Університету від 15 червня 2013 року №135 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до Управління (а.с.38).

У наказі зазначено, що сума витрат, повязаних з його утриманням, склала 27990,74 грн.

Наказом Управління від 14 липня 2015 року №248 о/с ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України за п.64 "є" (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.39).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 лютого 2016 року, визнано протиправним та скасовано згаданий наказ Управління, а відповідача поновлено на роботі (а.с.83-90).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, звертаючись до суду (у серпні 2015 року), Університет вважав, що ОСОБА_1 звільнили з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, яке мало місце протягом трьох років з дня призначення на посаду, на законних підставах.

Однак, незаконність такого звільнення встановлена судом 14 вересня 2015 року.

Отже, відсутня підстава щодо відшкодування відповідачем витрат на підготовку, яка зазначена у позовній заяві.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2