Справа № 724/1281/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1281/16-а
Провадження № 2-а/724/25/16
У Х В А Л А

про залишення справи без руху

13 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, однак із викладеного позивачем в позовній заяві не вдається можливим встановити коли саме позивач отримав грошову допомогу.

Крім того, судом встановлено, що позивачем подано до суду адміністративний позов про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги, однак виходячи зі змісту статей 105 та 162 КАС України, належним способом захисту порушеного права у разі задоволення позову про визнання дій (бездіяльності) протиправними, є зобов'язання відповідача вчинити дії, згідно вимог чинного законодавства. Крім того, стягненню конкретної суми коштів має передувати дія щодо її нарахування компетентним органом.

Таким чином, суддя вважає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом визнання дій відповідача неправомірними та зобовязати здійснити нарахування та виплату суми недоотриманої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 року.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому, в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1

ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув

недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Руснак