Справа № 813/41/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 876/4220/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, накладення штрафу, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Германчука Р.В., Сидій О.В. Личаківського відділу ДВС у Л/о, начальника екс-головного управління юстиції у Л/о ОСОБА_2, начальника Львівського відділу ДВС ОСОБА_3 згідно ст. 82,83,84,86,87,88 Закону України «Про виконавче провадження»; накласти штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 267 КАСУ на працівників ДВС у Л/о, ДВС Личаківського відділу м. Львова: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2; постановити окрему ухвалу згідно ст. 166 КАС України; зобовязати зробити індексацію боргу боржника за період винесення рішення суду в 2016 році з 120 тисяч на більшу суму в звязку з затягуванням виконання фактичного рішення суду протягом 5 років; стягнути сумарно з відповідачів за правову допомогу за всі роки 2012-2015 роки по даній справі 10 тисяч гривень, визнати протиправною бездіяльність ДВС України ДВС Личаківського відділу м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтовані тривалим невиконанням виконавчого листа № 6-а-1/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.11.2012 року про накладення штрафу на голову міської ради м. Винники у розмірі ста мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Винник про відшкодування моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт ОСОБА_1, вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, що, на думку апелянта, свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача - Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що при виконанні вищевказаних виконавчих документів державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання, передбачених нормами Закону України «Про виконавче провадження» .

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши думку судді головуючого, оцінивши мотиви апеляційної скарги та їх відповідність обставинам справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції .

Матеріалами справи засвідчується про те, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 6-а-1/2011 виданого Шевченківським судом м. Львова про накладення штрафу на міського голову м. Винник у розмірі ста мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Винник про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії.

Суд першої інстанції визнав, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, оскільки має місце протиправна бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. На думку суду першої інстанції, виконання судового рішення є невідємним елементом права на справедливий суд, органи та посадові особи державної виконавчої служби повинні використовувати свої повноваження для повного та своєчасного виконання судових рішень, а не вишукувати формальні підстави для їх не виконання. Щодо задоволення решти позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновків, що такі твердження не підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що матеріали справи підтверджують наступні обставини.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає ОСОБА_8 України «Про виконавче провадження».

Законодавець встановлює чіткі терміни, протягом яких державним виконавцем повинні бути проведені виконавчі дії, передбачені Законом для того чи іншого виконавчого документа.

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець по рішеннях суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 25 Закону).

Статтею 10 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено організаційні засади контролю за діяльністю державних виконавців, зокрема, контроль за діяльністю державних виконавців здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні відділи державної виконавчої служби.

Предметом контролю за діяльністю державних виконавців є законність, повнота і своєчасність виконання рішень.

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений державним виконавцем у виконавчому провадженні або зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина третя статті 8 Закону визначає органи, які наділені правом здійснення контролю за законністю виконавчого провадження та фактично дублює положення статті 10 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Разом з цим, слід зазначити, що Законом чітко визначено коло осіб, які мають право перевірити законність виконавчого провадження, зокрема, відповідно до статті 81 Закону таке право мають:

- директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

- начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні підрозділів примусового виконання рішень цих відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції.

На час перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається у постанові.

Матеріали по завершених виконавчих провадженнях можуть підлягати витребуванню у разі:

надходження у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби;

оскарження у порядку та строки, встановлені вказаним Законом, постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа;

оскарження у порядку та строк, встановлені зазначеним Законом, постанов про проведення перевірки, витребування та результати перевірки виконавчих проваджень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №6-а-1/2011 виданого Шевченківським судом м. Львова про накладення штрафу на міського голову м. Винник в розмірі ста мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Винник про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії.

Постановою державного виконавця Германчука Р.В. про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2014 року виконавчий лист №6-а-1/2011 направлено за належністю для виконання до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, оскільки боржник за виконавчим провадженням міський голова м. Винник проживає за адресою, що є територією Личаківського ВДВС Львівського МУЮ.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-а-1/2011 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.11.2012 року про накладення штрафу на голову м. Винники штрафу у розмірі ста мінімальних заробітних плат.

На стадії апеляційного розгляду долучено до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження, які засвідчують вчинення дій державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ щодо перевірки майнового стану боржника, скерування запитів до реєструючих установ. 03.02.2015 року державним виконавцем проведено опис і арешт 1/3 частини квартири міського голови м. Винник та призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

В ході здійснення виконавчих дій, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2015 року задоволено подання державного виконавця про визначення права власності у спільному майні особи, що зобовязана сплатити розмір штрафу.

Матеріали справи засвідчують, що ОСОБА_1 зверталась з заявою від 08.04.2014 року з проханням здійснювати стягнення заборгованості із заробітної плати, на виконання якої було винесено постанову державним виконавцем від 08.05.2014 року про стягнення заборгованості з доходів боржника.

На депозитний рахунок Личаківського ВДВС ЛМУЮ надійшли кошти у розмірі 5314,26 грн. та 7270,98 грн., що стягнуті з доходів боржника. Вказані кошти перераховано пропорційно ОСОБА_1 та до Державного бюджету України.

28.12.2015 року на адресу Личаківського ВДВС ЛМУЮ надійшов лист Виконавчого комітету Винниківської міської ради №1.5/11-607 від 17.12.2015 року, яким повідомлено про припинення стягнення із доходів боржника, у звязку із звільненням останнього.

Вказані обставини засвідчують про неефективну роботу у виконавчому провадженні, неналежний контроль зі сторони керівництва Личаківського ВДВС ЛМУЮ, оскільки в період з 08.05.2014 року до 17.12.2015 року було стягнуто лише незначну суму штрафу.

За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Нормами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Частиною 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби врегульовано ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 18.02.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-а-1/2011 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.11.2012 року. Станом на час постановлення судового рішення судом першої інстанції та розгляду у суді апеляційної інстанції, Личаківським ВДВС Львівського МУЮ рішення суду у повному обсязі не виконано, що свідчить про бездіяльність такого.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02), про що згадував суд першої інстанції і в яких зазначено, що позитивним обовязком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд першої інстанції зазначаючи у резолютивній частині постанови про обґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Личаківського ВДВС Львівського МУЮ шляхом задоволення цієї частини позову, не визначив конкретної особи, що винна у такій бездіяльності. Колегія суддів вважає, що на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» представництво інтересів та загальний контроль щодо визначених відділів виконавчої служби у структурі міст, районів та областей відноситься до функціональних обовязків керівників цих служб.

Тривале невиконання судового рішення засвідчує про неналежний контроль зі сторони керівництва Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, що є підставою для визнання протиправною бездіяльності начальника Личаківського ВДВС Львівського МУЮ щодо неналежного контролю над здійсненням виконавчого провадження ВП № 42074934.

З огляду на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 35198945 від 20.01.2014 року винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 та засвідчує про те, що державним виконавцем лише в 2014 році скеровано матеріали виконавчого провадження за територіальним принципом вчинення виконавчих дій. Зясування цієї обставини державним виконавцем Германчук Р.В. значно перевищує період, що визначений вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Період виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 35198945 був розпочатий 22.11.2012 року та завершений винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження засвідчує, що головний державний виконавець Германчук Р.В. не вчиняв ефективних дій щодо стягнення штрафу з боржника, дії державного виконавця носили лише декларативний характер.

Вказані обставини були відомі керівництву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, а також керівництву Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що засвідчується численними відповідями на скарги, заяви та звернення ОСОБА_1 (т.1 а.с. 33-45,69, 78-81).

На думку колегії суддів, впродовж тривалого часу керівництво відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, а також керівництво Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зобовязано здійснити належний контроль у виконавчому провадженні ВП № 35198945. В період з 2012 року по 2016 рік виконавче провадження щодо виконавчого листа №6а-1/2011, виданого 08.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова не завершене з вини органів управління державної виконавчої служби області та державних виконавців, що не вчиняли дій у відповідності до вимог ст. 82, 83 84 86 87 88 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо неналежного контролю у виконавчому провадженні ВП № 35198945.

Щодо позовної вимоги про накладення штрафу згідно ст. 267 КАС України, суд зазначає, що така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Процедурі застосування штрафу за невиконання рішення суду передує наявність рішення суду, прийнятого судом, а також встановлення судом строку на подання звіту про виконання такого рішення суду.

Щодо позовної вимоги про стягнення сумарно з відповідачів за правову допомогу за всі роки 2012-2015 поданій справі 10000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на правову допомогу.

Позивачем до матеріалів справи долучено Договір про правову допомогу від 14.02.2012 року, Довідку від 04.02.2016 року та Акт виконаних робіт від 04.02.2016 року.

Однак, з наданих документів неможливо встановити за який період надавались вказані послуги, оскільки, як зазначалось, договір датований 2012 роком. Крім того, неможливо встановити в межах якої сааме справи такі були надані. Колегія суддів зазначає про відсутність доказів перерахунку вказаної суми, оскільки матеріали справи не містять платіжних документів про перерахунок коштів за отриману правову допомогу.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

Що стосується збільшення розміру штрафу у звязку з тривалим невиконанням рішення суду, вказана позовна вимога є безпідставною та необґрунтованою, та підлягає вирішенню лише в судовому порядку, шляхом предявлення нових позовних вимог.

Відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Наведені обставини засвідчують необхідність направлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали в порядку статті 166 КАС України для належного реагування у Головне територіальне управління юстиції у Львівській області щодо вчинення ефективного контролю у виконавчому провадженні ВП № 42074934 та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року у справі № 813/41/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо здійснення контролю у виконавчих провадженнях ВП № 35198945, ВП № 42074934 по виконанню виконавчого листа № 6-а-1/2011, виданого 08.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_9

Повний текст

виготовлено 17.10.2016 року.