Справа № 161/11361/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Колесника О.М.

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Колесника Олеся Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Колесника Олеся Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2016 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у розмірі 255 грн. за порушення вимог знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Зазначає, що він здійснив рух у зв'язку із своєю роботою по вул. Рівненська від найближчого перехрестя і мав намір закінчити на найближчому перехресті, що підтверджується договором про надання послуг № 40 від 31 грудня 2015 року, з змісту кого вбачається, що за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 48 ВАТ «Луцьке АТП 10754» надає послуги стоянки транспортного засобу.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2016 року.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху (а.с. 4).

У відповідності до вимог дорожнього знаку п. 3.3 Правил дорожнього руху України, даний знак позначає «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Відповідно до вимоги ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджень певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Із змісту ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, не бере до уваги твердження позивача на про те, що ним не порушувались Правила дорожнього руху, а рух ним здійснено у зв'язку виконання роботи, оскільки вони спростовуються даними, які містяться у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 845911 від 18 серпня 2016 року.

При вказаних обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставними та необгрутованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України, 122, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Колесника Олеся Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська