Справа № 816/1797/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1797/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідачів Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати відповідь Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.09.2016 №01-07/03-1-08/629 "Про розгляд проекту" протиправною;

- визнати дії виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи бюджету участі щодо аналізу проектів, які подані у 2016 році відповідно до міської цільової програми "Партиципаторне бюджетування (бюджет участі) у м. Полтаві на 2016-2020 роки, щодо відхилення проекту ОСОБА_1 під НОМЕР_1 за назвою "Організація збору від населення, навчальних лікувальних закладів, комунальних та державних установ тощо, небезпечних відходів - ртутних ламп та ртутних градусників" протиправними;

- зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Експертної групи бюджету участі щодо аналізу проектів, які подані у 2016 році відповідно до міської цільової програми "Партиципаторне бюджетування (бюджет участі) у м. Полтаві на 2016-2020 роки, включити відхилений проект НОМЕР_1 ОСОБА_1 за назвою "Організація збору від населення, навчальних лікувальних закладів, комунальних та державних установ тощо, небезпечних відходів - ртутних ламп та ртутних градусників" до списку позитивно оцінених малих проектів, розмістити на сайті Полтавської міської ради в рубриці "Бюджет участі" і включити до списку для голосування;

- зобов'язати отримати виконавчий комітет Полтавської міської ради ліцензію на збирання, перевезення, зберігання небезпечних відходів від населення, а саме: відходів, які містять ртуть.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві, який відповідно до частини першої статті 5, статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" відноситься до органів місцевого самоврядування.

Отже, у розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві (відповідач за позовом у цій справі) є органом місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі №816/1797/16 є орган місцевого самоврядування, то цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто ця справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути розглянута Полтавським окружним адміністративним судом, оскільки вирішення такого спору є компетенцією місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому позовна заява згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачеві.

Водночас, з урахуванням приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не позбавлений права на звернення з цією позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Також 12 жовтня 2016 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

З огляду на повернення адміністративного позову зазначене клопотання не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Експертної групи з питань бюджету участі у м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням територіальної підсудності, визначеної статтею 19 цього Кодексу.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, зокрема з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна