Справа № 643/1692/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Справа № 643/1692/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Харкова рядового поліції Воловика Андрія Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

18.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконними дії рядового поліції поліцейської роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Харкова Воловика А.В. (далі - відповідач, інспектор поліції) з притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, що прийнята інспектором поліції 08.02.2016 року та якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП та Постанова).

Позивач зазначає, що 08.02.2016 року о 16 годині 50 хвилин, здійснюючи зупинку автомобіля KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1, правил Дорожнього руху він не порушував, відтак підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у відповідача не було.

Позивач зазначає, що відповідачем не дотримані вимоги ст.ст. 245, 268, 280, 289 КУпАП при прийнятті оскаржуваної Постанови. Крім того, його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9.Г Правил дорожнього руху, якого в даних Правилах не існує.

Також позивач просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, що порушено відповідачем по відношенню до нього, за відсутністю у його діях складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що суду не надано будь-яких доказів щодо неправомірності дій відповідача при вирішенні питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєні порушення Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись фактично на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нове судове рішення про задоволення його адміністративного позову про визнання незаконними дій інспектор поліції з притягнення його до адміністративної відповідальності та про скасування постанову в справі про адміністративне правопорушення, що прийнята інспектором поліції 08.02.2016 року та якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП).

Статтею 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Положення ст. 22 КУпАП встановлюють право органу (посадової особи), які уповноважені вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постановою інспектора поліції від 08.02.2016 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 88).

Інспектором поліції установлено, що ОСОБА_1 08.02.2016 року у 16 годині 50 хвилин на вулиці Артема та вулиці Маяковського здійснив зупинку менш ніж 10 метрів від дорожнього знаку 5.35 (перехідний перехід), чим порушив п. 15.9.Г Правил дорожнього руху, та не мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.Г Правил дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

Так, зокрема, за приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу (ч. 1 ст. 279).

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ч. 2 ст. 279).

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (п. 12).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. (п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП).

Поняття суб'єкта владних повноважень наведене п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України. Це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не погоджуючись з висновком суду щодо необгрунтованності адміністративного позову ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що запис нагрудної відеокамери (відео реєстратора) інспектора поліції є свідченням того, що оскаржувані дії та рішення суб'єкта владних повноважень - інспектора поліції не відповідають критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

В супереч положень ст. 280 КУпАП та п. 9 Інструкції інспектором поліції до часу прийняття оскаржуваної постанови позивачу ОСОБА_1 не були роз'яснені його права та обов'язки і не з'ясовані інші обставини, щоб могли мати значення для вирішення справи.

Отже під час провадження у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи до початку її розгляду, надати пояснення (у тому числі і письмові), заявити клопотання (у тому числі про допит свідка, який перебував в автомашині), отримати юридичну допомогу у випадку її необхідності.

Колегія суддів вважає, що належна реалізація позивачем прав, встановлених ст. 268 КУпАП, мала можливість вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів зазначає про порушення відповідачем вимог ст. 245 КУпАП щодо з'ясування обставин адміністративного правопорушення, оскільки ним не розглядалось питання щодо наявність в автомобілі позивача інших осіб, які б мали можливість надати свідчення стосовно цих обставин.

В свою чергу, запис нагрудної відеокамери (відео реєстратора) інспектора поліції свідчить про те, що в автомобілі окрім позивача перебула і інша особа.

Запис нагрудної відеокамери (відео реєстратора) інспектора поліції також є свідченням того, що ним не розглядалась, виходячи із обсягу та характеру встановлених обставин справи, можливість використання повноважень, наданих йому положеннями ст. 22 КУпАП. Тобто при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідачем не надавалась оцінка характеру (конкретні обставини, наявність/відсутність істотної загрози охоронюваним громадським стосункам, тощо) скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (у випадку його скоєння).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що справедливість прийнятого інспектором поліції рішення вже підірвана початковим недотриманням вимог глави 22 КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.ст. 268, 280 (щодо з'ясування - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності) КУпАП, а відтак є протиправними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, скасування постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року, з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Колегія суддів зазначає, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади/суб'єкта владних повноважень та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади/суб'єкта владних повноважень.

Статтею 222 КУпАП визначено компетенцію органів національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, виходячи із повноважень, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, з урахуванням висновку про розгляд відповідачем справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача ОСОБА_1 з порушенням процедури прийняття такого рішення, без урахування/встановлення усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, колегія суддів приходить до висновку, що після вирішення питання про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності адміністративна справа підлягає новому розгляду, а не закриттю.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 1, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року - скасувати з прийняттям нового судового рішення, яким:

Визнати незаконними дії поліцейського роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Харкова рядового поліції Воловика Андрія Вячеславовича щодо винесення постанови серії ПС2 № 741726 від 08 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1;

Скасувати постанову серії ПС2 № 741726 від 08 лютого 2016 року, винесену поліцейським роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Харкова рядовим поліції Воловиком Андрієм Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 повернути для нового розгляду поліцейському роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Харкова рядовому поліції Воловику Андрію Вячеславовичу.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України..

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Лях О.П.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 жовтня 2016 року.