Справа № 808/1026/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2016 року Справа № 808/1026/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,

про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора Запорізького міського управління юстиції Скурідіна Юрія Геннадійовича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьке міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (далі - третя особа 2), ОСОБА_3 (далі - третя особа 3), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.02.2016 № 28417154 про державну реєстрацію за третьою особою 2 права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 16 травня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 здійснено заміну неналежного відповідача на належного - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач); виключено третю особу 2 із суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі.

11.10.2016 у попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 01.11.2016, обґрунтоване необхідністю надання заперечень проти позову та правовстановлюючих документів відповідача.

11.10.2016 у попередньому судовому засіданні представником третьої особи 1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 01.11.2016, обґрунтоване необхідністю ознайомлення з реєстраційною справою № на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та підготовкою додаткових пояснень.

11.10.2016 у попередньому судовому засіданні третьою особою 3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 01.11.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, у попереднє судове засідання не прибув, направив засобами поштового зв'язку заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій відповідача та третіх осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача, представника третьої особи 1, третьої особи 3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 01 листопада 2016 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 01 листопада 2016 року провадження в адміністративній справі № 808/1026/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

3. Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:00 . Справа розглядатиметься одноособово Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус