Справа № 818/482/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26234/16

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання щодо скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, однак оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги.

Крім цього, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 661,45 грн.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що скаржником оскаржується процесуально ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження як такого, що помилково відкрите.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на процесуальну ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Тобто, сплачена скаржником сума судового збору є меншою, аніж встановлена Законом України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення скаржником до суду з даною касаційною скаргою.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги та документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» 24 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець