overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/3952/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 645/3952/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. по справі № 645/3952/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. по справі № 645/3952/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 610/2805/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 610/2805/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2016р. по справі № 610/2805/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2016р. по справі № 610/2805/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 554/5854/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 554/5854/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.08.2016р. по справі № 554/5854/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.08.2016р. по справі № 554/5854/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № Н/879/16/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/16/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О ,

клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про зупинення провадження у справі № Н/879/16/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11.10.2016 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" задовольнити.

Зупинити провадження у справі № Н/879/16/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року по справі 820/5225/15.

Матеріали справи 820/5225/15 направити до Верховного Суду України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 631/1254/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 631/1254/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.08.2016р. по справі № 631/1254/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.08.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.08.2016р. по справі № 631/1254/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 591/4481/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 591/4481/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2016р. по справі № 591/4481/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2016р. по справі № 591/4481/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/3790/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3790/16

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.

Справа № 820/3790/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 820/3790/16

за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. задоволено позов Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 820/3790/16 за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 816/1815/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 816/1815/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 816/1815/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариства "Завод Лтава"

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариства "Завод Лтава" про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 816/1815/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариства "Завод Лтава" про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 816/689/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 816/689/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. по справі № 816/689/16

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та акту перевірки відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. по справі № 816/689/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та акту перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.