Справа № 524/5987/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5987/14-а
Провадження № 6-а/524/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про зміну способу і порядку виконання вказаної постанови.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що в провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/5987/14-а від 31.03.2015 року про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2012 року по 27.11.2014 року. Листом №01-29/960 від 20.04.2015р. боржник повідомив державного виконавця про те, що розрахунок середнього заробітку за рішенням суду було проведено, однак виплати по рішенню не були здійснені через відсутність відповідних асигнувань в кошторисі. Враховуючи, що рішення суду досі не виконано, просив змінити спосіб виконання рішення суду у справі №524/5987/14-а від 27.11.2014 року та стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2012 року по 27.11.2014 року в розмірі 88543,31грн..

В судове засідання державний виконавець і сторони виконавчого провадження не зявились. Представник Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в особі ліквідатора ОСОБА_3, ОСОБА_4, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечував та просив відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст.263 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяви, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2014 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії задоволено.

Зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2012 року по 27.11.2014 року.

08.04.2015р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області було відкрито провадження з примусового виконання зазначеної постанови.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року у справі № 21-506а14 зазначено, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати призводить до зміни суті рішення.

Таким чином суд відмовляє державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області у задоволені подання.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д.Д.Андрієць