Справа № 818/1106/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 р. Справа №818/1106/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати йому грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення та зобов`язати відповідача виконати наказ від 28.12.2015 року № 381 та до 01.10.2016 року сплатити йому грошову допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260. Також позивач просив зобов`язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу на посаді офіцера відділу обліково-мобілізаційної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.12.2015 року ОСОБА_1 подав рапорт в якому просив надати йому чергову відпустку за 2015 рік та виплатити грошову допомогу на оздоровлення. Вказаний рапорт задоволено та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу надано відпустку і матеріальну допомогу на оздоровлення. Однак на момент розгляду справи сума матеріальної допомоги виплачена не була, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджується копією посвідчення офіцера НОМЕР_1 (а.с.7), на посаді офіцера відділу обліково-мобілізаційної роботи.

Наказом Військового комісара Сумського ОВК від 28.12.2015 року № 381 ОСОБА_1 надано чергову відпустку терміном на 30 діб з 11 січня по 09 лютого 2016 року та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.2006 року № 260 в розмірі місячного грошового забезпечення (а.с.8-9).

Після повернення із відпустки позивач звернувся до керівництва із рапортом про виплату йому матеріальної допомоги, яка на момент виходу із відпустки виплачена не була (а.с.10).

За результатами розгляду вказаного рапорту призначено службове розслідування по факту невиплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2015 рік ОСОБА_1 . За результатами розслідування складено акт від 06.04.2016 року, яким підтверджено факт невиплати такої допомоги позивачу (а.с.11-14).

Однак, станом на день розгляду справи, матеріальна допомога на оздоровлення ОСОБА_1 не виплачена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 11.06.2006 року № 260 (далі - Інструкція № 260), військовослужбовцям, які відповідно до законодавства України мають право на відпустки із збереженням грошового забезпечення (щорічні основні відпустки, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки у зв`язку з хворобою для лікування, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин, що надаються в особливий період, інші додаткові відпустки, визначені відповідними законами України), грошове забезпечення виплачується за весь період цих відпусток.

Таким чином позивачу, як військовослужбовцю Збройних Сил України, повинна надаватися відпустка із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення

Правила виплати грошової допомоги для оздоровлення передбачені розділом XXX Інструкції № 260.

Відповідно до п. 30.1 30.2 Інструкції № 260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, один раз на рік надається грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям за місцем штатної служби в разі вибуття їх у щорічну основну відпустку повної тривалості або у другу частину щорічної основної відпустки (у тому числі в дозволених випадках за невикористану відпустку за минулий рік) або без вибуття у відпустку (за їх заявою протягом поточного року) на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому суми грошової допомоги.

Таким чином, підставою для надання грошової допомоги є наказ командира, в даному випадку наказ Військового комісара Сумського ОВК від 28.12.2015 року № 381.

Не зважаючи на наявність законних підстав для виплати грошової допомоги на оздоровлення, вказана допомога ОСОБА_1 сплачена не була.

Актом службового розслідування від 06.04.2016 року встановлено, що в порушення наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2015 року № 381 начальник відділу фінансового забезпечення підполковник ОСОБА_2 не здійснив виплату офіцеру відділу ОМР ОСОБА_1 , або при наявності підстав в порушення п. 3.3.4 Положення № 590 відразу не повідомив в письмовій формі військового комісара про неможливість виконання вищевказаного наказу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Сумського ОВК щодо не виплати йому грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік та вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

Вимоги позивача про сплату вказаної допомоги до 01.10.2016 року суд вважає безпідставними, зважаючи на те, що рішення по даній справі прийнято вже після 01.10.2016 року.

Стосовно зобов`язання відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Як вбачається з вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Виходячи з обставин даної справи, на даній стадії, суд не вбачає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17.10.2016 року.

Суддя С.М. Гелета