overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6094/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/6094/16-а
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/22293/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю належного документа на підтвердження повноважень представника позивача (ОСОБА_3.), який підписав апеляційну скаргу.

Так, як вбачається з довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_3, строк її дії закінчується 16.09.2016. При цьому, апеляційну скаргу подано до суду 06.10.2016.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 810/2099/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2099/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною відмови та обов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року отримана представником Відповідача згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75) 15 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2016 року.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною відмови та обов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/28176/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 629/3759/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3759/16-а
номер провадження 2-а/629/79/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 лр Лозівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився,надав до суду заяву,в якій прохав справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутності, крім того надав заперечення на позов.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 лр Лозівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 632/1858/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1858/16-а
номер провадження 632/1858/16а
У Х В А Л А

попереднього судового засіданя

19.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє сдове засідання не з"явився, надав клопотання, в якому прохає справу розглядати за його відсітності. Крім того надав заперечення на позов.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправнимипризначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 629/3784/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3784/16-а
номер провадження 2-а/629/83/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.10.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився,надав до суду заяву,в якій прохав справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутності, крім того надав заперечення на позов.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 13 годину 45 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 643/12584/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Нагиєва Гісмата Іттифаг огли до інспектора роти №2 батальйону №4 майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, до неї додані необхідні копії. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин в Московському районному суді м.Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заявлення сторонами клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

19.10.2016
Справа № 643/10433/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

23.08.2016 до суду надійшов вказаний адміністративний позов, який перебував у провадженні судді Єлізарова І.Є.

Справа по суті розглянута не була.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.10.2016 року № 01-08/445 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку із відрахуванням судді Єлізарова І.Є. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Зазначений спір відповідно до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Враховуючи вимоги положень КАС України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративний позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 643/10115/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вчинити певні дії,

встановив:

16.08.2016 до суду надійшла вказана скарга, яка перебувала у провадженні судді Єлізарова І.Є.

Провадження по справі не відкрито, справа по суті розглянута не була.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.10.2016 року № 01-08/447 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку із відрахуванням судді Єлізарова І.Є. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Предявлена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а саме:

- позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції,

- сторонами по справі є позивач та відповідач.

Також не позивачем не надано копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність скарги вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 104-108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вчинити певні дії залишити без руху, , надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 646/10942/16-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/202/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова щодо відмови їй в перерахунку та неврахування у розміру її пенсії як державного службовця з 03.11.2009 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації, надбавок до посадового окладу у розмірі 50 % згідно штатного розпису, з яких сплачено страхові внески на загальнобовязкове державне пенсійне страхування та які зазначені в довідці від 15.09.2016 року № 56, наданої Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради як «інші виплати» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 03.11.2009 року довічно у розмірі 89%, які були визначені на той час чинним законодавством, у загальній сумі 40101,07 грн. (за винятком суми відпускних в розмірі 13 728, 23 грн. та суми компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2 681, 10 грн.).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 10-15 год. 24 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 715/1931/16-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1931/16-а
Провадження № 2-а/715/42/16
У Х В А Л А

19.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Просить суд, скасувати рішення тринадцятої позачергової сесії VII скликання Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №268-13/2016 року від 29 вересня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Камянської сільської ради ОСОБА_1Д.», а також поновити її на роботі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: