Справа № 816/1097/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1097/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції у Полтавській області 2. Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

06 вересня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 816/1097/16 в якості третьої особи Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

21 вересня 2016 року позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд викласти позовну вимогу №2 у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22 червня 2016 року щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність.

Крім того, зазначена заява позивача містить клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання 18 жовтня 2016 року за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22 червня 2016 року щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі № 816/1097/16 в якості другого відповідача Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1, а саме: порядок визначення балів за тестом на знання на загальних та професійних навичок.

Крім того, необхідно витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 52, 69, 71, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості другого відповідача Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 24 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1, а саме: порядок визначення балів за тестом на знання на загальних та професійних навичок.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Зазначені документи надати у строк до 18 листопада 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Атестаційній комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна