overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4571/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4571/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/4571/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирського обласного виробничого кооперативно-державного об'єднання сільського комунального господарства "Облсількомунгосп" про стягнення 163,48 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/2531/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2531/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2531/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/2531/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, зі збору за спеціальне використання води, з плати за користування надрами, збору за розміщення відходів у спеціально відведених місцях у сумі 2 109 172грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав заяву про зупинення провадження для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 02 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2531/16-а заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/2531/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість, зі збору за спеціальне використання води, з плати за користування надрами, збору за розміщення відходів у спеціально відведених місцях у сумі 2 109 172грн. до 02 листопада 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2645/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2645/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2645/16-а за позовом ртемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2717/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2717/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2717/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 196 283,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 196 283,23грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2717/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 196 283,23грн. до 15 листопада 2016 року до 10 години 45 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1680/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1680/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про зобов'язання надати кадастровий номер наданій у приватну власність земельній ділянці, провести державну реєстрацію земельної ділянки та надати витяг, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про зобов'язання надати кадастровий номер наданій у приватну власність земельній ділянці, провести державну реєстрацію земельної ділянки та надати витяг

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Квитанцією №86 від 05.09.2016 підтверджено, що за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн та квитанцією №131 від 26.09.2016, якою підтверджено сплату судового збору позивачем в сумі 1102,40 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, та враховуючи те, що позовну заяву до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1653,60 грн. (551,20 грн + 1102,40 грн), - підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1653,60грн, сплачений відповідно до квитанції №86 від 05.09.2016 та квитанції №131 від 26.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/9339/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Справа № 804/9339/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. у справі №804/9339/15 Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський Металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяваСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. у справі №804/9339/15 Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський Металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.10.16 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/5274/15,,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/5274/15,,

категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна, ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити спосіб виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна, ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 11:00 26.10.2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0670/2583/12,,,,,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2583/12,,,,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 жовтня 2016 року Житомир справа № 0670/2583/12,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Відділ культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року по даній справі.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2717/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2717/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2717/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 196 283,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 196 283,23грн.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 10 години 15 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2717/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 196 283,23грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2647/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2647/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 10 години 45 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2647/16-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2137/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2137/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача Браги А.І.,

представник відповідача не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс"

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2137/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.