Справа № 821/1277/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1277/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіора" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 396 від 06.09.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хатіора" (далі - позивач, ТОВ "Хатіора") звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ ДФС у Херсонській області від 06.09.2016 р. № 396 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хатіора".

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства. Так, у якості підстави для проведення документальної позапланової перевірки у наказі зазначено нібито факт внесення недостовірних даних до податкової декларації з податку на додану вартість за березень, квітень 2016 року, які свідчать про порушення ТОВ "Хатіора" податкового законодавства при здійсненні закупівлі у контрагента-постачальника ТОВ "Страйк Фінанс", з урахуванням відповіді за запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 08.06.2016 р. № 1756/10/21-03-12-01-14, з посиланням на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України. Проте зазначений запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не можна вважати письмовим запитом, передбаченим пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, оскільки у ньому не зазначалося про виявлення недостовірних даних, зазначених у відповідній податковій декларації. На дану обставину вказувалося у листі ТОВ "Хатіора" від 22.06.2016 р. за вих. № 06/80. Крім того, у запиті містилося посилання на п.73.3, п.73.5 ст.73 ПК України як на підставу надання інформації та документального підтвердження, тобто, у зв'язку із зустрічною звіркою суб'єктів господарювання. Абзацом 16 п.73.3 ст.73 ПК України передбачено строк надання інформації - протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, внаслідок чого позивачем 11.07.2016 р. за вих.07/88 Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було надано інформацію та всі підтверджуючі документи. Таким чином, зазначені у наказі підстави для проведення документальної позапланової перевірки, передбачені пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, відсутні, а отже його оформлено з порушенням вимог, встановлених у п.81.1 ст.81 ПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки наказ прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Податковим кодексом України. Підставою для прийняття рішення про проведення позапланової документальної перевірки позивача є ненадання документів на запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Зазначила, що рішення контролюючого органу про призначення перевірки, яке викладається у формі наказу, є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням. У наказі від 06.09.2016 р. № 396 встановлено чіткий строк для проведення перевірки. В даний строк перевірка проведене не була, а тому наказ не виконаний та вичерпав свою дію. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.09.2016 р. начальником ГУ ДФС у Херсонській області винесено наказ № 396 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хатіора"" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з платником податків ТОВ "Страйк Фінанс" за березень, квітень 2016 року, подальшого використання, реалізації придбаних у контрагента-постачальника товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності з 06.09.2015 р. терміном три робочих дні.

В якості підстави винесення наказу зазначено пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Приписами п.73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Положеннями пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Підстави проведення документальних перевірок визначені п.78.1 ст.78 ПК України.

Зокрема, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, яка зазначена відповідачем в якості підстави для винесення наказу від 06.09.2016 р. № 396 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хатіора", передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, застосування пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України для проведення позапланової перевірки можливе за наявності двох таких умов:

1) виявлено недостовірність даних у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях;

2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, як слідує зі змісту пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, у письмовому запиті контролюючий орган зобов'язаний зазначити виявлену недостовірність даних, відображених у податковій декларації.

Тому прийняття наказу про проведення перевірки в порушення визначеної пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України процедури призначення перевірки без належних підстав або без дотримання обов'язкових для цього умов, є підставою для його скасування.

Судом встановлено, що Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на адресу ТОВ "Хатіора" направлено запит від 08.06.2016 р. № 1756/10/21-03-12-01-14 "Про надання інформації та її документального підтвердження" по господарських відносинах з ТОВ "Страйк Фінанс" за березень-квітень 2016 року.

При цьому, підставою направлення запиту зазначено пп.201.2 п.20.1 ст.20, п.73.3, п.73.5 ст.75 ПК України.

На вказаний запит ТОВ "Хатіора" 22.06.2016 р. за вих. № 06/80 надало відповідь, в якому вказало на невідповідність запиту вимогам законодавства, оскільки у запиті не зазначено інформації про виявлення недостовірності даних у податкових деклараціях, поданих платником податків.

В подальшому позивач 11.07.2016 р. за вих. № 07/88 направив до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області інформацію стосовно господарських відносин з ТОВ "Страйк Фінанс" та копії первинних документів на 129 аркушах.

Тобто, позивачем у повному обсязі надано пояснення та всі затребувані контролюючим органом у запиті від 08.06.2016 р. № 1756/10/21-03-12-01-14 документи.

Надання документів у повному обсязі підтверджується і самим наказом від 06.09.2016 р. № 396 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хатіора", у якому не зазначається про те, що позивачем надано документи не у повному обсязі. Слід зазначити, що у оскаржуваному наказі, крім посилання на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, не зазначено жодної обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Таким чином, ТОВ "Хатіора" виконало вимоги податкового законодавства України щодо надання інформації, яка витребовувалася контролюючим органом.

Відповідачем не надано жодного доказу того, що ГУ ДФС у Херсонській області було встановлено недостовірність даних, що містяться у деклараціях, поданих ТОВ "Хатіора", хоча згідно ч.2 ст.71 КАС України саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

У судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити, в чому саме полягає недостовірність даних, відображених у поданих ТОВ "Хатіора" деклараціях, та вказала на те, що підставою для винесення наказу від 06.09.2016 р. № 396 слугувало надання позивачем на запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області документів не в повному обсязі.

Однак суд критично відноситься до даних тверджень представника відповідача, оскільки, як у запиті від 08.06.2016 р. № 1756/10/21-03-12-01-14, так і в наказі від 06.09.2016 р. № 396 відсутня інформація щодо виявлення фактів відображення позивачем недостовірних даних у поданих деклараціях та в чому пролягає недостовірність даних, хоча це є обов'язковою умовою для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що наказ від 06.09.2016 р. № 396 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хатіора" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, визначені пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України. Тому позовні вимоги ТОВ "Хатіора" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ТОВ "Хатіора" судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 06.09.2016 р. № 396 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хатіора" (код 39906561)".

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіора" () судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 жовтня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8