Справа № 826/6424/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6424/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6424/16

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудування архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 серпня 2016 року за адміністративним позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Департаменту містобудування архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н ОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 31 серпня 2016 року, копію рішення відповідачем отримано 16 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 215). Однак, апеляційна скарга подана лише 30 вересня 2016 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України “Про судовий збір”, що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір”.

Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду доказів, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: до апеляційної скарги слід додати документ про сплату судового збору, а також надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.С. Мамчур