Справа № 2-а-0805-2624/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2624/2011
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2012 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 19.04.2011 рокупозов задоволено повністю, відповідача зобов?язано нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 30.10.2010 року до внесення змін в ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниабо зміни соціального статусу ОСОБА_1 та забезпечити її виплату, за мінусом, отриманих за вказаний періоду розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

У січні 2012 рокувідповідачем подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, в якій він вимагає скасувати судове рішення та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Свою заяву відповідач мотивує рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, згідно якого при вирішенні справи суд повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, чого у даній справі зроблено не було.

Суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами має бути відмовлено; при цьому суд виходить з наступного.

Так, за змістом ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Свої вимоги щодо перегляду судового рішення відповідач ґрунтує рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, тоді як заява відповідача про перегляд подана 27.01.2012 року,тобто більше ніж через місяць. При цьому суд зазначає, що рішення Конституційного Суду, на яке посилається відповідач, було оприлюднено належним чином і є загальновідомим, а подана заява не містить переконливих доводів щодо того, що про це рішення відповідач міг дізнатися не раніше ніж за місяць до подання своєї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.02.2012