overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/8525/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8525/16-а

Провадження № 2-а/243/274/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються, а також відповідачу надати матеріали, які були підставою для винесення протоколу для притягнення до адміністративної відповідальності, в т. ч. письмові пояснення ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/8492/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 08.20 год. 27 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/2799/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2799/16-а
У Х В А Л А

17.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Упрравління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Упрравління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії.

17.10.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення вказаного позову для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Упрравління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права особи повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 301/1762/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1762/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2016 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Зейкан Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання зявився позивач, представник відповідача в судове засідання не зявився, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії. на 20.10.2016 року, о 14.30 годині, у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 301/1988/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1988/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"11" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №838419 від 29 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №838419 від 29.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №838419 від 29 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2016 року на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 301/1863/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1863/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"11" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Загатського споживчого товариства до Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Загатське споживче товариство звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з адміністративної позовною заявою до Брідської сільської ради Іршавського району про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень Брідської сільської ради Іршавського району, Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району та Загатянської сільської ради Іршавського району щодо збільшення ставок земельного податку.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 26.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, було надано строк для їх усунення 2 дні з дня отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення адміністративної позовної заяви без руху зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмір або доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху отримано позивачем 29.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.10.2016 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки адміністративної позовної заяви Загатським споживчим товариством виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч п.1 ч.3 ст.108 КАС України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву Загатського споживчого товариства до Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішень - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/2002/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2002/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.10.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг ГВП УНП в Закарпатьській області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.

Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Даруда І. А.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі пропоную в строк до 18.10. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що оскаржується.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обовязки, передбачені ст. 51 КАС України, а саме:

Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг ГВП УНП в Закарпатьській області ОСОБА_2 про скасування постанови до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 18 жовтня 2016 року о 13.30. год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 303/5912/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5912/16-а
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №8 УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №8 УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст.165, ч.1 ст. 171-2, КАС ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на пять днів.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 305/1651/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1651/16-а
провадження № 2-а/305/76/16 УХВАЛА
17.10.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді Тулик І. І.,
при секретарі - Шемота М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів страву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Великобичківського лісомисливського господарства" Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Великобичківського лісомисливського господарства" Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.155 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Великобичківського лісомисливського господарства" Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 219/7128/16-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7128/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дії Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначені та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дії Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначені та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження по справі, оскільки відповідач виконав її позовні вимоги у добровільному порядку.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, та є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дії Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначені та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев