overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/6632/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6632/14-а
Провадження № 2-а/314/74/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА, в якому вимагає зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2013 та 2014 роки, з урахуванням раніше сплачених сум, визнавши при цьому протиправними дії відповідача щодо неповної сплати такої допомоги.

Позовна заява подана до суду 21.11.2014 року, і містить вимоги, що стосуються виплати допомоги за 2013 рік, тобто більше ніж за 6 місяців до подання позову.

Відповідно до чч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду, сам позивач ніяких доводів щодо цього не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, в частині вимог, що стосуються періоду 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

08.12.2014
Справа № 314/6505/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6505/14-а
Провадження № 2-а/314/71/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА, в якому вимагає зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2013 та 2014 роки, з урахуванням раніше сплачених сум, визнавши при цьому протиправними дії відповідача щодо неповної сплати такої допомоги.

Позовна заява подана до суду 12.11.2014 року, і містить вимоги, що стосуються виплати допомоги за 2013 рік, тобто більше ніж за 6 місяців до подання позову.

Відповідно до чч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду, сам позивач ніяких доводів щодо цього не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, в частині вимог, що стосуються періоду 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

08.12.2014
Справа № 314/6655/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6655/14-а
Провадження № 2-а/314/76/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА, в якому вимагає зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2013 та 2014 роки, з урахуванням раніше сплачених сум, визнавши при цьому протиправними дії відповідача щодо неповної сплати такої допомоги.

Позовна заява подана до суду 21.11.2014 року, і містить вимоги, що стосуються виплати допомоги за 2013 рік, тобто більше ніж за 6 місяців до подання позову.

Відповідно до чч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду, сам позивач ніяких доводів щодо цього не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, в частині вимог, що стосуються періоду 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

08.12.2014
Справа № 810/2773/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 року 810/2773/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 16 вересня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення .

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 314/6440/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6440/14-а
Провадження № 2-а/314/67/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА, в якому вимагає зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2013 та 2014 роки, з урахуванням раніше сплачених сум, визнавши при цьому протиправними дії відповідача щодо неповної сплати такої допомоги.

Позовна заява подана до суду 10.11.2014 року, і містить вимоги, що стосуються виплати допомоги за 2013 рік, тобто більше ніж за 6 місяців до подання позову.

Відповідно до чч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду, сам позивач ніяких доводів щодо цього не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, в частині вимог, що стосуються періоду 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

08.12.2014
Справа № 810/1064/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1064/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року 810/1064/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Агрокс Плюс"

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Агрокс Плюс" до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/1064/14 до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року за клопотанням відповідача зупинено провадження до 13 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1064/16 за позовом Приватного підприємства "Агрокс Плюс" до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № П/811/1333/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року справа № П/811/1333/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі Управління) до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулось до суду з позовом до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1890,48 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/1064/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1064/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року 810/1064/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Агрокс Плюс"

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Агрокс Плюс" до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/1064/14 до провадження та призначено справу до розгляду.

Представником відповідача 13 вересня 2016 року через службу діловодства подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку їз необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та наданням відповідним заперечень.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить підпис представника ПП «Агрокс Плюс» на клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі 810/1064/16 за позовом Приватного підприємства "Агрокс Плюс" до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 362/4907/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4907/16-а
Провадження № 2-а/362/164/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №3 роти забезпечення БДР ГУ НП в Київській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови серії ПС2 № 923322 в справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з тим, що у справі за адміністративним позовом № 362/4907/16-а до суду надійшла позовна заява без підпису особи, яка її подала, а норма ч. 4 ст. 106 КАС України вимагає підпису позивача або його представника, у судді відсутня можливість встановити повноваження особи, яка подала цей позов, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв