overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1878/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року К/800/25859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016

у справі № 820/1878/16

за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 820/1878/16.

Надати Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/3903/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/20713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши клопотання ФО-П ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ТОВ "Баришівська зернова компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 8.07.2014 року № 3-0807/3.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року - скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ФО-П ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016 року за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

07.10.2016 року скаржник надіслав до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Суддя-доповідач, дослідивши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та долучених до нього матеріалів з урахуванням наведених заявником доводів, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, зі змісту вказаної норми вбачається, що суддя-доповідач може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються лише у разі, коли такі можуть виконуватись або виконуються. В даному випадку, оскаржується судове рішення, якими позивачу відмовлено у задоволенні позову, тому воно не підлягає виконанню, а відтак не можє зупинятись.

Враховуючи наведене, клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання ФО-П ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/1434/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/24512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені.

Виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України зупинити.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №805/1434/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 817/828/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22351/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником до касаційної скарги не надано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати та не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений судом строк, а саме до 26 вересня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 825/1200/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1200/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016

у справі № 825/1200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак"

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, проте не наведено обґрунтованих підстав та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 825/1200/16.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 825/1200/16.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1200/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 520/3591/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 15 серпня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року отримано представником відповідача 1 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 821/469/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.10.2016 м. Київ К/800/24193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Херсонської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі № 821/469/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо"

до Херсонської митниці ДФС

третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення або відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/2171/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/53385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУМИ-ТЕРЕЗОВА,2" до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, треті особи - Сумська міська рада, ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУМИ-ТЕРЕЗОВА,2" до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, треті особи - Сумська міська рада, ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 813/7584/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року К/800/26078/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 813/7584/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-авто"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, якиї додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 813/7584/14.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 645/1515/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20011/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 19 серпня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року отримано представником відповідача 5 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський