overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5973/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2016 року 804/5973/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016р о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №5.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про призначення клопотання до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/1033/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року 810/1033/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку із перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1715/14.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Справа № П/811/1715/14.

провадження № 2-кас/811/40/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" (позивач) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 28.03.2014 рок.

Ухвалою суду від 04.08.2016 р. провадження у справі зупинено до 28.09.2016 р. (т.6 а.с.182).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.8 а.с.236).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував, просив відмовити у задоволенні позову (т.8 а.с.236).

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.3 КАС України).

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження, а справу розглянути у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №П/811/1715/14. (№2-кас/811/40/16).

Подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/6041/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 р. Справа № 804/6041/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6041/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.16 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2264/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Справа № 804/2264/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Гаджиєва Сайяда Садіяра огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ДЗ Дніпропетровська Медична академія про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Гаджиєва Сайяда Садіяра огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ДЗ Дніпропетровська Медична академія про визнання протиправним та скасування рішення.

13 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у звязку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 13.10.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 10 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2264/16 за позовом Гаджиєва Сайяда Садіяра огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ДЗ Дніпропетровська Медична академія про визнання протиправним та скасування рішення до 10 листопада 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 10.11.2016р. о 15год. 00хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/331/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року 810/331/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю Системабуд про стягнення заборгованості по фінансових санкцій,

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у справі №810/331/13-а.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1349/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року справа №П/811/1349/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Притули К.М. та. ОСОБА_1, розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Так, 17 жовтня 2016 року представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання о 16:30 годині 25 жовтня 2016 року в режимі відео конференції у зв'язку з відсутністю належного фінансування витрат на прибуття до суду та знаходження представника у м.Київ.

Суд, ознайомившись з клопотанням, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доводи заяви представника відповідача суд вважає прийнятними і клопотання подано більш як за 7 днів до дня проведення судового засідання.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Провести судовий розгляд справи в режимі відео конференції о 16:30 годині 25 жовтня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Печерський районний суд м.Києва.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р.І. Брегей

судді Л.І.Хилько

ОСОБА_3
Справа № 804/6853/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Справа № 804/6853/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.09.2016 № 723/13-02, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6853/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 10:30, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5812/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.Справа №804/5812/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Синтиз про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Синтиз про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. позовна заява була залишена без руху у звязку із тим, що остання не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 жовтня 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана уповноваженою особою позивача ще 04.10.2016р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, станом на 17 жовтня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Синтиз про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/1428/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року справа № П/811/1428/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними висновку службового розслідування, наказів та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними висновку службового розслідування, наказів та поновлення на посаді.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 09:30 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області накази: від 21 вересня 2016 року №220 о/с, від 05 вересня 2016 року №2584, з наданням копій для долучення до матеріалів справи, та довідку про заробітну плату позивача станом на час звільнення.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2