Справа № 826/723/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/723/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, Позивачем, ОСОБА_2, було подано апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо вжиття заходів контролю шляхом прийняття відповідних постанов стосовно проблемного банку, оскільки, на думку скаржника, такі заходи вжито невчасно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що постанови Правління Національного банку України згідно нормами Закону України «Про банки банківську діяльність» є заходом впливу, який застосовується виключно до окремого банку за результатами банківського нагляду безпосередньо за діяльністю цього банку та за наявності підстав визначених даним Законом.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інтонації, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19 березня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №13, відкрито поточний рахунок №13 у доларах США та видано міжнародну платіжну картку Visa Classic NOPERS NEW.

19 березня 2014 року між ОСОБА_3 та Позивачем було укладено Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Квартальний» №762408/2014 (в доларах США) та відкрито вкладний рахунок №671, сума початкового вкладу становить 101 301 (Сто одна тисяча триста один) долар США 37 центів,

відсоткова ставка з першого по третій місяць дії вкладу - 12% річних, з четвертого по тринадцятий місяць - 2% річних, кожен місяць ставка збільшується на надбавку, розмір якої оголошений на Інтернет-сайті ОСОБА_3, дата вимоги вкладу - 19 квітня 2015 року. Також за умовами договору ОСОБА_4 відкриває вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» №3389 для перерахування нарахованих процентів та вкладу по закінченню строку його дії.

06 травня 2014 року між ОСОБА_3 та Позивачем було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» №787717/2014 (в національній валюті) та відкрито вкладний рахунок №4475, сума початкового вкладу становить 392301 (Триста дев'яносто дві тисячі триста одна) гривня 37 копійок, відсоткова ставка - 27% річних, дата вимоги вкладу -06 серпня 2014 року. Також за умовами договору ОСОБА_4 відкриває вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» №3676 для перерахування нарахованих процентів та вкладу по закінченню строку його дії. Відповідно до умов, розміщених на офіційному сайті ОСОБА_3, для даного депозитного продукту встановлена автопролонгація вкладу.

19 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та Позивачем було укладено Договір банківського вкладу «НВУ «Щомісячний» №845920/2014 (в доларах США) та відкрито вкладний рахунок №2110, сума початкового вкладу становить 30000 (Тридцять тисяч) доларів США 00 центів, стандартна відсоткова ставка -10,65% річних, дата вимоги вкладу - 19 жовтня 2015 року. Також за умовами договору ОСОБА_4 відкриває вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» №3389 для перерахування нарахованих процентів та вкладу по закінченню строку його дії.

19 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та Позивачем було укладено Договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №845918/2014 (в доларах США) та відкрито вкладний рахунок №2109, сума початкового вкладу становить 50 000 (П'ятдесят тисяч) доларів США 01 цент, стандартна відсоткова ставка -12,5%, дата вимоги вкладу - 19 жовтня 2015 року. Також за умовами договору ОСОБА_4 відкриває вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» №3389 для перерахування нарахованих процентів та вкладу по закінченню строку його дії.

Враховуючи отриману гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн., загальний залишок заборгованості за вкладами становить 192 301,37 грн. та 181 301,31 долар США.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 24.12.2015 звернувся до Національного банку України про прийняття рішення про відшкодування позивачу коштів в розмірі 192 301,37 грн. та 181 301,31 долар США (залишок заборгованості за вкладами позивача в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) № 128 з 24.11.2014 року у звязку з сімейними обставинами провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування ОСОБА_5 повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування ОСОБА_6.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «ВіЕйБі Банк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 35 від 17.02.2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20.03.2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 до 20.03.2015 року включно.

Також, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

На підставі пункту 2 частини пятої статті 12, частини першої статті 35, частини пятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 22 лютого 2016 року № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки до 19 березня 2018 року включно. Встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інтонації переходить до визначення правового регулювання спірних правовідносин та оцінки доказів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національний банк України» (далі - Закон про Національний банк) Національний банк України є центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом, Законом України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон про банки) та іншими законами України.

Статтею 7 Закону України «Про Національний банк України» передбачено здійснення Національним банком інших функцій, серед яких є функція банківського регулювання та нагляду

Згідно за статтею 15 Закону про Національний банк Правління Національного банку приймає рішення щодо банківського регулювання та нагляду.

Статтею 55 Закону про Національний банк визначено, що головною метою банківського регулювання і нагляду є безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів.

Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Національний банк відповідно до статті 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон про банки) здійснює державне регулювання діяльності банків, зокрема в адміністративній формі шляхом реєстрації банків і ліцензування їх діяльності; встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків; нагляду за діяльністю банків тощо.

Статтею 1 Закону України «Про Національний банк України» встановлено, що банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.

Здійснюючи банківський нагляд, Національний банк наділений повноваженнями приймати певні рішення, що стосуються банків, на підставах і в порядку, визначених законодавством, зокрема застосовувати до банків заходи впливу з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів.

У відповідності до норм частини третьої статті 55 Закону України «Про Національний банк України» та частини другої статті 67 Закону про банки Національний банк здійснює нагляд за дотриманням банками банківського законодавства, нормативно - правових актів Національного банку та економічних нормативів.

Здійснюючи банківський нагляд, Національний банк наділений повноваженнями приймати певні рішення, що стосуються банків, на підставах і в порядку, визначених законодавством, зокрема застосовувати до банків заходи впливу з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.

Статтею 73 Закону про банки встановлено, що у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу.

У зв'язку з наявністю у ПАТ «ВіЕйБі Банк» проблем із ліквідністю 11.09.2014 року відповідно установлено особливий режим контролю за діяльністю ОСОБА_3 шляхом призначення куратора.

За результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ОСОБА_3, станом на 18.09.2014 було встановлено, зокрема, таке.

Порядок формування та зберігання обов'язкових резервів ОСОБА_3 порушується.

ОСОБА_3 порушуються вимоги статті 32 Закону про банки у частині перевищення розміру статутного капіталу над регулятивним капіталом.

Фінансовим результатом діяльності за даними щомісячного балансу за станом на 01.09.2014 року є збиток.

ОСОБА_3 має високий ризик ліквідності та загрозу втрати платоспроможності.

За результатами аналізу дотримання ОСОБА_3 вимог банківського законодавства з використанням статистичної звітності установлено здійснення ОСОБА_3 ризикової діяльності, про що свідчить:

порушення вимог Положення №911 у частині недотримання на кореспондентському рахунку в Національному банку України середньоарифметичної суми залишків коштів за звітний період у розмірі, який дорівнює або більший, ніж середньоарифметична сума обов'язкових резервів. Протягом вересня 2014 року ОСОБА_4 також не дотримувався порядку щоденного резервування коштів;

несвоєчасне виконання ОСОБА_3 зобов'язань перед Національним банком щодо погашення відсотків за користування кредитами для збереження ліквідності у строк, визначений кредитними договорами;

зменшення обсягу високоліквідних активів; (готівка та кошти в Національному банку України);

залишок коштів на кореспондентському рахунку ОСОБА_3 в Національному банку є критично низьким;

відплив коштів фізичних осіб

залежність від коштів фізичних осі);

зниження з 02.01.2014 року до 01.10.2014 року значення нормативу миттєвої ліквідності (Н4) з 170,0% до 22,7% (за нормативного значення не менше 20%) і наближення його до граничного значення;

збільшення з 01.01.2014 року до 01.09.2014 року обсягу негативно класифікованих активів та прострочених кредитів з 2 020 млн. грн. до 2 731 млн. грн. (11,4% класифікованих активів) та з 1 282 млн. грн. до 1 806 млн. грн. (7% загальних активів) відповідно, що свідчить про погіршення якості кредитного портфеля та потенційну втрату частини доходів ОСОБА_3.

Згідно з інформацією куратора ОСОБА_3, протягом серпня 2014 року з строкових рахунків 26302 та 26353 ОСОБА_3 після закінчення строку дії депозитних договорів перераховано на поточні рахунки клієнтів ОСОБА_3 26204 та 26253 кошти в сумі 1 048,8 млн.грн., що може свідчити про приховування ОСОБА_3 невиконаних зобов'язань перед клієнтами шляхом зарахування їх коштів на поточні рахунки без виплати на вимогу клієнтів у повній сумі.

Зазначене підтверджується надходженням до Національного банку численних скарг клієнтів про неповернення ОСОБА_3 вкладів, відсотків за вкладами, невиконання платіжних документів. З початку 2014 року до Національного банку від клієнтів ОСОБА_3 надійшло 2 043 скарги, зокрема з початку вересня - 203 скарги.

Відповідні документи не обліковуються за позабалансовими рахунками 98046 та 98067.

Зазначене може свідчити про подання ОСОБА_3 до Національного банку України недостовірної звітності за формою № ІД «Баланс», а також те, що звітність, яка подається ОСОБА_3 до Національного банку України, не відображає реального стану ліквідності ОСОБА_3.

Унаслідок відображення на відповідних позабалансових рахунках невиконаних зобов'язань перед клієнтами значення нормативу миттєвої ліквідності (Н4) та нормативу поточної ліквідності (Н5) дорівнюватиме 0.

На думку судової колегії, вищезазначене свідчило про здійснення ОСОБА_3 ризикової діяльності, що призвела до втрати ліквідності ОСОБА_3, виникнення реальної загрози невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед клієнтами і кредиторами та про невідповідність діяльності ОСОБА_3 вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів Національного банку.

Ураховуючи вищезазначене, у зв'язку зі здійсненням ОСОБА_3 ризикової діяльності, що призвела до втрати ліквідності банку, виникнення реальної загрози невиконання банком своїх зобов'язань перед клієнтами і кредиторами, з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів ОСОБА_3, вжиття заходів для приведення діяльності ОСОБА_3 у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його фінансового стану та усунення порушень, причин і умов, що призвели до його погіршення, керуючись статтями 7, 15, 55 Закону України «Про Національний банк України», статтями 66, 67, 73, 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», нормами глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 року № 346 (далі - Положення № 346), Правління Національного банку України прийняло рішення про віднесення ОСОБА_3 з 03.10.2014 року до категорії проблемних та зобов'язало ОСОБА_4 привести свою діяльність у відповідність до вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку.

Щодо віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних, колегія суддів зазначає наступне.

За даними статистичної звітності за станом на 14.11.2014 року відбулося зменшення розміру регулятивного капіталу, нормативу НЗ8 та нормативу НЗ-19 до однієї третини від мінімального рівня, установленого Інструкцією № 36810.

Фінансовим результатом діяльності за даними щомісячного балансу за станом на 01.11.2014 є збиток.

Залишок коштів на кореспондентському рахунку в Національному банку був недостатнім для виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед кредиторами і вкладниками.

Крім того, до Національного банку продовжували надходити численні скарги від клієнтів ОСОБА_3 про неповернення вкладів, відсотків за вкладами, неможливість отримання заробітної плати, невиконання платіжних документів (протягом жовтня-листопада п.р. надійшло 369 скарг від фізичних осіб та 94 скарги від юридичних осіб).

Крім того, ОСОБА_4 продовжував здійснювати діяльність із порушенням нормативно-правових актів Національного банку, а саме:

1. Інструкції № 368, щодо дотримання:

- нормативу Н411;

- нормативу Н812;

2. Постанови № 91 через недотримання на кореспондентському рахунку в Національному банку середньоарифметичної суми залишків коштів за звітний період у розмірі, який дорівнює або більший, ніж середньоарифметична сума обов'язкових резервів;

3. Пункту 7 Положення № 29013, підпункту 8 пункту 1 Постанови № 54014 та пункту 1 Постанови № 20515 щодо дотримання лімітів Л13-1 та Л13-

Також, ОСОБА_3 не дотримується вимог статті 32 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до яких розмір регулятивного капіталу не може бути меншим, ніж розмір статутного капіталу.

Відповідно до вимог статті 75 Закону про банки проблемний банк зобов'язаний у строк до семи днів повідомити Національний банк про заходи, які він вживатиме з метою приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства.

Станом на 14.11.2014 року відповідно до даних статистичної звітності ОСОБА_4 не забезпечив виконання основних заходів, передбачених Планом заходів щодо усунення недоліків і порушень, що наявні в діяльності ОСОБА_3 ( далі - План заходів) стосовно підвищення рівня ліквідності, зокрема не забезпечено планових обсягів залишків коштів на рахунках у Національному банку .

Недосягнення ОСОБА_3 цих планових показників свідчило про неспроможність банку забезпечити своєчасне та в повному обсязі виконання заходів для приведення своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства та нормативно-правових актів Національного банку після віднесення до категорії проблемних.

Таким чином, діяльність ОСОБА_3 не відповідала вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів Національного банку. Власником істотної участі ОСОБА_3, усупереч вимогам статті 58 Закону про банки, не вжито своєчасних заходів для запобігання настанню неплатоспроможності банку.

Відповідно до вимог статті 75 Закону про банки Національний банк протягом 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних має право прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Згідно з статтею 76 Закону про банки Національний банк зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, установленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку.

Зважаючи на невжиття ОСОБА_3 належних заходів для покращення його фінансового стану та усунення порушень нормативно-правових актів Національного банку, неспроможність ОСОБА_3 забезпечити своєчасне планове збільшення ресурсної бази відповідно до Плану заходів та беручи до уваги фінансовий стан ОСОБА_3, допущені ним порушення банківського законодавства, з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів ОСОБА_3, керуючись статтею 99 Конституції України, статтями 7, 15, 26, 55 Закону України «Про Національний банк України», статтями 66, 67, 73, 75, 76 Закону про банки, главою 13 розділу II Положення № 346, Правління Національного банку України постановою від 20.11.2014 № 733 прийняло рішення про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 році запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Відповідно до статті 58 Закону про банки учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку. Власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку.

Проте, як зазначав Національний банк України у прес-релізі від 21.11.2014 на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України (www. bank.gov.ua) акціонери ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надавали реальної фінансової підтримки банку, що призвело до подальшого погіршення фінансових показників його діяльності, порушення ним економічних нормативів та неможливості своєчасного виконання банком зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами.

Згідно з частиною шостою статті 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, що діяла на дату віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних) на власників істотної участі та керівників банку за рішенням суду може бути покладена відповідальність за зобов'язаннями банку в разі віднесення банку з їх вини до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Підстави відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку визначено ст. 77 Закону про банки, нормами якої встановлено, що банк може бути ліквідований, зокрема, у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 1.2. гл. 1 розд. III Положення №346, рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку приймає Правління Національного банку.

Національний банк, керуючись зазначеними вище нормами актів законодавства України, прийняв 19.03.2015 року рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_4» за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.03.2015 року № 22-7602/15 у формі постанови Правління Національного банку України за № 188.

У пункті 8 частини другої статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, здійснює Фонд.

Частиною третьою статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що Національний банк України не здійснює банківський нагляд за банком, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, здійснюється ліквідація, крім отримання звітності в установленому Національним банком України порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень.

Отже, прийняття рішення про здійснення наглядових дій і застосування заходів впливу до банків та осіб, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України є виключною компетенцією Національного банку України, що визначена актами законодавства України.

При цьому, Національний банк України, приймаючи відповідні рішення, діяв з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту всіх вкладників та інших кредиторів банку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що приймаючи зазначені вище рішення та здійснюючи наглядові дії щодо ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Національний банк України діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність» та нормативно-правовими актами Національного банку з метою захисту всіх вкладників та кредиторів цього банку.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

ОСОБА_7

(Повний текст Ухвали виготовлений 11 жовтня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

ОСОБА_8