overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9335/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9335/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу районного ДПС ГУПД НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області з вищезазначеною заявою, яка подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем як місце роботи відповідача зазначено «районний ДПС ГУПД НП в Закарпатській області», при цьому, використана абревіатура не є загальновідомою, а тому суду не зрозуміло де працює особа, дії якої оскаржуються, та унеможливлює її виклик в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що у суду не має відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 12.09.2016 року, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу районного ДПС ГУПД НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 28 жовтня 2016 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 311/2457/16-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/43/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 вересня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, за участю зацікавленої особи інспектора відділу превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, за участю зацікавленої особи інспектора відділу превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Кочевої І.В., у звязку з виходом у відставку головуючого судді по справі, задоволеного на пленарному засіданні ВРУ від 08 вересня 2016 року постанова ВРУ №1515-VIII, призначено повторний розподіл справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ за №74 від 14 вересня 2016 року призначений повторний автоматичний розподіл справи №311/2457/16-а.

Відповідно до положень ст.15-1 КАС України адміністративна справа розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Носику М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15-1,22,158-160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, за участю зацікавленої особи інспектора відділу превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду Василівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні на 0930 годину 11 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 311/2565/16-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/45/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 вересня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Дана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Кочевої І.В., у звязку з виходом у відставку головуючого судді по справі, задоволеного на пленарному засіданні ВРУ від 08 вересня 2016 року постанова ВРУ №1515-VIII, призначено повторний розподіл справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ за №75 від 14 вересня 2016 року призначений повторний автоматичний розподіл справи №311/2565/16-а.

Відповідно до положень ст.15-1 КАС України адміністративна справа розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Носику М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15-1,22,158-160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду Василівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні на 1330 годину 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 310/4708/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4708/15-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

25.05.2016 року ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцького С.І. відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №889 від 17.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу передано в провадження судді Дністрян О.М., оскільки повноваження судді Ревуцького С.І. припиненні Постановою Верховною Ради України від 22.09.2016 року у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 10-00 год. 04 листопада 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/4444/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4444/15-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1С, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

25.05.2016 року ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцького С.І. відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №885 від 17.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу передано в провадження судді Дністрян О.М., оскільки повноваження судді Ревуцького С.І. припиненні Постановою Верховною Ради України від 22.09.2016 року у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 09-30 год. 04 листопада 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 311/2725/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2016 Провадження № 2а/311/50/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/311/50/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними дій інспектора Василівського ВП ГУНП в Запопрізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та скасування постанови серія ПС2 №439181 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними дій інспектора Василівського ВП ГУНП в Запопрізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та скасування постанови серія ПС2 №439181 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, в якому просить визнати протиправними дії інспектора Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ПС2 № 439181 від 15 вересня 2016 року та визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №439181 від 15.09.2016 року.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст. ст. 99-107 КАС України, суд вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 100, ч. 2 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/311/50/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними дій інспектора Василівського ВП ГУНП в Запопрізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та скасування постанови серія ПС2 №439181 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годин 25 жовтня 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується надати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 331/5000/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/207/2016
УХВАЛА

13.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року по справі № 331/5000/16-а (2-а/331/134/2016)- скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.10.2016 року дана справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Світлицької В.М.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 р. об 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 02.11.2015 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/3903/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/3903/16-а
Провадження 2-адр/331/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді : Жуковій О.Є.

при секретарі : Бойко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії було ухвалено постанову, якою було зобов»язано управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 червня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати сум з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги , на які нараховувався збір на обов»язкове пенсійне страхування , з урахуванням 80 відсотків від суми заробітної плати на час призначення пенсії.

04 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просила внести зміни до постанови суду в відсотковому розмірі призначеної пенсії, з огляду на те, що пенсія їй призначена в розмірі 87% від заробітної плати, а в постанові суду вказано 80% .

В судове засідання, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з»явилися. Позивачка надала заяву про розгляд заяви у її відсутність. Вказане не є перешкодою для розгляду справи згідно вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просила суд здійснити їй перерахунок пенсії у розмірі саме 80% , і постанова суду , яка була ухвалена в скороченому провадженні, була винесена з урахуванням обставин повідомлених позивачем та відповідачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткової постанови суду , що передбачені ч.1 ст. 168 КАС України немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:

17.10.2016
Справа № 331/6775/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/210/2016
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя), в якому просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя призначити з дня звернення з відповідною заявою та виплачувати на підставі раніше отриманих, необхідних для призначення пенсії довідок прокуратури Запорізької області, пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ (в редакції від 15.01.2011р.) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати з наступним проведенням перерахунку його пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працівниками органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В разі подання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3-х днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.10.2016