Справа № 804/7895/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 р. Справа № 804/7895/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренко Д.В., при секретарі Клочек Д.В., розглянувши
за участю представника позивача - Лосєва Д.В.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»,
до відповідача Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»,
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Криворізького міського управління юстиції з позовними вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльність Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, яка виразилась у не витребуванні у Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» додаткової документації, яка підтверджує заявлений статус останньої, під час її легалізації;
- зобов'язання Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області відкликати повідомлення від 11.07.2014р. за вих.. № 509/03-134/493 про включення Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Реєстру об'єднань громадян;
- зобов'язання Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області витребувати у Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» додаткову документацію, яка підтверджує заявлений даною профспілкою організацією статус під час легалізації.
У підтвердження позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач під час здійснення легалізації, внесення відомостей про ППО НПГУ ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Реєстру об'єднань громадян за №296 від 11.07.2014р., Криворізьким міським управлінням юстиції в Дніпропетровській області було допущено порушення вимог чинного законодавства, а саме ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», яке виразилось у тому, що відповідач не витребував документації, необхідну для підтвердження статусу ППО НПГУ ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».
Внаслідок вищезазначеної бездіяльності відповідача було легалізовано первинну профспілкову організацію - ППО НПГУ ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», яка не відповідала заявленому статусу, чим порушено права позивача як роботодавця, передбачені ст.ст.140, 147 Кодексу законів про працю України.
Позивач вважає, що ППО НПГУ ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» була створена її головою ОСОБА_4 лише задля власних корисних цілей, а саме уникати відповідальності за порушення ним трудового законодавства України, що суперечить вимогам ч.1 ст.2 Закону №1045-XIV, згідно якої професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області позов не визнало та надало письмові заперечення. В запереченні відповідач зазначає, що ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, визначеному КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси. В свою чергу, позивач не зазначає, чим саме було порушено його права, свободи чи інтереси внаслідок проведення процедури легалізації Криворізьким міським управлінням юстиції.
Також відповідач наголосив, що документи, подані третьою особою, були надані з дотриманням Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а тому дії Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо здійснення легалізації та внесення відомостей про Первинну профспілкову організацію Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України.
Узагальнюючи свої заперечення відповідач наполягає на тому, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та як наслідок не підлягають задоволенню.
Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, судові повістки направленні третій особі повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Криворізьким міським управлінням юстиції в Дніпропетровській області здійснена легалізація, а 11.07.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області було внесено до Реєстру об'єднань громадян за №296 Первинну профспілкову організацію Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Голова первинної профспілки - ОСОБА_4.
17 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про реєстрацію Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у якості юридичної особи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За визначеннями термінів, які наводяться в статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об'єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб (частина 2 статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).
Як вбачається з матеріалів справи, третя особа (ППО НПГУ ПАТ «Південний гірсько-збагачувальний комбінат») має статус первинної профспілкової організації.
Згідно статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.
Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань. Для легалізації профспілок, об'єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об'єднань. На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об'єднання профспілок до реєстру об'єднань громадян і видає профспілці, об'єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.
У відповідності до частини 9 статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту.
Згідно ст.12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.
Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.
Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.
Отже, з боку відповідача Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не передбачена перевірка будь-яких даних щодо кількості членів профспілки.
Разом з тим необхідно зазначити, що позивач 20.02.2015р. вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання дій Криворізького міського управління юстиції щодо здійснення легалізації, внесення відомостей про первинну профспілкову організацію Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Реєстру об'єднань громадян за № 296 від 11.04.2014р. неправомірними, про скасування легалізації первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та як наслідок було відкрите провадження в адміністративній справі за №804/3052/15.
За результатами розгляду вищезазначеної справи 24.04.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було встановлено, що при легалізації та реєстрації відповідної профспілки відповідач діяв згідно з нормами діючого законодавства, внаслідок чого в задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Частиною 2 ст.255 КАС України визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Аналогічне правило встановлено ч.1 ст.72 КАС України, а саме обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, з урахуванням приписів статей 72 та 255 КАС України обставини, встановлені в адміністративній справі №804/3052/15, є такими, що не потребують доказування.
За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі дослідження матеріалів справи та аналізу норм діючого законодавства суд вважає, що відповідачем доведено правомірність та законність дій щодо легалізації та реєстрації Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Південний гірсько-збагачувальний комбінат».
Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача задоволенню не підлягають.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 22.03.2016 року.
Повний текст постанови складено 28.03.2016 року.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко