Справа № 825/1555/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1555/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача Лут М.Ю.,

за участі представника відповідача Біленчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства "Укрпродпром" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.09.2016 звернувся з позовом до Приватного підприємства "Укрпродпром", в якому просить зобов'язати Приватне підприємство "Укрпродпром" допустити державного інспектора Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що порядок підготовки та здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України від 10.09.08 №464., був дотриманий Держекоінспекцією у повному обсязі. Таким чином, державні інспектори не мали можливості виконати покладені на них службові обов'язки, а саме здійснити позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Укрпродпром». Також звертає увагу, що в даному випадку були порушені права жителів села Киселівка, які звернулись із заявою до прокуратури Чернігівської області, в якій зазначили про потенційну загрозу здоров'ю громадян, що спричиняється діяльністю відповідача. Численна кількість телефонних скарг, публікації у засобах масової інформації, звернення сільського голови про порушення вимог природоохоронного законодавства свідчать про стурбованість ситуацією та реальний негативний вплив на життя та здоров'я громадян. Враховуючи вищевикладене, жодних законних підстав для недопущення держінспекторів з охорони навколишнього природного середовища до проведення перевірки ПП «Укрпродпром» не було.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Державна екологічна інспекція України (далі - ДЕІ України)керуючись абзацом п'ять частини першої статті 6 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» надає згоду Державній екологічній інспекції у Чернігівській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря та поводження з відходами ПП «Укрпродпром», у зв'язку із колективним зверненням гр. ОСОБА_3 та інші (а.с.12).

15.06.2016 Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області відповідно до колективного звернення мешканців с. Киселівка, згоди ДЕІ України від 31.05.2016 №2/2-615 зг прийнято провести позапланову перевірку фактів вказаних у колективному зверненні мешканців с. Киселівка Чернігівського району щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря та погодження з відходами ПП «Укрпродпром», про що винесено наказ №329 (а.с.32).

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на проведення позапланової перевірки видано направлення №329, відповідно до якого старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Шульзі В.М. та державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайлову І.А., ОСОБА_6 для проведення у термін з 15 по 17 червня 2016 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.13).

15.06.2016 державними інспекторами позивача складено акт №122/05 про те, що ПП «Укрпродпром» відмовлено у проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства (а.с.14).

Згідно вказаного акту відповідач не допустив інспекторський склад до проведення перевірки за усним розпорядженням директора ПП «Укрпродпром», який на час перевірки перебував у відрядженні.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Згідно статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до встановлених статті 4 Закону № 877-V загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) він, зокрема, здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні орган державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом; планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Положеннями статті 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно частини п'ятої статті 7 Закону № 877-V суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Статтею 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені повноваження органу державного нагляду (контролю), відповідно до частини першої якої орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до частини другої вказаної статті Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема, повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; виконувати законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємства, щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Згідно статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведення планового чи позапланового заходу.

Також, статтею 10 Закону № 877-V передбачено право суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом, а також якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що підставами для проведення позивачем позапланового заходів слугували наказ від 15.06.2016 №329 та колективне звернення гр. ОСОБА_3, про що вказано у відповідній згоді Держекоінспекції України.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ПП «Укрпродпром» не проти проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, судом встановлено, що направлення на проведення планової та позапланової перевірки відповідача містить встановлені частиною третьою статті 7 Закону № 877-V відомості, зокрема щодо найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід, найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід, дати і номера наказу, на виконання якого здійснюється захід, переліку посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, їз зазначенням їх посад, прізвища, ім'я, по батькові, дати початку та закінчення заходу, типу, виду, підстави та предмету здійснення заходу, інформації про здійснення попереднього заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській області під час здійснення позапланової перевірки ПП «Укрпродпром» діяла у межах та спосіб передбачений Законом № 877-V.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень сторін, позивач, як суб'єкт владних повноважень надав до суду докази, що він діяв в межах та спосіб передбачений законом.

В силу статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами три та чотири статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Чернігівській області задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство "Укрпродпром" (14000, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 1, ) допутити державного інспектора Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук