Справа № 2-а-1814/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2010 р. Справа № 2-а-1814/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Драчук Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод" про стягнення дебіторської заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод" про стягнення дебіторської заборгованості.

Ухвалою судді від 30.04.2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 14.05.2010 року.

Зокрема, серед недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вказав позивачу на необхідність обґрунтування змісту позовних вимог, а саме, якими нормами закону підтверджено право звернення податкового органу до адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ "Цукровий завод" дебіторської заборгованості в рахунок погашення боргу ДП "Мурафський кар'єр". Крім того, зазначити докази наявності у ТОВ "Цукровий завод" податкового боргу як платника податку перед бюджетом.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2010 року, позивач надав суду лист, в якому зазначив, що згідно пп.7.4.1 п.7.1 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними.

Ознайомившись із вище зазначеним листом, суд вважає, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2010 року позивачем не виконано, виходячи з наступного.

Так, пункт 4 частини 1 статті 17 КАС України передбачає право суб'єкта владних повноважень звертатись із адміністративним позовом до фізичної чи юридичної особи лише у випадках, прямо передбачених законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки на органи державної податкової служби покладено виконання владних управлінських функцій, їх право на звернення до адміністративного суду із вимогами до особи має бути зазначене у законі.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п.3.1.1.п.3.1. ст.3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 1 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено:

1.2) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

1.3) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що податковий борг та дебіторська заборгованість є різними поняттями.

ДПІ у Шаргородському районі звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод" про стягнення дебіторської заборгованості.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, право вимоги за дебіторською заборгованістю позивач набув на підставі договору, укладеного в письмовій формі з платником податків - боржником ДП "Мурафський кар'єр".

Укладання такого договору не є підставою для звернення податкового органу в порядку адміністративного судочинства з позовом про стягнення з відповідача дебіторської заборгованості, оскільки такого права не передбачено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на виконання вимог якого, податковий орган може звернутись до адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків. В той же час, Законом України «Про державну податкову службу в Україні»право на звернення до суду з позовами про стягнення дебіторської заборгованості органам ДПС державою не делеговано.

За вказаних обставин, у зазначених спірних правовідносинах органи ДПС не здійснюють владних управлінських функцій, а отже вони не мають в указаному випадку встановлених нормами КАС України ознак субєкта владних повноважень, тому дана заява взагалі не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод" про стягнення дебіторської заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна:

суддя:

секретар: