Справа № 465/1462/16-а,2-а/465/201/16
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Справа № 876/7023/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 465/1462/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову №1з/14-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2016 року в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишено без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що він не отримував копії постанови про адміністративне правопорушення, а тому ним при поданні позовної заяви було долучене клопотання про витребування оскаржуваної постанови від відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 08 вересня 2016 року залишив адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду. Ухвала суду мотивована тим, що позивач не навів поважних причин пропуску ним строку звернення до суду із вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення оголошується порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року була відправлена позивачу рекомендованим листом з описом вкладення на його адресу та ним отримана 06 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35-39). А з позовом до Залізничного районного суду м. Львова позивач звернувся лише 02 березня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня винесення постанови.

Доводи апелянта про те, що він не отримував копії постанови про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки вони спростовуються вищевикладеним, а інших доказів на підтвердження факту неотримання позивачем оскаржуваної постанови суду не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 465/1462/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2016 року.