Справа № 816/1806/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1806/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області , просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ за № 288 о/с "Про особовому складу" від 14.09.2016 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, старшину Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зі служби в поліції з 14 вересня 2016 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на підставі рішення атестаційної комісії від 25.08.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оформленого Протоколом ОП № 15.00026217.0062686 від 25.08.2016, де зазначено, що ОСОБА_1, який займає посаду у відділі логістики та матеріально-технічного забезпечення Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції у відділі логістики та матеріально-технічного забезпечення Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з 15 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 12.10.2016 включно в розмірі 3012,24 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Згідно з частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В силу положень пункту 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а позивач до звільнення перебував в трудових відносинах з Миргородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, то належним відповідачем за даними вимогами буде установа, де позивач працював на посаді, з якої її було звільнено. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача - Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34).

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 27 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а копію адміністративного позову разом з доданими до нього матеріалами - залученому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько