overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1137/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1137/16-а
Провадження № 2-а/456/59/2016
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції, визначивши Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.1 ст.41 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.41,122-1,158,160 КАС України , суд

У Х ВА Л И В :

клопотання задоволити. Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51931, Дніпропетровська області м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича,5) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 24 листопада 2016 року об 14.30 год., братиме участь представник позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2728/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2728/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з даним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Відповідно до ст.183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Новосада М.Д. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2559/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2559/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень.

Призначити судове засідання на 09.11.2016 р. на 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 635/4568/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4568/16-а
Провадження № 2-а/635/74/2016
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити певні дії .

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 за № 01-04/60 від 07 жовтня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VІІІ та відповідно до акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І., автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Полєхіну А.Ю.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківсь кої області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 456/2503/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2503/16-а
Провадження № 2-а/456/109/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"17" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права на загальний стаж,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи майновий стан позивача, який є пенсіонером, розмір пенсії якого становить 1330,75 грн., суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення і на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права на загальний стаж.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/4914/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4914/16-а
Провадження № 2-а/635/86/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Харківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вищевказана адміністративна справа надійшла 07 жовтня 2016 року в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи в звязку з звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовною ОСОБА_2 до Харківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 459/2807/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2807/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" жовтня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ пост №2 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2016 року звернувся в суд з даною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Враховуючи вище наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ пост №2 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2817/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2817/16-а
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) фізичної особи підприємця Шохлаєв Ельпараст Селейман Огли до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградської міської ради про визнання незаконним дій та зобов’язання вчинити дії,
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця Шохлаєв Ельпараст Селейман Огли до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградської міської ради про визнання незаконним дій та зобов’язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 04.11.2016 р. на 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа № 459/2485/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2485/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення конкурсної комісії Червоноградської міської ради Львівської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач в вересні 2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення конкурсної комісії Червоноградської міської ради Львівської області з передачі в концесію, цілісного майнового комплексу комунального підприємства Червоноградської міської ради Львівської області «Червоноградтеплокомуненерго» затвердженого рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 229 від 28.07.2016 року та визнати нечинним та скасувати рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 229 від 28.07.2016 року про переможця конкурсу з передачі в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства Червоноградської міської ради Львівської області «Червоноградтеплокомуненерго».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «ЗТЕК-НТ», яке просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «ЗТЕК-НТ» в якості третьої особи на стороні відповідача.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити в ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «ЗТЕК-НТ»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 475/774/16-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/774/16-а
Провадження № 6-а/475/6/16
У Х В А Л А

про повернення подання

10.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 у порядку ст.375 ЦПК України звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Предявлене подання ухвалою судді від 22 вересня 2016 р. залишене без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У встановлений строк державний виконавець недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 489/4125/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/251/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року місто Миколаїв

22 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, яким просили зобовязати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 07 жовтня 2009 р. із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Матеріали справи містять дублікат квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. ОСОБА_4, яка, згідно довіреності є одним з представником позивачів, проте в даному позові вона як представник не зазначена.

Частиною 6 Закону визначено, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тому слід уточнити позов в частині сплати судового збору представником ОСОБА_4 по відношенню до кого з позивачів по справі, а також сплатити судовий збір іншим позивачем, у відповідності до вимог частини 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід виправити шляхом, зазначеним в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 11 вересня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4125/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/251/16
У Х В А Л А

26.09.2016

26.09.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про спонукання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк до для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 19 вересня 2016р., між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про спонукання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький