overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2961/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2961/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року 810/2961/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "ЛАН 8" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування акта перевірки, протоколів, рішень і приписів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "ЛАН 8" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування акта перевірки, протоколів, рішень і приписів.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 16:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог про визнання незаконними акта перевірки та протоколів про порушення;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2014;

- інвентарну справу на господарський двір.

Відповідачу надати суду:

- письмові пояснення щодо дотримання порядку проведення перевірки;

- наказ про проведення перевірки та направлення, а також докази вручення цих документів позивачеві до початку проведення перевірки;

- звернення Головного слідчого управління від 07.07.2016 №10/10-0707/49, на підставі якого було призначено перевірку (з матеріалами для проведення перевірки);

- письмові пояснення щодо того, яким чином під час проведення перевірки був встановлений факт проведення позивачем реконструкції резервуарів;

- забезпечити явку у судове засідання особи, яка здійснювала перевірку;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/2974/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Справа № П/811/2974/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши з матеріалами адміністративної справи

за позовомНовоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 55484,75 грн.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року провадження у даній справі зупинено до розгляду по суті судом касаційної інстанції справи №П/811/1678/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.02.2014 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 55313,75 грн. та 14961,00 грн.

17.10.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі №П/811/1678/14.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі на 03 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук

< № Залу >
Справа № 335/10998/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 050192 від 26 вересня 2016 р.,
5 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 171-2 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 050192 від 26 вересня 2016 р.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 р. на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);
- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;
Відповідачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу (оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи);
- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує особу та повноваження представника (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/11491/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Судове засідання по справі провести 14 листопада 2016 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 640/14865/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, визнання протиправними дії та зобовязання відновити виплату пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 165 , 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати УПФУ в Київському районі м.Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 328/3681/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/3681/16-а
У Х В А Л А

Імям України

19 жовтня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М. при секретарі Корольковій К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу по справі № 2-а-5447/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу по справі № 2-а-5447/11.

18.10.2016 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

На підставі викладеного та у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу по справі № 2-а-5447/11 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 641/8450/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/197/2016 Справа №641/8450/16-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову від 12.10.2016 Серія АР № 108574.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання, суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.23,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Розяснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право подати до суду у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення на позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 337/2831/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/119/2016 року
Справа № 337/2831/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Сизоненко Дениса Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №157297 від 17.07.2016 року та закриття провадження по справі - відмовити.

Судові втрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 329/552/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №329/552/16-а
Ун. №2-а/329/46/2016
19 жовтня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу, -
В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу.
Представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Згідно із частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 642/6581/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2016
справа №642/6581/2016а
провадження №2а/642/276/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовомдо ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
4. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 642/3899/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справи 642/3899/2016а
провадження 2а/642/132/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, перерахунок пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, перерахунок пенсії задоволено частково.

При ухваленні постанови судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначені реквізити довідки «від 03.06.2016 року №1521/31/44-37» та рік виходу на пенсію «1989», тоді як згідно матеріалів справи правильно - довідка від 07.06.2016 року №1521/31/44-37 та рік виходу на пенсію 1998 рік.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, перерахунок пенсії, - замінити реквізити довідки «від 03.06.2016 року №1521/31/44-37» на «довідку від 07.06.2016 року №1521/31/44-37» та рік виходу на пенсію «1989» на «1998 рік».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Б. Ольховський