overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/115/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ьорррррррррррррррророрьььььоьььььььььььььььььььььо
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 року 804/115/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс»

до Лівобережної об'єднаної державної інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі № 804/7804/15.

Позивачем 04.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надано клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку з набранням рішенням у адміністративній справі № 804/7804/15 законної сили. На підтвердження заявленого клопотання позивачем була надана копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 804/7804/15, згідно якої постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року у справі № 804/7804/15 залишено без змін.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі справі № 804/115/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Справу призначити до розгляду на 13.09.2016 р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5746/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 р. Справа № 804/5746/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УРАЇНА» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5746/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УРАЇНА» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

.

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.16 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5780/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5780/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року

Справа № 804/5780/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фінансово-промислового концерна "ЛИС" до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Фінансово-промисловий концерн "ЛИС" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6537/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа № 804/6537/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмежено відповідальністю "Трікс Груп" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Трікс Груп" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6537/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмежено відповідальністю "Трікс Груп" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/3883/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р. Справа №804/3883/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Свінухова О.В. Колупаєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про скасування рішень.

В судовому засіданні 05.10.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для вручення позовної заяви та уточненого позову відповідачу-2. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання судом для вручення позовної заяви та уточненого позову відповідачу-2.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про скасування рішень - до 12 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.10.2016 року о 16:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/6582/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 804/6582/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6582/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Позивачу надати пояснення щодо того, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені права позивача Національною поліцією України та Департаментом захисту економіки Національної поліції України, оскільки позовних вимог до вказаних осіб позивачем не заявлено.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, головуючий суддя Єфанова О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/4787/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа №804/4787/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.05.2015 № , № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 прийнята до провадження судді Царікової О.В. зазначена справа, присвоєно ій № 804/4787/16 та призначено її до розгляду на 19.08.2016 о 10:00.

19 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 29.08.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 зупинено провадження у справі № 804/4787/16 до 05 жовтня 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/4787/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 05 жовтня 2016 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/6619/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 804/6619/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Рішення атестаційної комісії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Рішення атестаційної комісії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3540/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 804/3540/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції про заміну позивача правонаступником по справі за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня2016 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну позивача правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 13:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко