Справа № 2-а-9327/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9327/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

озглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 тепановича до Управління праці та соціального захисту населення іоростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення евиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний ахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії 'правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради еправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення іоростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ [ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи за період з 01.06.2009 року по 01.04.2010 року, бтивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської атастрофи 3-ї категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного ідселення, є пенсіонером за віком Позивач вважає, що проведення виплат в зердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в ого відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному бсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задоволити станом на ень винесення рішення.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове зсідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять іраву слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає вдоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в рні гарантованого добровільного відселення. яким є м Коростень. В даний час [заходиться на пенсії, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Метрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, сі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені мпенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях здіоактивного забруднення.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що вживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого

вільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з сенням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами У про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його є обгрунтованими.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, ши у вказаних періодах, а саме: з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

¦з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

¦з 01.04.2009 р. - 625 грн.;

¦з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

¦з 1.10.2009 р. - 650 грн.; з 01.11.2009 р. - 744 грн.; з 1.01.2010 р. - 869 грн.;

¦з 1.04.2008 р. - 884 грн.;

В зв'язку з викладеним, розмір не довиплачених коштів становить:

1. Передбачених ст. 37 Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати яця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, (12 міс. X 2,10 = рн.)

».2009 р. по 1.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 1 міс. = 250 грн.

'.2009 р. по 1.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн;

1.2009 р. по 1.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.

.2009 р. по 1.01.2010 р. - (744 грн. х 40%) х 2 міс.= 595,20 грн.;

.2010 р. по 1.04.2010 р. - (869 грн. х 40%) х 3 міс. = 1042,80 грн.;

.2010 р. по 1.06.2010 р. - (884 грн. х 40%) х 2 міс. = 707,20 грн.;

>го - 3611,20 грн.

Таким чином : 3611,20 - 25,20 = 3586,00 грн.

Фонд для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської рофи утворюється у складі Державного бюджету України, кошти г зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а »ядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних [ій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської зофи (далі - МНС України) ст. ст. 1-3 Закону № 1445-ІП .

»рядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету рів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку істання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Зильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила ть у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про цження Порядку використання коштів, передбачених у державному іті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської зофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку стання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних ільним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської зофи".

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив рб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних ідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених х. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум

Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, відповідач не надав суду доказів тому, шо відповідні перерахування бюджетних юшт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи юзмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд »становив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, девизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні ютреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та іоціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних соштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення га Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення (оростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року иПро затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту заселення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених сі.З 7 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення (оростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катаегрофіи в розмірі 3586,00 грн., за період в 01.06.2009 року по 01.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви іро апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному збсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про іпеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було юдано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не юдано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку юдання апеляційної скарги 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду вправи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя