Справа № 414/1637/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Справа № 414/1637/16-а

Провадження № 2-а/414/46/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, в якому вказав, що 31 серпня 2016 року керував автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Кремінна Луганської області та, біля входу в дитячий садок «Ластівка», змушений був зупинитися на пішохідному переході та пропустити рухаючись назустріч транспорт, оскільки на його смузі стояло близько чотирьох автомобілів. В звязку з цим інспектором поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у звязку з невиконанням п. 15.9 Правил дорожнього руху. Позивач вказує, що він пропускав зустрічний автомобіль, відповідачем не надано йому жодного доказу правопорушення, не розяснено його права, інспектор взагалі не складав протокол, а тому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивач 31 серпня 2016 року керував автомобілем Scoda Super B, номерний знак НОМЕР_1, по вулю. Шевченко в м. Кремінна Луганської області та, в районі дитячого садочку «Ластівка» здійснив зупинку на пішохідному переході, за що стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал. Останнє вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 5).

Відповідно до п. 15.9 Правил дорожнього руху зупинка забороняється зокрема на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, що підпадає під диспозицію статті 122 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі ст. 162 ч. 1 КпАП України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до змісту ст. 171-2 КпАП України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Scoda Super B, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Кремінна Луганської області, в районі дитячого садочку «Ластівка» здійснив зупинку на пішохідному переході з метою надання переваги в русі автомобілю, який рухався йому на зустріч, що відповідно до ПДР не є порушенням, а тому дії інспектора Ковальова А.Б. з приводу притягнення до адміністративної відповідальності позивача є протиправними, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому судові витрати у сумі 551,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції Луганської області.

На підставі викладеного п. 15.9 Правил дорожнього руху, ст. 122 ч. 1 КпАП України та керуючись ст. 2,4,7,18, 71, 158, 162, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії посадової особи інспектора Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом винесення 31 серпня 2016 року постанови серії БР № 247427 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. протиправними.

Скасувати постанову № 247427 від 31 серпня 2016 року, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Харченко