Справа № 2-а-2266/09/0270
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2266/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,

при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Українського товариства сліпих

до: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про: визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та його скасування

ВСТАНОВИВ :

06.05.2009р. до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Українське товариство сліпих з адміністративним позовом до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним рішення №86 від 16.04.09р. реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 про відмову в реєстрації нерухомого майна - будівлі (гуртожитку), яка розташована за адресою м. Вінниці, вул. Пирогова, 76 та складається з приміщень: Літера "А" - загальна площа 1050,8 кв.м., житлова площа - 417,2 кв.м.; скасування рішення №86 від 16.04.09р. реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 про відмову в реєстрації нерухомого майна - будівлі (гуртожитку), яка розташована за адресою м. Вінниці, вул. Пирогова, 76 та складається з приміщень: Літера "А" - загальна площа 1050,8 кв.м., житлова площа - 417,2 кв.м.; зобов`язання Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю (гуртожиток), яка розташована за адресою м. Вінниці, вул. Пирогова, 76 та складається з приміщень: Літера "А" - загальна площа 1050,8 кв.м., житлова площа - 417,2 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.03.2009 р. Українське товариство сліпих звернулося до комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації з заявою щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Вінниці, вул. Пирогова, 76, на підставі свідоцтва про право власності № 815 від 26.06.2008 р., виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 1565 від 26.06.2008 р.

Рішенням реєстратора комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації від 16.04.2009 р. № 86 відмовлено в реєстрації нерухомого майна.

Українське товариство сліпих вважає рішення комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації незаконним та необґрунтованим, оскільки державним реєстратором при прийнятті рішення про відмову в реєстрації об'єкта нерухомого майна не прийнято до уваги рішення Вінницької міської ради від 26.06.2008 р. № 1565, яким визнано право власності за Українським товариством сліпих на гуртожиток по вул. Пирогова, 76.

В ході розгляду справи за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради, про що винесено відповідну ухвалу від 18.06.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав до суду письмові заперечення, рішення про відмову в реєстрації від 16.04.2009 року та вважає, що рішення відповідача є законним та обґрунтованим просив відмовити позивачу в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Суд вирішив за можливе розглянути справу без участі третьої особи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.06.2008р. № 1565 визнано право приватної власності українському товариству сліпих (УТОС) на гуртожиток по вул. Пирогова, 76, що складається з приміщень літера "А" загальна площа 1050,8 кв.м. житловою площею 417,2 кв.м. Будівля знаходиться на праві господарського відання підприємства обєднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих.

Згідно пункту 5 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.06.2008р. № 1565, доручено відділу по приватизації державного житлового фонду, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та по житлово-будівельним кооперативам видати свідоцтва про право власності згідно з пунктами 1-4 цього рішення, взамін договору купівлі-продажу нерухомості від 11.11.2002р. № 5123; взамін договору купівлі-продажу № 438 від 16.03.2000р. №765, акту передачі проданого майна від 17.03.2000р., свідоцтва про власність від 11.05.2000р. № 592, договору купівлі-продажу № 534 від 23.06.2001р. № 1510, акту передачі проданого майна від 23.06.2001р., свідоцтва № 49 про власність на виробничу базу від 17.08.2001р., виданого на підставі рішення виконкому міської ради від 16.08.2001р. № 1387.

На підставі прийнятого виконавчим комітетом рішення заступником міського голови підписано свідоцтво № 815 про право власності , відповідно до якого будівля по вул. Пирогова, 76, що складається з приміщень літера "А" - загальна площа 1050,8 кв.м. житловою площею 417,2 кв.м. належить на праві приватної власності Українському товариству сліпих.

Однак , у проведенні державної реєстрації комунальним підприємством Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації відмовлено рішенням від 16.04.2009р. № 86, у зв'язку з тим, що подані документи для проведення державної реєстрації не відповідають вимогам законодавства України, а саме: згідно п.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на обєкт нерухомого майна виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

У матерілах інвентаризаційної справи №1646, станом на 20.06.2008р. в будівлі проведена реконструкція, акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації був відсутній.

Відповідно до п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (далі- Положення), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно п. 1.5 Положення обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Крім того, у п. 1.6 вказано, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Не підлягають реєстрації тимчасові споруди.

Як вбачається із п. 1.12 Положення, рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Пунктом 1.13 передбачено порядок проведення реєстрації, що полягає у прийманні й перевірці документів, поданих для реєстрації прав власності на нерухоме майно; установленні відсутності підстав для відмови в реєстрації прав; прийнятті рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав; унесенні записів до Реєстру прав; учиненні написів на правовстановлювальних документах; видачі витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що технічний паспорт на нерухоме майно (інвентаризаційна справа №1646) відповідачем був виготовлений 20.06.08р., в той час, як рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на об'єкт в цілому, тобто з врахуванням реконструкції виконком приймав 26.06.08р. Як вбачається з викладеного, свідоцтво про право власності видавалось з врахування технічного паспорту, в якому вказано на наявність реконструкції приміщень.

Частина 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачає, що для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 вказаного Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду. Як встановлено у судовому засіданні, таке свідоцтво надано відповідачу.

Позивачу відмовлено у проведені державної реєстрації з посиланням на ч. 2 ст. 331 ЦК України, п.1.ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" у зв'язку тим, що подані документи не відповідають вимогам чинного законодавства України, однак, як встановлено у судовому засіданні, подані документи відповідали вимогам ст. ст.19- 20 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень". Крім того, посилання відповідача на Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно щодо необхідності надання додаткових документів, не прийнято судом до уваги, оскільки п. 7 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, відповідач відмовляючи у проведенні державної реєстрації, діяв необґрунтовано без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неправомірно відмовив у проведенні державної реєстрації, не врахував усі матеріали, що надані позивачем для проведення державної реєстрації, та діяв всупереч та не на підставі закону.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення №86 від 16.04.09р. реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 про відмову в реєстрації нерухомого майна - будівлі (гуртожитку), яка розташована за адресою м. Вінниці, вул. Пирогова, 76 та складається з приміщень: Літера "А" - загальна площа 1050,8 кв.м., житлова площа - 417,2 кв.м.

Скасувати рішення №86 від 16.04.09р. реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 про відмову в реєстрації нерухомого майна - будівлі (гуртожитку), яка розташована за адресою м. Вінниці, вул. Пирогова, 76 та складається з приміщень: Літера "А" - загальна площа 1050,8 кв.м., житлова площа - 417,2 кв.м.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю (гуртожиток), яка розташована за адресою м. Вінниці, вул. Пирогова, 76 та складається з приміщень: Літера "А" - загальна площа 1050,8 кв.м., житлова площа - 417,2 кв.м.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 24.09.10

Суддя Аліменко Володимир Олександрович

20.09.2010