Справа № 806/1173/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Житомир справа № 806/1173/16

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області у якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправним неповернення першого екземпляру проекту землеустрою відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі, щодо відведення земельної ділянки площею 341,3142 га для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради Брусилівського району поданого ним на погодження 21.03.2016 та зобов'язати відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області повернути перший екземпляр проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 341,3142 га для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради Брусилівського району поданого ним на погодження 21.03.2016.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вказує позивач йому не було повернуто першого екземпляру проекту землеустрою відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі, щодо відведення земельної ділянки площею 341,3142 га для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради Брусилівського району поданого ним на погодження 21.03.2016, а тому він 01.07.2016 подав до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області звернення щодо направлення на його адресу першого екземпляру.

Однак, він не отримував від відповідача документу вказаного у його зверненні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 вказаного Закону роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

За нормами ст.5 Закону України "Про звернення громадян" звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що жодного звернення від позивача щодо повернення йому першого екземпляру проекту землеустрою відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі, щодо відведення земельної ділянки площею 341,3142 га для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради Брусилівського району поданого ним на погодження 21.03.2016 у період з 01.07.2016 по 06.07.2016 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області не надходило. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача надала довідку від 27.09.2016 №9-609-99.5-1378/2-16.

З наявної у матеріалах справи копії звернення позивача від 01.07.2016, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги вбачається, що на ньому відсутні будь які відмітки, які б підтверджували його подання до відповідача, зокрема штамп вхідної у кореспонденції.

Також позивачем не було надано доказів, які б могли свідчити про направлення такого звернення засобами поштового або електронного зв'язку.

За нормами ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем не доведено факт подання до відповідача клопотання щодо повернення йому першого екземпляру проекту землеустрою відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі, щодо відведення земельної ділянки площею 341,3142 га для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради Брусилівського району поданого ним на погодження 21.03.2016, суд вважає позов необгрунтованим та безпідставним, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 11 жовтня 2016 р.