Справа № 495/7135/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7135/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 жовтня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, просив задовольнити та пояснив, що постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки Білгород-Дністровська міська рада фактично виконала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду та виконавчий лист.

В судове засідання представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд встановив.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних, зобовязання надати відповідь на запит, стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволений частково.

Визнано протиправними дії Білгород-Дністровської міської ради, як розпорядника публічної інформації, що виявилися у не надані інформації на запит ОСОБА_2 на отримання публічної інформації зареєстрований за номером 02/62-113 від 15 грудня 2015 року.

Білгород-Дністровська міська рада, як розпорядник публічної інформації зобовязана протягом 5 днів з дня набрання чинності рішення суду надати відповідь на запит ОСОБА_2 на отримання публічної інформації зареєстрований за номером 02/62-113 від 15 грудня 2015 року, в якій: - надати належним чином завірені копії рішень Білгород-Дністровської міської ради щодо створення комунальних підприємств, закладів та організацій; - надати належним чином завірені копії рішень (наказів розпоряджень) про затвердження структури та штатної чисельності комунальних підприємств, закладів та організацій; - надати належним чином завірені копії статутів (положень) комунальних підприємств, закладів та організацій; - надати належним чином завірені копії рішень (наказів, розпоряджень) щодо прийняття (затвердження) на посадах керівників комунальних підприємств, закладів та організацій; - надати належним чином завірені копії посадових інструкцій керівників комунальних підприємств, закладів та організацій, рішень (наказів, розпоряджень) щодо їх затвердження; - надати належним чином завірені копії документів щодо виплат з бюджету керівникам та співробітникам комунальних підприємств, закладів та організацій, у тому числі надбавок та премій у 2015 році (станом на дату звернення) та надати інформацію про витрати місцевого бюджету за грудень 2015 року на утримання комунальних підприємств, закладів та організацій.

З Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_2 стягнуто 2480 грн. 42 коп..

В іншій частині вимог адміністративного позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційна скарга Білгород-Дністровської міської ради задоволена частково.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року змінена.

Абзац третій резолютивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року викладений в наступній редакції «Зобовязати Білгород-Дністровську міську раду розглянути запит ОСОБА_2 від 15.12.2015 року та надати йому відповідь у відповідності та у строки визначені законодавством України».

В решті постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року залишена без змін.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції України рішення суду підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

02 червня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області виданий виконавчий лист №495/603/16-а про зобовязання Білгород-Дністровської міської ради розглянути запит ОСОБА_2 від 15.12.2015 року та надати йому відповідь у відповідності та у строки визначені законодавством України.

На підставі заяви стягувача про примусове виконання від 21.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесена постанова ВП №51506142 про відкриття виконавчого провадження від 23 червня 2016 року з наданням строку для самостійного виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження отримана Білгород-Дністровською міською радою 30 червня 2016 року.

Білгород-Дністровська міська рада у наданий строк вимоги виконавчого документа не виконала.

23 серпня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з Білгород-Дністровської міської ради виконавчого збору у розмірі 2040 грн..

За невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа №495/603/16-а виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 02 червня 2016 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 23 серпня 2016 року винесена постанова ВП №51506142 про накладення штрафу на Білгород-Дністровську міську раду у розмірі 1020 грн..

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець накладає на боржника штраф згідно статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин.

Таким чином, відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» передумовою винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника, є обов'язкова сукупність таких факторів, як: - невиконання судового рішення боржником; - невиконання судового рішення боржником у встановлений державним виконавцем строк; - відсутність поважних причин невиконання боржником судового рішення.

У зв'язку з відкриттям виконавчого провадження на підставі вимог закону, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області були винесені законні та обґрунтовані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та накладення штрафу.

Постанови винесені з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа.

Положеннями ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

На підставі наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області сті, виконуючи виконавчі дії з приводу виконання рішення суду, діяв в рамках повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 102, 159, 160-163, 288 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя