Справа № 623/2029/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р.Справа № 623/2029/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі № 623/2029/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (надалі по тексту - відповідач), в якому, просив суд:

- скасувати рішення комісії з призначення та виплати пенсії при Ізюмському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яке прийняте неправомірно;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати йому, ОСОБА_1, період роботи в ТОВ «Ізюмський Агрошляхбуд» з 01.04.1984 року по 22.08.1994 року, як пільговий стаж роботи за Списком № 2;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за Списком № 2 з 09.10.2014 року відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 25.08.2016р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» №442 від 01.08.1992р., ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, щопозивач за професією асфальтувальника працював в період з 01.04.1984 року по 08.07.1984 року, варильником бітуму в періоди роботи з 09.07.1984 року по 30.11.1984 року; з 01.04.1985 року по 30.11.1985 року; з 01.04.1986 року по 30.11.1986 року; з 01.04.1987 року по 30.11.1987 року; з 01.04.1988 року по 30.11.1988 року; з 01.04.1989 року по 30.11.1989 року; з 01.04.1990 року по 30.11.1990 року; з 01.04.1991 року по 30.11.1991 року; з 01.04.1992 року по 30.11.1992 року; з 01.04.1993 року по 30.11.1993 року; з 29.05.1994 року по 22.08.1994 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ізюмський Агрошляхбуд», що підтверджується копією трудової книжки і довідками підприємства (а.с.13-19).

Рішенням Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23 січня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з відсутністю пільгового стажу 12 років і 6 місяців (а.с.11-12), так як нове будівництво доріг має бути підтверджено довідкою підприємства, в якій по районах мають бути вказані конкретні об'єкти нового будівництва доріг, підтверджені копіями первинних документів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з непідтвердженості проведення атестації робочого місця позивача, що є обовязковою умовою призначення пільгової пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 2, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992р.. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. (п. 4.1, п. 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383).

Відповідно до п. 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383, якщо ж атестація з 21.08.92р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 02.06.2015р. по справі № 21-572а14, які в силу приписів ст. 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський агрошляхбуд», на вказаному підприємстві атестація робочих місць за умовами праці з 21.08.1992р. не проводилась (а.с. 18).

Отже, враховуючи, що на підприємстві, де працював позивач з 21.08.1992р. не проводилась атестація робочих місць, яка є обовязковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підстави для врахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи після 21.08.1992р. відсутні.

Таким чином, Ізюмським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області обґрунтовано відмовлено позивачу в призначенні пенсії за вислугою років з огляду на відсутність у нього необхідного пільгового стажу, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі № 623/2029/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2016 р.