Справа № 127/28215/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26600/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної та неповної відповіді на запити, зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що у грудні 2015 року звернувся до виконавчого комітету Вінницької міської ради з письмовими запитами від 30 листопада 2015 року про надання: інформації про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України; належним чином завірених графічних матеріалів (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статтей 118, 122 Земельного кодексу України. 14 грудня 2015 року отримав відповідь з повідомленням про те, що на території міста Вінниці відсутні вільні земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вважаючи, що такі дії відповідача порушують право на доступ до публічної інформації, просив визнати протиправними дії виконавчого комітету Вінницької міської в наданні недостовірної та неповної відповіді на запити про доступ до публічної інформації від 30 листопада 2015 року та зобов'язати надати достовірну та повну інформацію на його запити від 30 листопада 2015 року про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України, а також надати належним чином завірені графічні матеріали (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статтей 118, 122 Земельного кодексу України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Виконавчого комітету Вінницької міської ради в наданні ОСОБА_1 недостовірної відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 30 листопада 2015 року; зобов'язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати позивачу достовірну та повну інформацію на запити від 30 листопада 2015 року про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, виконавчий комітет Вінницької міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, зазначав, що відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (стаття 3 Закону).

Пунктом 31 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міським радам надані виключні повноваження щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

Абзацом 2 частини п'ятої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до звіту форми №6-зем Головного управління Держземагенства у Вінницької області «Про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності за станом на 1 січня 2015 року» загальна площа земель, яка не надана у власність або постійне користування в межах міста Вінниці складає 483,6969 га, отже, виходячи з наведених обставин та вимог законодавства, викладена у листі виконавчого комітету Вінницької міської ради (розпорядника інформації) №В-01-119973/01-00-10 від 09 грудня 2015 року інформація щодо відсутності на території міста Вінниці вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, є недостовірною, а тому вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо надання недостовірної інформації та зобов'язання надати достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам відповідно до вимог статті 121 Земельного кодексу України є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.211,214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної та неповної відповіді на запити, зобов'язання надати інформацію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник