Справа № 441/755/16-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській обл., поліцейського ГРПП № 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ст.сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.06.2016р. звернувся з позовом в суд, просив скасувати постанову поліцейського ГРПП № 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ст.сержанта поліції ОСОБА_3 від 14.05.2016р. про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. мотивуючи тим, що означена постанова є неправомірною, оскільки він інкримінованого у ній правопорушення не вчиняв. Просив також поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

В суді ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що 14.05.2016р. о 00 год. 45 хв. на пл. І.Франка у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. автомобілем «BMW 520» н.з. НОМЕР_1 не керував, за кремом означенного транспортного засобу знаходилась інша особа, дав інші пояснення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 656327 від 14.05.2016р. про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На підтримку позиції позивача висловився його представник.

Поліцейський ГРПП № 4 Городоцького ВП ОСОБА_3 позову не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 14.05.2016р. о 00 год. 45 хв., на пл. І.Франка у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. керував автомобілем «BMW 520» н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів на право керувати транспортними засобами, тому ним підставно винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській обл. до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 35).

Заслухавши позивача та його представника, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову.

За положеннями ст.ст. 69,86 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 656327 від 14.05.2016р. ОСОБА_2 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - керування автомобілем «BMW 520» н.з. НОМЕР_1, без відповідних документів на право керування транспортними засобом.

В суді ОСОБА_2 факт порушення ПДР України 14.05.2016р. заперечив, ствердив, що після опівночі 14.05.2016р., до моменту заїзду і зупинки на пл. І.Франка у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. його автомобіля «BMW 520» н.з. НОМЕР_1, ним керував ОСОБА_4, а він був у автомобілі за пассажира.

Вищеозначене в суді ствердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Окрім цього, із оглянутої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення Городоцького районного суду Львівської обл. № 3/444/233/2016 на ОСОБА_2 по ст.ст. 130, 185 КУпАП, убачається, що постановою судді від 30.08.2016р. провадження у ній закрито, за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу інкримінованих правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2, 14.05.2016р. о 00 год. 45 хв., до моменту заїзду і зупинки автомобіля «BMW 520» н.з. НОМЕР_1 на пл. І.Франка у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., таким не керував.

Означена постанова ніким не оскаржена та 13.09.2016р. набрала законної сили.

За положеннями ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова судді, якою встановлено, що 14.05.2016р. ОСОБА_2 автомобілем «BMW 520» н.з. НОМЕР_1 не керував, набрала законної сили і має преюдиціальне значення у вирішенні данного спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що постанова поліцейського ГРПП № 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ст.сержанта поліції ОСОБА_3 від 14.05.2016р. підлягає скасуванню.

За положеннями ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст.289 КУпАП).

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови ПС2 № 656327 від 14.05.2016р. у справі про адміністративне правопорушення 13.06.2016р., просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом мотивуючи тим, що оскаржувана постанова отримана ним лише 03.06.2016р.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували покликання ОСОБА_2 про отримання оскаржуваної постанови лише 03.06.2016р., суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

З огляду на вимоги ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з Головного управління Національної поліції у Львівській обл. в користь УДКСУ у Городоцькому районі - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 71, 94, 104, 159, 161 - 163, 167, 171- 2 КАС України ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову поліцейського ГРПП № 4 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ст.сержанта поліції ОСОБА_3 серії ПС2 № 656327 від 14.05.2016р. у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати, провадження у справі - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській обл. в користь УДКСУ у Городоцькому районі (р/р 0076, , МФО 825014, одержувач платежу - УДКСУ у Городоцькому районі, найменування установи банку - ГУ ДКСУ у Львівській області) 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: П.Ф. Українець