Справа № 820/9889/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 820/9889/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС 19.11.2015р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

12.06.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Представником Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" подано письмове заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року була виготовлена у повному обсязі 03.11.2015 року. 05.11.2015р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на імя апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 09.11.2015 року (а.с. 100).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 19.11.2015 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 12.06.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилався на те, що СДГІІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС направила у встановлені законодавством строки апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 Ухвалою ХААС від 27.11.2015 року апеляційну скаргу СДГІІ було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Через відсутність бюджетних асигнувань СДПІ ОВП у м. Харкові 18.12.2015 року було надіслано на адресу ХААС клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою ХААС від 21.12.2015 року по справі 820/9889/15 відмолено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. У зв'язку з неможливістю сплати судового збору, СДІІІ ОВП у м. Харкові була позбавлена права на апеляційне оскарження. Тобто, з поважних причин СДПІ ОВП у м. Харкові не виконало вимоги ухвали ХААС від 27.11.2015 про сплату судового збору, так як па дату подання касаційної скарги та станом на подання клопотання були відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору. Станом на 12.08.2016 року у СДПІ наявні бюджетні асигнування на сплату судового збору, тому податковий орган звертається для поновлення строків для подання апеляційної скарги. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги по справі 820/9889/15 за позовом ПАТ «ХМЗ «Світло шахтаря» до СДПІ підтверджується платіжним дорученням №515 від 12.08.2016 року. На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 49, 102, КАС України, - просять поновити строк для подання апеляційної скарги по справі 820/9889/15

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування. Відмовляючи в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначав, що апелянт жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги не надає.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, через засоби поштового зв'язку, вдруге подано клопотання про поновлення строку. В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що СДІІІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС направила у встановлені законодавством строки апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 Ухвалою ХААС від 27.11.2015 року апеляційну скаргу СДПІ було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Через відсутність бюджетних асигнувань СДПІ ОВГІ у м. Харкові 18.12.2015 року було надіслано на адресу ХААС клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою ХААС від 21.12.2015 року по справі 820/9889/15 відмолено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. На рахунки СДПІ надійшли грошові кошти для сплати судового збору і контролюючим органом у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Згідно із положеннями ч.З ст. 189 та ч.б ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку Відповідно до ч.4 ст. 189 КАСУ апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вище зазнане, СДПІ на момент розгляду апеляційної скарги не могла здійснити оплату судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, однак при отриманні коштів контролюючим органом виконані всі вимоги які передбачені Законом України про судовий збір». Просять визнати поважною причини пропуску на апеляційне провадження, задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року пройшло вісім місяців. А ні до першого клопотання, а ні до другого клопотання доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС не надає .

Враховуючи наведене, значний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів вчинення дій направлених на отримання коштів, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3