Справа № 822/2097/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/36966/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Кравцова О.В.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.

за участю представника

третьої особи - Степанова А.М.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»
на постановуХмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року
у справі№822/2097/15
за позовомХмельницької міської ради
до третя особаРеєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»
провизнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Хмельницька міська рада (далі по тексту - позивач, Хмельницька міськрада) звернулася до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач, Реєстраційна служба Хмельницького МУЮ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс») про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького МУЮ Ачкасова Д.Ю. про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вулиці Геологів, 13 за ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» інд. №502277 від 21 лютого 2013 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Ачкасова Д.Ю. про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» інд. №502277 від 21 лютого 2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, третя особа звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

ТОВ «ТД «Бартерсервіс» свою касаційну скаргу обґрунтовує тим, що законом передбачено єдиний спосіб скасування державної реєстрації прав, а саме лише на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрація прав. Однак така позовна вимога не була заявлена позивачем у передбачений процесуальним законом строком. На думку скаржника, позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом без поважних не те причин, оскільки звернувся до суду лише після спливу двох років з даним позов. Крім того, вказав на те, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано питання в чому саме полягає порушення прав позивача, з метою відновлення яких подано відповідний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28 січня 2013 року за №17 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

На підставі зазначеної Декларації, 21 лютого 2013 року Реєстраційна служба Хмельницького МУЮ винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №502277 та зареєструвала за ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому, а також видала останньому свідоцтво про право власності на зазначений майновий комплекс (реєстраційний номер об'єкта 1, номер запису про право власності 191478).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1951/13 від 13 травня 2013 року адміністративний позов Хмельницької міської ради за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні позивача до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» позов задоволено.

Визнано незаконною і скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс».

Визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта 1, номер запису про право власності 191478.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1951/13-а від 13 травня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року залишено в силі та скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

На підставі листа заступника прокурора м. Хмельницького та враховуючи вищезазначені рішення судів 24 червня 2014 року Реєстраційною службою Хмельницького МУЮ внесено запис про скасування державної реєстрації прав власності на майновий комплекс за ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» №14002596.

В серпні 2014 року ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 24 червня 2014 про скасування державної реєстрації №14002596; зобов'язати Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області безоплатно внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право приватної власності ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» на єдиний майновий комплекс речового ринку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1; місцезнаходження: м. Хмельницький, вулиця Геологів, 13) на підставі рішення державного реєстратора Ачкасова Д.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 502277 від 21 лютого 2013 року (справа № 822/3468/14).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 822/3468/14 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування державної реєстрації №14002596 від 24 червня 2014 року.

Зобов'язано реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності на єдиний майновий комплекс речового ринку товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишено без змін та зазначено, що на підставі листа прокурора реєстраційні дії не могли вчинятись, оскільки заступник прокурора м. Хмільницького у даному випадку не може бути заінтересованою особою.

Враховуючи вказані рішення судів позивач звернувся до відповідача із листом №02-15-653 від 19 травня 2015 року з приводу виконання ухвала Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року у справі №822/1951/13 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №502277 від 21 лютого 2013 року.

Листом від 26 травня 2015 року №02.1-08/277 відповідач відмовив у внесенні відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 64)

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірне рішення підлягає скасуванню. Однак визнати його незаконним немає підстав, оскільки на момент прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького МУЮ від 21 лютого 2013 року №502277 про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 за ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс», відповідачем правильно застосовано норми чинного законодавства при вірному встановленні всіх дійсних обставин справи.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинні станом на 16 жовтня 2012 року (далі по тексту - Закон України №1952-ІV у редакції від 16 жовтня 2012 року), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 2 названої статті закріплено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На реалізацію наведеної бланкетної норми Кабінетом Міністрів України 22 червня 2011 року було прийнято постанову №703, якою затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі по тексту - Порядок №703).

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України №1952-ІV у редакції від 16 жовтня 2012 року державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частинами 1 та 3 статті 16 названого Закону закріплено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом, а разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку

У разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України №1952-ІV у редакції від 16 жовтня 2012 року державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з пунктом 46 Порядку №703 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення);

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

За результатами вивчення документів, поданих ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс», Реєстраційною службою Хмельницького МУЮ зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта 1, номер запису про право власності 191478.

За результатами оскарження зазначеної реєстрації в судовому порядку, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року, у справі №822/1951/13-а, її визнано незаконною та скасовано.

На виконання зазначених судових рішень 24 червня 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького МУЮ Харов А.В. прийняв рішення про скасування державної реєстрації №14002596.

Не погоджуючись з правомірністю та законністю названого рішення ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» оскаржив його до суду.

За результатами розгляду зазначеного позову (справа №822/3486/14), постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в його задоволенні відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Харова А.В. про скасування державної реєстрації №14002596 від 24 червня 2014 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності на єдиний майновий комплекс речового ринку ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (далі по тексту - Порядок №1141) закріплено внесення державним реєстратором запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Тим часом, рішення державного реєстратора № 502277 від 21 лютого 2013 року про держану реєстрацію права власності ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому, на підставі якого Реєстраційною службою Хмельницького МУЮ зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта 1, номер запису про право власності 191478, є чинним.

Саме ухвалення Вінницьким апеляційним адміністративним судом 11 грудня 2014 року постанови у справі №822/3486/14 і зумовило необхідність звернення Хмельницької міської ради з даним позовом.

Посилання третьої особи на пропущення позивачем строку звернення до суду з названим позовом колегія суддів вважає помилковим.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час звернення позивача з відповідним позовом до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми слідує, що процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності, нечинними актів становить шість місяців.

Зазначений строк обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його інтересів такими рішеннями, діями, бездіяльністю та актами відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та названих вище судових рішень, постановлених у справі №822/3486/14, про необхідність скасування в судовому порядку саме рішення державного реєстратора № 502277 від 21 лютого 2013 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 в м.Хмельницькому, позивачу стало відомо з постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, ухваленої у порядку письмового провадження, яка отримана Хмельницькою міською радою 05 січня 2015 року.

Отже перебіг строку на звернення до суду з позовом про оскарження рішення державного реєстратора № 502277 від 21 лютого 2013 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому розпочався з 06 січня 2015 року.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про дотримання позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом та відсутність підстав для залишення його без розгляду.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на залишення поза увагою судів питання, в чому саме полягає порушення прав позивача, з метою відновлення яких подано відповідний позов, оскільки вимога про скасування рішення державного реєстратора № 502277 від 21 лютого 2013 року про держану реєстрацію права власності ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому є похідною зі спору, який був розглянутий в рамках справи №822/1951/13-а.

З огляду на встановлення судами, під час розгляду зазначеної справи, підстав для задоволення позову, передумовою чого є встановлення саме наявності у позивача порушеного права, з метою захисту якого подано відповідний позов, відповідне питання є вирішеним.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького МУЮ про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 за ТОВ «Речовий ринок «ТД «Бартерсервіс» інд. № 502277 від 21 лютого 2013 року.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі №822/2097/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді