Справа № 1806/2а-11709/12
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 1806/2а-11709/12
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.
На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2013р. по справі № 1806/2а-11709/12 залишено без змін.
27.08.16р. ОСОБА_1 надіслав до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення вказаного судового рішення.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надіслав на електрону поштову адресу суду заперечення на заяву позивача про роз`яснення судового рішення та просив суд відмовити в його задоволенні, а також клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013р., вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту поданої заяви про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі № 1806/2а-11709/12 вбачається, що заявнику є незрозумілим рішення суду в частині обов`язкового застосування процедури - Порядку проведення перерахунку пенсії, при виконанні вимог суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, виходячи з розміру посадового окладу 1250,00 грн., з врахуванням проведених виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв`язку з чим без такого роз`яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що роз`яснено може бути саме резолютивну частину рішення.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Колегія суддів зазначає, що заявник фактично просить не роз`яснити ухвалу суду внаслідок її нечіткості або неясності, а роз`яснити порядок та механізм її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.
При цьому, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі № 1806/2а-11709/12 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року в розумінні ст. 170 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 170 КАС України.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 1806/2а-11709/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2016 р.