Справа № 826/4730/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/4730/16 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1 Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Срібний Дім» про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний дім», звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № від 18.12.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний дім», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

12 жовтня 2016 року в судовому засіданні представник ТОВ «Срібний Дім» звернувся з клопотанням про призначення комп'ютеро-технічної експертизи для вирішення питання чи був збій в засобах телекомунікаційного звязку, що стало підставою виникнення в базі податкового органу даних, які відрізняються від тих, що було подано ТОВ «Срібний дім», а саме: подання позивачем звіту 13.02.2015, а не 16.02.2015; чи були втручання в базу «М.Е.DOC».

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Срібний дім», звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнати протиправним та скасувати рішення № від 18.12.2015, яким до нього застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, суду слід встановити реальність та час подання ТОВ «Срібний дім» звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності в призначенні експертизи для вирішення зазначених питань, оскільки, суд апеляційної інстанції, переглядаючи постанову суду першої інстанції, при встановленні правомірності чи неправомірності винесення рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі наявних в матеріалах справи документів самостійно може встановити питання такої наявності та своєчасності.

На вимогу суду першої інстанції, до суду були надані звіти ТОВ «Срібний дім» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що надійшли до органу фіскальної служби та датовані 07.08.2014, 16.02.2015, 12.03.2015, 09.04.2015, 19.05.2015, 02.07.2015, 09.07.2015, 19.08.2015, 07.09.2015 (а.с.98-169).

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача були надані дані Архіву електронної звітності, відповідно до якої вбачається, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2015 року відправлено ТОВ «Срібний Дім» до органів доходів і зборів 16.02.2015.

Враховуючи ті обставини, що для встановлення обставин по даній справі, суд не потребує спеціальних знань у галузі податкового та бухгалтерського обліку та безпосередньо перевірки наявності збою в засобах телекомунікаційного звязку, та програми «М.Е.DOC», тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82, 158, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Срібний Дім» про призначення експертизи у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя