overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1490/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 806/1490/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" вересня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "12" жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" вересня 2016 року апелянтом одержано "29" вересня 2016 року, про що свідчить підпис у розписці.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Національної поліції в Житомирській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4-третій особі: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003,
Справа № 278/437/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 278/437/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним доручення , -

ВСТАНОВИВ:

"03" жовтня 2016 р. подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення внести на розгляд в судове засідання "24" жовтня 2016 р. о 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

Голова Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

- ,
Справа № 822/5162/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5162/14

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу, - до апеляційного розгляду на 01 листопада 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 678/25/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 678/25/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Коваль Ф.І.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 596/1886/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1886/16-а
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернопіль ДПС рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернопіль ДПС рядового поліції ОСОБА_2 та просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адімінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 088500, а провадження по справі закрити.

29 серпня 2016 року вказану адміністративну справу згідно системи автоматизованого розподілу розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В..

03 жовтня 2016 року суддю Козяр Л.В. звільнено із займаної посади, у звязку з поданням заяви про відставку.

04 жовтня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена в провадження судді Лисюк І.О..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду о 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 806/1150/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 806/1150/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним рішення та наказу, поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" листопада 2016 р. о,об 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008
Справа № 285/2535/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 285/2535/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "08" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Старшого сержанта, поліцейського роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області Левадного Руслана Павловича про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 11.10.2016 р. у відкритому судовому засіданні. В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 158, 197, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 285/2535/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "08" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11706

3- відповідачу/відповідачам: Старший сержант, поліцейський роти ДПС ГУ НП у Вінницькій області Левадний Руслан Павлович вул.Ботанічна,24,м.Вінниця,Вінницька область,21000

4-третій особі: - ,
Справа № 817/1398/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 817/1398/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання дій незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2016 р. у справі № 817/1398/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" жовтня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" вул.Промислова,5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

3 - Рівненська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" вул.Курчатова,9, м.Рівне, 33018

4 - відповідачу: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.Петлюри,5, м.Рівне, 33028

- ,
Справа № 727/6071/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/6071/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гончарова І.М.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.