Справа № 815/2593/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2593/16

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря: Авраменка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дім ТіД'' до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року ТОВ ''Торговий дім ТіД'' звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-501-2016 від 14.05.2016 року; визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040408/2016/00006 від 14.05.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року адміністративний позов ТОВ ''Торговий дім ТіД'' задоволено.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2016 року TOB «Торговий Дім ТіД» через уповноважену особу подало до відділу митного оформлення № 2 м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС митну декларацію № 500040408/2016/002037 (форма МД-2, електронне декларування) на експорт вантажу «Борошно з насіння соняшника врожаю 2015 року», код згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) (а.с. 11-12).

Разом з митною декларацією для митного оформлення вказаного товару були надані товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний контракт з доповненнями, рахунок-проформа, договір комісії, декларація про походження товару.

27.04.2016 року посадовою особою митного поста «Чорноморська було проведено митний огляд товару та ініційовано відбір зразків для направлення на лабораторне дослідження.

28.04.2016 року Одеською митницею ДФС направлено до Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питані експертизи та досліджень ДФС запит від 28.04.2016 року № 002, в якому зазначено завдання для дослідження: провести аналіз відібраних зразків та встановити, чи відповідає товар даним, які заявлені у графі 31 МД типу ЕК 10 РР від 27.04.2016 року № 500040408/2016/002037.

Листом №568/94-94-87 Одеський відділ з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС витребував додаткові матеріали для дослідження.

На вимогу м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС митним брокером позивача було надано відповідачу запитувані документи, а саме сертифікат якості від виробника щодо складу та якості товару за вказаною митною декларацією та технологічну схему виробництва товару. Будь-яких інших документів відповідачем не запитувалося.

Крім того, уповноваженою особою позивача були надані відповідачу також інші додаткові документи з зазначеного питання, а саме: висновок експертного дослідження товару від 12.05.2016 року № 213-С/16; свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта Большаковій С.І.; сертифікат № 16763/14 від 05.08.2014 року; протокол сертифікаційних випробувань № 1010 від 12.05.2016 року Одеської прикордонної державної контрольно-токсикологічної лабораторії; сертифікат якості TOB «Комодити Контрол Сервіс» № OD16-735 від 12.05.2016 року; аналітичний звіт Агмінтест Контрол Юніон від 12.05.2016 року.

12.05.2016 року до Одеської митниці ДФС надійшов висновок Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 12.05.2016 року № 153 (а.с. 54-57).

Згідно вказаного висновку, за встановленими органолептичними та фізико-хімічними показниками надана проба являє собою суміш подрібненого лущеного насіння та фрагментів лушпиння соняшника. Термін «борошно з насіння соняшника» та критерії якості для такого продукту у національній нормативно-технічній документації України (ДСТУ) не визначені. За визначеним показником масової частки вологи, результати досліджень наданої проби не суперечать даним, наведеним у посвідченнях якості. За визначеним вмістом олії результати досліджень наданої проби не відповідають даним, наведеним у посвідченнях якості.

У висновку також зазначено, що визначення подальшої галузі використання виходить за межі компетенції СЛЕД ДФС. Також зазначено, що при класифікації товару пропонується використовувати лист Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 року № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД».

На підставі вказаного висновку Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 12.05.2016 року № 153 відділом митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС поданий позивачем для митного оформлення товар був віднесений до іншого коду - (ставка ввізного мита - 10%) як «Суміш неоднорідних за розміром та формою часток рослинного доходження, маслянистих на дотик, з характерних для не смаженого насіння соняшника запахом, яка складається з часток сіро-бежевого кольору з маслянистим блиском (подрібненого ядра соняшника) та фрагментів лушпиння соняшника з вмістом олії у перерахунку на суху речовину - 59,8%, (зазначений вміст свідчить, про відсутність процесу видалення з неї олії), з масовою часткою вологи - 5,8+-0,1 %.)», про що прийнято рішення про визначення коду товару від 14.05.2016 року №КТ-501-2016 зі зміною заявленого коду товару з 1 (ставка ввізного мита 0%) на (ставка ввізного мита 10%) згідно УКТ ЗЕД (а.с. 77).

14.05.2016 року Одеською митницею ДФС складено картку відмови в прийнятті митної декларації № 500040408/2016/0006 (а.с. 76).

Не погоджуючись з прийнятими митним органом рішенням про визначення коду товару від 14.05.2016 року та карткою відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів від 14.05.2016 року, ТОВ «Торговий дім ТіД» оскаржило їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ТОВ «Торговий дім ТіД», з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 23, 24 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів. Зокрема, до митної декларації серед інших відомостей вносяться відомості про найменування товару, його звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 1 ст. 67 МК України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Частиною 1 Закону України «Про Митний тариф України» передбачено, що митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 1 ст.68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.

Об'єктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (далі - ГС) і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу. В УКТЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування. Це досягається завдяки Основним правилам інтерпретації УКТЗЕД, приміткам до розділів, груп.

Відповідно п.12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Законом України «Про Митний тариф України» передбачено, що товарна позиція 1208 90 00 00 - борошно з насіння чи плодів олійних культур, крім борошна з гірчиці (інше).

Згідно п.1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

До розділу II «Продукти рослинного походження» включено групу 12 «Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж».

Згідно з приміткою 2 до групи 12 додатку до Закону України «Про Митний тариф України» до товарної позиції 1208 включається, крім незнежиреного від олій борошна, частково знежирене борошно, а також борошно, знежирене, а потім повністю або частково знову просочене своїми первинними оліями, і не включаються відходи, включені до товарних позицій 2304 - 2306.

Як зазначалось вище, заявлений для митного оформлення товар був віднесений декларантом до коду УКТЗЕД - борошно з насіння чи плодів олійних культур, крім борошна з гірчиці (інше).

У підтвердження правомірності віднесення товару до вказаного коду УКТЗЕД позивачем були надані сертифікат якості від виробника щодо складу та якості товару за вказаною митною декларацією та технологічну схему виробництва товару, висновок експертного дослідження товару від 12.05.2016 року № 213-С/16; сертифікат № 16763/14 від 05.08.2014 року; протокол сертифікаційних випробувань № 1010 від 12.05.2016 року Одеської прикордонної державної контрольно-токсикологічної лабораторії; сертифікат якості TOB «Комодити Контрол Сервіс» № OD16-735 від 12.05.2016 року; аналітичний звіт Агмінтест Контрол Юніон від 12.05.2016 року (а.с. 189-198).

Враховуючи зазначені документи, а також характеристику та опис товару, які відповідають Технічним умовам виробника та відповідним сертифікатам якості, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вищезазначений товар відповідає ознакам, визначеним Законом України «Про Митний тариф України» для товарної позиції УКТЗЕД 1208 90 00 00.

Зазначене також підтверджується Висновком товарознавчого дослідження спеціалістів Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки від 13.05.2016 року № 213-1/16, згідно якого «органолептичні та фізико-хімічні показники, що вибрані у якості критеріїв ідентифікації товару до товарної позиції « 1208 Борошно з насіння чи плодів олійних культур, крім борошна з гірчиці» УКТ ЗЕД, відповідають нормам та характеристикам ТУ У 10.4-1:2016 Борошно соняшникове» (а.с. 205-210).

В свою чергу, відповідачем, при прийнятті оскаржуваних рішень не було надано належної оцінки товаросупровідним документам, наданим декларантом, що призвело до необґрунтованого висновку митного органу про неправомірне визначення декларантом коду УКТЗЕД товару.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що в даному випадку оскаржуване рішення про визначення коду товару №КТ-501-2016 від 14.05.2016 року оформлене та підписане співробітниками відділу митного оформлення митного органу.

В свою чергу, згідно п. 4 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 (далі - Порядок № 650) відділ митних платежів приймає рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.

Відповідно п.5 розділу І Порядку № 650 уповноважена особа ПМО чи митного поста митного органу приймає рішення під час контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції вірно встановлено, що Рішення про визначення коду товару у складному випадку приймається виключно відділом митних платежів. Визначення складного випадку міститься у законодавстві.

Так, згідно п.5 ст.69 Митного кодексу України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З огляду на те, що в даному випадку для вирішення питання класифікації товару позивача виникла потреба в проведенні досліджень, що підтверджується відбором проб та проведенням лабораторного дослідження товару з метою його класифікації, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що визначення коду товару УКТЗЕД за митною декларацією позивача № 500040408/2016/002037 від 27.04.2016 року відноситься до складного випадку, а тому рішення про визначення коду товару №КТ-501-2016 від 14.05.2016 року мало бути прийняте виключно відділом митних платежів Одеської митниці ДФС.

Зважаючи на все вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ 501-2016 від 14.05.2016 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № 500040408/2016/00006 від 14.05.2016 року є протиправними та необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв