Справа № 638/11790/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської міської ради про закриття провадження по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Харківської міської ради

про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила:

- визнати нечинним з дати постановлення рішення виконкому Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів;

- визнати нечинним п. 5.1, 5.4 затвердженого рішенням відповідача від 24.09.2009 року № 130/09 «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради».

Представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання нечинним з дати постановлення рішення виконкому Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів, оскільки є рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року, яке набрало законної сили про відмову в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання недійсним вказаного рішення від 12.06.2013 року . Також представник відповідача просив залишити без розгляду адміністративний позов в частині вимог про визнання нечинним п. 5.1, 5.4 затвердженого рішенням відповідача від 24.09.2009 року № 130/09 «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради», з тих підстав, що позивач звернулась до суду з пропуском установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, посилалався на те, що про порушення своїх прав позивач дізналась лише у травні 2016 року при озайомленні з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року у справі №К/800/181/16, після чого позивач переконалась, що рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.06.2013 року №396 порушено її права та інтетеси.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.06.2013 року №396, яким затверджено акт № 370 від 07.06.2013 року про визначення збитків, які нанесені ОСОБА_3 міській раді за використання земельної ділянки, без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року зазначену постанову залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 по вказаній справі залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року у справі № 922/3574/14 господарського суду Харківської області без змін.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів вже були предметом судового розгляду та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року в задоволенні позову було відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про визнання не чинними п. 5.1. та п. 5.4. «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. № 130/09 затверджено «Порядок визначення та відшкодування територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства».

У відповідності до приписів ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з п. 6 ст. 32 Регламенту Харківської міської ради, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 31.05.2006 р. № 17/06, рішення міської ради нормативного характеру офіційно оприлюднювалися в газеті «Слобода» або іншому печатному засобі масової інформації, затвердженому відповідним рішенням міської ради, та розміщувалися на офіційному сайті Харківської міської ради в мережі Інтернет не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Згідно з приписами ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація державних органів та органів місцевого самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого та регіонального самоврядування. Основними джерелами інформації органів місцевого і регіонального самоврядування є акти органів місцевого та регіонального самоврядування.

Інформація органів місцевого самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом опублікування її в офіційних друкованих виданнях, опублікування її в інших засобах масової інформації або публічного оголошення через аудіо та аудіовізуальні засоби масової інформації.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про інформацію» рішення Харківської міської ради та її органів розміщуються на офіційному сайті Харківської міської ради (www.city.kharkov.ua), публікуються в газеті «Харьковские известия», Бюлетенях міської ради.

За таких умов, вищевказане рішення Харківської міської ради було опубліковано та вважається таким, що доведено до відома зацікавлених осіб.

У відповідності до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 р. № 130/09 про затвердження Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю належним чином доведеним до відома позивача та він був обізнаний про нього з липня 2009 року.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_3Л . було подано з порушенням строку, встановленого ст.99 КАС України.

У відповідності до приписів частини 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 159 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника Харківської міської ради задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень в частині вимог про визнання нечинним з дати постановлення рішення виконкому Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки без правовстановлюючих документів закрити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень в частині вимог про визнання нечинним п. 5.1, 5.4 затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 130/09 «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -