Справа № 826/8470/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8470/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень № 554 від 16.04.2015 року, № 819 від 12.06.2015 року та №890 від 23.06.2015 року, визнання дій протиправними,-

У С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення № 554 від 16.04.2015 року.

30.06.2015 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №819 від 12.06.2015 року та №890 від 23.06.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2015 року об'єднано для спільного розгляду адміністративну справу №826/12672/15 з адміністративною справою №826/8470/15 та присвоєно їм спільний №826/8470/15.

31.08.2015 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року об'єднано адміністративну справу № 826/20179/15 в одне провадження до адміністративної справи №826/8470/15 та присвоїти їй номер №826/8470/15.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави прийнято рішення № 554 "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОГО УСТАТКУВАННЯ ТА ПРИЛАДІВ" на будь-якій фондовій біржі" відповідно до пункту 1 якого вирішено зупинити з 16.04.2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" на будь-якій фондовій біржі терміном до 16.07.2015 року.

Супровідним листом № 13/03/8729/нк від 27.04.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку направлено до Державної фіскальної служби України проект рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітента цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності" відповідно до якого згідно з пунктом 7 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1360 від 14.10.2014 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 року за №1364/26141 визнано емітентів та їх цінні папери такими, що мають ознаки фіктивності та включено таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності відповідно до переліку, зокрема, ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів".

29.05.2015 року Державною фіскальною службою України було складено на ім'я Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист №13024/15/99-99-22-05-01-16, в якому зазначено наступне: "Державна фіскальна служба України на лист від 27.04.2015 року № 13/03/8729/НК повідомляє про погодження проекту рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітента цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності".

12.06.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до пунктів 3710 та 3711 частини другої статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" та пункту 6 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1360 від 14.10.2014 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 року за № 1364/26141 прийнято рішення № 819 "Про встановлення ознак фіктивності ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності" відповідно до пункту 1 якого визнано ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та його цінні папери такими, що мають ознаки фіктивності.

23.06.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до пункту 51 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів", пункту 8 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1360 від 14.10.2014 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 року за № 1364/26141 та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 819 від 12.06.2015 року прийнято рішення № 890 "Щодо зупинення обігу цінних паперів ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" відповідно до пунктів 1 та 2 якого зупинено з 23.06.2015 року обіг цінних паперів ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів", крім операцій пов'язаних з викупом та спадкуванням цих цінних паперів та заборонено ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів", крім операцій пов'язаних з викупом та спадкуванням цих цінних паперів.

Державною фіскальною службою України листом № 18206/6/99-99-22-05-01-15 від 26.08.2015 року "Про розгляд листа" за результатами розгляду листа ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" повідомлено останнього про те, що листом №13024/15/99-99-22-05-01-16 від 29.05.2015 року Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку було повідомлено про погодження проекту рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітента цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності", однак станом на 11.08.2015 року рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 819 від 12.06.2015 року на погодження не надходило.

Не погодившись із рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №554 від 16.04.2015 року, № 819 від 12.06.2015 року, № 890 від 23.06.2015 року та діями Державної фіскальної служби України щодо погодження рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо встановлення ознак фіктивності ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та включення його до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом 16 ч.1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» метою державного регулювання є створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства, захисту прав учасників фондового ринку.

Таким чином, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку наділена правом зупиняти торгівлю цінними паперами ними на будь-якій фондовій біржі за наявності достатніх підстав для цього.

Рішення Комісії від 16.04.2015 року №554 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" на будь-якій фондовій біржі» прийнято з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, у зв'язку із встановленням ознак маніпулювання на фондовому ринку цінними паперами позивача.

Установлені ознаки маніпулювання полягають у наступному.

В процесі поточного здійснення Комісією її функцій, проводився аналіз договорів, які укладалися на фондових біржах. Даний аналіз проводився з метою перевірки відповідності договорів законодавству України, відсутності чи наявності ознак маніпулювання на ринку цінних паперів, відсутності ознак штучного ціноутворення тощо.

Як убачається із матеріалів справи, Комісією за результатами аналізу інформації щодо емітентів, зокрема позивача, торгівля яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги за 2014 рік, також з найбільшою капіталізацією за результатами біржових торгів у 2014 році встановлено, що вказані обсяги не відповідають фінансовому стану емітента, а саме:

- низькі фінансово-господарські показники (низький рівень (менше З відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року;

- переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії станом на кінець звітного періоду;

- кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб;

- середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншим від мінімального розміру заробітної плати, встановлено законодавством.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у Комісії правових підстав для зупинення торгівлі цінними паперами позивача на будь-якій фондовій біржі та відсутність підстав для скасування рішення № 554 від 16.04.2015 року.

Крім того, судова колегія зазначає, що діяльність Комісії, її повноваження та обов'язки врегульовані окрім Закону також Указом Президента України «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» від 23 листопада 2011 року №1063/2011 із наступними змінами і доповненнями (далі «Указ Президента про Національну Комісію»), яким затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - «Положення про Національну Комісію»).

Відповідно до Закону та Положення про Комісію, Комісія наділена повноваженнями здійснювати такі заходи, спрямованні на захист прав інвесторів на ринку цінних паперів: встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку (п.37-1 частини другої ст.7 Закону); встановлює критерії суттєвого відхилення ціни від поточної ціни фінансового інструменту на фондовій біржі залежно від виду, ліквідності та/або ринкової вартості такого інструменту (п.37-2 частини другої ст.7 Закону); встановлює ознаки фіктивності емітента цінних паперів (п.37-10 частини другої ст.7 Закону); приймає рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.37-11 частини другої ст.7 Закону); у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (п.5 частини першої ст.8 Закону); зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-1 частини першої ст.8 Закону); подавати позов до суду про припинення юридичної особи-емітентау зв'язку із включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-2 частини першої ст.8 Закону); призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів (п.16 частини першої ст.8 Закону); для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Національної Комісії внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення (п.30 частини першої ст.8 Закону).

Наведений вище перелік заходів, які може здійснювати Комісія для захисту прав учасників фондового ринку не є вичерпним і містить лише частину заходів та повноважень Комісії.

Таким чином, Комісія має право приймати рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, у порядку, встановленому Комісією за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

На момент прийняття оскаржуваного рішення ознаки фіктивності емітента та його цінних паперів, порядок прийняття рішення про визначення емітента та його цінних паперів такими, що мають ознаки фіктивності та порядок включення (виключення) емітента до (з) переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності визначало Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затверджене рішенням Комісія від 14 жовтня 2014 року № 1360 (далі по тексту - Положення).

Пунктом 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1360 від 14.10.2014 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 року за № 1364/26141 перелік критеріїв, відповідність яким є підставою для прийняття рішення про визначення емітента та його цінних паперів такими, що мають ознаки фіктивності, та включення емітента до Переліку: встановлений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) та/або Державною фіскальною службою України (далі - ДФС) факт відсутності емітента за місцезнаходженням; неподання емітентом до Комісії регулярної інформації та до органів ДФС податкової звітності в порядку, встановленому законодавством; не скликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль та/або неутворення органів управління акціонерного товариства, визначених законодавством, протягом року з дня реєстрації Комісією звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства; низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; відсутність сплаченого податку на додану вартість протягом звітного періоду, якщо емітент є платником податку на додану вартість; переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії та/або ДФС станом на кінець звітного періоду; кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб; середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством; реєстрація місцезнаходження емітента у будівлі житлового фонду за адресою, де зареєстровані юридичні особи, що не є афілійованими особами власника такого житлового приміщення; наявність судового рішення, яке набрало законної сили, пов'язаного з використанням цінних паперів емітента з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 5 Положення на підставі наявної інформації Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять аналіз відповідності емітента ознакам фіктивності згідно з критеріями, визначеними у пункті 4 цього Положення.

Пункт 6 Положення встановлює, що у разі відповідності емітента щонайменше трьом критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять перевірку щодо відповідності емітента іншим критеріям фіктивності. За результатами такої перевірки, у разі відповідності емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, на підставі відповідного спільного рішення Комісії та ДФС (далі - Рішення), емітент включається до Переліку як такий, що має ознаки фіктивності.

Як визначає пункт 7 Положення, відповідність емітента одночасно двом критеріям фіктивності, визначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 4 цього Положення, що підтверджується відповідними документами, є безумовною підставою для прийняття Рішення.

З аналізу наведених норм Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» та Положення слідує, що рішення про включення емітента до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, приймається НКЦПФР за погодженням із з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, зараз - Державна фіскальна служба України, та за результатами перевірки емітента критеріям фіктивності.

При цьому Положення не встановлює порядку проведення перевірки емітента на відповідність критеріям фіктивності, необхідності повідомлення емітента та оформлення результатів такої перевірки, тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що складання акта перевірки за результатами перевірки емітента на відповідність критеріям фіктивності не обов'язковим.

Положення передбачає прийняття спільного рішення НКЦПФР та Державної фіскальної служби України, однак звертає увагу, що норми Положення у цій частині не узгоджуються із положеннями пунктів 37-10 та 37-11 частини другої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», які надають право відповідачу самостійно приймати рішення лише за погодженням Державної фіскальної служби України.

Зважаючи на встановлені ознаки фіктивності ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" Комісією було направлено ДФС запит щодо надання інформації стосовно інших критеріїв фіктивності емітентів відповідно до наведеного переліку № 13/03/6853/НК від 02.04.2015 року, в тому числі позивача, за результатом якого листом №11338/5/99-99-22-05-01-16 від 07.05.2015 року отримано відповідь, згідно якої товариство має стан платника "0- ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ" та остання декларація була подана ним 18.02.2015 року.

У зв'язку з наявністю чотирьох критеріїв фіктивності, Комісією підготовлено проект рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітента цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності", який листом № 18206/6/99-99-22-05-01-15 від 26.08.2015 року погоджено ДФС.

Отже, рішення Комісії, прийняте за результатами перевірки щодо відповідності емітента критеріям фіктивності та у зв'язку з відповідністю емітента чотирьом критеріям, визначеним у пункті 4 Положення №1360, а тому колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення № 819 від 12.06.2015 року прийняте правомірно, обґрунтовано та за наявності законних на те підстав.

Відповідно до пункту 5-1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів", пункту 8 Положення №1360 Комісія має право зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

Зважаючи на ту обставину, що передумовою прийняття рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 890 від 23.06. 2015 року "Щодо зупинення обігу цінних паперів ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" було винесення рішення № 819 від 12.06.2015 року "Про встановлення ознак фіктивності ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та включення позивача до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, яке на момент прийняття було чинним та обов'язковим до виконання, а також було погоджено із ДФС України, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності оскаржуваного рішення № 890, а тому погоджується із судом першої інстанції, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта щодо обов'язковості прийнятті спільного рішення Комісії та ДФС України про віднесення емітента до переліку фіктивних з огляду на таке.

Підпункт 153.8.4 пункту 153.8 статті 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України, що зазначено в преамбулі Положення № 1360 та яким було передбачено необхідність прийняття спільного рішення про віднесення емітента до переліку фіктивних, виключений на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

У зв'язку з наведеним, Комісія під час прийняття рішення керувалася нормами Положення №1360 в частині, що не суперечить чинному законодавству, а відтак з огляду на те, що норма Податкового кодексу України, яка визначала прийняття спільного рішення втратила чинність, Комісія мала повноваження на прийняття рішення, яким емітент включається до переліку як такий, що має ознаки фіктивності, самостійно Комісією.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29.05.2015 року Державною фіскальною службою України було складено на ім'я Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист №13024/15/99-99-22-05-01-16 в якому зазначено наступне: "Державна фіскальна служба України на лист від 27.04.2015 року № 13/03/8729/НК повідомляє про погодження проекту рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітента цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності".

З урахуванням наведеного, а також у зв'язку з погодженням проекту рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності" з ДФС України, колегія суддів дійшла висновку, що хоч норми чинного на момент прийняття рішення законодавства вже не передбачають такого спільного прийняття рішення, однак Комісією було прийнято рішення спільно з ДФС України (погоджено з ним проект рішення), що, в свою чергу, виключає самостійність прийняття такого рішення Комісією.

Щодо оскарження дій ДФС, то суд першої інстанції правильно відмовив у їх задоволенні, оскільки дії ДФС щодо погодження рішення Комісії про встановлення ознак фіктивності товариства та включення його до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності не є юридично значеними для позивача, так як не мають безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього особу будь-якого обов'язку, отже самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі прийняті/вчинені владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41,160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 12 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.