Справа № 804/6255/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. справа № 804/6255/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові екотехнології» до Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 06.09.2016 р., -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові екотехнології» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 06.09.2016 р., яким позивачу визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 1 183 501, 50 грн., а також податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 06.09.2016 р., яким позивачу зменшено відємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 358 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року даний адміністративний позов був залишений без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 14.10.2016 р., шляхом надання оригіналу позовної заяви та оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог, а також надання всіх додатків, зазначених у позовній заяві, та їх копій для направлення відповідачу.

Дана ухвала не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку та набрала законної сили.

28 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові екотехнології» - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2