Справа № 807/1017/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1017/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Грин Лумей В.Г.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2016 року № 1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 13 жовтня 2016 року.

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" , яким просить зобовязати ТОВ "Лігніт" допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до проведення планової перевірки дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська, 75.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою від 29 серпня 2016 року (а.с.20) призначено справу до розгляду на 22 вересня 2016 року.

В судове засідання 22 вересня 2016 року позивач (або його представник) не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, при цьому суд констатує, що позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання позивачем рекомендованого поштового відправлення, направленого за вказаною у позовній заяві адресою позивача (а.с.22, 23).

В зв'язку з першою неявкою позивача (або його представника) в судове засідання 22 вересня 2016 року, у відповідності до ст.128 КАС України - розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 12 жовтня 2016 року (довідка від 22.09.2016 року, а.с.38).

В судове засідання 12 жовтня 2016 року позивач або його представник повторно не з'явились, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання позивачем рекомендованого поштового відправлення, направленого за вказаною у позовній заяві адресою позивача (а.с.40).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

В судові засідання 22 вересня 2016 року та 12 жовтня 2016 року позивач (або його представник) не з'явився без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання (тобто, без поважних причин), хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, зокрема, щодо судового засідання 22 вересня 2016 року підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на 22 вересня 2016 року направленою за вказаною позивачем адресою та вручене 31.08.2016 року, щодо судового засідання 12 жовтня 2016 року - в матеріалах справи наявне повідомлення, направлене за вказаною позивачем адресою та вручене 27.09.2016 року, заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надавав, відтак, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява Державної екологічної інспекції у Закарпатській області підлягає залишенню без розгляду./

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення , а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2