Справа № 805/2373/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. Справа №805/2373/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12год. 02хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року №3185-05-14-40-7-49, №-3189,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року №3185-05-14-40-7-49, №-3189/а.с.4-8/.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами фактичної перевірки 15 червня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення №3185-05-14-40-7-49, №-3189, якими зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити в установленому законодавством порядку штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 53772,2грн. за порушення ст.ст.11, 11-1, 15-3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст.ст.17,20 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вважає, складений акт перевірки таким, що не відповідає діючому законодавству України, у зв'язку із тим, що викладені в акті обставини не відповідають дійсності, а порушення позивача, встановлені із порушенням вимог законодавства, внаслідок чого не можуть прийматись при застосуванні штрафних санкцій, оскільки: акт перевірки позивачем не підписаний; при проведенні перевірки позивач не був присутній; зазначає , що за зазначеною адресою підприємницьку діяльність не здійснює.

Просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 15 червня 2016 року №3185-05-14-40-7-49, №-3189 /а.с.8/.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлений позов, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення в яких зазначив, що перевірка ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) була проведена у відповідності до норм чинного законодавства, висновки акту перевірки щодо порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» підтверджується матеріалами перевірки. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано та на підставі діючого законодавства. Просив суд відмовити у задоволенні позову /а.с.33-34/.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1. Позивач перебуває на обліку платника податків в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС. Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку знаходиться на спрощеній системі оподаткування з 01.02.2016 року зі ставкою податку у розмірі 20%, здійснює господарську діяльність за кодом згідно КВЕД 47.81-роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. /а.с.9-12/.

Відповідач - Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу та керуючись Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

18 травня 2016 року о 14 годині 50 хвилин Костянтинівською ОДПІ,відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпункту 75.1.3. пункту 75.1. статті 75, статті 81, пункту 82.3. статті 82 Податкового кодексу України, за наявністю обставин визначених підпунктом 80.2.1. пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, наказу про проведення перевірки від 18.05.2016р. № 160 (далі - наказ) та направлень на перевірку за № 116 від 18.05.2016р., № 117 від 18.05.2016р. та № 118 від 18.05.2016р (далі - направлення) в присутності продавця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) була проведена фактична перевірка кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) щодо дотримання вимог законодавства у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, наявністю ліцензій та інших документів контроль за яким покладено на контролюючі органи. За результатами фактичної перевірки складено акт від 30.05.2016 року за №23/05-14-40-11-3-.

Відповідно до висновків акту перевірки за №23/05-14-40-11-3-, контролюючим органом встановлені наступні порушення:

- постанова КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» в частині реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими ніж встановлені мінімальних роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв;

- ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації тютюнових виробів не позначених марками акцизного податку встановленого зразка;

- ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками або імпортерами;

- ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації алкогольних напоїв на розлив;

- ст.15- 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації тютюнових виробів поштучно;

- п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР в частині не проведення розрахункової операції через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу;

- п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР в частині не оприбуткування ТМЦ (товарно-матеріальних цінностей) на загальну суму 1585,60грн. /а.с.65-66/.

З урахуванням висновків акту перевірки, відповідачем, 15 червня 2016 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №3185-05-14-40-7-49 яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за порушення ст.ст.11,11-1,15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації тютюнових виробів не позначених марками акцизного податку встановленого зразка, реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, реалізації алкогольних напоїв на розлив, реалізація тютюнових виробів поштучно визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 50600грн.;

- №-3189 яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за порушення ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» визначено штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг у сумі 3172,2грн./а.с.22,23/.

Позивач не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. п. 19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Відповідно до пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки. Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надсилання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.80.4 ст. 80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб'єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, судом встановлено наступне.

На виконання вимог Податкового кодексу України начальником Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято наказ №160 від 18.05.2016 року про проведення з 18 травня 2016 року фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2,з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854, Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №218 , Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833 та інших законодавчих актів за період з 01.01.2015 року по 26.05.2016 /а.с.74/.

Відповідно до Наказу про проведення фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1, податковим органом виписані направлення на проведення перевірки №№116,117,118 від 18.05.2016 року /а.с.71-73/.

Після ознайомлення з наказом та направленнями на перевірку, громадянка ОСОБА_4, яка здійснювала функції продавця, відмовилася прийняти наказ та розписатися у направленнях, про що представниками податкового органу був складений акт про відмову від підпису у направлені на перевірку №172/05-14-40- від 18.05.2016 року/а.с.70/.

У зв'язку із тим, що продавець позивача відмовився від отримання направлень та наказу на проведення фактичної перевірки, що зафіксовано відповідним актом, суд не приймає до уваги його твердження про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України при проведенні фактичної перевірки. Крім того, інспектори податкового органу, що здійснювали фактичну перевірку були допущені на об'єкт торгівлі, до того ж Наказ про проведення перевірки не оскаржувався у судовому порядку.

18.05.2016 року, при проведені фактичної перевірки господарської одиниці кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, представниками контролюючого органу встановлено наступне.

Перевірка проведена в присутності громадянки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1),яка здійснювала функції продавця .

Під час проведення контрольної розрахункової операції до початку перевірки було встановлено: факт реалізації пляшки горілки 0,5л. 40 С° «Пшенична» за ціною 30 грн. 00 коп.; горілка на розлив «Пшенична» 100 гр. за ціною 6 грн. 00 коп. цигарки торгової марки «CAMEL» blue за ціною 19 грн. 50 коп.; цигарки поштучно торгової марки «CAMEL» blue - 1 цигарка за ціною 1грн. 50коп.; реалізація пачки цигарок торгової марки «ASMOLOFF» за ціною 13грн. 00коп. без марки акцизного податку /а.с.65-66/.

Контролюючим органом встановлено,що ФОП ОСОБА_1 використовує реєстратор розрахункових операцій в господарській одиниці - кіоск, що розташована за адресою АДРЕСА_2, який актом № НОМЕР_2 було введено в експлуатацію 21.04.2016. 22.04.2016 Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецької області видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України підписання акта фактичної перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Перевірка була закінчена 27.05.2016 року. Акт перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції, та/або платником податків не був підписаний, про що Костянтинівською ОДПІ було складено відповідний акт про відмову від отримання та підпису акта перевірки від 27.05.2016р. за №178/05-14-40- /а.с.68/.

У зв'язку із відмовою від підписання та отримання акту про результати фактичної перевірки примірник акта перевірки 31.05.2016 р. був направлений на податкову адресу ФО-П ОСОБА_1: АДРЕСА_3, поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернений «Укрпоштою» 02.06.2016 року з відміткою «Вручено особисто»/а.с.67/.

Позивач особисто, під час проведення фактичної перевірки, не надав необхідних документів та будь-яких інших доказів для спростування виявлених порушень, відображених в акті фактичної перевірки. Натомість як відповідачем надано достатній обсяг доказів на підтвердження встановлених порушень.

Заперечень, пояснень до акту перевірки позивачем не надавалось

Суд, звертає увагу, що статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено, що Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар). Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за порушення вимог ст.15-3 цього закону, так до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень; виробництва алкогольних напоїв з використанням інших видів спирту (крім етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового) - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 15000 гривень; оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень; сплати сум акцизного податку та податку на додану вартість шляхом взаємних заліків, зустрічних зобов'язань, векселями, в тому числі казначейськими, та в інших формах, які не передбачають сплату таких платежів коштами, - у розмірі вартості відвантаженої продукції; порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень; використання спирту-сирцю виноградного або спирту-сирцю плодового у спосіб, не передбачений цим Законом, - 200 відсотків вартості спирту, але не менше 17000 гривень; оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень; виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень; вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень; порушення вимог частини другої статті 15 цього Закону щодо реалізації (передачі) ферментованої тютюнової сировини лише на експорт або виробникам тютюнових виробів - 50 відсотків вартості партії відвантаженого товару; неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень; порушення вимог частини третьої статті 15 цього Закону щодо імпорту на митну територію України або придбання паперу цигаркового та фільтрів для виробництва сигарет без ліцензії на право виробництва тютюнових виробів та/або їх реалізації на митній території України - 100 відсотків вартості партії товару, але не менше 15000 гривень; зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, - 150000 гривень; розливу алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості виробленої (реалізованої) продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 р.

«Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. Державній інспекції з контролю за цінами, Державній фіскальній службі, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям установити в межах своїх повноважень контроль за дотриманням:державної дисципліни цін суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у них ліцензій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу про встановлення порушення ст.ст.11,11-1,15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому як наслідок, і фінансові санкції у вигляді штрафу за встановлені порушення є правомірними.

Щодо зауважень позивача, що вона взагалі не здійснює та не здійснювала господарську діяльність з адресою м. Костянтинівка, вул. Б. Котельникових 2а та їй невідомо про факт проведення перевірки суд зазначає наступне.

18.04.2016 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено

Договір оренди № 2 оренди нежитлового приміщення та реєстратора розрахункових операцій. Відповідно до зазначеного Договору позивач бере в оренду торгівельний кіоск за адресою АДРЕСА_2 та реєстратор розрахункових операцій «MINI -T-400ME" виробник ТОВ «Юнисистем» заводський № ПБ НОМЕР_4 версія програмного забезпечення 4101-6, строк оренди з 18.04.2016 р. до 31.12.2017 р. ( ар.с.14-19).

В судовому засіданні з'ясовано,що додаткової угоди щодо розірвання зазначеного вищезазначеного договору між сторонами не укладалось.

В матеріалах справи наявний ще Договір №2 оренди нежитлового приміщення, укладений 27 травня 2016 року, укладений між позивачем та ОСОБА_5. Відповідно до зазначеного Договору позивач бере в оренду торгівельний кіоск за адресою АДРЕСА_2, строк оренди з 27.05.2016 р. до 31.12.2016 р. (ар.с.30-32).

Відповідно до наданих в судовому засіданні позивачем пояснень,на момент перевірки, вона здійснювала підприємницьку діяльність за адресою, яка зазначена у Договорі №2, який укладений 27.05.2016 року. На момент проведення перевірки за адресою АДРЕСА_2, там здійснював діяльність інший приватний підприємець.

Суд критично оцінює долучений до матеріалів справи документ під назвою «угода про розірвання договору» як доказ,що підтверджує позицію позивача. В зазначеному документі не зазначено дату укладання даної угоди, дату укладання та розірвання договору про оренду,відсутні особисті підписи орендодавця та орендатора, тобто даний документ не відповідає вимогам діючого законодавства ( ар.с.13).

Позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на підставі ліцензій виданих Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 15.05.2016 року до 15.05.2017 р., дата реєстрації 13.05.2016 р., реєстраційний № 05/14/16/0/04037 за місцем торгівлі АДРЕСА_2 - кіоск (ар.с.48)

Ліцензія на право здійснення роздрібної тютюновими виробами з терміном дії з 15.05.2016 року до 15.05.2017 р., дата реєстрації 13.05.2016 р., реєстраційний № 05/14/16/1/04038 за місцем торгівлі АДРЕСА_2 - кіоск /а.с.49/

Згідно пояснень наданих в судовому засіданні позивачем, вона відмовилась від ліцензій в серпні 2016 року.

Заява про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій ФО-П ОСОБА_1 була подана до Костянтинівської ОДПІ 18.04.2016 за вх. № 1625, з якої вбачається, що господарська одиниця - кіоск, розташована за адресою АДРЕСА_2, актом № НОМЕР_2 було введено в експлуатацію реєстратор розрахункових операцій 21.04.2016 та 22.04.2016 Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецької області видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3.

17.08.2016 ФОП ОСОБА_1 звернулась до ОДПІ із заявою про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій (реєстраційне посвідчення - фіскальний номер РРО НОМЕР_3) /а.с.57-61/.

Щодо трудових відносин з ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Відповідно до наданого 09.06.2016 року повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5) прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_1 - дата початку роботи 10.06.2016 року/а.с.53/.

З податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року, наданого ФО-П ОСОБА_1 09.08.2016 року вбачається, що сума нарахованого доходу за ознакою «101» - доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), крім доходів, зазначених в абзаці третьому пункту 4 підрозділу 1 розділу ХХ Кодексу (підпункт 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу) по ОСОБА_3 складають 1450,0 грн.; сума нарахованого доходу за ознакою «157» - дохід, виплачений само зайнятій особі (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165 розділу IV, статей 177 та 178 розділу IV Кодексу) по ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6) складають 1000,0 грн./а.с.54/.

У судовому засіданні позивач зазначала, що Бєлебєєва на момент проведення перевірки не перебувала у трудових відносинах із позивачем та не могла продавати зазначений у акті товар. Проте, відповідно до приписів ст. 24 Кодексу законів про працю України, трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи. Відсутність трудового або цивільно-правового договору між позивачем та продавцем свідчить про те, що позивач порушив вимоги трудового законодавства, але давати наведеним діям правову оцінку в даному судовому провадженні суд не вважає за можливе.

Отже, з огляду на положення ст. 24 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_3, слід вважати працівником позивача, тобто такою, що перебувала з ним у трудових відносинах, та, як наслідок, встановлення порушення відповідно до суб'єкта господарювання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". З огляду на що суд не приймає до уваги твердження позивача про відсутність трудових відносин ОСОБА_3

Свідчення ОСОБА_5, допитаного у судовому засіданні в якості свідка суд не приймає до уваги з огляду на те, що ці свідчення не знайшли свого документального підтвердження і спростовуються письмовими доказами наданими відповідачем.

Суд, звертає увагу,що за результатами перевірки податковим органом було складено акт 27.05.2016р. за №178/05-14-40-, який продавець позивача відмовилась отримати та підписати особисто, про, що мається відмітка представників державної фіскальної служби.

Згідно приписів п.86.5, п.86.6 ст.86 Податкового Кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

Таким чином, враховуючи з'ясовані обставини, суд дійшов висновку, що Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області законно, обґрунтовано, на підставі і у межах повноважень проведено перевірку,складено акт перевірки та прийнято податкові повідомленні-рішення від 15 червня 2016 року №3185-05-14-40-7-49, №-3189.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного суду України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року №3185-05-14-40-7-49, №-3189 - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 04 жовтня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 жовтня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.