Справа № 2а-11551/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр «Вотол»

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр «Вотол».

06.05.2016 р. від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в міста Києві, шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2016 р. призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання 06.10.2016 р. не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв’язку із чим, суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановлених ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Разом з тим, як встановлено судом, за заявою управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва 09.09.2016 р. було здійснено заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника-Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про що 09.09.2016 р. Окружним адміністративним судом м.Києва було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що у суду відсутні підставі для задоволення заяви в частині про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вже є рішення суду з цього приводу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, ч. 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, жодних обґрунтувань причин поважності пропуску строку звернення із виконавчим документом заявником не надано у зв’язку із чим підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук