Справа № 813/3054/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

11 жовтня 2016 року Справа № 813/3054/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Інтергал до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія-Інтергал з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /6725 від 23.12.2015 року.

В якості додатку до позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 16.09.2016 року провадження у справі відкрито та вирішено клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача щодо вказаного клопотання покликався на розсуд суду.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

10.10.2016 року за вх. № 25167 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням думки представника відповідача щодо можливості розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за даною явкою, проти чого застережень не висловлено, суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На переконання суду, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору та зменшення розміру судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, позивач просить суд звільнити позивача від сплати судового збору в сумі 17198887,40 грн. (1,5% від суми ,50 грн.) /а.с.66-67/.

Як зазначено позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, важке фінансове становище позивача зумовлене:

- наявністю боргових зобовязань перед контрагентами, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено оборотно-сальдові відомості по рах. 631 за 18.12.2015 рік та рах. № 361 за грудень 2015 року;

- наявністю боргових зобовязань контрагентів перед позивачем, що підтверджує оборотно-сальдовою відомістю по рах 281 за грудень 2015 року, в якому відображено залишки нафтопродуктів, які не повернуті у власність позивача;

- наявністю заборгованості перед органами ДФС України по податках, зборах та єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, яка станом на 18.12.2015 року становить 19130497,53 грн., що підтверджується листом СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС від 21.12.2015 року;

- наявністю заборгованості перед ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» за договором купівлі-продажу цінних паперів в сумі 1000000,00 грн., що стягується відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2014 року, щодо виконання якого 13.07.2015 року відкрито виконавче провадження.

Суд зважає на вказані покликання позивача, однак зазначає, що надані докази стосуються фінансового становища позивача у третьому кварталі 2015 року, зокрема, станом на грудень 2015 року, в той час, коли позивач звернувся із позовом до суду лише 15.09.2016 року.

Зокрема, сплата судового збору є обовязком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

На переконання суду, покликання на майновий стан в зв'язку з відсутністю можливості сплати судового збору в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що звільнення розміру судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Суд також звертає увагу на той факт, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в частині сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід розяснити, що у випадку не усунення такого недоліку позовну заяву буде залишено без розгляду в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 88, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія-Інтергал» строк для сплати судового збору до наступного попереднього судового засідання, про що надати належні докази.

3. Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2016 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.