overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16396/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/12606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГІ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 2575 гривень 20 копійок сплаченого за подачу ним касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2575 гривень 20 копійок, платіжне доручення № 545 від 2 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/546/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/30626/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - СТОВ «АРКЛОУ КОМПАНИ» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 761/14035/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27191/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі №761/14035/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Держпраці у Київській області в особі головного

державного інспектора праці Кантур Оксани Миколаївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №761/14035/16-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №761/14035/16-а з Шевченківського районного суду м. Києва і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 352/1966/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/32703/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання призначити та виплатити пенсію, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 521/5529/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 23 вересня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

29 вересня 2016 року на виконання вимоги ухвали від управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до суду надійшло клопотання, в якому, посилаючись на відсутність коштів, просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначена обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 822/2678/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/62864/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа - ТОВ «Акція-2011» про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 477/2071/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18603/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 29 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліку вказаної касаційної скарги до 23 вересня 2016 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 490/3518/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 29 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліку вказаної касаційної скарги до 23 вересня 2016 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-8692/10/1470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/13014/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про стягнення донарахованих страхових внесків та нарахування штрафних санкцій, за касаційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 813/975/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року К/800/30616/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання ПП «Шипшина» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ПП «Шипшина» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПП «Шипшина» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015 року у справі відкрито касаційне провадження.

30 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України від ПП «Шипшина» надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вивчивши доводи, викладені заявником у клопотанні про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки оскаржувані рішення про відмову у задоволенні позову не мають наслідку виконання будь-яких дій, що фактично передбачають їх виконання.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ПП «Шипшина» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока