Справа № 2-а-3047/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3047/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н"

про: примусове стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н" про примусове стягнення економічних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено перевірку ТОВ "Паралакс Н" щодо дотримання останнім вимог розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 року № 399. В результаті проведеної перевірки встановлено факт порушення вимог вказаного розпорядження, про що складено акт від 14.06.2010 року, на підставі якого прийнято рішення від 21.06.2010 року, яким вирішено вилучити у відповідача 1779847 грн. необгрунтовано одержаної виручки та стягнути 3559694 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, посилаючись на письмові заперечення від 02.09.2010 року, окремо суду пояснивши, що ТОВ "Паралакс Н" є виробником і здійснює постачання власної продукції виключно як сировини для подальшої переробки підприємствами у виробництві готової продукції, а тому згідно з постановою КМУ "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" від 17.10.2007 року № 1222 (далі - Постанова КМУ № 1222), декларування зміни оптово-відпускних цін на такі товари (сировину) не здійснюється. У звязку з викладеним, представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.06.2010 року по 14.06.2010 року державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області проводилась перевірка ТОВ "Паралакс Н" з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства за період з 01.06.2009 року по 10.06.2010 року.

Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами державної інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області складено акт за № 000174 від 14.06.2010 року.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та субєктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Абзацом 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що у разі відмови субєкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Як вбачається з акту від 14.06.2010 року, субєкт господарювання з актом ознайомився, проте підписати його відмовився.

Також в судовому засіданні встановлено, що за результатами перевірки посадовими особами державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області встановлено, що на момент проведення перевірки, оптово-відпускні ціни на яйця курячі різних категорій, за якими відбувалась реалізація покупцям не були задекларовані.

З моменту введення в дію розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", прийнятого на виконання Постанови КМУ № 1222, ТОВ "Паралакс Н" неодноразово підвищувало оптово-відпускні ціни на яйця курячі більше, ніж на 1 % та застосовувало їх без проведення обовязкового декларування в порушення вищевказаних нормативно-правових актів. За період з вересня 2009 року по травень 2010 року встановлено факти реалізації за невірно сформованими цінами (від реалізації яких одержана необґрунтована виручка). Загальна сума необґрунтованої виручки за вказаний період встановлена перевіркою встановлена в сумі 1779847,60 грн. Дані, зазначені в акті, узгоджуються з наданими доказами.

Абзацом 2 п. 3.1 Інструкції "Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3.12.2001 року передбачено, що підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

На підставі акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.06.2010 року № ІЦ-02-12/51.

Відповідно до вказаного рішення Держінспекції встановлено застосування оптово-роздрібних цін на яйця курячі з порушенням запровадженого обовязкового порядку декларування їх зміни в період з вересня 2009 року по травень 2010 року, зазначено, що таким чином ТОВ "Паралакс Н" було порушено вимоги розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" та вирішено вилучити у ТОВ "Паралакс Н" в дохід Державного бюджету України 1779847 грн. необґрунтованої виручки та стягнути штраф в сумі 3559694 грн.

Статтею 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Держінспекція цін в межах повноважень, передбачених Законом України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 року; Постановою Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" від 13.12.2000 року здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою. Статтями 4, 8 вказаного Закону передбачено, що уряд України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Кабінетом Міністрів України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Постановою КМУ № 1222 затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари. Пунктом 3 цієї постанови на Держінспекцію цін покладений контроль за додержанням державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих товарів.

На підставі п. 9 вказаної Постанови, оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом тридцять восьмим пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення", Кабінет Міністрів забезпечує здійснення політики цін, визначає перелік продуктів, товарів та послуг, ціни на які регулюються та компетенцію органів управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів) та по контролю за ними.

На виконання вищевказаного законодавства та з метою недопущення необґрунтованого зростання цін на основні продукти харчування та враховуючи соціальну значимість ринку даних товарів, Вінницька облдержадміністрація розпорядженням від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" запровадила для всіх субєктів господарювання незалежно від форми власності, підпорядкованості та місця реєстрації, які здійснюють свою господарську діяльність на території області декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, у тому числі на давальницьких умовах, яловичину, свинину, мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор та олію соняшникову.

Як зясовано в судовому засіданні, ТОВ "Паралакс Н" здійснювало реалізацію яєць курячих протягом 2007-2009 років.

Пунктами 7, 8 Постанови КМУ № 1222 передбачено, що для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари субєкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - уповноважені органи) такі документи: проект декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари для субєктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 1, для субєктів господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 2; висновок територіального органу Держцінінспекції. Декларація зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари погоджується керівником (заступником керівника) уповноваженого органу у дводенний строк. У разі відмови в погодженні декларації уповноважений орган надсилає субєкту господарювання обґрунтовану відповідь із зазначенням причин відмови. Зміна оптово-відпускних цін субєктами господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, здійснюється з дати погодження уповноваженим органом декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в період з вересня 2009 року по травень 2010 року, зміна оптово-відпускних цін на яйця курячі ТОВ "Паралакс Н" задекларовані не були, продукція реалізовувалась за невірно сформованими цінами.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Посилання представника відповідача на лист Міністерства економіки України №3804-25/122 (а.с. 31) про застосування постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 суд вважає безпідставними, оскільки даний лист не являється нормативним актом який регулює даний вид правовідносин та є лише розясненням яке стосується реалізаціїї свиней (туш, напівтуш) як продовольчої сировини в оптовій та роздрібній мережі окремого обласного регіону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами № ІЦ-02-12/51 від 21.06.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, обґрунтовано, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н" (22852, Вінницька область, Немирівський район, с. Бугаків, вул. А. Мовчана, 4, , р/р 2821 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 315 грн. (пять мільонів триста тридцять девять тисяч пятьсот сорок одну гривню) економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 0380 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 17.09.10

Суддя Альчук Максим Петрович

14.09.2010