Справа № 823/1372/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року Справа № 823/1372/16

16 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

суддів: Мишенка В.В., Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Дуженко С.А.

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (згідно з договором),

представників відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження в адміністративній справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Департамент захисту економіки Національної поліції України,- про визнання протиправними дій та рішення і його скасування,

УСТАНОВИВ:

26.09.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Національної поліції України (далі відповідач 1), Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі наказу від 20.11.2015 №210о/с Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київський області та м.Києві;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом від 15.08.2016 ОП №15.00024818.0063330 та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийняте стосовно позивача.

11.10.2016 представник відповідача 1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що не мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів і письмових пояснень. Просив врахувати, що для такого виконання надає доручення структурним підрозділам, що потребує тривалого часу.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження, посилаючись, що відповідачі затягуюють судовий розгляд справи.

Представники відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибули у судове засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оцінивши доводи та докази клопотання, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Обставин, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, сторони не довели.

П.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право суду своєю ухвалою зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства. З огляду на це звернув увагу на невиконання відповідачами ухвали від 26.09.2016 щодо надання письмових пояснень (заперечень) щодо суті спору, завірених копій документів, які стосуються призначення та проведення атестації позивача, а також документів, на підставі яких прийнятий оскаржуваний висновок, матеріалів особової справи.

Згідно з ч.4.ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відсутність вищезазначених документів в матеріалах судової справи, у т.ч. правової позиції відповідачів по суті спору унеможливлює перевірку та оцінку доводів позивача, викладених у позові, перешкоджає зясуванню судом передбачених ч.3 ст.2 КАС України питань. Тому суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору на підставі наявних матеріалів позову з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, а заперечення позивача не взяв до уваги.

Посилання представника відповідача 1 на необхідність надіслання до структурних підрозділів Національної поліції України службових записок з метою зібрання витребовуваних документів не є поважною причиною невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, оскільки стосується внутрішньої діяльності державного органу, що залежить виключно від якості його власної організації управління. Останнє ж не може порушувати права сторін на судовий розгляд справи протягом розумного строку, що є одним із принципів адміністративного судочинства згідно з вимогами КАС України.

Оскільки ч.1 ст.122 КАС України встановлений скорочений термін розгляду цієї категорії справ 20 днів, ця вимога закону має стимулювати сторін спору своєчасно готуватися до судових засідань.

З часу відкриття провадження у цій справі та отримання відповідної ухвали відповідач 1 мав достатньо часу для повідомлення суду власної правової позиції по суті спору, як того вимогалося ухвалою. Оскільки навіть такої вимоги не виконано без поважних причин, наявні підстави вважати про незаконне ігнорування відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, власних обов'язків та вирішення питання щодо притягнення винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності. У цьому зв'язку суд звертає увагу відповідачів на вимогу ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже відсутність заперечень проти задоволення позову може бути оцінено судом як можливе визнання позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку повторно зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати витребовувані ухвалою від 26.09.2016 документи та зупинити провадження у справі до часу їх отримання на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Суд зауважує, що безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також ч.1 ст.166 КАС України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. ст. 2-17, 133, 156, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити повністю.

Зобовязати відповідачів надати суду до 16 год. 30 год. 27 жовтня 2016 року документи, витребовувані ухвалою від 26.09.2016. У разі відсутності таких документів зобовязати їх надати письмові поясненнями з цього приводу та належні докази на їх підтвердження. Повідомити їх про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, яка передбачена ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до часу отримання витребуваних ухвалою від 26.09.2016 документів.

2. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі та продовжити її розгляд призначити на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 10 хв., яке проводитиметься колегіально під головуванням судді Бабич А.М. у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: ОСОБА_1, 117, м.Черкаси, - із повною технічною фіксацією.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати їх у випадку неможливості прибуття завчасно повідомити суд про причини та надати докази на їх підтвердження.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Суддя В.В.Мишенко

Суддя О.А.Рідзель

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2016