Справа № 821/1494/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1494/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Херсонської обласної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у м. Новій Каховці, треті особи - Райська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у м. Новій Каховці, треті особи - Райська сільська рада, ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.07.2012 р. №538 "Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та надання їх у власність" в частині затвердження проекту землеустрою щодо виділення у власність земельних ділянок для ведення особистого фермерського господарства та затвердження технічної документації із землеустрою щодо ґрунтового обстеження угідь ОСОБА_1;

- визнати недійсним ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку серії ЯК№100884, виданий відділом держкомзему у м. Новій Каховці Херсонської області, на підставі Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.07.2012 р. №538 "Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та надання їх у власність" та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00810 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0054.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з адміністративним позов, позивачем подано заяву в якій просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Суд вважає, що дана заява не є обгрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої позивачем заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду, ПАТ ДМК "Таврія" про порушення своїх прав та інтересів дізналася у лютому місяці 2016 р. з листа ОСОБА_1 ( 3-я особа), в якому останній повідомляв про те, що по його земельній ділянці прокладений електрокабель, який належить ПАТ ДМК "Таврія", у зв'язку з чим він не може користуватися своєю земельною ділянкою.

Як вже зазначалося вище, частиною 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу даної статті вбачається, що строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а як зазначає позивач, він дізнався про порушення своїх прав у лютому 2016 р.

Суд звертає увагу на те, що із даним позовом позивач звернувся до суду лише 10.10.2016р., що підтверджується відбитком штемпеля на першому аркуші адміністративного позову, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Щодо посилання позивача на те, що крім листа ОСОБА_1 ПАТ ДМК "Таврія" інших доказів щодо порушення своїх прав не мало та лише на прикінці травня місяця було отримано, необхідні для оскарження документи, а саме: Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.07.2012 р. №538 "Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та надання їх у власність", то вони не приймаються судом, так як на підтвердження даної обставини не надано жодних доказів.

Крім того, в матеріалах справи є письмова відповідь ОСОБА_3, на лист ПАТ ДМК "Таврія" з якої вбачається, що ОСОБА_3 було зазначено номер Державного акту серії ЯК №100884 на право власності на земельну ділянку, який і є предметом оскарження у даній справі та надано його копію.

При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про поновлення строків звернення до адміністративного суду залишити - без задоволення.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"до Херсонської обласної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у м. Новій Каховці, треті особи - Райська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 6.2.1