Справа № 810/924/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/924/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/924/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Фітохімфарм” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 06 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 15 вересня 2016 року.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 26 вересня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апелянтом було повторно направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник вдруге просив звільнити від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю фінансування.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає доводи скаржника щодо відсутності фінансування необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Станом на 13 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Відмовити Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов