Справа № 2-а-3510/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3510/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкцій.

Позов мотивовано тим, що 14.06.2010 р. працівниками регіонального управління Департаменту було проведено перевірку магазину "Смак" суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 77а.

В ході перевірки було здійснено закупку однієї пляшки горілки "NEMIROFF" особлива Українська по ціні 24,50 грн., 1 пачку цигарок "Мальборо" по ціні 9 грн. та 1 пачку цигарок "Честерфілд" по ціні 7,25 грн. Розрахункову операцію не проведено через РРО, фіскальний чек не виданий. На вимогу перевіряючих ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями представлена не була. Таким чином, перевіряючими був встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та складено акт від 14.06.2010р. № 0169/02/32/2-. На підставі акту перевірки начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.06.2010р. № -21 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в розмірі 39911,20 грн. та від 17.06.2010р. № -21 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії в розмірі 11531,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 30.11.2010р. суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52), в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав. Проте 10.09.2010 р. надав суду заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні даного адміністративного позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 19.12.2003 р. виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області за № 0000302.

14.06.2010р. працівниками регіонального управління Департаменту була проведена виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину "Смак" суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 77а.

В ході перевірки було здійснено закупку однієї пляшки горілки "NEMIROFF" особлива Українська по ціні 24,50 грн., 1 пачку цигарок "Мальборо" по ціні 9 грн. та 1 пачку цигарок "Честерфілд" по ціні 7,25 грн.

Розрахункову операцію не проведено через РРО, фіскальний чек не виданий. На вимогу перевіряючих ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями представлена не була. Таким чином, перевіряючими був встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та складено акт від 14.06.2010р. № 0169/02/32/2-. Копія акту була вручена відповідачу, що підтверджується підписом продавця ОСОБА_2, на акті.

Відповідно до рапорту, поданого працівниками податкової міліції було вилучено 39 декалітрів алкогольних напоїв вартістю 19955,60 грн. та 940 пачок цигарок загальною вартістю 6265,90 грн. (а.с. 9).

В силу п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР", рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видає ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі акту перевірки начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.06.2010р. № -21 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в розмірі 39911,20 грн. та від 17.06.2010р. № -21 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії в розмірі 11531,80 грн. Рішення було вручено відповідачу 13.07.2010 р., що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 17 Закону у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

200 % - отриманої партії товару (алкогольні напої) - 39911,20 грн.

200 % - отриманої партії товару (тютюнові вироби) - 12531,80 грн.

Сума штрафу відповідачем не була сплачена, зазначене рішення - до суду, як то передбачено ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не оскаржувалось, а за таких обставин є обов'язковим для виконання. Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 52443 грн. та підлягає стягненню.

За таких обставин регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст.ст. 15, 17 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 52443 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сорок три) гривні фінансових санкцій до Державного бюджету: м. Могилів-Подільський, р/р 0009, , МФО 802015, код платежу 21081100).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович

30.11.2010