overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/189/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/189/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі №804/189/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року суддею Шлай А.В. прийнято до провадження справу № 804/189/16.

При виготовленні тексту вищезазначеної ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом помилково не зазначено у якості четверого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року, доповнивши вступну частину ухвали, вказавши у якості четвертого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 2-а-2284/11(6-а/0182/4/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. справа № 2-а-2284/11(6-а/0182/4/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на ухвалу: Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 р. у справі № 2-а-2284/11(6-а/0182/4/2016) за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. НікополіДніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання мотивоване недостатністю коштів для сплати судового збору, що підтверджено наданими до клопотання документами.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити Нікопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 р. у справі № 2-а-2284/11(6-а/0182/4/2016) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 08.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/14922/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/14922/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Федорик"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 р. у справі № 804/14922/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"

до ОСОБА_1 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу треті особи: Фермерське господарство "Федорик", управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/14922/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/14922/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фермерського господарства "Федорик"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 р. у справі № 804/14922/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"

до ОСОБА_1 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу треті особи: Фермерське господарство "Федорик", управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Федорик".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 210/5822/15-а(2-а/210/32/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 210/5822/15-а(2-а/210/32/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2016 р. у справі № 210/5822/15-а(2-а/210/32/16)

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької міської ради треті особи: Фінансове управління виконкому Криворізької міської ради, Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 185/7052/16-а (2-а/185/480/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р.справа № 185/7052/16-а (2-а/185/480/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши заяву Павлоградської місцевої прокуратури про відкликання апеляційної скарги Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання дій незаконними та скасування наказу.

Павлоградською місцевою прокуратурою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року.

17.10.2016 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано заяву Павлоградської місцевої прокуратури про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 193, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградської місцевої прокуратури про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року у справі № 185/7052/16-а задовольнити.

Апеляційну скаргу Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання дій незаконними та скасування наказу - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/4855/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4855/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/4855/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. у справі № 804/4855/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 10:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Божко Л.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 200/11264/16-а (2-а/200/461/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокусправа № 200/11264/16-а (2-а/200/461/16)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., з участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача-4 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №200/11264/16-а (2-а/200/461/16) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Громадської організації "ГРОМАДЯНИ ДНІПРОПЕТРОВЩИНИ" до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року було зупинено провадження у справі №200/11264/16-а (2-а/200/461/16) до 18.10.2016 року.

Станом на 18.10.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №200/11264/16-а (2-а/200/461/16) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Громадської організації "ГРОМАДЯНИ ДНІПРОПЕТРОВЩИНИ" до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді С.Ю.Чумак

ОСОБА_7
Справа № 334/2020/16-а(2-а/334/134/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.справа № 334/2020/16-а(2-а/334/134/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року у справі № 334/2020/16-а(2-а/334/134/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року (суддя Нагорна Л.М.) апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, в даному випадку складає 606,32грн.

Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 05.09.2016 року.

15 вересня 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 334/2020/16-а(2-а/334/134/16) передано на розгляду головуючому судді Чабаненко С.В.

Станом на 13 жовтня 2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року у справі № 334/2020/16-а(2-а/334/134/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № П/811/427/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/427/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.

справа № П/811/427/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № П/811/427/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, в даному випадку складає 3031,60 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 19.09.2016 року.

Станом на 13.10.2016 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № П/811/427/16 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановленння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко