Справа № 804/244/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 рокусправа № 804/244/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2В (далі - ОСОБА_1 особа ОСОБА_2В.) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ОСОБА_3 центральна ОДПІ), в якому просить зобовязати відповідача внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вилучення запису щодо накладання обтяження (податкової застави) на комплекс, що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Дніпропетровське шосе, буд. 30, внесений на підставі акту опису майна №6 від 19.03.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.12.2009 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «АКВА» укладено кредитний договір №05/09/2009-КЛТ від 14.12.2009 року, в забезпечення виконання якого ТОВ «АКВА» передано в іпотеку банку майновий комплекс за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Дніпропетровське шосе, 30, власником якого є його майновий поручитель ДП «Рейнфорд» ТОВ «Юність».

Наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2012 року по справі №43/5005/6963/12 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» звернено стягнення на вищезазначений майновий комплекс, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №35554219 на виконання наказу суду.

У звязку з наявністю узгодженого, але не сплаченого податкового зобовязання ДП «Рейнфорд» ТОВ «Юність», на підставі складеного 19.03.2013 року ОСОБА_3 центральною ОДПІ акту опису майна, державним реєстратором ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 20.03.2013 року здійснений запис за №1613011 до Державного реєстру речових прав щодо обтяження (податкової застави) майнового комплексу за тією ж адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Дніпропетровське шосе, 30.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема щодо договору №05/09/2009-КЛТ від 14.12.2009 року, укладеному з ТОВ «АКВА»; на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 року по справі №43/5005/6963, постановою державного виконавця від 24.04.2014 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження ВП №35554219 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

З метою реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості державним виконавцем описано, арештовано та передано на реалізацію предмет іпотеки, який шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна придбано ПАТ «Дельта Банк», на підставі чого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 18.11.2014 року видано свідоцтво №2079 про належність ПАТ «Дельта Банк» на праві приватної власності зазначеного майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Дніпропетровське шосе, 30.

02.10.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якої в цей же день 02.10.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого припинено роботу тимчасової адміністрації банку та розпочато процедуру ліквідації строком на 2 роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно; ОСОБА_2 призначено уповноваженою особою Фонду, на якого покладено повноваження ліквідатора ПАТ «Дельта Банк».

23.10.2015 року ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 центральної ОДПІ з заявою щодо вилучення запису з Державного реєстру речових прав стосовно обтяження (податкової застави) даного майнового комплексу, проте листом №14713/10/04-81-23 від 16.11.2015 року відповідач повідомив позивача про відсутність таких підстав, не погодившись з чим позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

За приписами п.5 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року, внесення записів до Державного реєстру речових прав здійснюється виключно державним реєстратором.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо покладання обовязку на відповідача ОСОБА_3 центральну ОДПІ внести відомості до Державного реєстру речових прав стосовно скасування обтяження (податкової застави) на майновий комплекс за вищезазначеною адресою , запис за №1613011 щодо якого 20.03.2013 року здійснений державним реєстратором ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай