Справа № 802/1157/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 жовтня 2016 р. Справа № 802/1157/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі без здійснення технічної фіксації судового процесу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання призначене на 17.10.16 р. не з'явився подавши клопотання за вх. № 22365 від 17.10.16р., яким просив повторно витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська вирок у справі №200/17923/15-к та зупинити провадження у справи до моменту його надходження. Одночасно просив провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, належне повідомлення відповідача та відсутність поважних причин для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення првадження у справі за відсутності останього. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши питання про витребування доказів, встановив наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Так, обгрунтовуючи свої вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що між ним та ТОВ "Маріс ЛТД" фактично відбулись господарські операції, реальність яких підтверджується відповідними первинним документами, зокрема видатковими накладними, а отже нарахування податкового зобов'язання є протиправним.

В свою чергу, позиція відповідача грунтується на тому, що вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к, встановлено, що ОСОБА_1 лише формально рахувався директором та засновником ТОВ "Маріс ЛТД" та невстановлена досудовим розслідуванням особа, в період з травня 2014 по січень 2015 року незаконно формувала податковий кредит з податку на додану вартість, здійснювала безготівкові розрахунки по підприємству. А відтак, первинні бухгалтерські документи, зокрема видаткові накладні, виписані ТОВ "Маріс ЛТД" на адресу ТОВ "Вімексім" не можуть вважатися первинними документами, які стали підставою для віднесення зазначених у цих видаткових накладних сум до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к, який би підтверджував чи спростосував позицію відповідача.

Тут слід зазначити, що ухвалою суду від 27.08.2016р. витребувано у Кіровського районного суду міста Дніпетровськ належним чином завірену копію вироку від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к.

Проте, станом на 17.10.16 р. вимоги судового рішення не виконані, додаткові докази не надано.

Отже, приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку пронаявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повторного витребування у Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ належним чином завіреної копії вироку від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 69, 71, 122, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпетровськ (проспект Пушкіна, 29, м.Дніпропетровськ, 49101) та зобов'язати надати до суду до 16.10.2016 р. належним чином завірену копію вироку від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 07.11.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна