Справа № 822/861/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/861/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання проитиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги у разі (загибелі) смерті, поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у разі (загибелі) смерті, поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, як інваліду ІІІ групи, у розмірі 36-місячного грошового забезпечення, виходячи з окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

06 жовтня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах та підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області № 652 від 29 вересня 2015 року про звільнення та переміщення осіб начальницького складу, прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_2, майстер газодимозахисної служби 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області з 30 вересня 2015 року звільнений у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктами 173, 176 підпункту 3 (за станом здоров'я) на підставі свідоцтва про хворобу ЦЛЕК ДСНС України від 21.09.2015 року №1435, рапорту ОСОБА_2 та подання начальника 13 ДПРЧ ГУ ДСНС Гороха І.В.

З довідки МСЕК серії АВ №0570580 та свідоцтва про хворобу № 1435 від 21.09.2015 року вбачається, що позивачу встановлена ІІІ група інвалідності (захворювання, пов'язане з проходженням військової служби).

Відповідно грошового атестату виданого 18 ДПРЧ ГУ ДСНС у Хмельницькій області позивач на дату звільнення отримував такі види грошового забезпечення: оклад за спеціальним званням - 60,00 грн., посадовий оклад -645,00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 30% - 211,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 458,25 грн.

Згідно витягу з протоколу № 1 від 08.02.2016 року комісією з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, позивачу як інваліду IIІ групи, було вирішено виплатити згідно з підпункту 2 пункту 2 Порядку № 908 одноразову грошову допомогу у розмірі 32194,00 грн.

Позивач, вважаючи такі дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій неправомірними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій при розрахунку розміру одноразової грошової допомоги позивачу діяла на підставі та в межах передбаченим чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу цивільного захисту України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов'язаного з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, яке визначає порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулює питання, пов'язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Відповідно до п.2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких іншіх осіб" від 07.11.2007 року № 1294 встановлено, що розмір грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, що сталися до набрання чинності цією постановою, визначається відповідно до розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячної 100-відсоткової надбавки відповідно до законодавства) за останньою посадою, яку займали такі особи на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року N 644).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, що сталися до 01.01.2008 року розмір грошової допомоги визначається відповідно до розміру грошового забезпечення.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 908 затверджено "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту". (далі-Порядок 908).

Відповідно до п. 1 Порядку 908 у разі загибелі (смерті) осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту під час виконання службових обов'язків сім'ям загиблих (померлих), а за відсутності сім'ї батькам та утриманцям таких осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблих (померлих) за останніми посадами, які вони займали.

Згідно до п.п. 2 п. 2 Порядку 908 грошова допомога виплачується особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, у розмірі: 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам ІII групи.

Пунктом 3 Порядку 908 визначено, що розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення.

Колегія суддів зазначає, що військова служба - державна служба особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я та віком громадян країн, пов'язаній із захистом своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Таким чином до правовідносин, що виникли між позивачем та державою в особі ДСНС України, не може бути застосовано норми ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а тому підстави для врахування положень цього закону під час нарахування грошової допомоги відсутні.

Іншого нормами законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини не передбачено, а тому відповідач, здійснюючи виплату спірної допомоги за правилами наведених норм Кодексу цивільного захисту України і Порядку № 908 прав позивача не порушив.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 22 березня 2016 року по справі № К/800/53828/15.

Що стосується грошового атестата, на який посилається позивач у позовній заяві, суд першої інстанції вірно зазначив, що Розділом ХХ Інструкції визначено, в яких випадках особі рядового чи начальницького складу видається грошовий атестат. Грошовий атестат не є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок та розміри виплати одноразової грошової допомоги. А тому він не може застосовуватися Комісією при розрахунках. В цьому випадку застосовується виключно положення Порядку №908.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.