Справа № 825/661/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/661/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про скасування постанов в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 12.01.2016 про завершення перевірки зведеного виконавчого провадження (ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014) щодо виконання виконавчих листів по справі № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом; постанов відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчих проваджень від 24.07.2015 ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом; постанов Ковпаківського відділу державноі виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиціі у Сумській області про закінчення виконавчих проваджень від 12.01.2016 ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом; постанов Ковпаківського відділу державноі виконавчоі служби м. Суми Головного територіального управління юстиціі у Сумській області про закінчення виконавчих проваджень від 18.04.2016 ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що державний виконавець у порушення ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», відкривши виконавче провадження, не здійснив необхідних дій по виявленню коштів, майна боржника і накладанню на виявлене майно арешту у відповідності до вимог Закону. У порушення ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно не застосовував заходи примусового виконання рішення по примусовій виплаті на його користь суми коштів у розмірі 805165,48 грн. Не вчиняв дій по виявленню іншого майна боржника, від якого останній отримує прибутки у даний час. Державний виконавець у порушення статей 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження», виконуючи рішення про примусову виплату коштів кредиторської заборгованості у сумі 805165,48 грн, не звернув стягнення на кошти, не арештував і не вилучив їх з спеціального рахунку ВАТ Банка «БІГ ЕНЕРГІЯ» в Національному банку України. Вважає, оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач дізнався про наявність постанов про закінчення виконавчих проваджень з листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 30.04.2016.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав, не дивлячись на те, що справа розглядається з квітня 2016 року і судові засідання багато разів переноси, в тому числі для надання часу підготувати заперечення на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.01.2016 в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції прийнято постанови про завершення перевірки зведеного виконавчого провадження (ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014) щодо виконання виконавчих листів по справі № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

24.07.2015 відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

12.01.2016 Ковпаківським відділом державноі виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиціі у Сумській області прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 (а.с. 10-11) щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

18.04.2016 Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиціі у Сумській області прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 (а.с. 28-30) щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Не погоджуючись з даними постановами позивач звернувся до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV Про виконавче провадження (далі Закон № 606-XIV).

Статтею 1 Закону № 606-XIV встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу.

Права та обов'язки державного виконавця визначені статтею 11 № 606-XIV, якою, крім іншого, передбачено, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Наведені норми свідчать, що державний виконавець зобов'язаний забезпечити реальне виконання виконавчого документа шляхом своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих дій.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно частини 5 статті 12 Закону № 606-XIV сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Частиною 1 статті 75 Закону № 606-XIV передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 49 Закону № 606-XIV передбачені підстави закінчення виконавчого провадження, наявність яких не доведено відповідачем, оскільки ним взагалі не заперечуються позовні вимоги, а отже можна вважати, що відповідач фактично визнав їх та доводи позовної заяви.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що рішення суду згідно з виконавчими документами фактично не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не перевірено фактичне виконання рішення суду та передчасно винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, що також відображено в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як роз'яснив Верховний Суд України, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідач при проведенні виконавчих дій щодо виконання виконавчих листів №2а/2570/3000/2011, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 26.12.2013, діяв не у межах та не у спосіб, передбачений Законом України Про виконавче провадження, що призвело до фактичного невиконання рішення суду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування постанов підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не спростовано доводів позивача про неправомірність оскаржуваних постанов.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 12.01.2016 про завершення перевірки зведеного виконавчого провадження (ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014) щодо виконання виконавчих листів по справі № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчих проваджень від 24.07.2015 ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Скасувати постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиціі у Сумській області про закінчення виконавчих проваджень від 12.01.2016 ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Скасувати постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиціі у Сумській області про закінчення виконавчих проваджень від 18.04.2016 ВП № 43717773, ВП № 43717896, ВП № 43718014 щодо виконання виконавчих листів № 2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 3858,40 грн.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан