overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1743/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

19 жовтня 2016 року Справа № 608/1743/16-а

Номер провадження2-а/608/98/2016

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни ІІІ групи.

Позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вищеназваних вимог закону до позовної заяви ОСОБА_2 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 вищезазначеного Закону Ви не відноситесь до осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 108 вищевказаного Кодексу позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни ІІІ групи залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків до 03 листопада 2016 року.

Роз»яснити позивачу, що у випадку виконання ним вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1743/16-а

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 641/8450/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/197/2016 Справа №641/8450/16-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 16 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 658/2923/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2923/16-а
Рядок № 45
(провадження №2-а/658/44/16)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови міста Каховка ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ч.5 ст. 107 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 4 статті 111 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Каховка ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови:

27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/20431/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Хмельницького лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Хмельницького лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 17 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/9783/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/386/16 у справі № 751/9783/16-а

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 МК України від 20.09.2016.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу надати матеріали митної справи , на підставі яких було винесено постанову від 20.09.2016 року про порушення митних правил.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 700/731/16-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/731/16-а
Номер провадження 2-а/700/33/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення.

22 вересня 2016 року, 19 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, але жодного разу не зявилася і не повідомила суду про причину своєї неявки, хоча була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Позивач не подавав заяву про слухання справи у її відсутність, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно ст.155 ч.1 п.4 КАСУ, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 803/1216/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 року Справа № 803/1216/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Калинівська ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до надання сторонами витребуваних судом доказів у справі.

29 вересня 2016 року на виконання вищевказаної ухвали від позивача - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» через канцелярію суду подано документи, витребувані судом.

За таких обставин судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, які проти поновлення провадження у судовому засіданні не заперечували, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 18 жовтня 2016 року.
Справа № 806/1852/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1852/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Пенсійний фонд України Департамент пенсійного забезпечення, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації (довідки) про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію (довідку) Пенсійному фонду України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про зміну у грошовому забезпеченні позивача для перерахунку пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

03.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 17.10.2016.

07.10.2016 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію №45 від 07.10.2016 про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Пенсійний фонд України Департамент пенсійного забезпечення, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 02 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 711/6521/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6521/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця -,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч.2ст.167 КАС України ,суд, -

П ОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів .

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 806/1790/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/1790/16

категорія 9.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області до управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і скасування попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства, -

в с т а н о в и в :

Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дії ОСОБА_1 протиправними і скасувати надані попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 16.09.2016 № 02-08/1618 та від 14.09.2016 № 02-08/1605.

Ухвалою суду від 27.09.2016 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.07.2016.

У мотивувальній частині ухвали позивачеві було роз'яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- адміністративного позову із уточненими позовними вимогами та суб'єктним складом відповідачів;

- доказу сплати судового збору окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, на виконання ухвали, позивачем було надано лише уточнений адміністративний позов, у якому пред'явлено до відповідвчів дві вимоги немайнового характеру. Доказу сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру позивач не надав.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений строк та у спосіб, визначений судом, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області до управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і скасування попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1839/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/1839/16

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати земельну ділянку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 01 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович