Справа № 320/7233/15-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 рокусправа № 320/7233/15-а (2а/320/10/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «СТАР»

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «СТАР» до ОСОБА_2 комунальною власністю ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, 3 осіб ОСОБА_2 житлово комунального господарства ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «СТАР» (далі ТОВ РА «СТАР» ) звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 комунальною власністю ОСОБА_3 міської ради Запорізької області (далі УКВ ОСОБА_3), Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі , 3 осіб ОСОБА_2 житлово комунального господарства ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, в якому з урахуванням уточнень просить визнати незаконними дії УКВ ОСОБА_3 щодо порядку погодження переносу рекламних конструкцій, що розташовані у м. Мелітополі по перехрестю проспекту 50 річчя Перемоги та вулиці Фрунзе (дозвіл № 166/05); проспекту 50 річчя Перемоги та провулку Селянський (дозвіл №167/05); перехрестю проспекту 50 річчя Перемоги та вулиці Толстого, 30 (дозвіл №18/10); визнати незаконним та скасувати рішення КЗПРР у м. Мелітополі, викладене у формі протоколу №7 від 12.08.2015 року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ РА «СТАР» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» встановлено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару. Зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно пп. 3, 4, 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

17 сесією ОСОБА_3 міської ради Запорізької області VI скликання рішенням №3/9 від 28.12.2011 року, затверджено Порядок розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Мелітополі (далі Порядок №3/9), п. 3.2 якого встановлено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами повноваження робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами покладаються на УКВ ОСОБА_3

Також, з метою регулювання питання демонтажу рекламо носіїв, правових відносин між виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради Запорізької області та фізичними і юридичними особами, що виникають у процесі розміщення обєктів зовнішньої реклами, рішенням ОСОБА_3 міської ради Запорізької області №224/1 від 19.12.2013 року створено Комісію з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, затверджено її склад та повноваження.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, відповідно до укладених з УКВ ОСОБА_3 договорів №917, №918 від 01.09.2008 року, додаткових угод до них від 01.10.2010 року, а також договору №1020 від 01.10.2010 року, ТОВ РА «СТАР» розміщено окремо розташовані рекламні щити розміром 3,0 х 6,0 м. у місті Мелітополі по перехрестю проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Фрунзе на підставі дозволу №166/05, строком дії з 21.10.2005 року по 21.10.2010 року та з 21.10.2010 року по 21.10.2015 року; перехрестю проспекту 50-річчя Перемоги та провулку Селянський на підставі дозволу №167/05, строком дії з 21.10.2005 року по 21.10.2010 року та з 21.10.2010 року по 21.10.2015 року; перехрестю проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Толстого, 30 на підставі дозволу №18/10, строком дії з 22.04.2010 року по 22.04.2015 року та з 22.04.2015 року по 22.04.2020 року.

23.07.2015 року Виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради Запорізької області прийнято рішення № 131/3, яким затверджено схему благоустрою по просп. 50-Річчя Перемоги (від вул. Фрунзе до вул. Пушкіна) та доручено УКВ ОСОБА_3 як робочому органу виконати благоустрій згідно зі схемою.

Листом № 1731/01-15 від 13.08.2015 року УКВ ОСОБА_3, відповідно до вимог пп.7.6 Порядку №3/9 повідомило позивача, що у звязку зі зміною містобудівної ситуації у місті Мелітополі, 12.08.2015 року відбулося чергове засідання КЗПРР у м. Мелітополі на якому прийнято рішення, викладене у формі протоколу №7, щодо надання ТОВ РА «СТАР» рівноцінних місць для перенесення вищевказаних рекламних засобів та подальшого їх розташування за адресами: перехрестя вул. Ломоносова та бульв. 30-річчя Перемоги, вул. Дзержинського, 112 (район ТЦ «Амстор»), вул. Ломоносова, 325.

Проте, листом №18294 від 26.08.2015 року позивач повідомив УКВ ОСОБА_3 про не згоду з перенесенням рекламних засобів за даними адресами, так як запропоновані місця,за його думкою, не являються рівноцінними.

Вважаючи дані дії та прийняте рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приписами пп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно пп.7.6 Порядку №3/9, у разі зміни містобудівної ситуації проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган письмово повідомляє розповсюджувача реклами про виникнення даної ситуації та пропонує рівноцінні місця для перенесення рекламного засобу.

Додатком №4 до Порядку №3/9 визначено зональні коефіцієнти, що враховують територіальну привязку рекламного засобу, а саме територія міста Мелітополя поділяється на пять укрупнених економіко планувальних зон, зокрема до зони 2 (особливого призначення) належить: просп. ОСОБА_4, просп. 50 - річчя Перемоги, вул. Ломоносова, вул. Дзержинського від виїзду на Бердянськ до міжміської автостанції №1 міста Мелітополя, вул. Кірова від вул. Леніна до вул. Воїнів інтернаціоналістів, майдан Перемоги, бульвар 30 - річчя Перемоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Комісію з питань розміщення реклами у м. Мелітополі рішенням, викладеним у формі протоколу №7, правомірно на виконання рішення Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Запорізької області № 131/3 від 23.07.2015 року «Про благоустрій населених пунктів» встановлено можливість перенесення вищевказаних рекламних засобів ТОВ РА «СТАР» та їх подальшого розташування саме за адресами: перехрестя вул. Ломоносова та бульв. 30-річчя Перемоги, вул. Дзержинського, 112 (район ТЦ «Амстор»), вул. Ломоносова, 325, оскільки дані місця, відповідно до зонування території місту згідно Додатку №4 до Порядку №3/9 є рівноцінними до попередніх, а УКВ ОСОБА_3, згідно з вимогами пп.7.6 Порядку №3/9 належним чином повідомлено позивача, про дані зміни.

Також суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що укладаючи договори на тимчасове користування місцем розташування рекламних конструкцій, позивач погодився з їх умовами, визначеними зокрема пп. 4.1.3, щодо наявності права у робочого органу ініціювати здійснення демонтажу спеціальних конструкцій у випадках, передбачених законодавством про рекламу, умовами договору та Порядком №3/9.

Крім того як вбачається з дозволів позивача на розміщення рекламних конструкцій, а саме №166/05, №167/05, строк їх дії закінчився 21.10.2015 року, а отже правові ознаки для розміщення позивачем рекламних конструкцій саме по перехрестю проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Фрунзе та по перехрестю проспекту 50-річчя Перемоги та провулку Селянський на їх підставі фактично відсутні.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини адміністративної справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «СТАР» - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова