Справа № 2-а-58/11/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. м. Вінниця Справа № 2-а-58/11/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Чернівецького районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чернівецького районного центру зайнятості (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 706,64 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач перебував на обліку як безробітний у Чернівецькому районному центрі зайнятості та з 21.09.2007 р. по 18.01.2008 р. йому було виплачено допомогу по безробіттю в загальній сумі 706,64 грн. відповідно до вимог Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

В результаті звірки з даними державного реєстратора Чернівецької районної державної адміністрації було виявлено, що у період перебування на обліку в службі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відповідач був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. При цьому у своїй заяві про надання статусу безробітного відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Позивач вважає, що відповідачем не дотримано вимоги ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо подання особою до центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.

Враховуючи вищевикладене, відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю у Чернівецькому районному центрі зайнятості в загальній сумі 706,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, письмових пояснень з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову не надав. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу за даної явки сторін відповідно до положень статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.09.2007 р. відповідач звернувся до Чернівецького районного центру зайнятості з проханням надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України Про зайнятість населення та Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (а.с.5).

Керуючись ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 р., Чернівецьким районним центром зайнятості було призначено відповідачу допомогу по безробіттю у відповідному розмірі згідно вимог вищевказаних нормативно-правових актів України.

Однак, в ході проведення звірки з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було виявлено, що у період перебування на обліку в службі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відповідач був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Підтвердженням цього є довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом та 25.08.2010 р. та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 16.09.1998 р. (а.с.8,10,11).

17 серпня 2010 року головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку Чернівецького районного центру зайнятості ОСОБА_2 складено акт № 49 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, яким встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як приватний підприємець під час перебування на обліку як безробітний (а.с.12,13).

На підставі зазначеного акту Чернівецьким районним центром зайнятості винесено наказ №123 від 17.08.2010 р. про повернення відповідачем коштів, виплачених йому як допомогу по безробіттю, у сумі 706,64 грн. (а.с.7).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Згідно з п.п. 6,7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 р. №357, у разі встановлення центрами зайнятості недостовірних даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою та відшкодування коштів приймається директором центу зайнятості і оформляються наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на виконання вимог вищевказаного нормативно-правового акту та керуючись наданою інформацією, Чернівецьким районним центром зайнятості було прийнято та належним чином оформлене рішення про повернення коштів відповідачем, що були отримані з порушенням Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з листопада 2007 року по січень 2008 року у сумі 706,64 грн.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а статтею 39 вказаного Закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню, з урахуванням положень ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 4, с. Борівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24123, ідент. код. НОМЕР_1) на користь Чернівецького районного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 706 (сімсот шість) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови оформлено 04 лютого 2011 року.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович