Справа № 401/1570/16-а (2-а/401/60/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 рокусправа № 401/1570/16-а (2-а/401/60/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2016р. у справі № 401/1570/16-а (2-а/401/60/16) за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведені перерахунку позивачу пенсії з 04 березня 2015 року.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в задоволені позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що дії відповідача щодо призначення пенсії позивачу з дати звернення останнього у встановленому порядку з відповідною заявою є правомірними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Позивач та його представник (ОСОБА_2А.) в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, що відповідно до приписів ч.4 ст. 196 КАС не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1В, перебуває на обліку в Світловодському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 30 червня 2016 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2), призначену відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

30 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з завою про перерахунок пенсії з часу коли він вперше звернувся за призначенням пенсії, а саме з 04 березня 2015 року.

05 квітня 2016 року листом № 195/10-25 відповідач, посилаючи на положення пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , відмовив позивачу у перерахунку пенсії позивача з 04.03.2015 року.

Відмовляючи в задоволені позову суд посилався на відсутність доказів, які б підтверджували факт звернення позивача до УПФУ із заявою про призначення/перерахунок пенсії за формою згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п. 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року за № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно п. 1.7 Порядку, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст.45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся 04 березня 2015 року до відповідача з заявою, в якій просив порахувати загальний трудовий стаж для нархуваня пенсії (а.с. 50).

17 березня 2015 року УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області позивачу надано відповідь, викладену у листі № 1915/10-25 Про надання розрахунку трудового стажу, відповідно до якого відповідачем визначено загальний трудовий стаж позивача 23 роки 5 місяців 1 день. Крім того, у зазначеному листі відповідач вказав на те, що при розрахунку загального трудового стажу не взято період роботи ОСОБА_1 по трудовій угоді з 15.07.1994 року по 20.06.1996 рік, оскільки у трудовій книжці відсутній номер трудової угоди, на підставі якої внесено запис (а.с.38).

Так, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року у справі № 401/1514/15-ц(2-о/401/59/15) встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ Лукойл-Западная Сибирь ТПП Украйнефтегаз в період з 15.07.1994 року по 20.06.1996 рік для зарахування зазначеного періоду до загального стажу ОСОБА_1 при призначені пенсії.

30 червня 2015 року, у встановленому Законом порядку, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. На підставі поданої заяви та з урахуванням рішення Світловодського міськрайонного суду від 16.06.2015 року у справі № 401/1514/16-ц(2-о/401/59/15) позивачеві було призначено пенсію.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що скільки позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії саме 30 червня 2015 року, тому дії відповідача щодо призначення пенсії саме з дати звернення позивача з заявою про призначення пенсії і наданням необхідного пакету документів узгоджуються з приписами чинного законодавства та є правомірними.

Доводи апелянта стосовно того, що заява про призначення пенсії вперше була ним подана до УПФУ 04 березня 2015 року, колегія суддів вважає необґрунтованими оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, в тексті заяви позивача від 04 березня 2015 року не міститься вимога про призначення пенсії та сама заява не відповідає формі, визначеній у Порядку.

Крім того, на момент звернення позивача до УПФУ з заявою від 04 березня 2015 року його загальний стаж не включав період його роботи з 15.07.1994 року по 20.06.1996 рік, та був не достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, про що позивача було повідомлено листом від 17 березня 2015 року № 1915/10-25. Зазначений період роботи фактично був підтверджений 16 червня 2015 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/1514/15-ц(2-о/401/59/15).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2016р. у справі № 401/1570/16-а (2-а/401/60/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай