Справа № 805/1683/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 жовтня 2016 р. Справа № 805/1683/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції (далі Відділ державної реєстрації), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, у якому просив:

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 27 квітня 2016 року № 29448152;

- скасувати свідоцтво про право власності від 27 квітня 2016 року № 58303004;

- скасувати державну реєстрацію права власності від 25 квітня 2016 року реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 23 за адресою: вул. Миколаївська, 104/1, м. Маріуполь, Донецька область.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування свідоцтва про право власності від 27 квітня 2016 року № 58303004. При цьому виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Свідоцтво про право власності не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а є документами та фактами, які засвідчують певне право.

Відповідно до частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право, в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди загальної юрисдикції, згідно до вимог частини першої статті 15 ЦПК України, розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А тому, вимога про скасування свідоцтва про право власності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно із статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування свідоцтва про право власності від 27 квітня 2016 року № 58303004.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо скасування свідоцтва про право власності від 27 квітня 2016 року № 58303004 закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.