Справа № 804/16489/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/16489/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи Міністерство Внутрішніх Справ України, Олександрівський районний відділ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування наказу і поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювала до ГУ МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Міністерство Внутрішніх Справ України про визнання неправомірними дій та скасування наказу і поновлення на посаді, де посилаючись на те, що 29.05.2012 р. була прийнята на посаду слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 227 від 14.06.2012 р. та має звання - старший лейтенант міліції. З 15.07.2014 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно наказу ГУ МВС України в Дорнецькій області № 130 від 12.08.2014 р. З 06.06.2014 р. знаходилася за місцем постійного прожмивання разосмт з джитиною у м. Коривому Розі Дніпропетровської області. Про переміщення своєчасно повідомила співробітників кадрового відділу Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області. В жовтні 2015 р. начальник кадрового відділу запитувала чи згодна на переведення до національної поліції, на що дала згоду. 03.11.2015 р. в 21.00 начальник кадрового відділу зателефонувала та повідомила про необхідність надання рапорту до ранку, підписаного начальником. Оскільки фізичної можливості особисто написати рапорт та передати у короткий термін не було, начальник кадрового відділу запевнила, що вирішить дане питання іншим способом, після чого 05.11.2015 р. зателефонувала і сказала, що все добре і ОСОБА_1 переведуть до поліції. Але 08.11.2015 р. в 16.00 ОСОБА_1 повідомили про те, що 09.11.2015 р. повинна вийти з декретної відпустки на службу. Однак, 09.11.2015 р. вийти не змогла, так як виховує малолітнього сина, який знаходиться на грудному вигодовуванні. А 17.11.2015 р. позивач дізналася, що звільнена. З копії наказу про звільнення від 06.11.2015 р. дізналася, що 06.11.2015 р. писала рапорт щодо виходу на службу після декретної відпустки, що не відповідає дійсності. Оскільки до подачі адміністративного позову не ознайомлена з наказом про звільнення та не погодження з таким рішенням, просить суд визнати протиправними дії ГУМВС України в Донецькій оболасті щодо видання наказу № 369 о/с від 06.11.2015 р. в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу з 06.11.2015 р.; визнати звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 р. по наказу № 369 о/с від 06.11.2015 р. Управлінням міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області незаконним; скасувати наказ № 369 о/с від 06.11.2015 р. ГУ МВС України в Донецькій області в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Олександрівського РВ з 06.11.2015 р.; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Олександрівського РВ при ГУ МВС України в Донецькій області з 06.11.2015 р., а якщо неможливо, у зв'язку з відсутністю цієї посади, то зобов'язати ГУ Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Олександрівського відділу поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області або надати ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду.

15.04.2016р. позивач вчергове уточнила позовні вимоги, де просила визнати протиправними дії ГУМВС України в Донецькій оболасті щодо видання наказу № 369 о/с від 06.11.2015 р. в частині «вважати такою, що приступила до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу з 06.11.2015 р. на підставі рапорту ОСОБА_1 від 06.11.2015 р.»; визнати протиправними дії ГУМВС України в Донецькій області щодо видання наказу № 369 о/с від 06.11.2015 р. в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу з 06.11.2015 р.; визнати поновлення на роботі після виходу з відпустки по догляду за дитиною старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 06.11.2-015 рю. По наказу № 369 о/с від 06.11.2015 р. УМВС України в Донецькій області - незаконним; визнати звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 р. по наказу № 369 о/с від 06.11.2015 р. Управлінням міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області незаконним; скасувати наказ № 369 о/с від 06.11.2015 р. ГУ МВС України в Донецькій області в частині «вважати такою, що приступила до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною» та в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Олександрівського РВ з 06.11.2015 р.; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Олександрівського РВ при ГУ МВС України в Донецькій області з 06.11.2015 р., а якщо неможливо, у зв'язку з відсутністю цієї посади, то зобов'язати ГУ Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Олександрівського відділу поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області або надати ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. залучено в якості третьої особи Олександрівський районний відділ ГУ МВС України в Донецькій області.

15.04.2016 р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено в прийнятті заяви про зміну позовних вимог від 15.04.2016 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. та ухвалити нове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також оцінивши докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 51 передбачено, що « 1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви».

Крім того, відповідно статті 137 КАС України « 1. Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується».

Згідно статті 195 встановлено, що « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи».

Оскільки в заяві про уточнення позовних вимог позивач просить визнати незаконним п.1 оскаржуваного наказу, та, в даному випадку уточнені позовні вимоги пов'язані з первоначально заявленими позовними вимогами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справу з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.04.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що довідка № від 19.06.2015 р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення свідчить про те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживали АДРЕСА_2, перемістилися з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) АДРЕСА_1 26.07.2014 р.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2014 р. підтверджує факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1. у ОСОБА_1 сина ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що позивач разом з малолітньою дитиною проживають в АДРЕСА_1.

Крім того, довідка Центру первинної медико - санітарної допомоги № 3 Криворізької міської ради від 15.12.2015 р. підтверджує, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. до дати її видачі знаходився на грудному вигодовуванні.

Згідно акту Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області від 07.09.2015 р., складеного заступником начальника райвідділу - начальником кримінальної міліції Олександрівського МВ ГУ МВС Україхни в Донецькій області підполковником міліції Іващенко О.М., начальником штабу майором міліції Сорочин А.М., старшим інспектором СКЗ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліціх Булоусом О.О., та заступником начальника слідчого відділення Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції Козієвим А.А. встановлено, що з метою повідомлення про те, що в зв'язку з прийняттям Закону Україхни «Про Національну поліцію», де зазначено, щдо з дня опублікуванняґ Закону всі працівники міліції, які перебувають на штатних посадах в підрозділах, у тому числі ті, які перебувають у відпустках по догляду за дитиною, вважаються попередженими у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, у зв'язку з ліквідацією підрозділу, 07.09.2015 р. здійснено телефонні дзвінки працівникам Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, які перебувабюю.ть у відпустці по лдоргляду за дитиною, в тому числі на телефон, який належить слідчому слідчого відділення Олександрівського РВ ГУ МВС Україхни в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1. Старший лейтенант міліції ОСОБА_1 відповідала на телефонний дзвінок й, вислухавши інформацію, прийняла до уваги дане попередження про можливе майбутнє звільнення ячерез скорочення штатів, у зв'язку з ліквідацією підрозділу 07.11.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що листом № 4678 від 14.09.2015 р. Олександрівський РВ ГУ МВС України в Дорнецькій області повідомив, що 07.11.2015 р. запланована кінцева дата вивільнення працівників Олександрівського РВ в зв'язку з ліквідацією підрозділу, в т.ч. тих, хто перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Рапортом від 06.11.2015 р. ОСОБА_1 начальника ГУ МВС України в Донецькій області просила вважати ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання службових обов'язків з 05.11.2015 р.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 369 о/с від 06.11.2015 р. 1. визнано старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу такою, що приступила до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною, з 06.11.2015 р. (пісдатва: рапорт ОСОБА_1 від 06.11.2015 р.); 2.Згідно з п.п.10 та 11 родзділу Х1 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС звільнено з ОВС у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за п.64 «г» (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу з 06.11.2015 р.

Згідно листа Управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції в Донецькій області № 10/370 від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 встановлено, що , оскільки листом № 4678 від 14.09.2015 р. її було повідомлено про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не прибула до Олександорівського РВ і не приступила до виконання службових обов'язків, на підставі наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 369 о/с від 06.11.2015 р., її було звільнено з ОВС за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС у запас, а рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за переводом до Національної поліції, що надійшов, лише, 22.12.2015 р.- залишено без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що Постановою КМ України № 730 від 16.09.2015 р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ.

Згідно наказу МВС України № 1388 від 06.11.2015 р. (про організаційно - штатні питання», Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та постанови КМ України № 730 від 16.09.2015 р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних орнагів МВС України» від 23.09.2015 р. № 751 «Про ліквідацію територіальних органів МВС України» та від 13.10.2015 р. № 834 «Питання функціонування органів поліції, охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів МВС, вважається таким, що втратили чинність, штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС.

Відповідно ст.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 р. «Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):…г) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі;…».

Отже, законодавець передбачив таку додаткову підставу звільнення як відсутність можливості подальшого використання на службі.

Крім того, згідно Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що « 8. З дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

9. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

10. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів».

Колегія суддів звертає увагу на те, що у період звільнення позивача, 06.08.2015 року був опублікований Закон України «Про Національну поліцію», який передбачав відповідні вимоги та процедуру прийняття громадян України на службу у Національну поліцію.

Згідно п.1 Розділу Х1 Прикінцеві та перехідні положення цей Закон набирав чинності через три місяці з дня, наступного за днем опублікування, тобто 07.11.2015 року.

З цієї дати втрачав чинність Закон України «Про міліцію». До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. (п.4).

Прикінцевими та перехідними положеннями до Закону України «Про національну поліцію» було передбачено процедуру вивільнення працівників органів внутрішніх справ та прийняття бажаючих на службу в Національну поліцію.

Так, згідно пунктів 8-11 Прикінцевих та перехідних положень Закону було передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Аналізуючи вказане законодавство, суд звертає увагу на те, що положення п.8 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про Національну поліцію» щодо процедури попередження про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів не підлягало застосуванню, оскільки процедура вивільнення позивача у зв'язку зі скороченням штатів була розпочата до опублікування вказаного Закону.

Як встановлено матеріалами справи, Олександрівський РВ ГУ МВС України в Донецькій області, на даний час знаходиться у стані припинення. Створена ліквідаційна комісія. Всі посади у Олександрівському РВ ГУ МВС України в Донецькій області, скорочено.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає, що стосовно позивача відповідачем при звільненні його у зв'язку зі скороченням штатів не було допущено протиправної діяльністі, оскільки своєчасно запропоновано написати рапорт про перевід до Національної поліції, чим забезпечували виконання обов'язку щодо її працевлаштування, однак, ОСОБА_1 не скористалася таким правом, в зв'язку з чим відповідачем законно видано оскаржуваний наказ від 06.11.2015 року № 369 о/с.

За таких обставин суд вважає, що питання щодо поновлення позивача на посаді слідчого слідчого поліції Олександрівського відділу поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області чи іншій рівнозначній посаді не підлягає задоволенню.

Крім того, Законом України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015 року передбачена втрата чинності Закону України «Про міліцію». Проходження працівниками міліції служби в поліції передбачає відповідні умови, у тому числі, перш за все, бажання та відповідність вимогам до поліцейських, визначених Законом України «Про Національну поліцію». Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

З матеріалів справи вбачається, що рапорту або заяви щодо переведення до Національної поліції України на адресу ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області чи Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 до 06.11.2015 р. не подавала, а рапорт, що надійшов, лише 22.12.2015 р. - залишений без розгляду. Причини поважності пропуску строку подачі рапорту чи заяви про переведення до Національної поліції позивачем не надано.

Крім того, суд зазначає, що позивач не виходила з відпустки на службу, а відповідно, частина оскаржуваного наказу щодо визнання ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною - є незаконним.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст, ст.205. 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. - скасувати.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати ч.1 Наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 369 о/с від 06.11.2015 р. (по особовому складу), де зазначено «вважати такими, що приступили до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук