Справа № 826/3657/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3657/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2015 року №7, №7, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 серпня 2015 року №7 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 737403,00^пш., та штрафних (фінансових) санкцій на суму 184351,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 серпня 2015 року №7 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 700533,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій на суму 175133,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, було подано апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо неправомірності проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» та винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що відповідачем в порушення вимог статті 81 Податкового кодексу України за наявності факту відмови позивача у допуску його посадових осіб до проведення перевірки не було складено акт, який би засвідчував факт відповідної відмови та приступив до проведення перевірки, тому у контролюючого органу були відсутні і правові підстави для визначення суми грошового зобов'язання та винесення відповідного податкового повідомлення рішення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12.02.2015 року слідчим з ОВС першого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції ОСОБА_2, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 16.10.2013 року прийнято постанову про призначення податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Гєніус» з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

08.07.2015 року начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві видано наказ № 1441 від 08.07.2015 року «Про проведення документальної позапланової перевірки», яким на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв'язку з надходженням постанови слідчого з ОВС першого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції ОСОБА_2 від 12.02.2015 наказано забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податків по взаємовідносинам з ТОВ «Гєніус» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

09.07.2016 року посадовими особами відповідача здійснено вихід за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» та вручено головному бухгалтеру підприємства копію наказу № 1441 від 08.07.2015 року та запит «Про надання документів та завірених копій».

Головний бухгалтер позивача відмовила посадовим особам відповідача у допуску до перевірки та склала акт про відмову у допущенні до перевірки.

10.07.2015 року цінним листом з повідомлення про вручення Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» направлено на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повідомлення про те, що 09.07.2015 року підприємством на підставі пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України відмовлено у допуску службових осіб до перевірки.

14.07.2015 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» запит № 10348/10/26-55-22-07 «Про надання документів та завірених копій».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» надано до Державної податкової інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві листом № 20/07 від 20.07.2015 року відповідь на зазначений запит в якій вказано про відсутність підстав для надання документів з огляду на оскарження наказу № 1441 від 08.07.2015 року та недопуск службових осіб податкового органу до проведення перевірки.

22.07.2015 року відповідачем складено акт № 213/26-55-22-07/34691924 від 22.07.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Лаб» (податковий номер 34691924) з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податків по взаємовідносинам з ТОВ «Гєніус» (ПН 38361793), за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року».

За результатами перевірки Відповідач встановив порушення, зокрема:

1) Статті 134, підпункту 138.1.1, пункту 138.2, підпункту 139.1.9 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 700533,00 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 700533,00 грн.;

2) Пункту 185.1, 198.1, 198.3, 198.6 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 737403,00 грн., у тому числі по періодах: за червень 2013 року на суму 100644,17 грн.; за липень 2013 року на суму 85216,12 грн.; за серпень 2013 року на суму 148490,14 грн.; за вересень 2013 року на суму 38989,14 грн.; за жовтень 2013 року на суму 116738,85 грн.; за листопад 2013 року на суму 106605,87 грн.; за грудень 2013 року на суму 140718,99 грн.

20.08.2015 року на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення № 7, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 921754,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 184351,00 грн., та № 7, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 875666,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 175133,00 грн.

Встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції, переходить до визначення правового регулювання спірних правовідносин та оцінки доказів.

Так, підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. (підпункт 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у випадку, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Приписами п.81.1. ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 6 п.81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно з п. 81.2. ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до пункту 94.1 та підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, у випадку, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за умови дотримання положень пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України та у випадку допущення платником податків відповідних посадових осіб до її проведення. У разі відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та за наявності законних підстав для проведення такої перевірки у податкового органу виникає право на накладення адміністративного арешту на майно платника податків, який відповідно до п.94.1 та пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України є способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було відмовлено посадовим особам відповідача у допуску їх до проведення перевірки на підставі наказу № 1441 від 08.07.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями складено головним бухгалтером позивача акта про відмову у допуску до перевірки від 09.07.2015 року (т.1, а.с. 63), повідомлення про недопущення до перевірки № 09/07 від 09.07.2015 року (т.1, а.с.65), листа № 20/07 від 20.07.2015 року (т.1, а.с. 156).

Зокрема, як причину недопуску посадових осіб до перевірки позивач зазначає те, що підставою для прийняття наказу від 08.07.2015 року №1411 стала постанова слідчого, датована 12 лютого 2012 року, яка не могла вирішувати питання перевірки на майбутнє; отже, проведення на її підставі перевірки за період з березня 2012 року по грудень 2014 року є необґрунтованим та безпідставним.

Колегія суддів зазначає, що копії наказу на проведення перевірки дійсно вбачається, що постанова слідчого датована 12.02.2012 року, зміни у відповідний наказ було внесено лише 15.07.2015 року (т.1, а.с. 157).

Вказаний наказ на проведення перевірки, також, оскаржувався Позивачем до суду (правова оцінка даним правовідносинам надана в рамках справи №826/13844/15 в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 року).

В ході апеляційного розгляду в суді як свідок була допитана ОСОБА_3 на момент проведення перевірки головний бухгалтер ТОВ «Профі Лаб», яка зазначила, що їй попередньо зателефонував представник податкового органу і вони домовилися зустрітися з метою вручення їй документів.

09.07.2015 року ОСОБА_3, отримала від ОСОБА_4 направлення та наказ про проведення перевірки, про що розписалась, крім того, їй був вручений запит, яким від товариства витребовувалися документи для перевірки.

Як стверджує ОСОБА_3 з постановою слідчого, яка стала підставою для проведення перевірки, вона ознайомилася.

Згодом, попередньо зателефонувавши директору товариства, який в свою чергу звязався з юристами, нею, ОСОБА_3 було складено акт недопуску посадової особи контролюючого органу до перевірки.

Однак, колегія суддів зазначає, що вказаний акт не можна вважати належним доказом, оскільки він складений та підписаний лише ОСОБА_3, не засвідчений жодними особами, крім того чинне податкове законодавство не передбачає, що підконтрольний субєкт вправі складати акти недопуску контролюючого органу до перевірки, навпаки такий акт складається особою, яка вийшла на перевірку, отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що допуск до перевірки в рамках даного спору відбувся.

Враховуючи вище викладене, судова колегія переходить до оцінки наданих до заперечень на акт перевірки первинних документів.

За приписами пункту 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Положеннями пункту 3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, згідно пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України являється податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

У податковій накладній повинні бути зазначені наступні реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до вимог статті 183 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит і виписку податкових накладних виникає після добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу та з початком податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником податку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21.01.2011 у справі №21-37а10.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011 з цього приводу зазначається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в даному випадку правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень повинен довести відповідач як суб'єкт владних повноважень.

Так, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» укладено договір про проведення комплексних рекламних акцій від 01 березня 2013 року № 0103, відповідно до пункту 1.1. якого за цим Договором Замовник (Позивач) доручає і оплачує, а ОСОБА_5 бере на себе зобов'язання надати послуги з проведення рекламних акцій з метою просування товарів та стимулювання кінцевих споживачів - фізичних осіб щодо придбання продукції.

У пункту 1.2 Договору визначено послуги, які становлять предмет Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору детальні умови проведення рекламних акцій, необхідні для надання послуг (механіка, регіон та строки проведення; кількість місць продажу або безоплатної роздачі акційних товарів, виконавців такої роздачі (продажу); асортимент акційних товарів, акційні ціни тощо), а також вартість послуг ОСОБА_5 за кожну рекламну акцію сторони погоджують у Додатках, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Послуги, які надавались TOB «ГЄНІУС» використані у власній господарській діяльності Позивача для надання рекламних послуг за замовленнями третіх осіб. Так, основним видом господарської діяльності Позивача є рекламні агентства (код КВЕД 73.11), основою якої є організація і продаж замовникам - провідним місцевим та міжнародним компаніям комплексних проектів по просуванню торговельних марок.

Основний формат послуг, що надаються Позивачем, складають промо-акції в точках продажу: супермаркетах, магазинах біля житлових будинків, відкритих ринках, з метою стимулювання кінцевого покупця здійснити покупку у торгівельній точці завдяки інформуванню про особливості продукту, його дегустацію, надання миттєвого подарунку за купівлю товару тощо.

Також, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» підписані Додатки № 04-0103 від 01 червня 2013 року, Додаток № 07-0103 від 01 липня 2013 року, Додаток № 11-0103 від 01 червня 2013 до Договору 0103 від 01 березня 2013 року про проведення комплексних рекламних акцій, відповідно до змісту яких Замовник (Позивач) доручає і оплачує, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання надати послуги з проведення рекламних акцій з метою стимулювання кінцевих споживачів - фізичних осіб на придбання продукції та просування товарів в торговельній мережі «Брусниця» у червні-серпні 2013 року відповідно.

Замовник доручав, а ОСОБА_5 зобов'язувався надати рекламні послуги у вигляді Акції, пов'язаної із її анонсуванням та стимулювання збуту продукції в торговельній мережі «Брусниця» (детальніше у пункті 2.1. Додатків).

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано деталізовані звіти із зазначенням виду робіт та їх детального опису, адрес магазинів, кількістю промоперсоналу тощо (додаються).

Послуги, отримані Позивачем за вказаними Додатками використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - TOB «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

На підтвердження факту надання послу з проведення рекламних акцій Позивачем до цих письмових пояснень додаються акти здачі-прийняття робіт (надання-послуг); звіти до них; податкові накладні (т. 2, а.с. 1- том 3 а.с 59).

Крім того, між Позивачем та ТОВ «ГЄНІУС» підписані Додатки № 12-0103 від 01 вересня 2013 року, № 15-0103 від 01 жовтня 2013 року, № 16-0103 від 01 листопада 2013 року, Додаток № 19-0103 від 01 грудня 2013 року до Договору 0103 від 01 березня 2013 року про проведення комплексних рекламних акцій, відповідно до змісту яких Замовник (Позивач) доручає і оплачує, а ОСОБА_5 (ТОВ «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання надати послуги з проведення рекламних акцій з метою стимулювання кінцевих споживачів - фізичних осіб на придбання продукції та просування товарів в торговельній мережі «Брусниця» у вересні-грудні 2013 року відповідно. Замовник доручав, а ОСОБА_5 зобов'язувався надати рекламні послуги у вигляді Акції, пов'язаної із її анонсуванням та стимулювання збуту продукції в торговельній мережі «Брусниця».

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано деталізовані звіти із зазначенням виду робіт та їх детального опису, адрес магазинів, кількістю промоперсоналу тощо (додаються).

Послуги, отримані Позивачем за вказаними Додатками використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - TOВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

На підтвердження факту надання послу з проведення рекламних акцій Позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання-послуг); звіти до них (т. 3 а.с. 60- т.4 а.с. 164).

Між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» підписано Додаток № 13-0103 від 05 вересня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 13») , відповідно до пункту 1.1 якого ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС» зобов'язується належним чином, на умовах та в строк передбачений даним Додатком надати Замовнику (Позивач) послуги з організації та проведення комплексної рекламної акції під умовною назвою «Кіндер Пінгвіни» для товарів під TM «KINDER», зазначених у пункту 2.1 даного Додатку, надати супутні послуги та контроль за здійснення вказаної рекламної акції у напрямках, що визначені Додатком. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень.

До цих письмових пояснень додаються видаткові накладні на підтвердження факту придбання Позивачем товарів, необхідних для проведення акції та передання їх TOB «ГЄНІУС» за актами приймання-передачі від 18 жовтня, 21 жовтня та 28 жовтня 2013 року для виконання останнім своїх зобов'язань згідно з Додатком № 13 (рекламні семпли для надання послуг, промостоли, рекламно-інформаційні листівки тощо). За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт від 17 листопада 2013 року, та між сторонами був підписаний акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14 листопада 2013 року № ОУ-0000598 та від 30 жовтня 2013 року № ОУ-0000702. До цих письмових пояснень додаються також зразки рекламних матеріалів, які поширювались згідно з Додатком №13, а також фотозвіти на підтвердження факту надання послуг.

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 13 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - TOB «ФЕРРЕРО Україна».

Так, між Позивачем та TOB «ФЕРРЕРО Україна» укладено Додаток № 1 від 05 вересня 2013 року до Договору № 04/04/2013 від 04 квітня 2013 року, відповідно до пункту 1.1. якого Позивач зобов'язувався належним чином, на умовах та в строк передбачений даним Додатком надати Замовнику послуги з організації та проведення комплексної рекламної акції під умовною назвою «Кіндер Пінгвіни» для товарів під TM «KINDER».

За фактом надання послуг за вказаним Додатком № 1 від 05 вересня 2013 між Позивачем та TOB «ФЕРРЕРО Україна» підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 жовтня 2013 року ; ОУ-0000253 та від 14 листопада 2013 року № ОУ-0000267.

За фактом надання послуг за вказаною Додатковими угодами між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ЗО жовтня 2013 року № ОУ-0000252, № ОУ-0000251.

Між Позивачем та TOB «ГЄНГУС» підписано Додаток № 17-0103 від 15 вересня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 17») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНГУС») зобов'язується надати послуги з розповсюдження рекламних матеріалів TM «Huggies» перед споживачами, на умовах, визначених у Договорі та даному Додатку, що зазначені в розділі 2 цього Додатку, а Замовник зобов'язується сплатити вартість послуг ОСОБА_5 в строки та на умовах, передбачених цим Додатком. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень.

Загальний період надання послуг з 20 вересня 2013 року по 15 листопада 2013 року (пункт 1.2 Додатку № 17).

Територія проведення розповсюдження рекламної інформації деталізовані у Доповненні № 1 до Додатку № 17.

Відповідно до акту приймання-передачі від 15 вересня 2013 року від Позивача ОСОБА_5 були передані рекламні матеріали (демонстраційні набори підгузок, брошури-демонстратори, блокноти) для надання послуг відповідно до Додатку. За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт від 20 листопада 2013 року, зразки рекламних матеріалів, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26 грудня 2013 року № ОУ-0000640.

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 17 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна».

Так, між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» укладено Додаткову угоду № 79 від 15 вересня 2013 року до Договору про надання рекламних послуг та виконання робіт від 04 січня 2011 року, відповідно до змісту яких Позивач зобов'язувався надати послуги з розповсюдження рекламної інформації товарів, продаж яких здійснюється під знаком товарів та послуг «Huggies» перед Споживачами шляхом проведення усних консультацій.

За фактом надання послуг за вказаною Додатковою угодою між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04 грудня 2013 року № ОУ-0000288.

Також, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» підписано Додаток № 18-0103 від 01 листопада 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 18») , відповідно до пункту 1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання надати послуги з комплексного рекламного обслуговування, а саме: розробка креативної ідеї проекту, написання текстів програми, створення ефективного медіаплану, проведення і/або закупівля досліджень популярності радіостанцій, споживчих переваг тієї чи іншої радіостанції.

Загальний період надання послуг з 17 травня 2013 року по 02 червня 2013 року.

Територія проведення розповсюдження рекламної інформації визначені у пункті 1.3 Додатку № 18.

На виконання наведених положень Додатку № 18, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» затверджено інформаційний текст під час розповсюдження рекламних матеріалів.

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт, розрахунок ефективності рекламної компанії, рейтинг радіостанцій, медіа-плани рекламної кампанії, ефірні довідки каналів радіомовлення ОСОБА_6, Хіт-ФМ, Кісс-ФМ, а також рекламні матеріали, що підтверджують виконання послуг у повному обсязі (додаються до цих письмових пояснень).

За фактом надання послуг та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27 грудня 2013 року № ОУ-0000641.

Так, між Позивачем та ДП «ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОГІЇ» Договір про комплексне рекламне обслуговування від 01 листопада 2013 року № 663Б88БД13, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов'язувався за дорученням замовника, який діє від власного імені та за рахунок свого клієнта - ДП «БІК Україна» надати послуги з комплексного рекламного обслуговування.

Отже, послуги, отримані Позивачем за Додатком № 18 використані у його власній господарській діяльності.

Також, між Позивачем та ТОВ «ГЄНІУС» підписано Додаток № 01-0103 від 07 травня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 01») , відповідно до пункту 1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (ТОВ «ГЄНІУС») зобов'язується надати послуги з розповсюдження рекламних матеріалів (семплів) ТМ «Котех» перед споживачами, на умовах, визначених у Договорі та даному Додатку, що зазначені в розділі 2 цього Додатку, а Замовник зобов'язується сплатити вартість послуг ОСОБА_5 в строки та на умовах, передбачених цим Додатком.

Відповідно до розділу 2 Додатку № 01, в рамках надання послуг ОСОБА_5 зобов'язується, зокрема, розробити програму та рекламно-інформаційний текст для осіб, що будуть проводити розповсюдження рекламної інформації. Залучені виконавцем промоутери здійснюють усне спрямування на привертання уваги споживачів продукції на властивості та переваги продукції ТМ «Котех». На виконання наведених положень Додатку № 01, між Позивачем та ТОВ «ГЄНІУС» затверджено інформаційний текст під час розповсюдження рекламних матеріалів.

Відповідно до акту приймання-передачі від 17 травня 2013 року від Позивача ОСОБА_5 були передані рекламні матеріали та уніформа з логотипом «Котех» для надання послуг відповідно до Додатку.

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт з фотографіями, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 червня 2013 року № ОУ-0000649 (додаються).

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 01 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - ТОВ з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна».

Крім того, між Позивачем та ТОВ з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» укладено Додаткову оду від 07 травня № 68 до Договору про надання рекламних послуг та виконання звіту від 04 січня 2011 року, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а ОСОБА_5 (Позивач) зобов'язується надати послуг з розповсюдження рекламних матеріалів (зразків), продаж яких здійснюється під знаком товарів та послуг «Котех» перед Споживачами.

а фактом надання послуг за вказаною Додатковою угодою від 07 травня № 68 між Позивачем та ТОВ з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06 червня 2013 року № ОУ-0000097

Крім того, Позивачем та ТОВ «ГЄНІУС» підписано Додаток № 02-0103 від 13 травня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 02») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (ТОВ «ГЄНІУС») зобов'язується надати послуги з розповсюдження рекламної інформації ТМ «Huggies» перед споживачами, на умовах, визначених у Договорі та даному Додатку, що зазначені в розділі 2 цього Додатку, а Замовник зобов'язується сплатити вартість послуг ОСОБА_5 в строки та на умовах, передбачених цим Додатком. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень.

Відповідно до розділу 2 Додатку № 02, в рамках надання послуг ОСОБА_5 зобов'язується, зокрема, розробити програму та рекламно-інформаційний текст для осіб, що будуть проводити розповсюдження рекламної інформації. Залучені виконавцем промоутери здійснюють усне спрямування на привертання уваги споживачів продукції на властивості та переваги продукції ТМ «Huggies». На виконання наведених положень Додатку № 02, між Позивачем та ТОВ «ГЄНІУС» затверджено інформаційний текст (перелік можливих питань споживачів до промоутерів під час розповсюдження рекламної інформації та орієнтовні відповіді промоутерів на них).

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт з фотографіями від 07 червня 2013 року, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 червня 2013 року № ОУ-0001550.

Між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» укладено Додаткову оду від 13 травня № 70 до Договору про надання рекламних послуг та виконання »біт від 04 січня 2011 року, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а ОСОБА_5 (Позивач») зобов'язується надати послуг з розповсюдження рекламної інформації, продаж яких здійснюється під знаком товарів та послуг Huggies» перед Споживачами.

За фактом надання послуг за вказаною Додатковою угодою від 13 травня № 70 між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06 червня 2013 року № ОУ-0000098.

Також, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» підписано Додаток № 03-0103 від 01 березня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 03») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС») зобов'язується надати послуги з розповсюдження рекламної акції «Твій вибір!» перед споживачами, на умовах, визначених у Договорі та даному Додатку, що зазначені в розділі 2 цього Додатку, а Замовник зобов'язується сплатити вартість послуг ОСОБА_5 в строки /та на умовах, передбачених цим Додатком. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень.

Відповідно до розділу 2 Додатку № 02, в рамках надання послуг ОСОБА_5 зобов'язується, зокрема, здійснити комунікацію з переможцями акції та забезпечення організації отримання заохочення тими учасниками Акції, які отримали на це право, відповідно до умов Офіційних правил проведення Акції, та вручити переможцям заохочення згідно з заохочувальним фондом:

сертифікат на придбання продукції в одному з магазинів «Деко» номіналом 200 грн. (35 шт.);

сертифікат на відвідування одного з сеансів одного з кінотеатрів у одному з міст України номіналом 200 грн. (35 шт.);

сертифікат на придбання книжної продукції номіналом 200 грн. (35 шт.);

книга автора Елізабет Гілберт «їсти, молитися, кохати» (35 шт.);

записник «Молескін» (35 шт.);

сертифікат в магазин «Брокард» номіналом 200 грн. (35 шт.);

сертифікат в магазин «Ажур» номіналом 200 грн. (35 шт.);

поповнення мобільного номера на суму 200 грн. (35 шт.);

подарунковий сертифікат номіналом 2000 грн. (8 шт.);

подарунковий сертифікат на здобуття туристичних послуг номіналом 8000 грн. (8 шт.)

До цих письмових пояснень додаються видаткові накладні на підтвердження факту придбання Позивачем товару, що складає заохочувальний фонд Акції та передання їх TOB «ГЄНІУС» за актом приймання-передачі для виконання останнім своїх зобов'язань згідно з Додатком № 03.

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано детальний звіт із зазначенням імені, прізвища, подарунку, разом з фотографіями, від 20 червня 2013 року, зразки подарункових сертифікатів, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 червня 2013 року № ОУ-0000650.

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 03 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна».

Так, між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» укладено Додаткову угоду від 25 лютого № 66/1 до Договору про надання рекламних послуг та виконання робіт від 04 січня 2011 року, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а ОСОБА_5 (Позивач) зобов'язується надати послуги з проведення рекламної акції «Твій вибір!».

За фактом надання послуг за вказаною Додатковою угодою від 13 травня № 70 між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 червня 2013 року № ОУ-0000117 та від 30 липня 2013 року № ОУ-0000148.

Між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» підписано Додаток № 05-0103 від 15 березня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 05») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає і оплачує, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання здійснити розробку Веб-сайту, який буде розміщено за адресою profilab.com.ua.

Зa фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт з фотографіями від 27 червня 2013 року, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27 червня 2013 року № ОУ-000652.

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 05 використані у його власній господарській діяльності Позивача.

Між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» підписано Додаток № 06-0103 від 04 червня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 06») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання надати послуги з розповсюдження інформації про товари марки «ВІС», а саме «ВІС MISS SOLEIL», формування інтересу та споживчого попиту на ці товари, формування обізнаності споживачів про ці товари, збільшення обсягів продажу товарів, Замовник доручає, а ОСОБА_5 бере на себе зобов'язання надати послуги з організації акції «МИСС ОСОБА_6» з 04 червня по 02 серпня 2013 року. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень.

Відповідно до розділу 2 Додатку № 06, в рамках надання послуг ОСОБА_5 зобов'язується, зокрема, здійснити розміщення реклами про товари на веб-сайт www.rusradio.com.ua, розробити та погодити з Замовником макети реклами, забезпечити виготовлення рекламних матеріалів, здійснити розміщення рекламних матеріалів та здійснити розповсюдження зразків товару у визначених місцях. Позивач передав TOB «ГЄНІУС» з актом приймання-передачі зразки Товару (копія акту додається) для виконання останнім послуг відповідно до додатку. За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт з фотографіями від 09 серпня 2013 року, та між сторонами був підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22 серпня 2013 року № ОУ-0000693 та від 30 липня 2013 року № ОУ-0000646.

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 06 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - ДП «БІК УКРАЇНА».

Так, між Позивачем та ДП «БІК УКРАЇНА» укладено Додаток від 04 червня 2013 року № 37 до Договору про надання рекламних послуг та виконання робіт від 01 січня 2013 року № 0101/13-1 (додається), відповідно до пункту 1.1. з метою розповсюдження інформації про товари торговельної марки «ВІС», а саме ВІС Міс Солейл, продаж яких здійснює Замовник, формування інтересу та споживчого попиту та ці товари, формування обізнаності споживачів про ці товари, збільшення обсягів продажу товарів Замовник доручає, а ОСОБА_5 (Позивач) бере на себе зобов'язання надати послуги щодо розповсюдження реклами про товари. За фактом надання послуг за вказаним Додатком від 04 червня 2013 року № 37 між Позивачем та ДП «БІК УКРАЇНА» підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01 липня 2013 року № ОУ-0000124, від 08 липня 2013 року № ОУ-0000129, від 30 липня 2013 року № ОУ-0000149, від 08 серпня 2013 року № ОУ-0000154.

Між Позивачем та TOB «ГЄНГУС» підписано Додаток № 08-0103 від 03 червня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 08») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання надати послуги з організації роботи промо-персоналу в рекламній акції під назвою «Обирай найкраще разом з ВІС», а Замовник зобов'язався сплатити послуги ОСОБА_5 в терміни і на умовах, передбачених цим Додатком з 10 червня 2013 року по 04 серпня 2013 року. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень. Адресна програма з розповсюдження інформації про товар передбачена у пункті 2.2. Додатку № 08.

На виконання наведених положень Додатку № 08, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» затверджено інформаційний текст під час розповсюдження рекламних матеріалів.

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт з фотографіями від 05 серпня 2013 року, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22 серпня 2013 року № ОУ-000692.

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 08 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - ДП «БІК УКРАЇНА».

Так, між Позивачем та ДП «БІК УКРАЇНА» укладено Додаток від 03 червня 2013 року № 33 до Договору про надання рекламних послуг та виконання робіт від 01 січня 2013 року № 0101/13-1, відповідно до пункту 1.1. з метою розповсюдження інформації про товари, продаж яких здійснює Замовник, формування інтересу та споживчого попиту та ці товари, формування обізнаності споживачів про ці товари, збільшення обсягів продажу товарів Замовник доручає, а ОСОБА_5 (Позивач) бере на себе зобов'язання надати рекламні послуги шляхом проведення акції під назвою «Обирай найкраще з БІС».

За фактом надання послуг за вказаним від 03 червня 2013 року № 33 між Позивачем та ДП «БІК УКРАЇНА» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09 серпня 2013 року № ОУ-0000156.

Також, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» підписано Додаток № 09-0103 від 25 червня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 09») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (ГОВ «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання надати послуги з розповсюдження рекламної інформації товару ТМ «Kotex» перед Споживачами, на умовах, визначених у Договорі та даному додатку, а Замовник зобов'язується оплатити вартість послуг ОСОБА_5 в строки та на умовах, передбачених цим Додатком. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень.

На виконання наведених положень Додатку № 09, між Позивачем та TOB «ГЄНІУС» затверджено інформаційний текст під час розповсюдження рекламних матеріалів.

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт з фотографіями від 08 серпня 2013 року, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23 серпня 2013 року № ОУ-0000694. До цих письмових пояснень додаються також зразки форму представників (промоутерів), які здійснювали розповсюдження рекламних семплів.

Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 09 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна»

Так, між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» укладено Додаткову угоду від 25 червня № 72 до Договору про надання рекламних послуг та виконання робіт від 04 січня 2011 року, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а ОСОБА_5 (Позивач) зобов'язується надати послуги з розповсюдження рекламних матеріалів (семплів), продаж яких здійснюється під знаком товарів та послуг «Kotex» перед Споживачами шляхом проведення консультацій. За фактом надання послуг за вказаною Додатковою угодою від 25 червня № 72 між Позивачем та TOB з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09 серпня 2013 року № ОУ-0000155.

Між Позивачем та TOB «ГЄНГУС» підписано Додаток № 10-0103 від 22 липня 2013 року до Договору (надалі по тексту - «Додаток № 10») , відповідно до пункту 1.1 якого Замовник (Позивач) доручає, а ОСОБА_5 (TOB «ГЄНІУС») бере на себе зобов'язання надати послуги з розповсюдження рекламної інформації товару ТМ «Huggies» перед Споживачами, на умовах, визначених у Договорі та даному додатку, а Замовник зобов'язується оплатити вартість послуг ОСОБА_5 в строки та на умовах, передбачених цим Додатком. Копія Додатку додається до цих письмових пояснень.

Відповідно до акту приймання-передачі від 12 серпня 2013 року від Позивача ОСОБА_5 були передані рекламні семпли для надання послуг відповідно до Додатку.

За фактом надання послуг ОСОБА_5 було надано звіт від 21 серпня 2013 року, та між сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21 серпня 2013 року № ОУ-0000179. До цих письмових пояснень додаються також зразки рекламних матеріалів, які поширювались згідно з Додатком №10. Послуги, отримані Позивачем за Додатком № 10 використані у його власній господарській діяльності при виконання замовлень третьої особи - ТОВ з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна»

Так, між Позивачем та ТОВ з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» укладено Додаткову угоду від 22 липня № 75 до Договору про надання рекламних послуг та виконання робіт від 04 січня 2011 року, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а ОСОБА_5 (Позивач) зобов'язується надати послуги з розповсюдження рекламних матеріалів (семплів), продаж яких здійснюється під знаком товарів та послуг «Huggies» перед Споживачами у торговій мережі «Ватсонс». За фактом надання послуг за вказаною Додатковою угодою від 25 червня № 72 між Позивачем та ТОВ з II «КІМБЕРЛІ-КЛАРК Україна» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21 серпня 2013 року № ОУ-0000179.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інтонації зазначає, що з аналізу поданих позивачем первинних документів. Приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень останні не були враховані, оскільки з матеріалів справи та з пояснень сторін випливає, що вказані документи були додані до заперечень на акт перевірки, однак аналіз їх на відповідність встановленим вимогам законодавства контролюючим органом проведено не було, тому податковий орган, приймаючи спірні ППР брав до уваги лише дані зустрічних звірок контрагентів, що є неприпустимим.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає ОСОБА_7 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - ОСОБА_7) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Зі змісту пункту 73.5 Податкового кодексу, пунктів 6, 7 Порядку №1232 вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

В свою чергу, у актах ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 22 квітня 2014 року № 1158/04-66-15-00/38361793, від 16 липня 2014 року № 1934/04-06-22-0509/38361793 про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ГЄНІУС» зроблено висновок про порушення TOB «ГЄНІУС» вимог статті 185 Податкового кодексу України в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період червень-грудень 2013 року.

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання TOB «ГЄНІУС» та Позивача з актів про неможливість проведення звірки не вбачається.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, проте при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції не надавав оцінку первинним документам, а лише обмежився висновком про недопуск до перевірки, тому суд апеляційної інстанції зазначає про необхідність зміни мотивувальної частини оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КАС України - підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року змінити в частині мотивування, з врахуванням викладено в даній постанові.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

ОСОБА_7

(Повний текст Постанови виготовлено 11 жовтня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

ОСОБА_8