Справа № 532/1510/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сільські традиції» звернулося до суду з адміністративним позовом до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

11.08.2016 року група осіб прибула до території контрольно-пропускного пункту ТОВ «Сільські традиції», розташованого по вулиці Будівельній,1 в смт. Бі- лики Кобеляцького району Полтавської області, де з метою припинення роботи підприємства, почали блокувати автодорогу Полтава Білики - Кобеляки, встановили барикади, які заблокували проїзд до території підприємства. За вказаними фактами до Кобеляцького ВП ГУ в Полтавській області були подані відповідні заяви, однак до цього часу жодних дій по припиненню протиправних дій відповідачем не вчинено, винні особи не понесли відповідальності, а тому позивач прохає суд зобовязати відповідача; - за поданими заявами про вчинені кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань; - притягнути винних осіб у вчиненні протиправних дій до відповідальності, передбаченої законом; - забезпечувати дотримання правил дорожнього руху на автодорозі Полтава Білики - Кобеляки; - забезпечувати охорону громадського порядку на автодорозі Полтава Білики Кобеляки; забезпечити нормальну роботу ТОВ «Сільські традиції» в частині, що стосується доступу до території підприємства.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року у відкритті провадження в частині внесення відомостей до ЄРДР за поданими заявами про вчинені кримінальні правопорушення та негайно розпочати розслідування та притягнути до передбаченої законом відповідальності осіб, винних у вчиненні протиправних дій відмовлено.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено ГУ НП в Полтавській області.

В судовому засіданні представник позивача, ТОВ «Сільські традиції» - ОСОБА_1, уточнила позовні вимоги та прохала зобовязати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і громадського порядку на автодорозі Полтава- Білики Кобеляки, в тому числі на підїзних шляхах та прилеглій території до ТОВ «Сільські традиції» шляхом забезпечення безперешкодного вїзду та виїзду на територію підприємства транспортних засобів, оскільки на даний час блокування доступу до підприємства не припинено.

Представник відповідача, Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу без його участі.

Представник відповідача, ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, однак при винесенні рішення прохав зазначити які саме дії необхідно вчинити працівникам поліції.

Суд, заслухавши сторін, які з`явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Як встановлює стаття 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, з 11 серпня 2016 року і по даний час групою осіб відбувається блокування роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції».

За фактом вчинення протиправних дій, ТОВ «Сільські традиції» неодноразово зверталося до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявами про припинення хуліганських дій та забезпечення публічної безпеки і правопорядку на вулиці Будівельній,1 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, а також забезпечення регулювання дорожнього руху та контролю за дотриманням ПДР по вулиці Будівельній в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, оскільки на автодорозі Білики-Кобеляки шляхом влаштування перешкод, що виражаються в умисних, самостійних діях, спрямованих на блокування руху транспорту, організації людського натовпу з метою блокування проїзду автомобілів, блокування транспортних комунікацій та порушення нормальної роботи руху автотранспорту, внаслідок чого зірвано графік руху та поставок товариством продукції, що завдає значних матеріальних збитків (а.с.5-17).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» до основних повноважень поліції відноситься:

- здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

- регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Під громадським порядком в системі суспільних відносин розуміють обумовлену потребами суспільства систему врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що оскільки на даний час чиняться перешкоди по доступу до ТОВ «Сільські традиції» транспортних засобів (про що свідчить надані позивачем відео та фотоматеріали, розміщені на DVD+RW диску), суду не надано доказів щодо вчинення дій працівниками поліції по усуненню вище зазначених перешкод, тому позов слід задовольнити та визнати протиправною бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а також зобовязати Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і громадського порядку на автодорозі Полтава-Білики-Кобеляки, в тому числі на підїзних шляхах та прилеглій території до ТОВ «Сільські традиції» шляхом забезпечення безперешкодного вїзду та виїзду на територію підприємства транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, суд, ст.ст. 1, 3, 23, Закону України «Про Національну поліцію», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ТОВ «Сільські традиції» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Зобовязати Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і громадського порядку на автодорозі Полтава-Білики-Кобеляки, в тому числі на підїзних шляхах та прилеглій території до ТОВ «Сільські традиції» шляхом забезпечення безперешкодного вїзду та виїзду на територію підприємства транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: