overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1491/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1491/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

13 жовтня 2016 року, Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 09:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 812/88/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/88/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/88/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № .

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 809/1359/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2016 р. Справа №809/1359/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 7442,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7442,79 грн.

19.10.2016 року представником позивача подано на адресу суду клопотання, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав сплати відповідачем заборгованості, заявленої до стягнення за вказаним адміністративним позовом. За своїм змістом зазначене клопотання є клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7442,79 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Матуляк Я.П.
Справа № 0870/9432/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9432/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 жовтня 2012 року Справа № 0870/9432/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд»

про стягнення 44 744, 47 грн. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд» про стягнення 44 744, 47 грн. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти відкладання розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2012 на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак

01 листопада 2012 року 11:00
Справа № 0870/9133/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9133/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 листопада 2012 року Справа № 0870/9133/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю прокуратури Запорізької області

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «СП Континент»

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2012 на 16 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак

15 листопада 2012 року 16:15
Справа № 812/791/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/791/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2016 № Ю-95,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2016 № Ю-95.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 809/1245/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2016 р. Справа № 809/1245/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Куриша Р.В.,

представника позивача Мокляк Г.Я.,

представника відповідача Дубнюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дятьківці" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов №№09-04-105/196, 09-04-105/197, 09-04-105/198 від 01.09.2016 та скасування окремих пунктів припису №09-04-0050/402-348 від 15.08.2016.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати пункти 7, 8, 15 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області №09-04-0050/402-348 від 15.08.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Дятьківці" () 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.10.2016 року.
Справа № 809/1171/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2016 р. Справа №809/1171/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: управління Укртрансбезпеки в Одеській області

про скасування розрахунку № 0001353 від 29.08.2016, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 809/1171/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування розрахунку № 0001353 від 29.08.2016.

12.10.2016 року позивачем подано на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані норми процесуального закону, подане клопотання, суд прийшов до переконання, що заявлений ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Одеській області адміністративний позов про скасування розрахунку № 0001353 від 29.08.2016, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування розрахунку № 0001353 від 29.08.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

19 жовтня 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 18596/2016 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (т.11 а.с.4).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (т.11 а.с.1,2).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № до 14 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/942/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/942/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року зупинено провадження у справі до 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива