Справа № 338/1007/16-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/1007/16-а

18 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому поставив питання про скасування постанови від 01.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

У поданій заяві вказував, що на місці винесення постанови 01.09.2016 року відповідач не вручив йому копію постанови, а також не виконав вимог ст. 285 КУпАП про надіслання постанови за адресою проживання у трьохденний строк. А тому за адвокатським запитом отримав постанову лише 05.09.2016 року безпосередньо в управлінні патрульної поліції м.Івано-Франківська.

Разом з тим, у судовому засіданні позивач пояснив, що при винесенні постанови інспектор пропонував йому отримати постанову, однак від відмовився її отримувати у звязку з тим, що не погоджувався із її змістом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Про винесену постанову позивачу стало відомо відразу на місці її винесення і він мав можливість отримати копію постанови, оскільки відповідач йому таку можливість забезпечив. Той факт, що позивач відмовився отримувати постанову, не дає підстав вважати, що строк оскарження постанови слід рахувати з моменту отримання ксерокопії постанови на адвокатський запит, тобто 05.09.2016 року. Таким чином строк оскарження постанови позивачем пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За наведених обставин, судом не встановлено причин, які б давали суду підстави поновити строк на оскарження постанови, який позивач пропустив, з таким клопотанням позивач до суду не звертався.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100, 155 КАС України суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДР №103395 від 01.09.2016 року за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Битківський Л.М.