Справа № 826/18284/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1148/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправними дій,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) визнання протиправними дій щодо виключення або шляхом переведення у статус «неактивних» чи «невидимих» відомостей щодо позивача з Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ), а також щодо примушення позивача додатково сплатити 30% від щорічного внеску адвоката на утримання органів адвокатського самоврядування на 2014 рік на рахунок НААУ для поновлення таких відомостей.

Посилався на те, що відповідач своїми незаконними діями щодо виключення відомостей про позивача, як адвоката, з Єдиного реєстру адвокатів України порушив його професійні права, зокрема, право бути обраним до органів адвокатського самоврядування, та забезпечення гарантій такої діяльності. Спонукання адвоката до сплати додаткових коштів у розмірі 30% від внеску на утримання органів адвокатського самоврядування за 2014 рік для поновлення даних позивача у ЄРАУ не передбачено чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивує тим, що суди не витребували за клопотанням позивача відповідних документів, не перевірили, чи було прийнято відповідачем рішення про переведення відомостей про адвоката ОСОБА_4 в ЄРАУ у відповідний період часу в статус «невидимих» та «неактивних», а також наступне переведення їх у статус «видимих» та «активних». Також звертає увагу на те, що судами не враховано преюдиціальність судових рішень у справі № 826/16854/14, які мають значення для вирішення справи, та не досліджено дії НААУ на їх відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

В запереченнях на касаційну скаргу НААУ просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Сторони у судове засідання не з'вились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом та згідно із свідоцтвом від 25 травня 2006 року № 2573 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідні відомості про позивача, як адвоката, внесені до ЄРАУ.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 сплатив на поточний рахунок Ради адвокатів м. Києва щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік у розмірі 1218,00 грн.

В рішенні Ради адвокатів України від 24 жовтня 2014 року №166 «Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва», до якого додано перелік адвокатів м. Києва, внесених до ЄРАУ станом на 24 жовтня 2014 року, відомості про позивача були відсутні, у зв'язку з чим 27 жовтня 2014 року позивач сформував запит для формування витягу з ЄРАУ.

28 жовтня 2014 року при введенні персональних даних у розділі «Пошук адвоката» на сайті НААУ позивач знову не знайшов відповідного запису про себе.

29 жовтня 2014 року на офіційному сайті НААУ опубліковано інформацію про блокування головою Ради адвокатів м. Києва роботи дворівневого принципу функціонування ЄРАУ, та зазначено, що адвокати, які сплатили 30% від розміру щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування безпосередньо на рахунок НААУ і нададуть в НААУ доказ оплати (оригінал квитанції) будуть негайно поновлені в ЄРАУ секретаріатом НААУ, як оператором 2-го рівня.

У зв'язку з цим 30 жовтня 2014 року позивач сплатив на поточний рахунок НААУ додатковий платіж у розмірі 30% від щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік, після чого відомості про нього як адвоката було відновлено в ЄРАУ.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач зобов'язаний сплатити щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік наступним чином: 70% розміру щорічного внеску на рахунок Ради адвокатів м. Києва, а 30% від такого внеску перерахувати на рахунок НААУ, проте 100% внеску позивачем перераховано на поточний рахунок Ради адвокатів м. Києва. При цьому відповідач не змушував ОСОБА_4 вчиняти дії щодо повторної сплати 30 % внеску, він їх сплатив добровільно і на власний розсуд. У зв'язку зі сплатою позивачем 30 % внеску та виконання ним свого професійного обов'язку, 30 жовтня 2014 року відомості про нього в ЄРАУ стали «видимими». Крім того, у позивача не було перешкод взяти участь у проведенні заходів адвокатського самоврядування у спірний період.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення та дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (частина 3 статті 2 Закону № 5076-VI).

У свою чергу адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Частиною 1 статті 43 Закону №5076-VI визначено, що адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Органом, що забезпечує завдання адвокатського самоврядування, є Національна асоціація адвокатів України, статус якої визначено у статті 45 Закону №5076-VI.

Згідно з положеннями цієї статті Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом. НААУ утворюється з'їздом адвокатів України. Статут НААУ затверджується з'їздом адвокатів України та є її установчим документом. З моменту державної реєстрації НААУ її членами стають всі особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

У свою чергу організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України (частина 1 статті 46 Закону № 5076-VI).

Так, до повноважень Ради адвокатів України, зокрема, входить:

здійснення організаційного, методичного, інформаційного забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснення контролю за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього (пункт 4 частина 4 статті 55 Закону № 5076-VI);

встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечення їх розподілу і використання (якщо з'їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (пункт 4 частина 4 статті 55 Закону № 5076-VI).

Відповідно до пункту 16.1.6 Регламенту Ради адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 114, рішення Ради адвокатів України обов'язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об'єднаннями, бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 та 2.5 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 72 (із змінами та доповненнями) сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з'їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов'язком кожного адвоката.

Адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно до пункту 2.13 цього Положення, згідно наступного розподілу:

- шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску (однієї мінімальної заробітної плати на 1 січня поточного року) на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону;

- шляхом перерахування 30% від встановленого розміру щорічного внеску (однієї мінімальної заробітної плати на 1 січня поточного року) на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України.

Рада адвокатів України та рада адвокатів відповідного регіону забезпечують доведення до відома адвокатів інформації щодо розміру та порядку сплати щорічних внесків шляхом розміщення її на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, а також у приміщенні ради адвокатів відповідного регіону, або у інший спосіб, який забезпечує доступ адвокатів до зазначеної інформації.

Суди встановили, що ОСОБА_4 сплатив щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік у розмірі 100 % на поточний рахунок Ради адвокатів м. Києва, у той час як повинен був перерахувати 70% від встановленого розміру внеску на поточний рахунок Ради адвокатів м. Києва, а 30% від такого внеску перерахувати на поточний рахунок НААУ.

Отримавши інформацію про причини відсутності відомостей про себе в ЄРАУ з підстав несплати 30 % від встановленого розміру внеску на рахунок НААУ, 30 жовтня 2014 року позивач доплатив необхідну суму, у зв'язку з чим відомості про нього поновлено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанції про те, що відповідач не примушував ОСОБА_4 сплатити кошти, а лише наголосив на офіційному веб-сайті НААУ щодо обов'язку правильного розподілу та сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Згідно з пунктом 2.22 Положення 72 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) наслідком несплати адвокатом у встановлений строк щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування - джерела фінансування ведення Єдиного реєстру адвокатів України, є перехід відомостей про нього в стан неактивних та невидимих для користувачів офіційного веб-сайту НААУ, обробка і підтримка яких адміністратором ЄРАУ не здійснюється. Такий адвокат не має права приймати участь в діяльності (роботі) органів адвокатського самоврядування, у зв'язку із відсутністю даних про нього в ЄРАУ.

Враховуючи, що на поточний рахунок НААУ необхідна сума внеску від позивача у встановлений строк не надійшла, дії відповідача щодо зміни відомостей щодо ОСОБА_4 в ЄРАУ, як санкція, узгоджуються з приписами Положення № 72.

Щодо посилань позивача на те, що відсутність відомостей про нього в ЄРАУ перешкоджала йому виконувати свої професійні обов'язки чи приймати участь в адвокатському самоврядуванні, доказів на підтвердження цього він не надав.

Так само і не впливають на вирішення даного спору судові рішення у справі №826/16854/14 за позовом Ради адвокатів міста Києва до Національної асоціації адвокатів України про скасування окремих положень Положення № 72, на які посилається позивач.

Інші мотиви та доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

У зв'язку з цим суди правильно вважали, що позивачем не доведено порушення чи обмеження його професійних прав та інтересів Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України у період з 24 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Зважаючи на те, що ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають наведеним критеріям, їх необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Загородній А.Ф.
Заїка М.М.