overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5292/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5292/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Юг» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 р. № НОМЕР_1.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 25» жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 25» жовтня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3771/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3771/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 30.06.2016 року №226-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 30.06.2016 року №226-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 серпня 2016 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі з метою надання часу для представлення суду додаткових письмових доказів по справі.

В судові засідання, які було призначені на 26.09.2016 року та 12.10.2016 року сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою зупинення провадження станом на 12.10.2016 року не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2, ч. 5 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку позивача в судове засідання неповажною.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 30.06.2016 року №226-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 18 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 жовтня 2016 року 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4576/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4576/16

Справа № 815/4576/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4576/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4576/16 до 31 жовтня 2016 року до 16:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3137/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3137/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи та звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3137/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3137/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3137/16 на строк до 02.11.2016 року, призначити судове засідання на 11-30 годину 02.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4359/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4359/16

Справа № 815/4359/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №100270001/2016/000110/1 від 22 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №100270001/2016/000110/1 від 22 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13 жовтня 2016 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позивачем у строк, наданий судом не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №100270001/2016/000110/1 від 22 серпня 2016 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4476/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4476/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення для усунення недоліків.

06 жовтня 2016 року позивачем надано до суду заяву на виконання Ухвали від 26.09.2016 року.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 25 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4875/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4875/16

Справа № 815/4875/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 23 вересня 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/4821/16, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5245/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5245/16

Справа № 815/5245/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2016 року №478-п, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2016 року №478-п - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 815/3545/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3545/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Білгород-Дністровський відділ поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 12.10.2016р. представником відповідача ГУ НП в Одеській області було надано клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надати додаткові докази до суду та поганими погодними умовами (штормове попередження).

Представники позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 06.09.2016р. провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3994/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3994/16

Справа № 815/3994/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання такими, що не були вручені, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2016,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 13.10.2016р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4941/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4941/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів від 04.04.2016 року № 581к та від 04.08.2016 року № 1867к, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання 13.10.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання додаткових доказів та підготовки заперечень.

Позивач просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4941/16 за ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів від 04.04.2016 року № 581к та від 04.08.2016 року № 1867к, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії до 03.11.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.