Справа № 2а-7825/10/1370
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Справа № 876/4870/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Управління Служби Безпеки України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 02.09.2010року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Львівській області про: - визнання протиправними та скасування наказів СБУ від 15.07.2010 р. № 943-ос та від 07.08.2010 року № 1049 - ос та наказу Управління СБУ у Львівській області від 13.08.2010 року № 453 - ос; - зобов'язання Служби безпеки України поновити ОСОБА_1 на публічній службі в Службі безпеки України на посаді старшого оперуповноваженого Дрогобицького МВ УСБУ у Львівській області; - стягнення з Управління СБУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 13.08.2010 р. по 26.02.2016 р. у розмірі 129 795, 34 грн.

Представник відповідачів подав до суду клопотання від 16.03.2016 року про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 15.07.2010 р. №943-ос на підставі п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року - заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України, про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Управління Служби Безпеки України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 15.07.2010р. № 943-ос у зв'язку із наявністю ухвали, що набрала законної сили, між тими самими сторонами, з того самого спору, зокрема, а саме є ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. у справі № 2а-8046/11/1370 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі №2а-8046/11/1370 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та визнання протиправним і скасування наказу від 15.07.2010 року залишено без розгляду.

Предметом позовних вимог у вказаній адміністративній справі було визнання протиправним та скасування наказу Служби безпеки України від 15.07.2010 року № 943-ос. Зокрема, судом встановлено, що позивач просив поновити строк звернення, мотивуючи причини його пропуску тим, що про існування спірного наказу він дізнався лише під час розгляду іншої адміністративної справи № 2а-7825/10/1370 за його позовом до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Львівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів. Судом встановлено, що про існування наказу Служби безпеки України № 943-ос від 15.07.2010 року позивачу було відомо ще 20 липня 2010 року. Про це він зазначив у позовній заяві від 31.08.2010 року (вх. № 31732 від 02.09.2010 року). Копію цього наказу отримав його представник 29 листопада 2010 року, що підтверджується розпискою. Усі зазначені обставини підтверджуються дослідженими матеріалами адміністративної справи № 2а-7825/10/1370, копії яких долучено до матеріалів даної судової справи. Попри встановлений законом місячний строк для звернення до суду з позовами щодо звільнення з публічної служби, ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування названого вище наказу лише 18 липня 2011 року тобто через рік після того, як дізнався про нього і більше, ніж через пів року після отримання його копії. За наведених вище обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з тих мотивів, що про існування наказу № 943-ос від 15.07.2010 року він довідався тільки в травні 2011 року під час розгляду адміністративної справи № 2а-7825/10/1370 є голослівними і не відповідають дійсності.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 р. у справі №75862/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2а-8046/11/1370 без змін.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Управління Служби Безпеки України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 15.07.2010р. № 943-ос у зв'язку із наявністю ухвали, що набрала законної сили, між тими самими сторонами, з того самого спору, зокрема, ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. у справі №2а-8046/11/1370 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що закриття провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого є рішення суду, що набрало законної сили.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 2а-7825/10/1370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар