Справа № 810/165/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Київ№ 810/165/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом 1. Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах

держави в особі Фонду державного майна Автономної Республіки Крим

2. Фонду державного майна України

до Торгово-промислової палати України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн»

про визнання недійсним сертифікату

за участю представників сторін:

від прокуратури: Гришина Т.А.;

від позивача: Склярук Ю.В.;

від відповідача: Студенніков С.В.;

від третьої особи: Осадчий П.М.;

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна Автономної Республіки Крим (надалі - позивач-1), Фонд державного майна України (надалі - позивач-2) з адміністративним позовом до Торгово-промислової палати України (надалі - відповідач/ТПП України), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн» (надалі - ТОВ «ПАН Укрейн) про визнання недійсним сертифікату.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 р. вказану вище адміністративну справу було передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва справу №810/165/16 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2016 р. адміністративну справу №810/165/16 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 06.10.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання, представником відповідача було зазначено, що вказана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має бути розглянута за правилами встановленими Цивільно-процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні 06.10.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

Представники прокуратури та позивача проти задоволення клопотання заперечували з підстав його не обґрунтованості.

Представник третьої особи заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що для спору, який може бути вирішених в порядку адміністративного судочинства має бути уповноваження одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень, віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Основною ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є те, що у цих відносинах домінує публічно-правовий інтерес (прагнення забезпечити блага, які мають загальносуспільну вагу, тобто блага, що є важливими не лише для однієї окремої особи, а для значної кількості людей - громади, суспільства).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч.2 ст.17 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів спірні правовідносини виникли між позивачем та ТПП України, у зв'язку з видачею останнім ТОВ «Пан Укрейн» сертифікату №892 від 13.10.2014 р. про форс-мажорні обставини за договором оренди цілісного майнового комплексу ДП «Центральна військова туристична база «Кічкіне» від 20.08.2004 р. укладеним між Фондом майна АРК та ТОВ «Пан Укрейн».

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (надалі - Закон №671/97), торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.

Згідно ч.1 ста.3 Закону №671/97 торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

При цьому, ч.2 ст.4 вказаного Закону визначено, що втручання державних органів та їх посадових осіб у діяльність торгово-промислових палат, так само як і втручання торгово-промислових палат у діяльність державних органів та їх посадових осіб не допускається.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин ТПП України не виконує владних управлінських функцій по відношенню до позивача, оскільки є недержавною організацією, місією якої є сприяння розвитку підприємництва, народного господарства, національної економіки тощо, а тому не є суб'єктом владних повноважень. При цьому, з наявних матеріалів не вбачається, що відповідач здійснює повноваження, які делеговані суб'єктом владних повноважень.

Частиною 1 ст.15 ЦПК установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема щодо розгляду спорів пов'язаних із цивільними відносинами.

Отже, такі вимоги позивача можуть бути вирішені в судовому провадженні в порядку цивільного судочинства, або, у разі якщо стороною спірних відносин є суб'єкт підприємницької діяльності, - в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та наведені на їх обґрунтування доводи, а також беручи до уваги положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №810/165/16, оскільки позивачем фактично оскаржуються дії та бездіяльність відповідача, які є предметом розгляду суду у межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями п.1 ч.1 ст.157, ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Торгово-промислової палати України про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №810/165/16 за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна Автономної Республіки Крим, Фонд державного майна України до Торгово-промислової палати України про визнання недійсним сертифікату.

3. Роз'яснити позивачам про їх право на звернення із вказаним позовом до відповідного суду, в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур