Справа № 2-а-37/11
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/11
У Х В АЛ А

28 грудня 2010 року м. Старий Самбір.

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши справу № 2-а-221/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування щомісячного підвищення до пенсії, зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2010 року звернулася до суду із цим позовом, в якому вказує, що є дитиною війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2006 року їй щомісячно повинна виплачуватися соціальна допомога як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога їй не виплачувалася. Законами України Про Державний бюджет на 2006 рік, Про Державний бюджет на 2007 рікта Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українипризупинено дію вищезгаданої статті. Однак Конституційний Суд України своїм рішенням визнав неконституційними положення статтей даних законів. Будь-які обмеження щодо виплати у 2009 році соціальної допомоги не передбачалися. Отже невиплата їй соціальної допомоги є протиправною і такою, що суперечить Конституції та законам України. Вона є похилого віку, має поганий стан здоровя, погано рухається, майже не встає з ліжка. Раніше у неї не було можливості звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того норми закону постійно призупинялися, скасовувалися, а потім знову поновлювалися. Тому вважає, що її право на звернення до суду за поновлення порушених прав не може бути обмежено річним строком. Просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі щодо ненарахування щомісячного підвищення до пенсії, зобовязати провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.

Справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Вбачаються підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що її законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України. Позивач є похилого віку, має дуже поганий стан здоров"я, погано рухається, майже не встає з ліжка. раніше у неї не було можливості звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того норми закону постійно призупинялися, скасовувалися, а потім знову поновлювалися. Тому вважає, що її право на звернення до суду за поновлення порушених прав не може бути обмежено річним строком. Доказів на підтвердження вищезазначеного та іншого позивач суду не надала. Однак, з цими доводами позивача не можна погодитись.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України "Про Державний бюджет на 2007 рік", "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якими було зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.3 ст. 67 Закону України "Про Конституційний Суд України" ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача ОСОБА_1, а тому про порушення своїх прав "як дитини війни" позивач повинна була дізнатись з часу прийняття Конституційним судом України рішень від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивач в адміністративному позові про поновлення строку, не можна визнати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду 24.12.2010 року.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивачка, звернувшись до суду з позовом 24 грудня 2010 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 09 липня 2007 року по 23 червня 2010 року включно, позивачка не зазначила поважних причин пропуску нею строку звернення до суду, тому не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, натомість, вбачається, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

Відповідно до ч.2 ст.1832 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.99, 100, 107, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування щомісячного підвищення до пенсії, зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 по 23.06.2010 року, залишивши позов у цій частині без розгляду.

2. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування щомісячного підвищення до пенсії, зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

3.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

5. Запропонувати відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, м.Старий Самбір Львівської області.

6.Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься Старосамбірським районним судом у складі головуючого судді Ніточко Л.Й. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя