overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/892/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/892/16-а
Провадження по справі № 2-а/744/71/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому позивач просить: «Визнати протиправним та скасувати рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень; стягнути з Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на користь позивача ОСОБА_2 сплачені ним судові витрати по справі».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень».

Справа розглядатиметься суддею Смагою С. В.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 744/892/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/892/16-а
Провадження по справі № 2-а/744/71/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 12 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 12 жовтня 2016 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень».

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 750/9633/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9633/16-а
Провадження № 2-а/750/925/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя В. О. Коверзнев

Помічник заступника голови суду ОСОБА_3
Справа № 167/1082/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1082/16-а
Провадження №2-а/167/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 170/752/13-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/752/13-а
Провадження № 2-а/170/20/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В.,

при секретарі Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про визнання незаконним відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 21 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про визнання незаконним відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею при постановленні ухвали від 21 серпня 2013 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання дати винесення ухвали, оскільки 21 серпня 2013 року головуючий у справі перебувала у відгулі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступній частині ухвали судді Шацького районного суду Волинської області від 21 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про визнання незаконним відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання, а саме дату постановляння ухвали:

- «21 серпня 2013 року» замінити на «23 серпня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/580/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/580/16-а
Пров. № 2-а/170/26/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Жевнєрова Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі.

За клопотанням позивача судом витребувано докази, а саме, довідку про фактично виплачену ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік. Управлінням соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області подано письмове запереченння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом війни другої групи, що також підтверджується посвідченням серії Б №333292. Тому суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання додаткових пояснень в обґрунтувань своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Тому, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 216/4365/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4365/16-а
Провадження 2-а/216/108/16
У Х В А Л А

10.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

07.10.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому адміністративного позову, оскільки оскаржувана постанова вже скасована відповідачем.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення позивачу до відкриття провадження позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4198/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4198/16-а
Провадження 2-а/216/102/16
У Х В А Л А

10.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_6 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

07.10.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому адміністративного позову, оскільки оскаржувана постанова вже скасована відповідачем.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення позивачу до відкриття провадження позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_6 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 363/3885/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" жовтня 2016 р. Справа № 363/3885/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Леонтієвича до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Леонтієвича до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 366/2837/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/77/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,

29 вересня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві до 12 жовтня 2016 року надати свої письмові заперечення.

10.10. 2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову на підставі ст. 155 КАС України,оскільки відповідач добровільно задовольнив її вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо:

5)надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З клопотання від 10.10.2016 року слідує,що ОСОБА_1 просить її позовну заяву відкликати.

Отже, клопотання позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України,особа,позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав,з яких заява була залишена без розгляду,має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд,протягом 5денного строку з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 366/2992/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. №366/2992/16-ц;

Пр. №2-а/366/85/16

та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/2992/16-ц;Пр. №2-а/366/85/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання незаконними рішень,дій та бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. №366/2992/16-ц; Пр. №2-а/366/85/16.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 листопада 2016 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони,свідків.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 02 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :