Справа № 803/762/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. Справа № 876/6422/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Волині» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дари Волині» звернулося в суд з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання наказу від 27.12.2013 № 772 та бюджетної програми 2801350, стягнення в повному обсязі коштів в розмірі 642300 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ТОВ «Дари Волині» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, у зв'язку із чим товариство має право на отримання коштів з метою компенсації витрат у виноградарстві та садівництві згідно із Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587.

Станом на 01.04.2016 за ТОВ «Дари Волині» рахується кредиторська заборгованість за програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» в сумі 642300 грн, яка утворилася у зв'язку із тим, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання наказу від 27.12.2013 № 772 та бюджетної програми 2801350, порушивши при цьому вимоги Порядку № 587.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, зобов'язано останнього у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 642300 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Міністерство аграрної політики та продовольства України вважає оскаржувану постанову протиправною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю з підстав та доводів, наведених в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує та мотивує аналогічно доводами заперечення проти позову, а також зазначає, що Міністерство є лише розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тобто здійснює розподіл бюджетних коштів та спрямовує їх у регіони в межах виділених асигнувань, а компенсація суб'єктам господарювання здійснених ними витрат не входить до компетенції Міністерства, яке вчинило усі необхідні передбачені Порядком № 587 дії, спрямовані на виплату ТОВ «Дари Волині» кредиторської заборгованості за програмою 2801350.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції ТОВ «Дари Волині» з 15.03.2011 зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якого є «01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 20306162 від 23.03.2015 р.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 р. №772 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п.1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 № 772 затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01.01.2013 р. у виноградарстві та садівництві, в т. ч. перед ТОВ «Дари Волині» всього на суму 896,1 тис. грн, з них: за КЕКВ 2610 в сумі 822 тис. грн та КЕКВ 3210 в сумі 74,1 тис. грн.

Згідно п.1.1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 р. №277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві, хмелярстві.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 № 277 затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01.01.2014 у виноградарстві, садівництві і хмелярстві, в т. ч. перед ТОВ «Дари Волині» на суму 253,8 тис. грн.

Протягом 2014 року позивачу були виплачені кошти за бюджетною програмою 2801350 в сумі 253800 грн, що підтверджується випискою ПАТ АКБ «Львів» по особовому рахунку ТОВ «Дари Волині».

Станом на 01.04.2016 за ТОВ «Дари Волині» рахується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» в сумі 642300 грн, що підтверджується листом АПР Луцької РДА від 25.04.2016 № 134/10-2-16, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2016, складеним між позивачем та управління агропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем, всупереч вимогам законодавства, не було здійснено компенсації товариству за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками". Також судом зазначено, що оскільки головним розпорядником бюджетних коштів у спірному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке не вчинило дій по компенсації, відтак в управління агропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області не було коштів по здійсненню вказаної компенсації позивачу.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (далі - Порядок № 587).

Згідно до п. 3 названого Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

За змістом п. 5 Порядку № 587 передбачено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Відповідно абз. 5 п. 12 Порядку на підставі інформації, поданої відповідно до п. 10 цього Порядку, утворена Мінагрополітики комісія здійснює пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, що затверджується Мінагрополітики.

В силу 14 Порядку № 587, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Аналіз наведених положень Порядку № 587 призводить до висновку, що Мінагрополітики України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Дари Волині» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, понесло витрати на проведення робіт на підготовку ґрунту і садіння ягідних насаджень чорної смородини, догляд за ними, придбання техніки, у зв'язку із чим має право на отримання коштів на компенсацію витрат згідно із Порядком № 587.

Станом на 01.04.2016 за ТОВ «Дари Волині» обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» в сумі 642300 грн, та яка зареєстрована в органах Казначейства, що не заперечується учасниками процесу.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 100000000 грн.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" в розмірі 100000000 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України бюджетні асигнування для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, Міністерством аграрної політики та продовольства України, як розпорядником бюджетних коштів в межах спірних відносин, всупереч наведеним вимогам законодавства не було здійснено компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками", оскільки сам факт розподілу в 2013 році бюджетних коштів Міністерством до органів Казначейства не доводить виконання Міністерством в повному обсязі покладених на нього Порядком та Бюджетним кодексом України обов'язків.

Одночасно необхідно погодитись з висновком суду першої інстанції в тій частині, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє державу від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо компенсації витрат суб'єктам господарювання за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». Взявши на себе обов'язок із виплати компенсації за вказаною програмою, але при цьому не передбачивши кошти у законах про Державний бюджет на 2015, 2016 роки, держава допустила недобросовісність. Хоч ця недобросовісність була допущена не управлінням у даній справі, носієм обов'язку перед особою виступає держава в цілому. Оскільки у відносинах виконання цього обов'язку державу представляє орган, який є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (у даному випадку Міністерство), то саме він повинен нести відповідальність від імені держави.

Також відповідно до частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Щодо правової позиції суду апеляційної інстанції про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд може вийти за межі позовних вимог.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що позивач не в повній мірі обрав спосіб захисту порушеного права, заявивши позов про стягнення вказаних коштів.

Отже, вихід за межі позовних вимог в частині зобов'язання Мінагропромполітики у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 642300 грн є необхідним для повного захисту прав позивача на отримання такої компенсації.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни або скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року у справі № 803/762/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвалив повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 12.10.2016р.