Справа № 812/189/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/189/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача - Повелиці І.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання грошового атестату недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання грошового атестату недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.10.2016 прийнято відмову Позивача та закрито провадження у справі за позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Позивач під час судового розгляду неодноразово уточнював позовні вимоги.

10 жовтня 2016 року від Позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов (т.2 а.с. 23-27), в якому він просив:

- визнати грошовий атестат від 30.12.2010 № 86 не дійсним;

- зобов'язати Відповідача видати новий грошовий з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення згідно до вимог чинного законодавства, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням;

- зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити недоотриману премію;

- зобов'язати Відповідача нарахувати та виплати недоотриману суму грошової допомоги у розмірі 54090,16 грн;

- зобов'язати Відповідача виплатити незаконно утриману з премії суму 807,12 грн.

18 жовтня 2016 року в судовому засіданні Позивач надав уточнену адміністративну позовну заяву (т.2 а.с. 36-40), в якій просив:

- визнати дії Відповідача щодо видачі грошового атестату від 30.12.2010 № 86, який не відповідає вимогам діючого законодавства, протиправними;

- зобов'язати Відповідача видати новий грошовий з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення згідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2013 по справі № 427/1972/13-а (2а-427/118/13), а саме: 700,00 грн - посадовий оклад; 125 грн - оклад за спеціальним званням; 330,00 грн - відсоткова надбавка за вислугу років; 5777,50 грн - 50-ти відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань; 2810,01 грн - премія за грудень, яка отримана в грудні 2010 року; 1732,50 грн - премія за грудень 2010 року, яку затримали та виплатили у січні 2011 року; 4331,26 грн - матеріальна допомога, яка отримана в 2010 році;

- зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення при виході у відпустку, яка складається з місячного грошового забезпечення з урахуванням премій, на загальну суму 20509,76 грн;

- зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити недоотриману суму вихідної допомоги у розмірі 54090,16 грн;

- зобов'язати Відповідача виплатити незаконно утриману з премії суму 807,12 грн.

18 жовтня 2016 року у судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про відмову від позовних вимог заявлених в уточненій адміністративній заяві від 30.09.2016 б/н (т.2 а.с. 23-27), а саме: - визнати грошовий атестат від 30.12.2010 № 86 не дійсним; - зобов'язати Відповідача видати новий грошовий з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення згідно до вимог чинного законодавства, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням; - зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити недоотриману премію; а також частини позовних вимог, заявлених в уточненій адміністративній позовній заяві (т.2 а.с. 36-40), а саме:

- визнати дії Відповідача щодо видачі грошового атестату від 30.12.2010 № 86, який не відповідає вимогам діючого законодавства, протиправними;

- зобов'язати Відповідача видати новий грошовий з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення згідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2013 по справі № 427/1972/13-а (2а-427/118/13), а саме: 700,00 грн - посадовий оклад; 125 грн - оклад за спеціальним званням; 330,00 грн - відсоткова надбавка за вислугу років; 5777,50 грн - 50-ти відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань; 2810,01 грн - премія за грудень, яка отримана в грудні 2010 року; 1732,50 грн - премія за грудень 2010 року, яку затримали та виплатили у січні 2011 року; 4331,26 грн - матеріальна допомога, яка отримана в 2010 році.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання Позивача.

Представники відповідача не заперечував проти задоволення клопотання Позивача.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина третя статті 136 КАС України).

Частиною другою статті 112 КАС України регламентовано, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина третя статті 157 КАС України).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії в частині позовних вимог, а саме: про визнання грошового атестату від 30.12.2010 № 86 не дійсним; зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману премію; визнання дій щодо видачі грошового атестату від 30.12.2010 № 86, який не відповідає вимогам діючого законодавства, протиправними; зобов'язання видати новий грошовий з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення згідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2013 по справі № 427/1972/13-а (2а-427/118/13), а саме: 700,00 грн - посадовий оклад; 125 грн - оклад за спеціальним званням; 330,00 грн - відсоткова надбавка за вислугу років; 5777,50 грн - 50-ти відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань; 2810,01 грн - премія за грудень, яка отримана в грудні 2010 року; 1732,50 грн - премія за грудень 2010 року, яку затримали та виплатили у січні 2011 року; 4331,26 грн - матеріальна допомога, яка отримана в 2010 році, згідно до вимог чинного законодавства, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії в частині позовних вимог: про визнання грошового атестату від 30.12.2010 № 86 не дійсним; зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману премію; визнання дій щодо видачі грошового атестату від 30.12.2010 № 86, який не відповідає вимогам діючого законодавства, протиправними; зобов'язання видати новий грошовий з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення згідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2013 по справі № 427/1972/13-а (2а-427/118/13), а саме: 700,00 грн - посадовий оклад; 125 грн - оклад за спеціальним званням; 330,00 грн - відсоткова надбавка за вислугу років; 5777,50 грн - 50-ти відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань; 2810,01 грн - премія за грудень, яка отримана в грудні 2010 року; 1732,50 грн - премія за грудень 2010 року, яку затримали та виплатили у січні 2011 року; 4331,26 грн - матеріальна допомога, яка отримана в 2010 році, згідно до вимог чинного законодавства, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін