Справа № 328/3643/16-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 328/1590/13-а, виданого 10.02.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області із поданням звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, в якому просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 328/1590/13-а, виданого 10.02.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області, з зобов'язання Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області на стягнення з Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 згідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-ІУвід 18.11.2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплаченим сум за цей період в розмірі 3150 грн. 62 коп..

Подання просив розглянути за відсутності державного виконавця.

Представник Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької областів судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволенні подання про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.05.2013 року, винесеного Токмацьким районним судом Запорізької області по справі № 328/1590/13-а. Зазначив наступне, що оскільки кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, неможливо здійснити виплату за рішенням суду.Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду.Крім того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобов'язання на стягнення. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим. Також зазначив, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 11.11.2014 р. по справі № 21-394а14 дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною. Також просив розглянути справу за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 на розгляд подання державного виконавця не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1М, матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно виконавчого провадження ВП №52074616 з примусового виконання виконавчого листа № 328/1590/13-а, виданого 10.02.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 15.01.2009 року по 31.12.2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-ГУ від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум за цей період.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду.

Листом від 07.09.2016 року за вих. № 4402/12 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2016 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

В поданні про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа державний виконавець просить змінити з «зобовязати нарахувати та виплатити» на «стягнути», та зазначити суму яка підлягає стягненню в розмірі «3150 грн.62 коп.». Подання обґрунтовує змінами в діючому законодавстві, а саме, посилається на те, що кошти з державного бюджету підлягають стягненню, а не виплаті.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість зміни чи встановлення порядку виконання саме рішення суду, а не виконавчого листа, про що просить державний виконавець.

Крім цього, ст. 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення. Таку ж позицію висловив Верховний суд України у своєму рішенні від 17.02.2015 року.

Державний виконавець же просить змінити висновки суду по суті позовних вимог, змінити фактично резолютивну частину, що суперечить законодавству.

Крім того, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволені подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 328/1590/13-а, виданого 10.02.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя