overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/925/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/925/16-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апелянт отримав 27 вересня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04 жовтня 2016 року.

Станом на 13 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 750/11723/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "16" серпня 2016 р. у задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/24191/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа : ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" про визнання протиправним рішення, встановлення відсутності повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа : ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" про визнання протиправним рішення, встановлення відсутності повноважень та зобовязання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2016 р. о 15:10 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 464/8156/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 464/8156/15-а
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення і запису, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і запису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/7838/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7838/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

12 жовтня 2016 року апелянт звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що станом на 10 жовтня 2016 року отримано кошти та є можливість сплатити судовий збір, але не має можливості своєчасно направити до суду платіжний документ, підтверджуючий сплату судового збору, оскільки такий документ від казначейської служби ще не було отримано.

Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що клопотання є обґрунтованим, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.

Керуючись ст. 102, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків на 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 377/463/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/463/16-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 02 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги має додаватись документ про сплату судового збору.

Оскільки в матерілах справи відсутній документ про сплату судового збору, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі залишено без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання апелянта частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 826/26947/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України, треті особи: Дарницька района в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України, треті особи: Дарницька района в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 750/11723/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/19304/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" жовтня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/2769/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/2769/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними і скасування рішень, визнання порушень адвокатом,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження, оскільки у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, яку оскаржує ОСОБА_2, об'єднано в одне провадження адміністративну справу №826/2769/16 та адміністративну справу №826/6959/16.

Проте, за правилами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суд зазначає, що положеннями КАС України, зокрема статтею 116 цього Кодексу не передбачено оскарження ухвали про об'єднання кількох позовів в одне провадження адміністративної справи, тому таке судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає та не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160, 185, 189, 197, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними і скасування рішень, визнання порушень адвокатом,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 697/1614/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/1614/16-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року апелянт отримав 27 вересня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04 жовтня 2016 року.

Станом на 13 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.