Справа № 805/5696/14
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5696/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. Справа №805/5696/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5696/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн.-

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 805/5696/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн.

Внаслідок захоплення 16.09.2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 805/5696/14 була втрачена.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи № 805/5696/14 є втраченими, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/5696/14 та призначено судове засідання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Представник заявника до судового засідання з’явився надав клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5696/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/5696/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 805/5696/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн., задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” (код ЄДРПОУ 00174846) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 1 343 312 (один мільйон триста сорок три тисячі триста дванадцять) грн. 16 коп.

14 липня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 805/5696/14.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5696/14 судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5696/14 представником Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” в судовому засіданні надано наступні копії документів по справі: адміністративний позов від 27.04.2014 року; додатки до позову: розрахунок суми позову, лист від 20.03.2014 року, лист від 19.02.2014 року, лист від 17.01.2014 року, лист від 17.12.2013 року, лист від 18.11.2013 року, Акт звірки за період листопад 2013 – березень 2014 року, картку особового рахунку; пояснення по справі від 26.05.2014 року; ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.05.2014 року; копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року (з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Дослідивши надані відповідачем матеріали по адміністративній справі №805/5696/14 з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що, як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на надані документи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/5696/14.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/5696/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн. – в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, якою відкрито провадження в адміністративній справі № 805/5696/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн.,

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 805/5696/14, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1 343 312,16 грн., задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” (код ЄДРПОУ 00174846) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 1 343 312 (один мільйон триста сорок три тисячі триста дванадцять) грн. 16 коп.

та адміністративного позову від 27.04.2014 року з додатками (розрахунок суми позову, лист від 20.03.2014 року, лист від 19.02.2014 року, лист від 17.01.2014 року, лист від 17.12.2013 року, лист від 18.11.2013 року, Акт звірки за період листопад 2013 – березень 2014 року, картку особового рахунку), пояснення по справі від 26.05.2014 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.