Справа № 814/1772/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 жовтня 2016 року Справа № 814/1772/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС", вул. Потьомкінська, 112,Миколаїв,54030

доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, 5-й поверх,Миколаїв,54001

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Роіл Плюс» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач) з вимогою зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за №75264 від 29.01.2010 року, яке накладено на майно, а саме нежитлові будинки та споруди: автотранспортний цех, літ. А, площею 1006,2 кв. м., трансформаторна літ. З; огорожа №4; замощення літ. І; ворота №11, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, №93.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у знятті арешту з майна позивача, оскільки таким рішенням порушується право володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідач заперечень до суду не надав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження (Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач став власником нежитлових будинків та споруд: автотранспортний цех, літ. А, площею 1006,2 кв. м., трансформаторна літ. З; огорожа №4; замощення літ. І; ворота №11, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, №93, придбавши його з прилюдних торгів. Про що свідчить протокол № 1-078/12-1 від 30.11.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, виданого ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (арк. с. 12).

10 грудня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України видано акт №184/12 про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначено, що позивач придбав вищевказане нерухоме майно з прилюдних торгів, проведених 30.11. 2012 року (арк .с .14).

На підставі зазначеного акту приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 01 лютого 2013 року на імя позивача видано свідоцтво про придбання майна, яке зареєстроване в державному реєстрі правочинів за №141 (арк .с .16).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на нежитлові будинки та споруди: автотранспортний цех, літ. А, площею 1006,2 кв.м., трансформаторна літ. 3; огорожа №4; замощення літ. І; ворота №11, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, №93, накладено та зареєстроване обтяження на нерухоме майно (номер запису про обтяження 75264 від 29.01.2010р.) на підставі договору іпотеки №1005 від 30.05.2008 року, який був укладений між колишнім власником вищезазначеного майна ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», арк .с .17)

08 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача з проханням зняти обтяження з нерухомого майна, що належить позивачу (арк .с .25-26).

Відповідач листом від 11.08.2016 року №5.1-30/3925 відмовив позивачу у знятті арешту зазначивши, що не має правових підстав для вилучення з Державного реєстру прав на нерухоме майно обтяження.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1с. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, значеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах.

Згідно з п. 4.5.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, заява про державну реєстрацію припинення іпотеки може подаватися в електронній формі державним виконавцем.

Згідно до ст. 30. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. за №1127, державна реєстрація прав може проводитися за заявою заявника шляхом подання її в електронній формі субєкту державної реєстрації прав або нотаріусу через веб-портал Мінюсту. Заява в електронній формі може бути подана державним виконавцем у разі державної реєстрації припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також у разі державної реєстрації речових прав, похідних від права власності (крім іпотеки), незалежно від особи заявника

З огляду на вищезазначені норми, відповідачем після передачі нерухомого мана позивачу в порушення вимог норм діючого законодавства України не були вчинені заходи щодо зняття арешту з нежитлових будинків та споруд: автотранспортний цех, літ. А, площею 1006,2 кв. м., трансформаторна літ. З; огорожа №4; замощення літ. І; ворота №11, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, №93.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за №75264 від 29.01.2010 року, яке накладено на майно, а саме нежитлові будинки та споруди: автотранспортний цех, літ. А, площею 1006,2 кв. м., трансформаторна літ. З; огорожа №4; замощення літ. І; ворота №11, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, №93

3. Присудити на користь Приватного підприємства "РОІЛ ПЛЮС" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області судовий збір сплачений згідно квитанції №17818004 від 09.09.2016 року в сумі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич