Справа № 816/1085/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р.Справа № 816/1085/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 по справі № 816/1085/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Лохвицька міська рада

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі позивач, ФОП ОСОБА_2А.) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ( далі відповідач, Департамент ДАБІ у Полтавській обл), третя особа Лохвицька міська рада Полтавської області, Лохвицька міська рада.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, а висновки, зазначені в акті перевірки, суперечать попередній перевірці, що була проведена в січні 2016 року, висновки є необґрунтованими та недоведеними.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута без участі позивача, представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на підставі рішення виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 20.04.2011 № 108 та паспорту привязки на земельній ділянці площею 20 кв. м, кадастровий номер :50:009:0349, що розташована за адресою: м. Лохвиця, вул. Леніна (Героїв України), 26-б, встановлено тимчасову споруду - торгівельний павільйон.

01 червня 2011 року між ФОП ОСОБА_2 та Лохвицькою міською радою укладено договір про встановлення земельного сервітуту на право встановлення торгівельного павільйону та подальшої експлуатації щодо вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років.

Позивачем проведено реконструкцію тимчасової споруди під магазин про що ФОП ОСОБА_2 повідомив відповідача в декларативному порядку та отримав Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ у Полтавській обл. 10.09.2015 за № ПТ32.

Після завершення робіт з реконструкції позивач одержав декларацію Департаменту ДАБІ у Полтавській обл. про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 26.11.2015 за № ПТ 55.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.01.2016 в цивільній справі № 538/44/16-ц за позивачем визнано право власності на громадський будинок-магазин загальною площею 14,5 кв. м, розташований за адресою: вул. Леніна (Героїв України), 26-б, м. Лохвиця.

Упродовж періоду з 28.04.2016 по 06.05.2016 контролюючим органом на підставі колективного звернення мешканців будинку № 26 по вул. Героїв України (Леніна) у м. Лохвиці від 18.04.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті: "Реконструкція торговельного павільйону з добудовою під магазин "Квіти" по вул. Леніна, 26-б в м. Лохвиця".

За результатами перевірки складено відповідний акт від 28.04.2016, в якому відображено, що на земельній ділянці площею 20,0 кв.м, по вул. Леніна, 26-б в м. Лохвиця розміщений торговельний павільйон, розмірами 3,3 м х 4,4 м, який змонтований з полегшених конструкцій по металевому каркасу з утепленням мінерал ватою, з металевим перекриттям та покрівлею - металевий профнастил без влаштування фундаменту та відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є тимчасовою спорудою, розміщення яких регулюється у відповідності до паспорту прив'язки, згідно з "Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затвердженим наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244. Вищевказаний акт перевірки також містить висновок контролюючого органа про належність дослідженого павільйону до об'єктів самовільного будівництва.

На підставі висновків акта позапланової перевірки від 28.04.2016 контролюючим органом прийнято рішення від 06.05.2016 № 7 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2014 № ПТ082142530 та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.11.2015 № ПТ 55.

На виконання вимог вищевказаного рішення від 06.05.2016 № 7 відповідачем винесено наказ "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" від 06.05.2016 № 7.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Фактичною підставою для винесення оскаржуваного рішення були висновки акту перевірки про те, що обєкт будівництва "Реконструкція торговельного павільйону з добудовою під магазин "Квіти" по вул. Леніна, 26б в м. Лохвиця розміщений на земельній ділянці, яка отримана позивачем за договором від 01.06.2011 про встановлення сервітуту на право встановлення та подальшої експлуатації торгівельного павільйону, який укладений з Лохвицькою міською радою та який не надає права на користування земельною ділянкою для здійснення будівельних робіт з реконструкції торгівельного павільйону з добудовою під магазин "Квіти".

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Положеннями ст. 99 Земельного кодексу України встановлено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельного сервітуту, зокрема, щодо права на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Судом встановлено, що на земельній ділянці площею 20,0 кв.м, кадастровий номер :50:009:0349, по вул. Леніна,26-6 в м. Лохвиця розміщений торговельний павільйон, розмірами 3,3 м х 4,4 м, змонтований з полегшених конструкцій, без влаштування фундаменту, тобто тимчасова споруда.

Посилання апелянта на те, що між ФОП ОСОБА_2 та Лохвицькою міською радою фактично укладено договір оренди земельної ділянки, а не земельного сервітуту, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно рішення Лохвицької міської ради № 20 від 26.04.2011 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право обмеженого користування (земельний сервітут) земельною ділянкою площею 0,002 га у м. Лохвиця по вул. Леніна біля будинку 26 для розміщення обєкта малої архітектурної форми.

Невідповідність змісту укладеного договору земельного сервітуту не є підставою для зміни рішення органу місцевого самоврядування.

Тобто надання органом місцевого самоврядування позивачеві земельної ділянки в користування (земельний сервітут) не надає права ФОП ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою для здійснення будівельних робіт з реконструкції торгівельного павільйону.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що торгівельний павільйон не має статусу об'єкта будівництва, а відтак, розміщення та реконструкція останнього не потребує реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі № 816/1085/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2016