Справа № 820/3795/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 820/3795/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в залі суду в м. Харкові заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року по справі № 820/3795/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013.

Від відповідача - Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року по справі № 820/3795/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

В своїй заяві заявник посилається на те, що зазначеним рішенням було зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013, однак відповідачу є незрозумілим яким чином виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року, оскільки у штатному розписі Головного територіального управління юстиції у Харківській області відсутня взагалі посада, яку обіймав позивач, або прирівняна до неї, та форма довідки, яку зобов'язав надати суд, законодавчо не передбачена та не встановлена.

Через канцелярію суду 17.10.2016 року представником позивача були надані письмові пояснення на заяву про роз'яснення судового рішення, в яких зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин, діяла постанова управління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, якою була затверджена форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає розяснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого розяснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, розяснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року містить у мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов до висновків та передбачені КАС України підстави для задоволення адміністративного позову.

Так, рішенням суду було встановлено, що відмова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013 - є протиправною, та зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013.

При вирішенні вказаної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а просить надати роз'яснення щодо способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року у справі № 820/3795/16. При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.

З огляду на викладене, вимоги заяви Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року у справі № 820/3795/16 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року у справі № 820/3795/16 є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року у справі № 820/3795/16.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року у справі № 820/3795/16 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року по справі № 820/3795/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.