overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6712/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 р. № 820/6712/14

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону - Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на Департамент реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: пл. Конституції, 7, 6-й пов., м. Харків, 61200.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року, провадження у справі зупинено до повернення справи лр суду першої інстанції.

11.10.2016 року до канцелярії суду надійшла адміністративна справа №820/6712/14, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/6712/14 за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року о 15:00 годині.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надати інформацію щодо стану виконання виконавчого листа №820/6712/14. виданого 03.03.2016 року Харківським окружним адміністративним судом.

4.Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № Д/810/4150/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Д/810/4150/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, на виконання судового доручення, постановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Трейд" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2016 року доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з поставлених в ухвалі питань щодо ТзОВ "Форест-Трейд" та ТОВ "Осава".

Згідно з ч. 2 ст. 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КАС України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.78, 115, 165 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до виконання судове доручення, постановлене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. по справі №810/4150/14.

Призначити судове засідання для розгляду судового доручення на 31.10.2016 р. о 12 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Викликати ОСОБА_1 для допиту в якості свідка по справі № 810/4150/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Трейд" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати у судове засідання копію документу, що посвідчує особу.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою, та запропонувати надати письмові пояснення щодо запитань, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. по справі №810/4150/14.

Копію цієї ухвали, та ухвали КОАС від 05.10.2016 року надати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/1035/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1035/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Справа № 818/1035/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1035/16, справу призначено до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/5101/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5101/16

Справа № 815/5101/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про стягнення заборгованості у розмірі 461696,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про стягнення заборгованості у розмірі 461696,82 грн.

Ухвалою від 05.10.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів сплати судового збору до 17.10.2016р.

Ухвала від 05.10.2016р. отримана позивачем 11.10.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі від 05.10.2016р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про стягнення заборгованості у розмірі 461696,82 грн., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/4273/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.10.2016р. № 820/4273/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 01.11.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5639/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 р. Справа № 820/5639/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №336-17 від 30.06.2015 року Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 07.11.2016 року о 16:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 822/1810/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1810/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа на стороні відповідача :Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, треті особи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року відкрите провадження у справі 822/1810/16.

До суду надійшло клопотання від представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати дану ухвалу до Святошинського районного суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Міністерства внутрішніх справ України.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 26 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/5526/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 р. № 820/5526/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000005/20-08-22/НОМЕР_1 віж 18.02.2016 Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) у вигляді штрафу в розмірі 78000 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 листопада 2016 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/1240/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 818/1240/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1240/16, справу призначено до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5050/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5050/16

Справа № 815/5050/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року позовну заяву ТОВ «ІПГ «Майстер» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 11.10.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів, що підтверджують сплату у повному обсязі судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.