Справа № 818/428/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/428/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 818/428/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву публічного акціонерного товариства "Лебідь" про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Лебідь" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року, задоволено позовні вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Лебідь" про застосування заходів реагування.

13.10.2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Лебідь" про скасування вищевказаних заходів в зв’язку з повним усуненням порушень у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву, в якій проти скасування заходів реагування, застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року, не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, суд вважає за необхідне скасувати заходи реагування, застосовані постановою суду від 14.06.2016 року, виходячи із наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року вказана постанова залишена без змін (а.с.144-147).

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

В обґрунтування заяви про скасування заходів реагування ПАТ "Лебідь" зазначає, що всі порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, застосовані рішенням суду по даній справі, ним усунуто. На підставі звернення ПАТ "Лебідь" від 20.09.2016 року № 240 (а.с.151) до Лебединського районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, останнім проведено позапланову перевірку.

Так, із копії акту від 07.10.2016 року № 264, складеного за результатами проведення позапланової перевірки ПАТ "Лебідь" щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вбачається, що порушення, встановлені постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року № 818/428/16 відповідачем усунуто в повному обсязі (а.с.151-154).

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті, що підтверджується актом від 07.10.2016 року № 264 та визнається позивачем, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Лебідь" задовольнити, а заходи реагування, застосовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року, скасувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Лебідь" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року по справі № 818/428/16 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета