Справа № 401/2247/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2247/16-а
Провадження № 2-а/401/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Ткаченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича; 27500, Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 14,

про визнання протиправним та скасування розпорядження посадової особи органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження посадової особи органу місцевого самоврядування.

Просить суд визнати розпорядження Світловодського міського голови Козярчук Валентина Валентиновича, № 280-к від 11.07.2016 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_1.», протиправним та скасувати його, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що: розпорядження, за невиконання якого на нього було накладене адміністративне стягнення, було видано посадовою особою органу місцевого самоврядування замість міського голови, яка не мало права видавати розпорядження; дисциплінарне стягнення на позивача за невиконання незаконного розпорядження було накладене до спливу терміну виконання цього розпорядження; із змісту оскаржуваного рішення є незрозумілим, за що саме на нього було накладене дисциплінарне стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та пояснив, що із змісту оскаржуваного рішення неможливо зрозуміти, за що на нього було накладене дисциплінарне стягнення. Догану було оголошено 11 липня 2016 року при тому, що строк виконання розпорядження заступника міського голови спливав лише 01 серпня 2016 року, тобто, за невиконання вказаного розпорядження його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності до закінчення терміну виконання розпорядження заступника міського голови, посадової особи, яка не мала право видавати такі розпорядження замість міського голови.

Спеціаліст управління звертався до виконавчого комітету Світловодської міської ради з метою отримання роз'яснень щодо виконання розпорядження заступника міського голови та отримання письмових рекомендацій відносно внесення змін до Положення про управління освіти. До цього часу орган місцевого самоврядування відповіді на такий запит не надав, проте виконком повинен був проінформувати управління щодо змін у законодавстві та необхідності приведення положень структурних підрозділів у відповідність до чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що заступник міського голови мав право на видання розпорядження та це розпорядження ніким не оскаржувалося, є чинним та таким, що підлягає виконанню. Виконавчий комітет не повинен надавати управлінням яких-небудь роз'яснень щодо змін до чинного законодавства. В Положенні про управління освіти є розбіжності з діючим на даний час законодавством.

Чому на позивача було накладене дисциплінарне стягнення за невиконання розпорядження заступника міського голови до спливу строків, встановлених для його виконання, представнику відповідача невідомо.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія розпорядження № 280-к Світловодського міського голови від 11.07.2016 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_1.» за неналежне виконання розпорядження міського голови від 23.06.2016 р. № 114-р «Про приведення у відповідність до норм чинного законодавства Положень про самостійні структурні підрозділи міської ради, Положень відділів апарату виконкому та посадових інструкцій посадових осіб органів місцевого самоврядування, службовців та працівників»;

- копія розпорядження Світловодського міського голови від 23.06.2016 р. № 114-р «Про приведення у відповідність до норм чинного законодавства Положень про самостійні структурні підрозділи міської ради, Положень відділів апарату виконкому та посадових інструкцій посадових осіб органів місцевого самоврядування, службовців та працівників», виданого першим заступником міського голови на бланку Світловодського міського голови;

- лист № 1343 від 30.06.2016 р. начальника Управління освіти ОСОБА_1 щодо відповідності Положення про управління та посадових інструкцій діючому законодавству;

- копія Положення про Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 712 від 05.03.2002 р., із змінами і доповненнями;

- копія розпорядження Світловодського міського голови № 259-к від 29.06.2016 р. про преміювання ОСОБА_1;

- письмове звернення № 1421 головного спеціаліста управління освіти до виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18.07.2016 р., з вимогою надати письмові рекомендації щодо внесення змін до Положення про управління освіти.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 3, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Повноваження міського голови, що встановлені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», якою не передбачено делегування міським головою власних, владних повноважень іншим особам, за виключенням, коли міський голова не може виконувати свої функції, ці функції виконує за нього секретар міської ради.

В разі неможливості здійснення міським головою своїх повноважень, розпорядження повинні були видаватися секретарем міської ради, а не іншими посадовими особами органу місцевого самоврядування, із використанням бланків міського голови.

Таким чином, видане першим заступником Світловодського міського голови розпорядження № 114-р від 23.06.2016 р., з використанням бланку Світловодського міського голови, було видане протиправно та вказана посадова особа органу місцевого самоврядування не мала права на видання розпорядження від імені міського голови, в в'язку із чим розпорядження № 114-р від 23.06.2016 р. є протиправним та таким, яке не може породжувати юридичних наслідків.

Вказаним розпорядженням було зобов'язано, в тому числі позивача, в строк до 01.08.2016 р. привести у відповідність до чинного законодавства Положення про управління освіти та посадові інструкції.

Позивач 30.06.2016 р. повідомив орган місцевого самоврядування про відсутність необхідності у приведення до вимог чинного законодавства Положення про управління та посадових інструкцій.

На позивача було накладене дисциплінарне стягнення 11 липня 2016 року, тобто до закінчення строків, встановлених протиправним розпорядженням № 114-р від 23.06.2016 р.

18.07.2016 р. головний спеціаліст управління освіти звернувся до виконавчого комітету Світловодської міської ради з вимогою надати письмові рекомендації щодо внесення змін до Положення про управління освіти.

До цього часу на вказаний запит орган місцевого самоврядування відповіді не надав.

Безпідставним є твердження представника відповідача відносно відсутності обов'язку органу місцевого самоврядування, структурного підрозділу, надавати управлінням які-небудь роз'ясненя щодо змін до чинного законодавства, так як п. 6 Положення про Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, яке є чинним, прямо встановлено право Управління отримувати від органів місцевого самоврядування, підрозділів виконавчого комітету інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Органом місцевого самоврядування був проігнорований запит головного спеціаліста управління освіти до виконавчого комітету Світловодської міської ради 18.07.2016 р., з вимогою надати письмові рекомендації щодо внесення змін до Положення про управління освіти, що позбавило можливості привести у відповідність до норм діючого законодавства Положення про управління освіти.

Відповідно до ч. 3, ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи повністю виключають в діях позивача наявність дисциплінарного проступку, що в свою чергу свідчить про безпідставність накладення Світловодським міським головою на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Дисциплінарне стягнення було накладене з порушенням ст. 147 КЗпП України, відповідно до якої, дисциплінарне стягнення накладається лише у випадку порушення працівником трудової дисципліни, наявності трудового делікту.

Окрім викладеного, у судовому засіданні було встановлено, що на працівника було накладене дисциплінарне стягнення без зажадання від нього письмових пояснень, тобто з порушенням ч. 1, ст. 149 КЗпП України.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, так як стороною у справі виступала його посадова особа.

Керуючись: ст. ст.: 2, 11, 71, 128, 94, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити, так як відповідачем було прийняте оскаржуване рішення в порушення ст. 19 Конституції України та ст. 147 КЗпП України.

Визнати розпорядження Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, № 280-к від 11.07.2016 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_1.», протиправним та скасувати його.

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, так як стороною у справі виступала його посадова особа, Світловодський міський голова Козярчук Валентин Валентинович, на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір в сумі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов