overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/764/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 23 вересня 2016 року для їх усунення.

26 вересня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-15855/11/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 липня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 22 вересня 2016 року для їх усунення.

22 вересня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/17077/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

4 липня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 вересня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 6 жовтня 2016 року для їх усунення.

6 жовтня 2016 року, на виконання вимог цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, а в разі відмови вказаного клопотання, продовжити строк для усунення недоліків заяви, а саме надання документу про сплату судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків заяви відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/0370/942/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 липня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 22 вересня 2016 року для їх усунення.

4 жовтня 2016 року ОДПІ надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви, а саме надання документу про сплату судового збору.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/298/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС та не додано клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску, а також не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк до 3 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Станом на 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 808/1447/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, якими позов задоволено.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року (№ К/800/46605/16).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення наданого для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 757/5789/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року у зазначеній адміністративній справі щодо видачі дублікату виконавчого листа з підстав, передбачених пунктами 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Разом з цим статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання визначено у статтях 239, 239-1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 3 та 4 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, та копії постанов Верховного Суду України в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктами 2 та 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/125/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідачів: Белінської О.В., Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_5 про відвід суддям Верховного Суду України Кривенді О.В. та Волкову О.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_9 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду справи ОСОБА_5 заявив відвід суддям Верховного Суду України Кривенді О.В. та Волкову О.Ф з підстав наявності, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості зазначених суддів.

Свою заяву мотивував тим, що ці судді безпідставно допустили справу до провадження в частині перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року щодо оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що не передбачено чинним законодавством.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу суддів, оскільки допуск справи до провадження був здійснений відповідно до вимог статті 240 КАС.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Керуючись статтями 27, 31, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу суддям Верховного Суду України Кривенді Олегу Вікторовичу та Волкову Олександру Федоровичу, заявленому ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців
О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/17717/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву громадської організації «Театр пластичної драми» (далі - громадська організація) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року у справі за позовом громадської організації до Київської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 червня 2016 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою громадської організації.

28 вересня 2016 року громадська організація звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року у цій справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено належного обґрунтування цих підстав.

Також до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а довіреність не засвідчена належним чином.

Крім того, заява про перегляд судових рішень подана згідно відбитку штампа на конверті з пропуском процесуальних строків, встановлених статтею 238 КАС. Клопотання про поновлення строку не заявлене.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору в залежності від підстави подання заяви.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву громадської організації «Театр пластичної драми» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 3 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали громадській організації «Театр пластичної драми».

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 750/5228/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі за її позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року скасовано постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року та прийнято нове рішення яким позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони прийнятті на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відбувся, то і відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді:М.І. Гриців
О.В. Кривенда