Справа № 2а-13289/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2011 року № 2а-13289/11/2670

17:15

За позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доВідділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
прооскарження дій при проведенні оцінки майна
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві з вимогами:

скасувати рішення по проведенню оцінки майна боржника,

визнати незаконними дії при проведенні оцінки майна боржника,

визнати недійсним акт оцінки майна боржника від 05.06.2011,

зобов'язати утриматись від проведення будь-яких виконавчих дій проведенню оцінки майна боржника до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом остаточного рішення у цій справі (за апеляційною скаргою позивачів від 17.06.2011).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем незаконно вчинено оскаржувані дії та прийнято оскаржувані рішення до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4011/11/2670 від 02.06.2011.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржувані дії та рішення прийнято в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

постановою Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 15536292 від 10.08.2011 на підставі статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»в зв'язку з проведенням майна, належного боржникові та спливом більше 6 місяців та необхідністю проведення актуалізації оцінки призначено ОСОБА_4 суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1-45, виданого 14.1.2009 Апеляційним судом Київської області, зобов'язано експерта (суб'єкта оціночної діяльності) надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань проведення оцінки майна, а саме: АДРЕСА_1.

Висновком з незалежної оцінки майна: нерухоме майно ? частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1, встановлено, що ринкова вартість майна на прилюдних торгах (аукціоні) вказаного нерухомого майна станом на 26.08.2011 становить 127994,00 грн.

При цьому, під час розгляду справи судом встановлено, що попереднім Висновком з незалежної оцінки майна: нерухоме майно ? частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1, встановлено, що ринкова вартість майна на прилюдних торгах (аукціоні) вказаного нерухомого майна станом на 15.12.2010 становить 127717,00 грн., з яким боржник за виконавчим провадженням не погодився та оскаржив його до Окружного адміністративного суду міста Києва. За результатом чого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4011/11/2670 від 02.06.2011 в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

З огляду на викладені вище обставини, позивач в судовому засіданні стверджує, що відповідач не мав права вчиняти оскаржувані дії до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4011/11/2670 від 02.06.2011.

Відповідач, спростовуючи заявлене твердження позивача, звертає увагу суду, що підстав для зупинення виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»немає, при цьому є обов'язок кожні шість місяців проводити актуалізацію оцінки нерухомого майна, що ним і було вчинено.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Закон України «Про виконавче провадження»21 квітня 1999 року N 606-XIV визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Експерт, спеціаліст і суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Розмір винагороди визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання належать до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За відмову без поважних причин від надання висновку чи за надання висновку, що містить завідомо неправдиві відомості, експерт несе кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі такого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем.

Копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

Питання визначення вартості та оцінки майна боржника врегульовано статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно (частина п'ята статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог. Адже, спірна оцінка нерухомого майна проведена в порядку та з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, спірна оцінка нерухомого майна проведена 26.08.2011, а попередня оцінка цього самого нерухомого майна проведена 15.12.2010, тобто період між вчиненими діями перевищує шість місяців. Встановлений факт дає підстави констатувати обґрунтованість та підставність вчинення відповідачем оскаржуваних дій, так як в порядку частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача (як підставу для задоволення позовних вимог), що до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4011/11/2670 від 02.06.2011, якою дано оцінку діям державного виконавця при проведенні оцінки нерухомого майна 15.12.2010, у відповідача були відсутні підстави для проведення наступної оцінки нерухомого майна. За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що викладене твердження позивача не заслуговує на увагу, оскільки статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження»визначено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження. При цьому, зі змісту вказаних норм не вбачається права або обов'язку державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження з підстав оскарження висновку з оцінки нерухомого майна. Тобто, є всі підстави стверджувати, що оскаржувані рішення та дії прийнятно відповідачем в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -07.10.2011.