Справа № 826/26599/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року справа №826/26599/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Тараненка О.В.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головного управління Національної поліції у місті Києві в якості співвідповідачів до участі у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної поліції України Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправними дій скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить: 1) визнати дії Головного Управління Національної поліції України в м. Києві в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню - протиправними; 2) визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними; 3) визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії ГУ Національної поліції у м. Києва відповідно до якого, щодо ОСОБА_1 прийнято рішення, визначене підпунктом 4 пункту 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність); 4) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві від 06 травня 2016 року №407 о/с, яким ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", внаслідок протиправності висновку Атестаційної комісії Г'У Національної поліції у м. Києва відповідно до якого, щодо ОСОБА_1 прийнято рішення, визначене підпунктом 4 пункту 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність); 5) негайно поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві; 6) стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 травня 2016 року до моменту поновлення його на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4728/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05 жовтня 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом повинні відповідати також Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головного управління Національної поліції у місті Києві в якості співвідповідачів.

При цьому Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві підлягає виключенню зі складу третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов'язує Головне управління Національної поліції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішення і наказу та документів, які стали підставою для їх прийняття; особової справи позивача; довідку про грошове забезпечення позивача, необхідну для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу; належним чином засвідчені копії атестаційного листа та інших матеріалів атестації.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію №8 Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головне управління Національної поліції у місті Києві в якості співвідповідачів.

2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії №8 Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головному управлінню Національної поліції у місті Києві копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві зі складу третіх осіб.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішення і наказу та документів, які стали підставою для їх прийняття; особової справи позивача; довідку про грошове забезпечення позивача, необхідну для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу; належним чином засвідчені копії атестаційного листа та інших матеріалів атестації.

5. Попередити Головне управління Національної поліції у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

6. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов