Справа № 826/10896/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/10896/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Фірма «ПВІТА»
до третя особа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсніченка Олексія Дмитровича Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр"
провизнання протиправним та рішення від 26.01.2016 № 27936048,

за участю:

представника позивача: Плєскова В.І. (паспорт перевірено у судовому засіданні)

відповідача: не прибув,

представника третьої особи: Ворушила І.О. (довіреність № 209 від 09.08.2016),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма «ПВІТА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсніченка Олексія Дмитровича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр" про визнання протиправним та рішення від 26.01.2016 № 27936048.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.10.2016 позивачем подано клопотання про забезпечення надання доказів, в якому викладено прохання зобов'язати відповідача надати суду оригінали документів та належним чином завірені їх копії, які були надані банком для переєрестрації права власності на комплекс будівль за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна 41, та інші документи які стосуються цієї реєстрації.

Представник відповідача у судове засідання 04.10.2016 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом документів, які були надані для переєрестрації права власності на комплекс будівель за адресою - Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна 41, а саме: вимоги про усунення порушень основного зобов'язання № 104/03 від 26.03.2014 виданої Головою Правління ПАТ КБ "Центр" ОСОБА_4 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 31.03.2014, вимоги про усунення порушень основного зобов'язання № 105/03 від 26.03.2014 виданої Головою Правління ПАТ КБ "Центр" ОСОБА_4 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 10.04.2014, документів щодо оцінки комплексу будівель за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна 41 та реєстраційної справи на комплекс будівель за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна 41, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача до 25.11.2016 надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- вимоги про усунення порушень основного зобов'язання № 104/03 від 26.03.2014 виданої Головою Правління ПАТ КБ "Центр" ОСОБА_4 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 31.03.2014;

- вимоги про усунення порушень основного зобов'язання № 105/03 від 26.03.2014 виданої Головою Правління ПАТ КБ "Центр" ОСОБА_4 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 10.04.2014,

- документів щодо оцінки комплексу будівель за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна 41

- реєстраційної справи на комплекс будівель за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна 41.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов