overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/13213/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/307/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, які полягають в нездійсненні перерахунку та підвищення пенсії до прожиткового мінімуму. Крім цього, просить зобов'язати відповідача по справі провести перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати, починаючи з 01 вересня 2015 року з урахуванням раніше виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої йому пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Однак, заява подана порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки необхідно уточнити позовні вимоги щодо строків та розміру перерахунку пенсії .

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а відтак, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 810/4977/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4977/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі № 810/4977/14

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання дій протиправними, протиправними вта скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 810/4977/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк до 08 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/27589/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/26700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс" про визнання протиправним та скасування розпорядження, операцій із цінними паперами

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України. Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані поважними.

Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК Фортекс" про визнання протиправним та скасування розпорядження, операцій із цінними паперами.

Витребувати справу 826/27589/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 148/2954/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22274/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 148/2954/15-а з Тульчинського районного суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 821/3736/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26865/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання розглянути рапорт,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання розглянути рапорт.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3736/15-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 759/13636/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/327/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання про визнання протиправним та скасування рішення сесії Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання про визнання протиправним та скасування рішення сесії Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що з боку Києво-Святошинської районної ради Київскої області, порушено вимоги ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламент Києво-Святошинської районної ради Київскої області VII скликання, який затверджено рішенням Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 24.11.2015 року №09-02-VII із змінами та доповненнями.

Згідно Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року заяву про вжиття заходів адміністративного позову задоволено частково.

При виготовленні ухвали суду було допущено описку в резолютивній частині ухвали суду та невірно вказано дату рішення сесії Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, що підлягає виправленню у порядку ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення описки у другий абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року по справі № 2а/759/327/16 про вжиття заходів адміністративного позову, яка підлягає негайному виконанню, де замість дати "27 вепресня 2016 року" вказати вірно 27 вересня 2016 року. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з часу проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 820/6899/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Прасола Олександра Леонтійовича до виконуючого обов'язки начальника відділу Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області Кравцова А.В., відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, начальника відділу Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області Халіна С.В., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Прасола Олександра Леонтійовича до виконуючого обов'язки начальника відділу Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області Кравцова А.В., відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, начальника відділу Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області Халіна С.В., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 820/6899/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 654/2377/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/26730/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області в особі заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області в особі заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати справу 654/2377/16-а з Голопристанського районного суду Херсонської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 507/570/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Від Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року касаційна скарга Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Любашівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 03 серпня 2016 року, яка була отримана 13 серпня 2016 року, Любашівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 822/398/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації, -

встановив:

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 29 липня 2016 року, яка була отримана 08 серпня 2016 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" не виконано.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк