Справа № 645/1812/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1812/16-а
Провадження № 2-аво/645/10/16
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова колегії суддів:

Головуючого судді Шарка О.П.

При секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у постанову суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 12 травня 2016 року заявлені вимоги задоволені частково: визнано протиправним Рішення № 106 від 16.03.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_3 в перерахуванні пенсії щодо включення до розрахунку при перерахуванні пенсії за віком державного службовця суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у загальній сумі 10250 грн. 27 коп. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії за віком у розмірі 80 %, як державному службовцю, з 12.03.2016 р. відповідно до довідки виданої Державної фінансової інспекцією в Харківській області від 11.03.2016 року за №11-33/172, про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на загальну суму 10250 грн. 27 коп.

Позивач надав суду заяву, якою просить внести виправлення в резолютивну частину постанови суду, зазначивши, що сума перерахунку пенсії має бути визначена у розмір 80%

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст..169 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частини постанови помилково не зазначено розмір відсотків, який має враховуватися при призначенні їй пенсії як державному службовцю, а саме: 80%.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, в резолютивну частину постанови.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у постанову суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Внести виправлення в резолютивну частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, визначивши, що перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_3 здійснювати у розмірі 80 % з коригуванням заробітної плати з 12.03.2016 року з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у колонці інших виплат у довідці від 11.03.2016 року за №11-33/172, про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на загальну суму 10250 грн. 27 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: