Справа № 2-а-5199/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5199/10/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону м. Київ, військової прокуратури Вінницького гарнізону, третя особа військова частина НОМЕР_1 м. Вінниці, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :
17 грудня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону м. Київ, військової прокуратури Вінницького гарнізону, третя особа військова частина НОМЕР_1 м. Вінниці, в якому просив:

1) визнати дії військової прокуратури Центрального регіону України протиправними і зобов`язати зарахувати до трудового стажу та стажу роботи за спеціальністю час перебування на дійсній строковій службі, яка складається з 03 місяців 18 днів у військовій частині НОМЕР_2 , 01 рік 09 місяців 08 днів у військовій частині НОМЕР_3 й 03 роки 06 місяців 16 днів у пільговому обчисленні;

2) зобов`язати військову прокуратуру Центрального регіону України надати довідку кадрового органу в якій зарахувати до стажу роботи і стажу роботи за спеціальністю період строкової служби у Збройних Силах України в пільговому обчисленні, як учаснику бойових дій, для виплати вихідної допомоги за повний 21 рік військової служби та перебування на прокурорсько-слідчих посадах з яких обчислена вислуга років на пенсію позивача;

3) визнати дії військової прокуратури Вінницького гарнізону протиправними та зобов`язання внесення змін до наказу №175 від 30 грудня 2009 року в якому вказати виплату йому грошової допомоги при звільненні без сплати податку у вигляді 100% місячного грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія за повний 21 рік військової служби і перебування на прокурорсько-слідчих посадах з яких обчислена вислуга років на пенсію позивача;

4) зобов`язати третю особу - військову частину НОМЕР_1 м. Вінниці здійснити нарахування і виплату на підставі внесених змін військовою прокуратурою Центрального регіону України та військовою прокуратурою Вінницького гарнізону, недоотриману допомогу при звільнені із зазначенням розміру місячного грошового забезпечення із якого обчислена пенсія за повних 6 років служби.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з`ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною другою статті 99 КАС України (який діяв на момент виникнення даних спірних відносин) передбачалось, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, 07 липня 2010 року Законом України "Про судоустрій та статус суддів" до статті 99 КАС України внесено зміни якими визначено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк.

Більше того, визначає спеціальний строк, зокрема, щодо публічної служби. Так, відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати дії відповідачів протиправними та зобов`язати їх вчинити дії щодо внесення змін до наказу №175 від 30 грудня 2009 року, тобто, дані відносини виникли під час проходження ним публічної служби, а відтак визначений частиною третьою статті 99 КАС України місячний строк давності щодо звернення до суду позивачем пропущено.

За таких обставин, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк в обґрунтування чого зазначає, що в травні 2010 року звертався з позовом до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Рішенням даного суду від 24 червня 2010 року його позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Проте, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2010 року вказане вище рішення скасовано, а провадження у справі закрито.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд Вінницької області виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 вимоги випливають з адміністративно-правових відносин, оскільки пов`язані з проходженням його публічної служби до якої згідно пункту 15 статті 3 КАС України відноситься як професійна діяльність прокурорів, так й військова служба.

Таким чином, дана справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 205 Цивільно-процесуального Кодексу провадження у справі підлягало закриттю.

Отже, вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені частиною третьою статті 99 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Так, судом наведені позивачем обставини пропущення строку звернення до суду у зв`язку із зверненням його до Замостянського районного суду м. Вінниці враховано, проте вони не можуть бути визнані як поважні з огляду на наступне.

Як вбачається із рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2010 року, предметом розгляду було нарахування та виплата грошових коштів при звільнені ОСОБА_1 з військової служби, а відповідачем у справі була військова частина НОМЕР_1 . Тоді як, у даному адміністративному позові позивачем зазначено інших відповідачів та інший предмет спору.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись статтями 100, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону м. Київ, військової прокуратури Вінницького гарнізону, третя особа військова частина НОМЕР_1 м. Вінниці, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали передбачені статтею 186 цього Кодексу.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна