overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/8273/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8273/16-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

08 листопада 2016 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1809/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1809/16-а
Провадження №2-а/190/34/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 12.10.2016 року сторони не зявились, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із службовим відрядженням.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із службовим відрядженням, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд адмінстративної справи № 190/1809/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 19 жовтня 2016 року до 14 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 215/1754/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/1754/16-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 215/4063/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4063/16-а
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старшого державного інспектора начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 старшого державного інспектора начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старшого державного інспектора начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 14.11.2016 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4072/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4072/16-а
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 рядового поліції інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 рядового поліції інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 рядового поліції інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 18.11.2016 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4247/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4247/16-а
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови №90 від 28.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови №90 від 28.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови №90 від 28.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 22.11.2016 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/1022/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1022/16-а
провадження № 2-а/197/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.10.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке на 09.00 год. 06 грудня 2016 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді і секретаря.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В строк до 29 листопада 2016р. запропонувати відповідачеві згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності винесення постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 197/1021/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1021/16-а
провадження № 2-а/197/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.10.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке на 11.00 год. 05 грудня 2016 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді і секретаря.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В строк до 28 листопада 2016р. запропонувати відповідачеві згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності винесення постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 273/1190/16-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1190/16-а
Провадження № 2-а/273/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід судді ,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Михалюка О.П. надійшла справа 273/1190/16-а за адміністративнимп позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років і зобов'язання вчинення дій щодо призначення такої пенсії .

Враховуючи те, що 17.10.2016 року на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя заявив самовідвід, оскільки з позивачем по даній справі працював у одній установі - прокуратурі Баранівського району Житомирської області близько 5 років , позивач був його колегою по роботі, тому вказана заява підлягає задоволенню, так як наявність такої обставини викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи .

Керуючись ст.ст. 27-29 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Михалюка О.П. по справі 273/1190/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років і зобов'язання вчинення дій щодо призначення такої пенсії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Михалюк
Справа № 273/1190/16-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1190/16-а
Провадження № 2-а/273/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання про передачу адміністративної справи до іншого суду

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати незаконними дії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про відмову в призначенні їй пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року, зобов'язати відповідача призначити їй пенсію з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 07.09.2016 року у розмірі 60% від середньомісячного заробітку.

Суддями Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. та Михалюком О.П. в даній справі заявлені самовідвіди , відповідно , які задоволено.

У Баранівському районному суді Житомирської області працює лише два судді, всього за штатом 4 судді, інші два судді не мають відповідних повноважень для здійснення правосуддя.

Питання про передачу справи до іншого суду розглядається суддею Михалюком О.П., так як він останній із суддів вирішував питання про самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Одним із найбільш територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області є Любарський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 , 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років і зобов'язання вчинення дій щодо призначення такої пенсії передати на розгляд Любарському районному суду Житомирської області.

Адміністративна справа , передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22 КАС України , розглядається адміністративним судом , до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд.

Суддя: О.П. Михалюк
Справа № 273/509/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/509/16-а
Провадження № 2-а/273/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань Муравської В.Р. з участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснювати виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача та письмових заперечень представника відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, Законом України

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 -V-ІІІ, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про державну службу», Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання незаконними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснювати виплату пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_2 за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанову допустити до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Васильчук

Постанову в повному обсязі буде виготовлено 21.10.2016 року.