Справа № 826/3321/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/3321/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А.,, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду по справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №1, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону третя особа: Національна поліція України
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м. Києві (надалі - відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 1 (надалі - відповідач 2), Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону (надалі - відповідач 3), третя особа: Національна поліція України, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновки) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.12.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону від 23.12.2015 щодо невідповідності його займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.02.2016 року № 117 о/с.

- поновити його на посаді заступника начальника управління - начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 79 507,2 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, 03.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, судом встановлено, що у постанові суду від 15.09.2016 по справі №826/3321/16 допущено технічну описку, так замість вірного найменування посади, зокрема: "заступника начальника управління - начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві", у 7 абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено: "начальника управління - начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві", що є технічною опискою у розумінні приписів чинного процесуального законодавства.

Так, під опискою розглядається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, даті прийняття тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України, зокрема визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність допущеної описки в абзаці 7 резолютивної частини судового рішення у справі №826/3321/16 та керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про виправлення описки в судовому рішені.

2.Виправити описку, допущену у 7 абзаці резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3321/16, зазначивши замість невірного найменування посади: "начальника управління - начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві" вірне - "заступника начальника управління - начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві".

Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС після закінчення строку на її оскарження і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя І.А. Качур