Справа № 607/9745/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 Справа №607/9745/16-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №089545 від 26 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №089545 від 26 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові, він не вчиняв. Вважає накладене стягнення неправомірним і необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, докази щодо його винуватості - відсутні. Тому, вважає, що дану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вважає, що працівниками Департаменту патрульної поліції законно складено постанову про адміністративне правопорушення та у відповідності до закону

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою серії ДР №089545 від 26 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП, за порушення ним п. 2.1 Б, 11.5 ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №089545 від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_1, 26 серпня 2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, 32, рухаючись дорогою із двохстороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу руху, в той час коли інші смуги для руху були не зайняті, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України. При перевірці документів у водія був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Ґ ПДР.

У судовому засіданні представник позивача позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що у його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відеозапис вчиненого позивачем правопорушення, який оглянуто в судовому засіданні, та який підтвердив вчинення позивачем порушення вимоги п. 11.5 ПДР та п. 2.1 Ґ ПДР.

Згідно вимог п. 11.5 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)., а згідно п. 2.1 Ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Досліджені у судовому засіданні докази надані сторонами, зокрема: копія постанови серії ДР №089545 від 26 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення; відеозапис вчинення позивачем правопорушення, спростовують твердження позивача про те що він не вчиняв жодних правопорушень та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 11.5 та п. 2.1 Ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП 70, 160, 163 КАС України, п. 11.5 та п. 2.1 Ґ Правил дорожнього руху України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №089545 від 26 серпня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяА. А. Мостецька