Справа № 826/4730/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4730/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний дім», звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № від 18.12.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний дім», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідач, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішеннями заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві № НОМЕР_1 від 18 грудня 2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний Дім» на підставі пп. 2 п. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1 225,61 грн. за період з 21.08.2014 по 27.08.2014 (що становить 10% від суми недоїмки) та 51 859,02 грн. за період з 21.02.2015 по 02.10.2015 (що становить 20% від суми недоїмки), та нараховано пеню у розмірі 5 362,32 грн. (що становить 0,1% від суми недоїмки).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подані до Головного управління ДФС у місті Києві та Державної фіскальної служби України скарги.

За результатом розгляду, рішенням Головного управління ДФС у місті Києві від 27.01.2016 №1321/1026-05-10-08-16, та рішенням Державної фіскальної служби України від 11.03.2016 №5184/6/99-99-10-01-07-25 рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві № залишено без змін (а.с.8-17).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволені позову, прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість рішення податкового органу, з огляду на доведеність порушень позивачем строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття податковим органом зазначеного рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно звітів позивача від 07.08.2014, 16.02.2015, 12.03.2015, 09.04.2015, 19.05.2015, 02.07.2015, 09.07.2015, 19.08.2015, 07.09.2015 (а.с.98-169) про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що надійшли до органу фіскальної служби, ТОВ «Срібний дім» самостійно визначило до сплати суми єдиного внеску в розмірах 23 978,62 грн. за липень 2014 року, 66 687,38 грн. за січень 2015 року, 30 437,09 грн. за лютий 2015 року, 29 597,04 грн. за березень 2015 року, 41 139,64 грн. за квітень 2015 року, 39 010,40 грн. за травень 2015 року, 38 622,40 грн. за червень 2015 року, 36 960,26 грн. за липень 2015 року, 37 908,08 грн. за серпень 2015 року.

Копії зазначених електронних звітів були долучені до матеріалів справи на вимогу Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до поданих звітів та інтегрованих карток платника податку єдиного внеску ТОВ «Срібний Дім» нарахування та сплата вказаних сум єдиного внеску за 2014-2015 роки відбувалась в такому порядку:

- 20.08.2014 до сплати нараховано суму внеску по звіту за липень 2014 року у розмірі 23 978,62 грн., яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 11 722,53 грн., та решта суми недоїмки (12 256,09 грн.), що утворилася станом на кінець дня 20.08.2014, - погашена платником 27.08.2015 згідно платіжного доручення № 3 від 27.08.2014. За підсумками серпня 2014 року та станом на 31.12.2014 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата;

- 20.02.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за січень 2015 року у розмірі 66 687,38 грн., яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 1 923,90 грн. та за рахунок сум коштів, сплачених позивачем згідно платіжних доручень № 1 від 06.02.2015 (18 057,37 грн.) і № 2 від 19.02.2015 (12 756 грн.), а решта суми недоїмки (33 950,11 грн.), що утворилася станом на кінець дня 20.02.2015, - погашена платником частково 06.03.2015 згідно платіжного доручення № 4 від 06.03.2015 у сумі 30 437,09 грн. та остаточно 16.04.2015 згідно платіжного доручення № 79 від 16.04.2015 у сумі 3 513,02 грн.;

- 20.03.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за лютий 2015 року у розмірі 30 437,09 грн., яка 16.04.2015 частково у сумі 26 084 грн. погашена за рахунок сум коштів, сплачених позивачем згідно платіжного доручення № 79 від 16.04.2015 (29 597,04), а решта суми недоїмки (4 353,07 грн.), що утворилася станом на кінець дня 16.04.2015, - погашена платником 19.05.2015 згідно платіжного доручення № 153 від 19.05.2015 ;

- 20.04.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за березень 2015 року у розмірі 29 597,04 грн., яка 19.05.2015 повністю погашена за рахунок сум коштів, сплачених позивачем згідно платіжного доручення № 153 від 19.05.2015 (41 242,56 грн.). Станом на 19.05.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата;

- 20.05.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за квітень 2015 року у розмірі 41 139,64 грн., яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 7 292,45 грн., та решта суми недоїмки (33 847,19 грн.), що утворилася станом на кінець дня 20.05.2015, - погашена платником 16.06.2015 згідно платіжного доручення № 230 від 16.06.2015 (39 010,40 грн.). За підсумками червня 2015 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата;

- 02.07.2015 (у звязку з несвоєчасним поданням звітності) до сплати нараховано суму внеску по звіту за травень 2015 року у розмірі 39 010,40 грн., яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 5 163,21 грн., та решта суми недоїмки (33 847,19 грн.), що утворилася станом на кінець дня 02.07.2015, - погашена платником 16.07.2015 згідно платіжного доручення № 264 від 16.07.2015 (38 653,16 грн.). Станом на 20.07.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата;

- 20.07.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за червень 2015 року у розмірі 38 622,40 грн., яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 4 805,97 грн., та решта суми недоїмки (33 816,43 грн.), що утворилася станом на кінець дня 20.07.2015, - погашена платником 04.08.2015 згідно платіжного доручення № 332 від 04.08.2015 (36 957,84 грн.). Станом на 04.08.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата;

- 20.08.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за липень 2015 року у розмірі 36 960,26 грн., яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 3 154,41 грн., та решта суми недоїмки (33 805,85 грн.), що утворилася станом на кінець дня 20.08.2015, - погашена платником 07.09.2015 згідно платіжного доручення № 368 від 07.09.2015 (37 908,08 грн.). Станом на 07.09.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата

- 21.09.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за серпень 2015 року у розмірі 37 908,08 грн., яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 4 102,23 грн. та за рахунок сум коштів згідно платіжного доручення № 402 від 10.09.2015 (3 811,67 грн.), а решта суми недоїмки (29 994,18 грн.), що утворилася станом на кінець дня 21.09.2015, - погашена платником 02.10.2015 згідно платіжного доручення № 404 від 02.10.2015 (33 809,66 грн.). Станом на 02.10.2015, за підсумками жовтня, листопада та грудня 2015 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) в подальшому обліковувалася переплата.

Отже наведені докази, підтвердженні документально звітами платника податку та витягами з інтегрованої картки платника податку, дають підстави для висновку, що ТОВ «Срібний Дім» фактично несвоєчасно сплатило задекларовані ним суми єдиного внеску за липень 2014 року та за січень 2015 року.

Спеціальним Законом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 зазначеного Закону недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів (частина 10 статті 9 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №765 від 05.12.2013 (що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994 та діяв до 10.06.2016) облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, обєднаних державних податкових інспекцій відповідно до функціональних повноважень.

За даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо (пункт 11 розділу І зазначеного Порядку).

Порядок нарахування та обліку сум платежів в інтегрованій картці платника визначена розділом ІІІ зазначеного Порядку. Зокрема, пункт 4 розділу ІІІ Порядку передбачено, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

Нарахування узгоджених сум грошових зобовязань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску, який допустив порушення у період до 01.01.2015, штрафні санкції у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум та 20 відсотків своєчасно не сплачених сум - до платника єдиного внеску, який допустив порушення у період після 01.01.2015.

Також встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 10 та 13 ст. 25 зазначеного Закону).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що застосування відповідачем до позивача штрафів у сумах 1 225,61 грн. і 51 859,02 грн. та нарахування пені у розмірі 5 362,32 грн. за несвоєчасну сплату позивачем задекларованих сум єдиного внеску здійснено в межах наданої контролюючому органу компетенції та у відповідності до чинного законодавства, а тому не суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для скасування спірного рішення.

Необхідно зазначити, що в апеляційній скарзі позивач погоджується з правомірністю нарахуванням йому штрафу та пені за порушення строку сплати товариством сум єдиного внеску за липень 2014 року, разом з цим категорично заперечує про порушення строків сплати сум єдиного внеску за січень 2015 року.

На підтвердження своїх доводів апелянт посилається на ту обставину, що подання звітів за січень 2015 року було здійснено ним 13.02.2015, про що свідчить копія витягу з компютерної програми «M.E.DOC».

Разом з цим, на підтвердження своїх доводів позивачем не було надано квитанцію про прийняття податковим органом зазначеного звіту від 13.02.2015 з компютерної програми «M.E.DOC». Крім того, зазначена виписка з програми «M.E.DOC» про здійсненні операції по нарахуванню єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування була зроблена лише з 12.02.2015 по 13.02.2015, та не охоплювала період здійснення такої звітності товариством за 16.02.2015, тобто дати, яка зазначена у звіті наданого відповідачем з підтвердженням про його прийняття.

Водночас необхідно зазначити, що належним підтвердженням подання звітності через програму «M.E.DOC» є саме квитанція про прийняття такого звіту.

Матеріали справи містять звіт ТОВ «Срібний Дім» за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування датований 16.02.2015, з зазначенням суми єдиного внеску, що підлягає сплаті у розмірі 66687,03 грн. Необхідно зауважити, що саме позивач має електронний ключ для підписання зазначеного звіту.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що зазначена сума боргу була сплачена позивачем відповідно до платіжних доручень №1 від 06.02.2015 (18057,37 грн.), №2 від 19.02.2015 (12756 грн.) та решта недоїмки, що утворилась станом на кінець дня 20.02.2015 погашена платником частково 06.03.2015 згідно з платіжним дорученням №4 в сумі 30437,09грн. Заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відсутня.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача були надані дані Архіву електронної звітності, відповідно до якої вбачається, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відправлено ТОВ «Срібний Дім» до органів доходів і зборів 16.02.2015. Зазначені обставини позивачем не спростовані.

Та обставина, що позивач заперечує факт подання звіту про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 66687,03 грн. датованого 16.02.2015, спростовується належними доказами та свідчить про намір позивача уникнути відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, зазначені доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві № НОМЕР_1 від 18 грудня 2015 року про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску прийнято правомірно та обґрунтовано.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

ОСОБА_2