Справа № 450/3133/15-а,2-а/450/30/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/5026/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М.,Улицького В. З.

за участю секретаря Бедрій Х. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року по справі № 450/3133/15-а, 2-а/450/30/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 грудня 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 687654 від 17 листопада 2015 року та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 листопада 2015 року близько 10:10 год. керуючи автомобілем SUBARU OUTBACK н.з. ВС0074СА, з метою допомоги пасажиру ОСОБА_2 пересісти в іншу машину, у зв'язку з її раптовим поганим самопочуттям, він змушений був здійснити зупинку у м. Львів, по вул. Шевченка, 156. Проте одразу після вимушеної зупинки до нього підійшов інспектор патрульної поліції, який повідомив йому, що він здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від посадкового майданчику громадського транспорту, чим скоїв порушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. На намагання пояснити інспектору про те, що його зупинка була вимушеною, та зумовлена поганим самопочуттям пасажира, інспектор не відреагував, та продовжив складати протокол про адміністративне правопорушення, та не вживав заходів для виклику швидкої медичної допомоги. Швидка медична допомога прибула за його викликом близько 11:00 год. ранку, після чого пасажиру була надана необхідна медична допомога після чого останню забрала додому її донька.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Постанову серії ПС2 № 687654 від 17 листопада 2015 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що приймаючи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв в межах та на виконання покладених на нього повноважень. Також зазначає, що в суді першої інстанції безпідставно не допитано інспектора, який виніс оскаржувану постанову, як свідка у справі.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності без здійснення звукозапису.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.10.2015 р. інспектором ПП роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 687654, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В згаданій постанові зазначено, що позивач 17 листопада 2015 року о 10:10 год. в м. Львів по вул. Шевченка, 156, керуючи автомобілем SUBARU OUTBACK н.з. ВС0074СА, здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від посадкових майданчиків для маршрутних транспортних засобів.

В суді першої інстанції була допитана як свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.11.2015 р. вона разом з позивачем поверталася з роботи на його автомобілі SUBARU OUTBACK н.з. ВС0074СА . У зв'язку з тим, що вона себе погано почувала, попросила його зупинитися на зупинці по вул. Шевченка, 156, де її мав чекати інший автомобіль щоб відвести додому. Після зупинки до них підійшов працівник поліції, який повідомив, що щодо позивача буде складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що ним була здійснена зупинка ближче 30 метрів від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів. При цьому позивач пояснив працівнику поліції, що вона себе погано почуває та необхідно викликати швидку допомогу. Проте працівник поліції на таке повідомлення не відреагував та продовжив складати протокол, після цього в неї піднявся артеріальний тиск та вона втратила свідомість. Вважає, що інспектор ПП роти 6 батальйону 4 УПП у м. Львові, віднісся до своїх обов'язків формально та не вжив всіх необхідних заходів для надання їй невідкладної медичної допомоги, а зупинка водія була вимушеною.

Згідно повідомлення № 278 КП ЛОР Львівської станції Швидкої медичної допомоги, 17 листопада 2015 року о 10 год.26 хв. було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги № 77 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 156 до гр. ОСОБА_2, лікар встановив діагноз гіпертонічна криза.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в статті 62 Конституції України.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо позивача не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові та необхідних для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному статтями 278-280 КУпАП..

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що апелянтом не було надано жодних доказів правомірності винесення оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року по справі № 450/3133/15-а, 2-а/450/30/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2016 року