overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1070/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17816/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла касаційна скарга на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2011 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 26 липня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 2 липня 2016 року заявник отримав 7 липня 2016 року.

14 липня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення упущеної вигоди повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 524/230/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково, відстрочено відповідачу сплату судового збору за подання касаційної скарги до 31 серпня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року отримано представником відповідача 8 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/1340/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 25 липня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 1 липня 2016 року заявник отримав 7 липня 2016 року.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 805/989/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/21147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року касаційна скарга Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області була залишена без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661 грн 44 коп.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1653 грн 60 коп згідно платіжного доручення № 431 від 18 серпня 2016 року.

22 серпня 2016 року та 26 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення суми надміру сплаченого судового збору у розмірі 992 грн 16 коп.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За вказаних обставин, сума надміру сплаченого судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Оригінал платіжного доручення № 431 від 18 серпня 2016 року, відповідно до якого сплачено судовий збір, знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 230 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (85300, вул. Горького, 1, м. Красноармійськ, Донецька область, код 39882614) судовий збір у сумі 992 грн 16 коп (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 16 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 431 від 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/23211/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6538/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/7034/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20750/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені в клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/7034/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 480/1298/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 31 серпня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року отримано представником відповідача 15 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 814/2987/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р.

у справі № 814/2987/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД»

до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. у справі № 814/2987/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД»про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. у справі № 814/2987/15.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2987/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України пис) І.О. Бухтіярова
Справа № 303/5180/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/54386/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін