Справа № 2а-11440/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2011 року № 2а-11440/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянув адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИВКОФФ"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
проскасування рішення № від 11.08.2011

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ «ПИВКОФФ»з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 11.08.2010 р.

В судовому засіданні від 26.09.2011 року судом поставлено на обговорення питання дотримання позивачем строку звернення до суду та вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача пояснив суду, що строк звернення до суду ТОВ «ПИВКОФФ»не пропущено, оскільки останній згідно вимог закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 становить три роки (далі - Закон 2181).

З огляду на вказане представник позивача в судовому засіданні вказав на відсутність потреби розгляду і вирішення поданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача зазначив про пропуск звернення позивача до суду.

Враховуючи наведене суд дійшов до наступного висновку.

Оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № винесено податковою службою 11.08.2010 р. На вказаний час діяла редакція ст..99 КАС України у відповідності до якої було передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки скорочений строк звернення до суду був встановлений пізніше ніж трирічний строк згідно Закону 2181, а вказані норми регулюють однорідні питання, то за загальним правилом пріоритет має норма закону, яка прийнята пізніше. Тому покликання позивача на застосування положень закону 2181 до оскаржуваного рішення в частині строків позовної давності судом не приймаються як обґрунтовані.

Крім того, у відповідності до положень пп..5.2.4. п.5.2. ст.. 5 Закону 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема: процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. За результатом апеляційного оскарження позивачем рішення № від 11.08.2010 р. остання була залишена без розгляду податковою службою з підстав пропуску строку на оскарження.

Згідно з пп. 5.2.2. п.5.1. ст.. 5 Закону 2181 встановлено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

З огляду на вказане, процедура адміністративного оскарження закінчилася 29 вересня 2010 року, оскільки строк на адміністративне оскарження рішення податкового органу позивачем було пропущено, а скарга залишена з цих підстав без розгляду.

Поряд з цим, згідно положень ст.. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, норми Податкового кодексу України 2755-VI від 02.12.2010 не поширюються на порядок оскарження рішення в частині строків звернення до суду яке було прийнято до набрання кодексом юридичної сили, оскільки не має зворотної сили. Іншого Податковим кодексом України не передбачено.

Отже, оскільки оскаржуване рішення було отримано позивачем 02 вересня 2010 року, а з позовом ТОВ «ПИВКОФФ»звернулось лише 09 серпня 2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, то суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду. Жодних поважних причин такого пропуску судом не встановлено, а позивачем до суду не доведено.

Оскільки позивач не заявляв клопотань для вирішення в судовому засіданні про поновлення строку звернення до суду з тих підстав що вважав відсутнім пропуск такого строку, то суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1.ст. 100 КАС України у відповідності до якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИВКОФФ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва про скасування рішення № від 11.08.2011.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами та в строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк