Справа № 345/3219/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3219/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ІПП м. Івано Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.09.2016 року інспектором роти № 1 батальйону ІПП м. Івано Франківська лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно нього, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення 425,00 грн. та 170,00 грн. штрафу, відповідно, за порушення п. 2.9.д) Правил дорожнього руху, згідно якого, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) та п. п. 2.9. в), 30.2 ПДР, згідно якого, водієві забороняється, керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Вважаючи дану постанову незаконою ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Просить справу розглядати у його відсутності. У позовній заяві позивач зазначив, що 04.09.2016 року він дійсно рухався своїм автомобілем по вул. С.Бандери в м. Калуші Івано Франківської області та був зупинений інспектором поліції, який виніс відносно нього дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п. 2.9.в), д) та 30.2 ПДР. Також зазначає, що на задньому номерному знаку його автомобіля встановлена спеціальна решітка, яка тримає номерний знак, однак вона абсолютно не заважає його бачити. Номерний знак видно на відстані більше 20 метрів. Щодо винесення іншої постанови, то він зазначає, що рухаючись по вул. С.Бандери, він побачив, що позаду нього їде поліцейський автомобіль із включеним миготливим сигналом. Коли він зупинився, до нього підійшов інспектор поліції та сказав йому, що він керував транспорним засобом, розмовляючи по телефону, що не відповідає дійсності. Також при винесенні постанови було прушено ст. 268 КУпАП. Просить скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження у справах закрити.

Вiдповiдач у судове засiдання не зявився повторно, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про направлення судових повісток.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 04.09.2016 року о 21.40 год. дійсно рухався своїм автомобілем НОМЕР_1 по вул. С.Бандери в м. Калуші Івано Франківської області. Побачив, що позаду нього їде поліцейський автомобіль із включеним миготливим сигналом. Зупинившись, дізнався від інспектора поліції, що він керував транспорним засобом, розмовляючи по телефону. Однак, це не відповідає дійсності. Також інспектор вказав йому на порушення п. 2.9. д) ПДР.

Відповідно до п. 2.9. в) ПДР, водієві забороняється, керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

У судовому засіданні встановлено, що символи номерного знака автомобіля позивача видно із відстані більше 20 метрів.

Згідно п. 30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Судом встановлено, що номерні знаки на транспортному засобі ОСОБА_1 відповідають вимогам Правил дорожньго руху України.

Відповідно до п. 2.9.д) Правил дорожнього руху, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Позивачем доведено, що він під час керування транспортним засобом не розмовляв по телефону, і не порушував вимоги Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 71 КАС України, обовязок доказування лежить на стороні по справі, й кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що відповідач у судове засiдання не зявився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не надав суду жодного доказу на заперечення позову, не довів обставин, які б суперечили вимогам позивача, суд вважає, що вимоги позивача є підставними.

Тому суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП.

Також всупереч вимогст. 268 КУпАП, позивач був позбавлений свого права подавати докази, заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо

У звязку з цим, позов слід задоволити і скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 062048 та серія АР № 062049 від 04.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 425,00 грн. та 170,00 грн. штрафу, відповідно, а провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 062048 та серія АР № 062049 від 04.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 425,00 грн. та 170,00 грн. штрафу, відповідно.

Провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: