overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/4481/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/26306/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у даній справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною та фізичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1 322,88 грн.

До касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження у справі.

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на відсутність підстав, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 322,88 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-8367/12/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Реліквія"

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 2а-8367/12/1370

за позовом Приватного підприємства "Реліквія"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання дій незаконними, -

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про зобов"язання подання звіту про виконання судового звіту.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Приватне підприємство "Реліквія" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Реліквія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Реліквія" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/645/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року К/800/24136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року

у справі № 818/645/16

за позовом ОСОБА_1

до Військової прокуратури Сумського міського гарнізону

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/1696/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року К/800/26257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

у справі № 812/1696/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області , Головного управління Національної поліції в Луганській області

про визнання протиправними та скасування наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/8489/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19069/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Калініна О.С.

представників:

позивача: Молчанова В.В.

відповідача: Сергієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Трейд»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 808/8489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Трейд» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/5083/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 826/5083/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області

про переахунок заробітної плати, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про переахунок заробітної плати.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/1210/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/26484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" Лученка Дмитра Валентиновича до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи- ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи відсутність підстав для зупинення виконання судового рішення у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" Лученка Дмитра Валентиновича до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу.

Витребувати справу 820/1210/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 562/1093/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року К/800/26303/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року

у справі № 562/1093/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області зазначену справу (№ 562/1093/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-11/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року К/800/26398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

у справі № 2а-11/11

за позовом ОСОБА_1

до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області , Голови Званівської сільської ради Шишко Ростислав Володимирович

про визнання рішення і розпоряджень неправомірними, незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, поновлення строку для звернення до суду,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу (№ 2а-11/11).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 507/819/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі № 507/819/16-а залишити без руху та надати строк до 01 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін