Справа № 161/16306/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/23/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги задоволено частково.

21.09.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про розяснення вказаної постанови суду, оскільки вважає, що відповідачем, в силу неправильного трактування постанови суду, неправомірно відмовлено в її виконанні.

Просив розяснити, що постановою суду зобовязано відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію державного службовця у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки ГУ ДФС у Волинській області №1245/к/03-20-05-27 від 17.09.2015.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що 19.04.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/16306/15-а закінчене (а.с. 25). Державним виконавцем, відповідно до повідомленням УПФ України в м. Луцьку Волинської області встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Відомості про оскарження вищевказаної постанови, сторонами виконавчого провадження, відсутні.

Враховуючи те, що постанова суду виконана, а виконавче провадження закінчене, розяснення судового рішення, на даній стадії не допускається, відповідно до приписів ч. 2 ст. 170 КАС України.

Окрім того, виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

У постанові суду викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, набрало законної сили, а тому є зрозумілим.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що позивач ОСОБА_2 просить суд роз'яснити постанову, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.

Суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, на день розгляду заяви є виконаним, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій