Справа № 815/1819/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі Южненська філія ДП «АМПУ») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ООВ ФСС з ТВП), директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 щодо винесення рішення №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний») у розмірі 3 677, 28 грн. та 23 860, 61 грн.; визнання протиправним та скасування рішення № 14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний») у розмірі 3 677, 28 грн. та 23 860, 61 грн., що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП №14 від 04.04.2014 року в оскаржуваній частині відповідачем було винесено неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства України та з перевищенням своїх повноважень у частині встановлення обставин, які віднесення до компетенції комісії із соціального страхування підприємства.

Представник позивача зазначає, що позивач не погоджується з виявленим відповідачем порушенням п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та вважає необґрунтованим посилання Фонду у своєму листі від 04.04.2016 року №04-04-176 не те, що комісія із соціального страхування ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрації МП «Южний») не зверталась до робочого органу Фонду з питанням щодо можливості оплати в даному випадку листків непрацездатності за рахунок коштів Фонду, адже компетенція щодо встановлення причинного зв'язку травм із вживанням алкоголю належить виключно комісії із соціального страхування підприємства. Також зазначив, що згідно з чинним законодавством України Фонд не наділений повноваженнями щодо надання висновків відносно причинного зв'язку між отриманою травмою та перебуванням у алкогольному сп'янінні.

Також позивач не погоджується з висновком Фонду щодо того, що комісією із соціального страхування допомога по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_3, була призначена без достатніх аргументованих підстав, а саме: не було з'ясовано причинний зв'язок між травмами та алкогольним сп'янінням, або відсутність такого зв'язку з огляду на те, що Наказом ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрації МП «Южний») від 20.08.2014 № 569 створена комісія з проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, з метою розслідування нещасного випадку, що відбувся з ОСОБА_3, старшим контролером на контрольно-пропускному пункті загону загальної охорони служби морської безпеки.

В результаті проведення розслідування складений акт від 28.08.2014 № 14, згідно з яким комісія з проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру дійшла наступного висновку: «У зв'язку з тим, що алкогольне сп'яніння не пов'язане з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, комісія вирішила скласти акт за формою НТ та взяти його на облік у службі охорони праці.» Окрім вищезазначеного акту про нещасний випадок невиробничого характеру, комісією були прийняті до уваги пояснення ОСОБА_3, заява ОСОБА_3 з проханням проведення розслідування, Результат токсичного дослідження 11.06.2014 № 2995, Витяг з кримінального провадження 000108. Дослідивши усі докази у їх сукупності, комісія із соціального страхування ЮФ ДП «АМПУ» надала висновок від 01.10.2014 щодо відсутності причинного зв'язку між отриманими травмами ОСОБА_3 та його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, представник позивача зазначає, що вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року підтверджує відсутність вини ОСОБА_3 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої останній отримав тілесні пошкодження, що привели до тимчасової втрати працездатності та те, що ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні 000108.

Окрім того, позивач не погоджується та вважає протиправним висновок Фонду щодо порушення ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими похованням» та п.п. 3.1, 3.8, 3.13 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, а саме неналежного оформлення лікарняного листка серії ABO № 960106. Представник позивача вказує, що Фондом у Акті перевірки зазначено: при заповнені частини лицьового боку лікарняного листка, що надається непрацездатному, назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я не підтверджено штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листка непрацездатності»; дозвіл на видачу листка непрацездатності (коли тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи) не засвідчено круглою печаткою закладу охорони здоров'я; графа «Стати до роботи», де вказується число і коли приступити до роботи, не засвідчено печаткою закладу охорони здоров'я «Для непрацездатності».

Проте, до свого заперечення від 28.03.2016 № 1642/01/102-16 до Акту перевірки, Адміністрацією надано до Фонду належним чином завірену копію листка непрацездатності ABO № 960106, з дотриманням усіх умов щодо його оформлення. Окрім цього, 23.03.2016 Адміністрацією до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова», яка видала зазначений листок непрацездатності, направлено запит № 1532/01/102-16 відносно підтвердження дійсності вказаного листка. У відповідь на вищезазначений запит, 05.04.2016 Адміністрацією отримано лист від 30.03.2016 № 627, яким підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в Державній установі «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» у відділі хірургії підшлункової залози та реконструктивної хірургії жовчовивідних проток у період з 07.08.2014 по 15.08.2014. Також зазначеним листом підтверджено дійсність листка непрацездатності серії ABO 960106, який є продовженням листка непрацездатності серії АГЕ № 333145.

За таких обставин, позивач вважає, що Рішення № 14 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 винесене з порушенням норм чинного законодавства України, а тому є незаконним та таким, що порушує інтереси державного підприємства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню у вказаній частині.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, зазначив, що рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №14 від 04.04.2016 року в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому зазначив, що по результатах перевірки було встановлено та позивачем не заперечуєть ся, що допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 3 677,28 гривень було надано ОСОБА_4 на підставі листка непрацездат ності серії ABO №960106, в якому були відсутні обов'язкові відбитки печатки закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності". За таких обставин рішення Южненської дирекції в частині повернення ко штів Фонду, сплачених на підставі неналежним чином оформленого листка непрацездатності є законним і обґрунтованим, оскільки допомогу нараховано та сплачено позивачем в результаті порушення статей 50(3), 51(1) Закону Укра їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похован ням», а також пункту 3 Порядку фінансування страхувальників для надання за страхованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду та пункту 2.2 і підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Положення про комісію (уповноважено го) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Також представником відповідача зазначено, що відповідно до пункту 1.6 Положення про комісію (уповноваженого) підп риємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціаль ного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду від 23 червня 2008 року №25, комісія із соціального страхування підприємства підзві тна роботодавцю та представнику застрахованих осіб, а її робота в установле ному порядку підлягає перевірці органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Таким чином, Южненська дирекція має право перевіряти роботу комісії із соціа льного страхування позивача, зокрема, в частині правильності її висновків що до встановлення причинного зв'язку травми із вживанням алкоголю.

Разом з тим, представник відповідача вказує що, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Закону України «Про загаль нообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втра тою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням. Перевіркою встановлено, що під час отримання травм ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, який відноситься до середнього ступеню, оскільки при токсикологічному досліджені в його крові виявлено етанол в концентрації 2,25 %о. Цей стан характеризується порушен нями координації рухів, втратами пам'яті та здатності до розуміння, можливою втратою свідомості, іншими розладами поведінки та фізичного стану. Зазначена обставина лишилася поза увагою комісії із соціального страху вання адміністрації порту. Посилання позивача на вирок суду, представник відповідача вважає необґрунтованим, оскільки на момент призначення допомоги судовий розгляд криміналь ної справи не відбувся та вирок не було винесено. Крім того, вирок суду дока зує лише те, що здоров'я ОСОБА_3 стало об'єктом злочину, але він не є доказом відсутності причинного зв'язку між отриманими ним травмами та його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, представник відповідача вважає, що рішення Южненської дирекції в частині повернення коштів Фонду, що сплачено у якості допомоги по непрацездатності, яка пов'язана з алкогольним сп'янінням, також є законним і обґрунтованим.

Відповідач - директор Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про явку сповіщена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з 14.03.2016 року по 21.03.20164 року на підставі наказу виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП від 19.12.2013 року №36-ос від 18.12.2015 року та направлення від 14.03.2016 року №32 посадовими особами Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - спеціалістами ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 було проведено планову документальну перевірку Южненської філії ДП «АМПУ» по коштах Фонду за період з 07.08.2013 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки було складено акт №31 від 21.03.2016 року, у якому відображені порушення Южненської філії ДП «АМПУ», зокрема: порушення ч.1 ст.51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" та п.п.3.1 ; 3.8; 3.13 п.3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №532 від 03.11.2004р. зі змінами та доповненнями - листок непрацездатності оформлений не належним чином, а саме при заповненні частини лицьового боку лікарняного листка , що надається непрацездатному: назва і місцезнаходження закладу схорони здоров'я не підтверджено штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»; дозвіл на видачу листка непрацездатності (коли тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи) не засвідчено круглою печаткою закладу охорони здоров'я; графа «Стати до роботи», де вказується число і місяць, коли приступити до роботи, не засвідчено печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (копія лікарняного листка надається), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 3677,28 грн.; порушення п.5 ч.1 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими похованням" - виплата допомоги у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням (копії листків непрацездатності, протокол засідання комісії із соціального страхування, акт форми НТ та інше додаються), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 23860,61грн. (а.с. 14-19).

28.03.2016 року позивачем подані до Южненської міської ВД ООВ ФСС з ТВП заперечення за вих. № 1642/01/102-16 до акту від 21.03.2016 року № 31. (а.с. 23-26).

На підставі акту перевірки, з урахуванням письмових заперечень Южненської філії ДП «АМПУ» від 28.03.2016 року № 1642/01/102-16 до акту перевірки, виконавчою дирекцією ООВ ФСС з ТВП було прийнято рішення №14 від 04.04.2014 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким до позивача застосовано фінансові санкції в загальному розмірі 44583,91 грн. (а.с. 30-31).

За результатами розгляду заперечень позивача від 28.03.2016 року за вих. № 1642/01/102-16, Южненською виконавчою дирекцією ООВ ФСС з ТВП прийнято рішення №04-04-176 від 04.04.2014 року про результати розгляду заперечень до акту перевірки, в якому зазначено, що наведені в запереченнях обставини не можуть вплинути на результати перевірки та бути врахованими при прийнятті рішення (а.с. 28-29).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-III (далі Закон України №2240-III) (в редакції на час призначення допомоги) загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 9 Закону України №2240-III Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ст. 20 Закону України №2240-III кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються, зокрема на: виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання; фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України №2240-III, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Стосовно встановленого відповідачем в акті перевірки від 21.03.2016 року № 31 порушення з боку ЮФ ДП «АМПУ» щодо необґрунтованого витрачання коштів Фонду на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 3677,28 грн., судом встановлено наступне.

Як зазначено Южненською міською виконавчою дирекцією ООВ ФСС з ТВП в акті перевірки №31 від 21.03.2016 року, в порушення ч.1 ст.51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" та п.п.3.1 ; 3.8; 3.13 п.3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №532 від 03.11.2004р. зі змінами та доповненнями - листок непрацездатності оформлений не належним чином, а саме при заповненні частини лицьового боку лікарняного листка, що надається непрацездатному: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я не підтверджено штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»; дозвіл на видачу листка непрацездатності (коли тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи) не засвідчено круглою печаткою закладу охорони здоров'я; графа «Стати до роботи», де вказується число і місяць, коли приступити до роботи, не засвідчено печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (копія лікарняного листка надається), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 3677,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», допомога по тимчасовій непрацездатності надається як вид матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Частиною 1 ст.35 Закону України №2240-III встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві; необхідності догляду за хворою дитиною; необхідності догляду за хворим членом сім'ї; догляду за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.51 цього ж Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Тобто, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Згідно вимог п.3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, при заповненні частини лицьового боку листка непрацездатності, що видається непрацездатному, зокрема:

- чітко вказуються, назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (п. 3.1);

- у графі «Стати до роботи» вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності». У разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється «Продовжує хворіти» та зазначається номер нового листка непрацездатності (п. 3.13).

Разом з тим, позивач до заперечень від 28.03.2016 року вих. № 1642/01/102-16 на акт перевірки надав до Фонду належним чином завірену копію листка непрацездатності серії АВО № 960106, з дотриманням усіх умов щодо його оформлення. (а.с. 68, 224).

Також, листом від 23.08.2016 року № 1532/01/102-16 Южненська філія ДП «АМПУ» звернулась до директора Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Усенка О.Ю., в якому зазначено, що з метою приведення листка непрацездатності серії АВО №960106 у відповідність до чинного законодавства України, просить підтвердити дійсність зазначеного листка непрацездатності, та той факт, що працівник ЮФ ДП «АМПУ» ОСОБА_4 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» у період з 07.08.2014 року по 15.08. 2014 року. (а.с. 69)

Таким чином, на момент прийняття відповідачем Рішення №14 від 04.04.2016 року, останньому був наданий листок непрацездатності серії АВО №960106, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, представником позивача наданий лист ДУ «Національний інститут хірургії та трансплатнтології імені О.О. Шалімова» від 30.03.2016 року № 627, в якому зазначено, що дійсно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Державній установі «Національному інституті хірургії та трансплантологи ім. О.О.Шалімова» в відділ «хірургії підшлункової залози та реконструктивної хірургії жовчовивідних проток» у період з 07.08.2014p по 15.08.2014р. Був виданий листок непрацездатності серія АВО №960106 з 07.08.2014р по 15.08.2014р, котрий є продовженням листка непрацездатності серія АГЕ № 333145 з 05.08.2014р по 06.08.2014р. (а.с. 70)

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідач при прийнятті рішення № 14 від 04.04.2016 року не врахував усі обставини, що мали значення для його прийняття в частині на суму 3677, 28 грн.

Стосовно встановленого відповідачем в акті перевірки від 21.03.2016 року № 31 порушення з боку ЮФ ДП «АМПУ» щодо необґрунтованого витрачання коштів Фонду на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 23860,61 грн., судом встановлено наступне.

В акті перевірки №31 від 21.03.2016 року встановлено порушення п.5 ч.1 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" - виплата допомоги у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням (копії листків непрацездатності, протокол засідання комісії із соціального страхування, акт форми НТ та інше додаються), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 23860,61 грн.

Перевіркою встановлено, що під час отримання травм ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою від 11.06.2014 року № 2995 та відповідними відмітками в графі «Примітка» - «Алкогольне сп'яніння». (а.с. 57-61, 215).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції що діяла на час призначення допомоги) допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку з захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням.

Згідно з ч.3 ст.50 Закону Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджується правлінням Фонду.

В листі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.01.2004 № 04-29-95, роз'яснено, що: «у разі, коли в листку непрацездатності є позначка, що застрахована особа на момент отримання травми була у стані алкогольного сп'яніння, комісія із соціального страхування підприємства з'ясовує обставини травмування і встановлює причинний зв'язок травми з вживанням алкоголю. Якщо такий зв'язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. У випадку, коли травма не пов'язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах.»

Судом встановлено, що Наказом ЮФ ДП «АМПУ» від 20.08.2014 року № 569, створена комісія з проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, з метою розслідування нещасного випадку, що відбувся з ОСОБА_3 старшим контролером на контрольно - пропускному пункті загону загальної охорони служби морської безпеки (а.с. 34).

За результатом проведеного комісією Южненської філією ДП «АМПУ» розслідування складений акт №14 від 28.08.2014 року, в якому зафіксовано, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп'яніння. У п. 14 акту «висновок комісії» зазначено: «ОСОБА_3 переходив через пішохідний перехід, де з його слів, на нього був зроблений наїзд водієм автомобіля «Хюндай», у результаті якого він отримав багато численні ушкодження. У зв'язку з тим, що алкогольне сп'яніння не пов'язане з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, комісія вирішила скласти акт за формою НТ та взяти його на облік у службі охорони праці.». (а.с. 35-36).

Відповідно до протоколу засідання комісії із соціального страхування/ ішення уповноваженого/ ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрація МП «Южний») від 01.10.2014 року № 127, ОСОБА_3 призначено допомогу по тимчасовій втраті непрацездатності на підставі лікарняних листів серії АГЖ№165067 за період з 11.06.2014 року по 14.07.2014 року та серії АГД № 715568 за період з 15.07.2014 року по 22.08.2014 року. (а.с. 37-38).

Як вбачається з додатку до протоколу засідання комісії із соціального страхування/ рішення уповноваженого/ ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрація МП «Южний»), під час проведення засідання комісії із соціального страхування ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрації МП «Южний») перед комісією постало питання щодо відмови у призначенні (припинення виплати) допомоги із тимчасової втрати працездатності працівнику ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрації МП «Южний») ОСОБА_3. Комісією були досліджені пояснення ОСОБА_3, результати токсикологічного дослідження від 11.06.2014 № 2995, витяг з кримінального провадження № 0000108, згідно якого на ОСОБА_3 було здійснено наїзд, в результаті чого, останнім було отримано вищезазначені травми, що призвели до тимчасової втрати працездатності, на підставі яких комісія дійшла до висновку, що оскільки, ОСОБА_3 отримав травми під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок дій іншої особи, які не залежали від самого ОСОБА_3, то перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння не має причинного зв'язку з обставинами тимчасової втрати працездатності. А отже, комісія вважає, що підстави для відмови (припинення) виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відсутні. (а.с. 39-43).

Відповідно до протоколів засідання комісії із соціального страхування/ рішення уповноваженого/ ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрація МП «Южний») № 132 від 16.10.2014 року, №139 від 18.11.2014 року, №147 від 10.12.2014 року ОСОБА_3 призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листів за період з 23.08.2014 року по 05.12.2014 року. (а.с. 44-52, 57-61).

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, щодо того що, комісією із соціального страхування допомога по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_3 була призначена без достатніх аргументованих підстав, а саме, що не було з'ясовано причинний зв'язок між травмами та алкогольним сп'янінням, або відсутність такого зв'язку, оскільки позивачем була створена комісія з розслідування даного випадку, прийнято рішення за результатом розслідування відповідно до якого, комісія дійшла до висновку що алкогольне сп'яніння не пов'язане з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, комісія вирішила скласти акт за формою НТ та взяти його на облік у службі охорони праці. Оскільки усі лікарняні листи були оформлені під час непереривного лікування травм отриманих в результаті однієї події, то відповідно з'ясовувати причинний зв'язок між травмами та алкогольним сп'янінням не було необхідності.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року в кримінальному провадженні №1-кп/489/163/2015, ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків з урахуванням часткового відшкодування 39378, 09 гривень.

Відповідно до ч 1. ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року в кримінальному провадженні №1-кп/489/163/2015 встановлено, що при русі у вибраному напрямку по проїзній частині пр. Жовтневого, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на проїзній частині пр. Жовтневого в районі перехрестя з вул. Південною, та який зазначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 та 5.35.2 (додатку № 1 ПДР України), водій ОСОБА_13 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча об'єктивно міг це зробити, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив заходів до зменшення швидкості, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи безпека, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де знаходився пішохід ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину пр. Жовтневого по вказаному пішохідному переходу.

Таким чином, ОСОБА_13, маючи технічну можливість своєчасним застосуванням екстреного гальмування запобігти наїзду на пішохода із зупинкою транспортного засобу до лінії руху пішоходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забиттям головного мозку в лівій скроневій області, забійної рани на правому передпліччі, відкритого осколкових переламу обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, закритого переламу обох кісток у верхній третині лівої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 823 від 26.06.2014р. відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в ході судового розгляду визнав повністю та суду пояснив, що 10 червня 2014 року близько 23:40 год. він рухався на автомобілі «HYUDAI LANTRA» по пр. Жовтневому в м. Миколаєві в напрямку вул. Васляєва. Не доїжджаючи до зупинки вул. Південній, пізно побачивши пішохода, здійснив наїзд на нього.

Доводи представника відповідача, щодо того, що отримання ОСОБА_3 травм пов'язане саме з тим, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння, який відноситься до середнього ступеню (2,25 о/оо)., оскільки цей стан характеризується порушен нями координації рухів, втратами пам'яті та здатності до розуміння, можливою втратою свідомості, іншими розладами поведінки та фізичного стану та, що посилання позивача на вирок суду є необґрунтованими, оскільки на момент призначення допомоги судовий розгляд криміналь ної справи не відбувся та вирок не було винесено, а вирок суду на думку відповідача дока зує лише те, що здоров'я ОСОБА_3 стало об'єктом злочину, але він не є доказом відсутності причинного зв'язку між отриманими ним травмами та його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає неспроможними.

Так, у зазначеному вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року встановлено, що водієм автомобіля грубо порушені вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило наїзд на пішохода. Також у вироку зазначено, що саме водій транспортного засобу пізно помітив пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, хоча об'єктивно міг це зробити. Тому, саме винні дії водія ОСОБА_13 стали причиною отриманих ОСОБА_3 травм, а не стан алкогольного сп'яніння.

Що стосується того, що на момент призначення допомоги судовий розгляд криміналь ної справи не відбувся та вирок не було винесено, то за наявними у позивача документами та висновку комісії про відсутність причинного зв'язку між отриманими ОСОБА_3 травмами та його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, у комісії не було підстав для відмови потерпілому у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листів, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний») у розмірі 3 677, 28 грн. та 23 860, 61 грн., що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 щодо винесення рішення №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний») у розмірі 3 677, 28 грн. та 23 860, 61 грн., суд вважає такими, що задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV, відповідно до основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 4 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, символіку, яка затверджується його правлінням.

Згідно до ст. 5 цього Закону управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Закону встановлено, що Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.

З огляду на вищевикладене, директор Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 є посадовою особою Фонду, яка діє від імені Фонду та відповідно здійснює повноваження, якими наділена Законом, в тому числі приймає рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, а тому остання при прийнятті Рішення № 14 від 04.04.2016 року в оскаржуваній частині діяла в межах повноважень, якими наділена Законом.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення № 14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний») у розмірі 3 677, 28 грн. та 23 860, 61 грн., що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до квитанції № 2359 від 12.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. та згідно квитанції № 2413 від 27.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. (а.с. 4-5).

Враховуючи, що даний адміністративний позов в частині майнових вимог позивача задоволено, суд вважає, що слід стягнути з Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) в особі Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний")(65481, м. Южне Одеської області, вул. Берегова, 11, р/р 4605 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Дніпропетровськ, МФО 307123, ) судовий збір у сумі 1378,00 гривень, сплачений позивачем за подання адміністративного позову майнового характеру, а в частині вимог про стягнення судових витрат в розмірі 1378, 00 грн., сплачених за подання адміністративного позову немайнового характеру, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 165, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04 квітня 2016 року в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний») у розмірі 3 677, 28 грн. та 23 860, 61 грн., що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) в особі Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний")(65481, м. Южне Одеської області, вул. Берегова, 11, р/р 4605 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Дніпропетровськ, МФО 307123, ) судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 17 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук