Справа № 315/653/16-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/653/16-а
Номер провадження № 2-а/315/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року.

В позові позивач посилався на те, що 23.06.2016 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і накладено штраф в сумі 2550 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2016 року, вважає постанову неправомірною, так як відсутня його вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2016 року не були перераховані організацією, якій вони підпорядковані в порядку підлеглості, а на рахунку філії кошти були відсутні, прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року та закрити провадження у справі.

25.07.2016 року до суду звернулася відповідач з письмовими запереченнями, в яких посилалася на те, що не згодна з позовом з тих підстав, що діяла відповідно до закону та в межах наданих їй повноважень, прохала відмовити в задоволенні позову.

25.07.2016 року до суду звернулася відповідач з заявою про розгляд справи у її відсутність.

29.07.2016 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою, в якій посилався на те, що 23.06.2016 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і накладено штраф в сумі 2550 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2016 року, вважає постанову неправомірною, так як відсутня його вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2016 року не були перераховані організацією, якій вони підпорядковані в порядку підлеглості, а на рахунку філії кошти були відсутні, прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року та закрити провадження у справі.

13.10.2016 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання належним чином повідомлений позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання належним чином повідомлена відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних обставин.

23.06.2016 року постановою серії ХА №015074 заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 2550 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення щодо позивача винесена 23.06.2016 року.

Строк для оскарження постанови, визначений ч.1 ст.289 КУпАП, закінчується, з урахуванням вихідного дня 03.07.2016 року, 04.07.2016 року, а тому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, установленого законом.

Наданий суду адміністративний позов з доданими до нього матеріалами не містить обставини, що свідчить про поважність причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, установленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАСУ позовна заява можу бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так як судом під час судового розгляду адміністративної справи встановлено, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, то суд відповідно до ч.1,2 ст.100 КАСУ залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.289 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року залишити без розгляду, так як адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ярош С.О.