Справа № 720/1536/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/1536/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вівчар Г.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом до Мамалигівської сільської ради, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.05.2016 року №1 «Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб» та від 08 липня 2016 року №01 «Про внесення змін та доповнень до рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №1 від 30.05.2016 року «Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб».

Крім того, представником позивачів подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просив: зупинити дію рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30 травня 2016 року №1 «Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) - Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб» та від 08 липня 2016 року № 01 «Про внесення змін та доповнень до рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №1 від 30 травня 2016 року «Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) - Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб» на час розгляду судом адміністративного позову; заборонити Мамалигівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області приймати будь-які рішення та вчиняти дії стосовно ліквідації Балківецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, що розташована в с. Балківці; Несвоянського навчально виховного комплекс «Загальноосвітня школа І - III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, що розташований в с. Несвоя; Стальнівецького навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, що розташований в с. Стальнівці.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року клопотання задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставами для забезпечення адміністративного позову, передбаченими ст.117 КАС України, є: наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів вважає, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суд України №2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, колегія суддів в повному обсязі погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підставності задоволення вказаного клопотання, оскільки з прийняттям відповідних рішень існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, а неповнолітні діти позивачів та сільська громада можуть бути позбавлені права та можливості щодо продовження навчання в 10-11 класах за місцем свого проживання, зважаючи на те, що навчальний процес (навчальний рік 2016-2017) починається з 1 вересня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області залишити без задоволення, а ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15