Справа № 333/4293/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4293/16-а
Провадження №2-а/333/186/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжі, адміністративну справу №333/4293/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення (протоколу) №9 від 04.08.2016 року незаконним, скасування його та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточненим в ході судового розгляду, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 04.08.2016 року №9 про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя зарахувати йому стаж роботи з 16.09.1983 року по 03.03.1994 року та з 19.04.1994 року по 14.07.2006 року за професією за Списком №2, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.08.2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що в наданих ним відповідачу документах, зокрема трудовій книжці, є вся необхідна інформація для призначення йому пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У ході судового розгляду позивач зменшив свої позовні вимоги, відмовившись від стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Позивач і його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 04.08.2016 року №9 про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.08.2016 року.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя у судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, в обґрунтування обраної позиції зазначив, що для визначення права на пенсію на пільгових умовах органи Пенсійного фонду України приймають уточнюючі довідки підприємств і організацій, оформлені відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 року. У зазначених довідках має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку. Крім цього, має бути зазначено, чи виконувалась робота протягом повного робочого дня та результати атестації робочих місць. На думку представника відповідача, ненадання вищезазначених довідок позбавляють позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Представник третьої особи ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2 по ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») та на підтвердження пільгового стажу надав наступні документи:

- трудову книжку, в якій є запис про період роботи на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1983 року по 03.03.1994 року на посаді електромонтера з ремонту обладнання, та з 19.04.1994 року по 23.04.2009 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування обладнання, та з 17.11.2009 року по теперішній час на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання (а.с.10-12);

- довідку №9/1296 від 17.05.2016 року, яка містить інформацію про особові відпустки без збереження заробітної плати, простої на підприємстві, і довідку про перейменування підприємства (а.с.14, 15).

Витягом з протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя №9 від 04.08.2016 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та рекомендовано йому підтвердити період роботи з 16.09.1983 року по 03.03.1994 року, з 19.04.1994 року по 23.04.2009 року, та з 17.11.2009 року по теперішній час уточнюючими довідками (а.с.9).

Однак, при зверненні до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», позивачу було відмовлено у видачі уточнюючих довідок щодо періоду його роботи на вказаному підприємстві.

Відповідно до ч.1 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з копією трудової книжки, позивач працював на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1983 року по 03.03.1994 року на посаді електромонтера з ремонту обладнання, з 19.04.1994 року по 23.04.2009 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування обладнання та з 17.11.2009 року по теперішній час на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання.

Результати атестації робочих місць за умовами праці на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» для визнання права працівників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджені копіями відповідних наказів (а.с. 16-22).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.

Відповідно до п. 20 того ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд вважає, що у трудовій книжці позивача зазначено всі відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, тому вимога відповідача про надання додаткових відомостей є безпідставною.

Згідно зі ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Причому забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

З наведених вище підстав, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов.

У звязку з тим, що позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі до суду адміністративного позову судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.19, 64, 124 Конституції України, ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, ст.ст.9, 11, 14, 51, 70, 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення (протоколу) №9 від 04.08.2016 року незаконним, скасування його та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 04.08.2016 року №9 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 16.09.1983 року по 03.03.1994 року та з 19.04.1994 року по 14.07.2006 року за професією за Списком №2, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.08.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков