overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/6983/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6983/16-а
Провадження2-а/405/196/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 357612 від 17.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та встановлення відсутності компетенції відповідача.

Дана позовна заява ухвалою від 28.09.2016 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно відмітки у поштовому повідомленні, копію даної ухвали позивач отримав 07.10.2016 р.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху - не усунуто, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № П/811/114/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р.справа № П/811/114/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі № П/811/114/16

за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/114/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:45 годині 07 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 804/16489/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р.справа № 804/16489/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головне управління Національної поліції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Олександрійський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "28" червня 2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 305/987/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/987/16-а
Провадження по справі 2-а/305/35/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участю секретаря Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

31.08.2016 року, позивач ФОП ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить замінити відповідача ОСОБА_4 міську раду на належного - виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області.

В судовому засіданні, представник позивача, ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ФОП ОСОБА_3 - задовольнити.

Первісного відповідача, ОСОБА_4 міську раду, замінити на належного відповідача - виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 804/1672/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1672/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2016 року

справа № 804/1672/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державнаої податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. по справі № 804/1672/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державнаої податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № П/811/114/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.справа № П/811/114/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі № П/811/114/16

за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/114/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:45 годині 07 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 804/16489/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Справа № 804/16489/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Олександрійський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 25 травня 2016 року постановлено ухвалу, якою призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року до судового розгляду на 11:20 год. 28 червня 2016 року.

Під час визначення дати судового засідання, з огляду на визначений час розгляду справ суддею, в ухвалі суду від 25 травня 2016 року замість вірної дати 21.06.2016 року допущено описку та зазначено дату судового засідання 28.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі №804/16489/15, вірною датою розгляду апеляційної скарги вважати 21 червня 2016 року о 11:20 годин.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 404/6214/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6214/16-а
Номер провадження 2-а/404/1244/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мицул Михайла Сергійовича про визнання дій інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мицул Михайла Сергійовича протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:
28 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мицул М.С. про визнання дій інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мицул М.С. протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні юрисконсульт УПП в м. Кіровограді Шлянін О.В. заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для участі в розгляді даної справи.
Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд находить за необхідне залучити в якості третьої особи юрисконсульта УПП в м. Кіровограді Шляніна О.В.
З огляду на викладене та керуючись ст. 53 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Залучити в якості третьої особина стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,УПП в м. Кіровограді юрисконсульта Шляніна Олега Васильовича по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мицул Михайла Сергійовича про визнання дій інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Мицул Михайла Сергійовича протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 334/882/16-а (2-а/334/114/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року справа № 334/882/16-а (2-а/334/114/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 334/2095/16-а (2-а/334/135/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 року справа № 334/2095/16-а (2-а/334/135/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції Губи Олександра Володимировича про визнання дій поліцейського щодо складання постанови про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 334/882/16-а (2-а/334/114/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.справа № 334/882/16-а (2-а/334/114/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "20" вересня 2016 р. о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 185/1983/16-а (2-а/185/231/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Справа № 185/1983/16-а (2-а/185/231/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо відмови в перерахунок пенсії та зобов'язанні перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 1 квартал 2016 року затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30.12.2015р. №212 «Про затвердження Тимчасового розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного України на 1 квартал 2016». При цьому кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені. На підтвердження відсутності коштів додано копію кошторису на 2016р.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та її територіальних органів не здійснено.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити .

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.