Справа № 2-а-4861/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4861/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн., згідно постанови про застосування фінансових санкцій №088749 від 25.05.2010 року.

Позов мотивовано тим, що постановою від 25.05.2010 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України Про автомобільний транспорт, а саме відсутність ліцензійної картки під час експлуатації легкового автомобіля облаштованого як таксі. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Так, ухвалою суду від 20.11.2010 р. відповідачу встановлено 10-денний строк для подачі заперечень проти позову з дня одержання даної ухвали. Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 06.12.2010 року, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Постановою т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 25.05.2010 року № 088749, на підставі акта перевірки від 04.05.2010 року №171626, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

На час розгляду справи в суді, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області №088749 від 25.05.2010 р. не оскаржувалась у встановленому чинним законодавством порядку, при цьому сума фінансових санкцій відповідачем до бюджету сплачена не була.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно статті 36-1 Закону України Про прокуратуру, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою

Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, код 34701167, Держбюджет м.Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015) 510 грн. (п`ятсот десять гривень) фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Альчук Максим Петрович