Справа № 686/6026/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/6026/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс", товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі", управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 183 від 29.02.2016 року «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування в режимі маршрутного таксі».

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в ній.

Представники відповідача та третіх осіб проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду І інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось в судовому засіданні, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що 29.02.2016 р. виконавчий комітет Хмельницької міської ради прийняв рішення № 183 про підвищення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті з 3,00 грн. до 3,50 грн. та зазначив, що оскаржуване рішення незаконне і таке, що наносить збиток кожному члену територіальної громади. Позивач посилається на те, що означене рішення суперечить рішенню Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України № 95-рк від 04.09.2015 року де вказано, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 174 від 26.02.2015 року встановлено вартість проїзду на перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі 3,50 грн. тобто ВК Хмельницької MP введено в дію нові тарифи на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування без дотримання процедури передбаченої для прийняття регуляторного акту, зокрема без належного опрацювання розрахунків собівартості транспортних послуг, а тому може бути економічно необґрунтоване, а відтак, звернувся до суду за захистом прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення № 183 від 29.02.2016 року «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування в режимі маршрутного таксі» виконавчий комітет Хмельницької міської ради діяв в межах чинного законодавства та із дотриманням процедури, встановленої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 147 «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в м. Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування» від 26.02.2015 р. встановлено тариф на транспортні послуги по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах у звичайному режимі руху - 3,00 грн.; та тариф на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі - 3,50 грн.

У подальшому рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 660 від 10.09.2015 р. «Про втрату чинності рішенням виконавчого комітету від 26.02.2015 р. № 147» визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 р. № 147 «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в м. Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування».

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 183 «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в м. Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування у режимі маршрутного таксі» від 29.02.2016 р. встановлено тарифи на транспортні послуги по перевезенню пасажирів у міському пасажирському транспорті загального користування, який здійснює пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у розмірі 3,50 грн. за одну поїздку. Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 20.05.2014 р. № 317 «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування» в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Прийняттю таких рішень, передували письмові звернення суб'єктів господарювання з наданням розрахункових матеріалів щодо необхідності збільшення тарифу на послуги з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування.

Метою прийняття таких рішень, було покращення якості та безпеки надання послуг, підтримання в належному стані автотранспортного парку.

Правовими підставами для прийняття таких рішень стали Закон України «Про автомобільний транспорт», наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 17.11.2009 № 1175 «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту», положення підпункту 2 пункту «а» статті 28 та частини 1 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів зазначає, статтею 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Тобто, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» який є спеціальним законодавчим актом у сфері функціонування і діяльності органів місцевого самоврядування в Україні визначено, що формою роботи виконкому є засідання, які скликаються міським головою і є правомочними, якщо в такому беруть участь більше половини від загального складу виконкому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом

Стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій (ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до 1, 2, 4 , 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторноо акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

На виконання вимог вищезазначених нормативно-правових актів, управлінням транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради було підготовлено аналіз регуляторного впливу проекту рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування».

Відповідно до п.п. 2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованої постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно зведених розрахунків тарифу на надання послуг з перевезення пасажирів міськими автобусами, які працюють в режимі маршрутного таксі, середній тариф на перевезення одного пасажира коливається в межах 3,30-7,00 грн.; згідно аналізу регуляторного впливу проекту рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування» вартість перевезення 1 пасажира по підприємствах-перевізниках становить більше 4,00 грн.

У номері 34 газети «Проскурів» від 27 серпня 2015 р. означений проект рішення був опублікований та оприлюднений.

21.09.2015 р. та 24.02.2016 р. питання щодо підвищення вартості проїзду на автобусних маршрутах, які працюють в режимі маршрутного таксі та проект рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про встановлення тарифів на транспортні послуги по перевезенню пасажирів в місті Хмельницькому у міському пасажирському транспорті загального користування» було обговорено на громадських слуханнях.

Проаналізувавши в сукупності дані правові норми, та встановленні фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення, прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому правових підстав для визнання їх протиправними та скасування не має. Жодних протиправних дій з боку відповідача щодо прийняття спірних рішень судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та повністю спростовують висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування спірних рішень, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були порушені норми чинного матеріального права, що привело до безпідставного задоволення позовних вимог, і як наслідок, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9