Справа № 808/1301/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року о/об 13 год. 04 хв.Справа № 808/1301/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства «Донтехгума і компанія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Донтехгума і компанія» (надалі позивач або КТ «Донтехгума і компанія») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № від 30.12.2015 форми «В4», № від 30.12.2015 форми «Р».

Позивачем у позові (а.с.3-5) зазначено, що на підставі наказу від 14.12.2015 №635 виданого ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя без оформлення відповідного направлення на проведення перевірки, проведена позапланова невиїзна перевірка КТ «Донтехгума і компанія» (код ЄДРПОУ 152342) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЗЕРІС» (), що відображені у податковій декларації з ПДВ за квітень 2015 року. За результатами вказаної перевірки відповідачем складено Акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 виходячи з тексту якого випливає, що висновок перевіряючих базується на зазначеній в розділі 3 інформації, щодо правовідносин позивача з ТОВ «ЗЕРІС» та у ході проведення перевірки встановлено, що документи отримані від вказаного контрагента не можуть вважатися підтверджуючими у межах проведення господарської операції, в результаті чого, згідно висновків проведеної документальної невиїзної перевірки стало нібито встановлення у позивача порушень (стор. 18 Акту) пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено: 1) завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) за квітень 2015 року на загальну суму 48179 грн. 00 коп.; 2) заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (у рядку 25 декларації з ПДВ) за квітень 2015 року на загальну суму 98701 грн. 00 коп. Тобто перевіркою нібито встановлено відсутність продажу товарів та укладення угод з метою не настання реальних наслідків. Наслідком складання Акту стало винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень за формою «В4» від 30.12.2015 № на суму за основним платежем 98701 грн. 00 коп. та 24675 грн. 25 коп. штрафних санкцій, формою «Р» від 30.12.2015 № за основним платежем 48179 грн. 00 коп. КТ «Донтехгума і компанія» придбано та оплачено товар в ТОВ «ЗЕРІС», а останнім повністю виконані свої зобов'язання по поставці. Підтвердження виконання договору та передбачених ним зобов'язань, підтверджується наданими до перевірки первинними документами, дослідженими в Акті, а саме: Договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші первинні бухгалтерські документи. Та не може бути підтверджене чи спростоване якимось іншим способом крім встановленого законом чи рішенням суду. У зазначеній операції КТ «Донтехгума і компанія» є кінцевим споживачем. Порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства чи не виконання ним своїх зобов'язань перед бюджетом не може, на думку позивача, бути підставою для неможливості формування податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб'єктів господарювання, оскільки, відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності може бути притягнутий лише порушник, яким у даному випадку позивач не може бути.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.28), в яких зазначено, що підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали матеріали позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за квітень 2015 року при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «Зеріс» (), за результатами якої складено Акт перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015. Згідно з висновком Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено: завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) за квітень 2015 року на загальну суму 48179 грн. 00 коп.; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (у рядку 25 декларації з ПДВ) за квітень 2015 року на загальну суму 98701 грн. 00 коп. На підставі матеріалів перевірки прийняті оспорюванні податкові повідомлення-рішення. Нарахування грошових зобов'язань, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, відбулось на підставі нижченаведеного. Порушення виникло внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинах КТ «Донтехгума і компанія» з ТОВ «Зеріс» за квітень 2015 року. ТОВ «Зеріс» знаходиться за основним місцем обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві. Основний вид діяльності підприємства транспортне оброблення вантажів (код КВЕД 52.24). Реальність взаємовідносин між КТ «Донтехгума і Компанія» та ТОВ «Зеріс» неможливо підтвердити у зв'язку із наступним. Згідно з наданими документами КТ «Донтехгума і компанія» придбано у ТОВ «Зеріс» каучук СКН 1855-Э у кількості 18360кг, сума ПДВ 146,88 тис.грн. За результатами аналізу ЄРПН встановлено, що постачальником каучуку на адресу ТОВ «Зеріс» було ТОВ «Діанеткс» (39463222). При цьому, ТОВ «Діанеткс» не відображено у податковій звітності з ПДВ взаємовідносини з ТОВ «Зеріс». У зв'язку з вищенаведеним, документи отримані від постачальника ТОВ «Зеріс» не можуть вважатися підтверджуючими у межах здійснення господарської діяльності.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У період з 15.12.2015 по 16.12.2015 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведена позапланова невиїзна перевірка КТ «Донтехгума і компанія» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЗЕРІС» (), що відображені у податковій декларації з ПДВ за квітень 2015 року, за результатами якої складено Акт №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 (а.с.8-16).

У висновку Акту перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення: пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України … в результаті чого встановлено: - завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) за квітень 2015 року на загальну суму 48179 грн. 00 коп.; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (у рядку 25 декларації з ПДВ) за квітень 2015 року на загальну суму 98701 грн. 00 коп. …» (а.с.16).

Результатом розгляду ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Акту перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 стало прийняття відносно позивача податкових повідомлень-рішень:

1) № від 30.12.2015 форми «В4», яким КТ «Донтехгума і компанія» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 48179 грн. 00 коп. (а.с.18);

2) № від 30.12.2015 форми «Р», яким КТ «Донтехгума і компанія» збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 123376 грн. 25 коп., з яких: 98701 грн. 00 коп. основний платіж; 24675 грн. 25 коп. штрафні (фінансові) санкції (а.с.17).

Судом досліджені Розрахунки штрафних (фінансових) санкцій КТ «Донтехгума і компанія» () до Акту перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 (а.с.19).

Зясовано, що ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% від донарахованої суми податку.

Також, зясовано, що спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій та віднесення сум до рахунків синтетичного бухгалтерського обліку, між сторонами немає.

В Акті перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 зазначено: «… За період квітень 2015р. КТ «Донтехгума і Компанія» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 232015 грн. Перевіркою не встановлено формування податкових зобовязань при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЗЕРІС» (код за ) … Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2015 р., не проводилась у зв'язку з тим, що метою перевірки є дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЗЕРІС» (), що відображені у податковій декларації з ПДВ за квітень 2015р. … За період квітень 2015р. КТ «Донтехгума і Компанія» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 280194 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з квітень 2015р. встановлено його завищення на загальну суму 146880,00 грн. … Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2015р. проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЗЕРІС» (), що відображені у податковій декларації з ПДВ за квітень 2015р. Проведеною перевіркою встановлено формування КТ «Донтехгума і Компанія» сум податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЗЕРІС» у квітні 2015р. на суму 146880,00 грн. Проведеною перевіркою операцій з ТОВ «ЗЕРІС» на підставі таких документів: декларацій з податку на додану вартість за квітень 2015р. отриманих податкових накладних, договорів, первинних бухгалтерських документів (прибуткових накладних, банківських документів та інше) встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядках 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та рядку 17 «усього податкового кредиту» по взаємовідносинах з ТОВ «ЗЕРІС» в частині формування податкового кредиту по операції з придбання каучуку, всього у сумі 146880,00 грн. На порушення вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, пунктів 198.2, 198.3 ст.198, пунктів 201.4, 201.7, 201.8 ст.201 Податкового кодексу України, підприємством завищено податковий кредит всього на суму 146880,00 грн. Порушення виникло внаслідок наступного: В ході проведення перевірки встановлено формування податкового кредиту під час взаємовідносин КТ «Донтехгума і Компанія» з ТОВ «ЗЕРІС». Між КТ «Донтехгума і Компанія» з ТОВ «ЗЕРІС» договір купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015 … Транспортування товару здійснювалось перевізником КТ «Донтехгума і Компанія». Автомобільний перевізник: КТ «Донтехгума і Компанія». Автомобіль: КАМАЗ 5320АН 4376НІ … ТОВ «ЗЕРІС» знаходиться на обліку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві. Має стан «0» платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності підприємства транспортне оброблення вантажів. Кількість працюючих 11 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб. Балансова вартість основних засобів відповідно до: додатку AM до рядка 06.4.27 додатку IB до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. від 02.03.2015 № складає 0 тис. грн. Реальність взаємовідносин між КТ «Донтехгума і Компанія» та ТОВ «ЗЕРІС» неможливо підтвердити у зв'язку із наступним. Згідно з наданими документами КТ «Донтехгума і Компанія» придбано у ТОВ «ЗЕРІС» каучук СКН 1855-Э у кількості 18360 кг, сума ПДВ 146,88 тис.грн. за результатами аналізу ЄРПН встановлено, що постачальником каучуку було ТОВ «Діанеткс». При цьому ТОВ «Діанеткс» не відображено у податковій звітності з ПДВ взаємовідносини з КТ «Донтехгума і Компанія» … У зв'язку з вищенаведеним документи отримані від постачальника ТОВ «ЗЕРІС» не можуть вважатися підтверджуючими у межах здійснення господарської діяльності. Таким чином, з урахуванням неможливості підтвердження факту з придбання запасних частин, на підставі п.185.1 ст.185 відсутній об'єкт оподаткування ПДВ та підстави для формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЗЕРІС» на підставі вищезазначених первинних документів …».

Як зясовано судом і не заперечується сторонами, ТОВ «ЗЕРІС» не постачало і не повинно було постачати КТ «Донтехгума і Компанія» будь-яких запасних частин.

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між КТ «Донтехгума і Компанія» (покупець) та ТОВ «ЗЕРІС» (продавець) за Договором купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015 і Специфікацією-1 до нього, Додатковою угодою (а.с.47-49, 92).

Як зазначено у п.1.1 Договору купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015, на умовах даного Договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.1.3 Договору купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015 найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), ціна товару визначаються специфікаціями (надалі іменується «Специфікація»), що є Додатками до цього Договору.

Відповідно до п.1.4 Договору купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015 умови постачання вказуються в Специфікації.

У наданій до суду Специфікації-1 умовами поставки є SPT м.Донецьк (за правилами Інкотермс-2010), доставка транспортом покупця.

На підтвердження товарності операцій вчинених з КТ «Донтехгума і Компанія» позивачем надано до суду: Картку рахунку 631 про розрахунки з ТОВ «Зеріс» за квітень 2015 року; Прибутковий ордер №79 складського обліку; Видаткову накладну №241 від 21.04.2015 на суму 596160 грн. 00 коп.; Акт прийому-передачі від 21.04.2015 товару у кількості 12420кг.; Товарно-транспортну накладну №5 від 21.04.2015; Товарно-транспортну накладну №4 від 21.04.2015; Рахунок-фактуру №241 від 21.04.2015; Подорожній лист №824 від 21.04.2015; Прибутковий ордер №78 складського обліку; Видаткову накладна №242 від 23.04.2015 на суму 285120 грн. 00 коп.; Акт прийому-передачі від 21.04.2015 товару у кількості 5940кг.; Товарно-транспортну накладну №6 від 23.04.2015; Рахунок-фактуру №242 від 23.04.2015; Подорожній лист №827 від 23.04.2015; Електронну Податкова накладна №241 від 21.04.2015 на суму 596160 грн. 00 коп.; Квитанцію про реєстрацію Податкової накладної №241 від 21.04.2015; Електрону Податкову накладну №242 від 23.04.2015 на суму 285120 грн. 00 коп.; Квитанцію про реєстрацію Податкової накладної №242 від 23.04.2015; Оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 (каучук 1855Э) за квітень 2015 року; Списання сировини на виробництво гумової суміші за квітень 2015 року; Наказ про приймання на роботу водія ОСОБА_3 №48-к від 02.06.2003; Інвентарну картка транспортного засобу КАМАЗ 5320; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5320, реєстраційний номер AH4376НІ; Виписку по рахунку ПАТ «Кредобанк» від 29.04.2015; Виписку по рахунку ПАТ «Полтава-Банк» від 28.04.2015; Виписку AT «Укрексімбанк»; Оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 (необоротні активи) за 1 півріччя 2015 року; Оборотно-сальдову відомість по рахунку 103 (необоротні активи) за 1 півріччя 2015 року; Сертифікат відповідності Серії ДЇ №172176 з Додатком; Рецептурну карту (а.с.50-76, 129-138, 176-178).

Переміщення товару підтверджують Дозволи на переміщення товарів до (із) району проведення АТО, відомості про вантаж, який переміщується до (із) району проведення АТО (а.с.148-150; 155-159; 162-166).

Оприбуткування отриманого від ТОВ «ЗЕРІС» товару підтверджується: Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 (каучук 1855Э) за квітень 2015 року, Прибутковим ордером №78 складського обліку.

Судом досліджено податкову звітність КТ «Донтехгума і Компанія» за період, оподаткування якого становить предмет спору, та інші періоди (а.с.93-128).

Зясовано, що податковий кредит у квітні 2015 року формувався позивачем з урахуванням податкових накладних: №241 від 21.04.2015; №242 від 23.04.2015, виписаної ТОВ «ЗЕРІС» (а.с.64-65, 66-67).

Відповідачем не надано до суду обєктивних, достовірних доказів неможливості виписки ТОВ «ЗЕРІС» вищевказаних податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи тощо).

У судовому засіданні представником відповідача не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, виписаних ТОВ «ЗЕРІС», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1455/26232.

Досліджені у судовому засіданні документи первинного бухгалтерського обліку не суперечать правовій (діловій) меті позивача за вищевказаним Договором купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015, укладеному з ТОВ «ЗЕРІС».

Представником відповідача документально не доведено дефектність вказаних документів, їх невідповідність встановленим формам чи порядку їх оформлення (відсутності заповнення обовязкових реквізитів тощо).

Доказом зміни в активах КТ «Донтехгума і Компанія» внаслідок операцій з контрагентом є проплати, вказані у платіжних документах (а.с.73-76).

Відповідачем не надано доказів перевірки отримання ТОВ «ЗЕРІС» коштів, сплачених КТ «Донтехгума і Компанія» як покупцем товарів (запитів та відповідей від банківських установ тощо), оскільки Акт перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 такої інформації не містить.

Відтак, відповідачем не надано доказів, які б спростовували здійснення вказаних проплат КТ «Донтехгума і Компанія».

В Акті перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ЗЕРІС».

Податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 форми «В4» та податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 форми «Р», прийняті відповідачем, підлягають скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину (Договору купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015), укладеного між КТ «Донтехгума і Компанія» та ТОВ «ЗЕРІС».

Відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, повязаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання Договору купівлі-продажу товарів №2/1 від 02.04.2015 недійсним до суду не надано.

Докази притягнення службових осіб КТ «Донтехгума і Компанія» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «ЗЕРІС», викладених в Акті перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015, відповідач до суду не надав.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ «ЗЕРІС».

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час виробничої діяльності КТ «Донтехгума і Компанія» товарів, одержаних від ТОВ «ЗЕРІС».

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу продукції ТОВ «ЗЕРІС», відповідачем не зясовано джерело надходження такого товару до КТ «Донтехгума і Компанія», не зясовано природу походження товару, звідки він взявся у позивача.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару від ТОВ «ЗЕРІС» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ЗЕРІС» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як зясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання позивачем товару, отриманого від ТОВ «ЗЕРІС», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій КТ «Донтехгума і Компанія» з ТОВ «ЗЕРІС».

Тобто, документально підтверджено формування КТ «Донтехгума і Компанія» валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ЗЕРІС» за період, оподаткування якого становить предмет спору у справі.

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Досліджені судом податкові накладні, виписані ТОВ «ЗЕРІС», з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право КТ «Донтехгума і Компанія» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «ЗЕРІС» знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з КТ «Донтехгума і Компанія».

Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ЗЕРІС» могло виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з його контрагентом сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «ЗЕРІС» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення КТ «Донтехгума і компанія» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №115/22-01/00152342 від 17.12.2015.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобовязань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача, зменшення відємного значення з податку на додану вартість є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги КТ «Донтехгума і компанія» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2573 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 форми «В4», складене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Командитному товариству «Донтехгума і компанія» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 48179 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 форми «Р», складене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Командитному товариству «Донтехгума і компанія» збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 123376 грн. 25 коп., з яких: 98701 грн. 00 коп. основний платіж та 24675 грн. 25 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Командитного товариства «Донтехгума і компанія» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 2573 грн. 33 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 26.09.2016.

Суддя О.О. Прасов