overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5304/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5304/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Єліас до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 15.06.2016 року, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, в межах строку встановленого ст.99 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Єліас до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 15.06.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 15 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду у строк до 31 жовтня 2016 року заперечення на заявлені позовні вимоги та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Єліас.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/1814/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

17.10.2016 р. № 814/1814/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування рішення від 14.03.2016р. №000023/04-40, скасування податкової вимоги від 08.07.2016р. №818-17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємецьТалахно ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 14.03.2016р. №000023/04-40, скасування податкової вимоги від 08.07.2016р. №818-17.

17.10.2016 від представника відповідача, Головного управління ДФС у Миколаївській області, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача, Головне управління ДФС у Миколаївській області, надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.10.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.16 р. о 14:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-4831/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 червня 2011 року Справа № 2а-4831/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.

при секретарі Жиленку Д.В.,

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування п.2 вимоги від 30.05.2011, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування п.2 вимоги від 30.05.2011.

22 червня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до 09.08.2011 року у звязку з необхідністю надання часу для примирення сторін.

Представник позивача клопотання відповідача підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування п.2 вимоги від 30.05.2011 зупинити до 09.08.2010 року у звязку з необхідністю надання часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 814/1684/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Справа № 814/1684/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 25.06.2015р. № 7152-00,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № 7152-00 від 25.06.2016 року.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 віктора Павловича (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнуваньОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 551,21 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять одна коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4817/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

07 вересня 2011 року Справа № 2а-4817/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.

при секретарі Горобець В.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1А,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до його одужання. Докази знаходження на лікування зобовязувався надати після одужання.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до одужання відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 814/1994/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1994/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 р.

№ 814/1994/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення 70 356 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/2643/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2643/16

справа № 815/2643/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Бобровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представниками позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю отримання судом, витребуваних письмових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку в судове засідання представника відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2643/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2643/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до 09 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-5507/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2016 року справа № 2а-5507/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третя особа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третя особа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №181-0062.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, третя особа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій.

2.Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 14:30 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.10.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/4754/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4754/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

23 вересня 2016 року Ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

11 жовтня 2016 року на виконання Ухвали від позивача надійшов лист разом з доказами направлення позову та матеріалів справи сторонам.

Разом з тим, позивачем не виконано Ухвалу суду від 23.09.2016 року, оскільки позивачем до суду не надано доказів повідомлення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про представництво його інтересів прокурором в суді не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не було виконано ухвалу від 23.09.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 813/3414/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року № 813/3414/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.