overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/12941/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/410/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної служби у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної служби у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати Управління патрульної служби у місті Маріуполі надати всі наявні матеріали щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/13082/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/413/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Представником позивача до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву зі всіма документами, які були додані до неї.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, оскільки позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення його позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 264/5290/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5290/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 333009 від 09.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 121-2 ч.2 КУпАП, винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 а за ч.2 ст.121-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/4976/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4976/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на підставі поданої заяви від 16.04.2013 року щодо нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 01.03.2016 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Іллічівський районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/13347/16-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/286/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

02 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Переверзева
Справа № 234/14200/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/310/16
УХВАЛА

про усунення недоліків

20 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 19.09.2016р надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Вивчивши наданий позов та додані до нього документи, суд вважає, що вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та який слід залишити без руху, з наданням позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно до частини 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до положень якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: субєктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити судовій збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378грн).

Зазначений недолік позову перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно: сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову про стягнення переплати бюджетних коштів у сумі 1378грн на рахунковий рахунок №0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк по 27 вересня 2016 року включно, виправити вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в зазначений строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частини визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 234/9665/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9665/16-а
Провадження № 2-а/234/212/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, міського голови ОСОБА_7 про оскарження розпорядження міського голови від 19.02.2016 року №34р «Про перейменування вулиць, провулків у м. Краматорську»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, міського голови ОСОБА_7 про оскарження розпорядження міського голови від 19.02.2016 року №34р «Про перейменування вулиць, провулків у м. Краматорську».

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли заяви від третьої особи ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач, Український інститут Національної памяті, бо останній спільно з громадкістю підготували основні тези прийнятих законів про декомунізацію та який має право на висловлення своєї думки по справі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти залучення в якості третьої особи Український інститут Національної памяті, бо останній виконав свої функції та не має відношення до справи.

Представник відповідачів не заперечував проти залучення до справи в якості третьої особи Українського інституту національної памяті.

Треті особи підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.53 КПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору є правомірність прийнятого розпорядження Краматорським міським головою, а саме процедури прийняття розпорядження на місцевому рівні та не стосується прав, обовязків юридичної особи Українського інституту Національної памяті. Суд не дає оцінку історичним подіям, назвам, а тільки перевіряє законність процедури. У звязку із чим, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог на стороні відповідача Український інститут національної памяті, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 234/9665/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9665/16-а
Провадження № 2-а/234/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1. представника відповідачів ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, міського голови ОСОБА_7 про визнання нечинним Розпорядження Краматорського міського голови від 19.02.2016 року №34р «Про перейменування вулиць, провулків у м. Краматорську» в частині перейменування певних вилиць,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, міського голови ОСОБА_7 про визнання нечинним Розпорядження Краматорського міського голови від 19.02.2016 року №34р «Про перейменування вулиць, провулків у м. Краматорську» в частині перейменування певних вилиць, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 234/13347/16-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/286/16
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

11 жовтня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 ч 1. п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішень неправомірними,скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/14761/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/323/16
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов Депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.10.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за адміністративним позовом Депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289 до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/14761/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/323/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

04 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов Депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2016 року о 16-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 236/2507/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2507/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року .Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1

в якій вона просить, до подання позову, витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області чи нараховувалась їй пенсія за січень та лютий 2016 року і якщо нараховувалась то в яку банківську установу вказана пенсія перераховувалась.

Повноважний представник особи до якої заявниця має намір подати позов-Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області до судового засідання не з*явився але подав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю, та повідомив суд, що ОСОБА_1 пенсія виплачена по 31 грудня 2015 року і надалі цієй особі заявниці пенсія не виплачувалась а її пенсійна справа передана до Красноармійського об*єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що це клопотання і саме на цей час вже не підлягає задоволенню, оскільки Управлінням пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області вже дано відповідь на те питання що було порушено

ОСОБА_1 в її заяві.

Керуючись ст.ст.74-75 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволнні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-