Справа № 817/3360/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Справа № 817/3360/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" червня 2016 р. у справі за позовом Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - Комерційно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" про визнання протиправними та скасування постанови та припису ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" ( далі - ВТзОВ "КАНТАР", позивач) звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ( далі - управління ДАБІ у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2015 року №17-4.3/19, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2015року №332.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою її оскаржило ВТзОВ "КАНТАР" яке, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Вважає, що розроблення і передача замовнику проектної документації із врахуванням містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, але за відсутності в проектній документації довідки із переліком цих умов та обмежень, не є передбаченим нормами матеріального права правопорушенням у сфері містобудівної діяльності, а тому не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Також вказує, що правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правопорушенням із матеріальним, а не із формальним складом, а тому відсутність у складі проектної документації довідки із викладом містобудівних умов та обмежень земельної ділянки в разі, якщо ця документація розроблена та передана замовнику із врахуванням їх в цій документації, не свідчить про склад правопорушення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2015 року між ВТзОВ "КАНТАР" та Комерційно-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" ( далі - КВ ТзОВ"С.КАЗКА", третя особа) укладено договір №02-06 відповідно до умов якого підрядник ( ВТзОВ "КАНТАР") за дорученням замовника (КВ ТзОВ"С.КАЗКА") зобов'язується на свій ризик виготовити проектно-коштористну документацію по об'єкту: "Будівництво паливної потужністю 95 кВт по вул. Пухова, 85 м.Рівне на потреби опалення автосалону з СТО". Виконані роботи у вигляді проектно-кошторисної документації по об'єкту повинні відповідати державним будівельним нормам, іншим нормативам на момент складення такої документації.

Відповідно до акту виконаних робіт за серпень 2015 року від 15.09.2015р., акту прийому-передачі проектно-кошторисної документації від 31.08.2015 року ВТзОВ "КАНТАР" було виготовлено та передано КВ ТзОВ"С.КАЗКА" проектно-кошторисну документацію "Будівництво паливної потужністю 95 кВт по вул. Пухова, 85 м.Рівне на потреби опалення автосалону з СТО".

21.09.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано подану КВ ТзОВ"С.КАЗКА" декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до службової записки від 23.09.2015 року за результатами розгляду вказаної декларації встановлено, що замовником не зазначено інформації щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зазначено про необхідність проведення перевірки достовірності даних по об'єкту.

На підставі направлення управління ДАБІ у Рівненській області від 16.10.2015 року №718 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил КВ ТзОВ"С.КАЗКА".

За результатами перевірки встановлено, що передана ВТзОВ "КАНТАР" замовнику - КВ ТзОВ"С.КАЗКА" проектна документація для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: "Будівництво паливної потужністю 95 кВт по вул. Пухова, 85 м.Рівне на потреби опалення автосалону з СТО" розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі, за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, а саме без вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що є порушенням ч.1 ст.31, ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.9 "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, про що складено відповідний акт від 16.10.2015 року №718.

На підставі вказаного акту відповідачем був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2015р. (а.с.15), припис №332 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів у правил від 28.10.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 30.11.2015 року (а.с.17).

12.11.2015року на підставі акта перевірки та протоколу відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-4.3/19, відповідно до якої позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 124020,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними приписом та постановою ВТзОВ "КАНТАР" звернулося до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а позивач у поданій ним позовній заяві фактично визнав вчинене ним порушення містобудівного законодавства.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи , є законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На виконання статті 41 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку № 553 здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно п.11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-17 вказаного Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Отже, припис є письмовою вимогою органу державного нагляду (контролю) до суб'єкта господарювання щодо усунення допущених порушень вимог законодавства та зупинення дій (бездіяльності), які потягли ці порушення. Підставою для винесення припису є виявлення порушень вимог законодавства за результатами проведеної перевірки.

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для прийняття оскаржуваних припису та постанови є встановлені під час проведення перевірки порушення ст.29, пункту 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: проектна документація для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: "Будівництво паливної потужністю 95 кВт по вул. Пухова, 85 м.Рівне на потреби опалення автосалону з СТО" розроблена без вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до ч.1 ст.31 «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об'єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Оформлення проектної документації має відповідати державним стандартам щодо проектної документації на будівництво об'єктів.

Отже, відповідачем в ході проведення перевірки встановлений факт порушення позивачем вимог ст.ст. 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розд.8 п.8.1. ДБН А.2.2-3.2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Вказані обставини є належними підставами для винесення припису.

За таких підстав, припис, у якому встановлена вимога усунути порушення щодо невідповідності проектної документації містобудівному законодавству та вихідним даним, є таким, що прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, зокрема, проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

За змістом наведеної норми проектна організація несе відповідальність за фактом передачі замовнику проектної документації, розробленої з порушенням, зокрема, вимог законодавства, незалежно від того, чи затверджена вона, при цьому, чинним законодавством не передбачено звільнення суб'єктів містобудування від відповідальності за наслідками усунення виявлених під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю порушень

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята відповідачем в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" вул.Олексинська,15а,м.Рівне,33009

3- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул.16-го Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: Комерційно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" - вул. Пухова,85,м.Рівне,33003,