Справа № 809/4355/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. Справа № 876/515/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної призовної комісії, Рогатинського районного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Рогатинської районної призовної комісії, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Рогатинської районної призовної комісії від 13 листопада 2015 року (протокол №10) в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та призову на строкову військову службу в інші військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до Збройних сил України.

Протокольною ухвалою суду замінено первинного відповідача Рогатинську районну призовну комісію на належного Рогатинський районний військовий комісаріат.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального та процессуального права, протокольною ухвалою суду замінив первинного відповідача, Рогатинську району призовну комісію на ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є і не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки не приймав оскаржуваного рішення, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи. Окрім цього, зазначає, що відповідачем всупереч Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу, затверженного Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року№352, заява про надання відстрочки на підставі ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не розглядалася взагалі, документи як призовника не вивчалися та відповідне рішення про відстрочення (чи відмову), яке повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим не приймалося взагалі.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримавши повідомлення про необхідність з`явитися на призовну комісію, 13.11.2015 року звернувся до голови Рогатинської районної призовної комісії із заявою, в якій просив вирішити питання щодо його відстрочки від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами у зв`язку із здійсненням догляду за перестарілою ОСОБА_2 , 1934 року народження (а.с. 32).

13.11.2015 року відповідачем прийнято рішення, яким ОСОБА_1 призвано на строкову військову службу в інші військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів ЗС України та зараховано до команди № 66 без надання відстрочки, що підтверджується протоколом № 10 від 13.11.2015 року. (а.с. 36).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки опіка за далекою родичкою ОСОБА_1 не узаконена,а тому не дає позивачу право на відстрочку від призову на військову службу.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є вірним, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06 травня 2014 року № 454/2014, затвердженим Законом України від 06.05.2014 № 1240-VІІ, оголошено проведення часткової мобілізації (далі - мобілізація) на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Позивачем до заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації подано довідку, видану виконавчим комітетом Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про те, що він здійснює догляд за перестарілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.10.2015 року та довідку Управління соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації про те, що він перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації як одержувач допомоги по вказаному догляду(а.с. 8, 11).

Як видно з довідки від 18 листопада 2015 року № 607, виданої Черченською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, до членів сім`ї ОСОБА_1 відносяться батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в селі Пуків, мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в селі Пуків, дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в селі Пуків.

Відтак наявність інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за громадянкою ОСОБА_2 вказує на відсутність підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим, ОСОБА_2 доводиться позивачу далекою родичкою і опіку над нею у визначеному законом порядку не встановлено, що також враховує колегія суддів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що неузаконена опіка за далекою родичкою не дає позивачу право на відстрочку від призову на військову службу.

З вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року видно, що позивача визнано виним і засуджено за ст.335 КК України.Цим судом враховано щире каяття та визнання вини підсуднім ( позивачем).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Керуючись ст. ст.41, 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №809/4355/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 11.10.2016 року.