Справа № П/811/4066/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25909/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № П/811/4066/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Девіс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 30.09.2016 (згідно з штампом поштового конверту) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015.

Одночасно ОДПІ заявлені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зі змісту частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та строками її подання.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Згідно з пунктом 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОДПІ посилається на відсутність достатнього фінансування видатків на сплату судового збору, надаючи докази на підтвердження цього доводу (копія виписки казначейського рахунку ОДПІ від 29.09.2016, за даними якого по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" залишок грошових коштів станом на 29.09.2016 становив 1 436,34 грн.).

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки викладені у клопотанні обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами.

Водночас касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень обґрунтовано не в тій мірі, яка б давала підстави для його задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску такого строку.

Причина пропуску строку може бути визнана поважною, якщо, зокрема: 1) існували об'єктивні (незалежні від особи, яка має вчинити процесуальну дію) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк; 2) ця обставина виникла протягом процесуального строку, який пропущено; 3) об'єктивно нездоланна обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Звертаючись 30.09.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на обмежене фінансування видатків щодо сплати судового збору, а також та отриманням повного тексту Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 № К/800/21042/16 про повернення первинно поданої касаційної скарги у строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 03.08.2016) тільки 15.09.2016, надаючи докази на підтвердження цього доводу (штамп вхідної кореспонденції ОДПІ від 15.09.2016 № 5045/10/с на ухвалі суду касаційної інстанції від 26.08.2016).

При цьому, згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому була направлена ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 № К/800/21042/16 про повернення касаційної скарги, копія якого додана до касаційної скарги, ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 була направлена на адресу ОДПІ 01.09.2016 (штрихкодовий ідентифікатор 126).

Згідно з інформацією, отриманої з сайту УДППЗ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/forma-poshuku), поштове відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 126) було прийнято 01.09.2016 та вручено за довіреністю одержувачу 03.09.2016 о 21:00 год. Тобто, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 № К/800/21042/16 про повернення касаційної скарги ОДПІ отримала 03.09.2016, а зареєструвала лише 15.09.2016.

Вказані обставини не дають визнати підстави пропуску ОДПІ строку на касаційне оскарження судового рішення поважними.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтями 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № П/811/4066/14 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко