Справа № 161/8584/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2016 р.Справа № 876/7472/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2016р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу. Водночас, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, зокрема, вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона має бути залишена без руху з огляду на те, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Проте заявник ОСОБА_1, подавши заяву про забезпечення позову, заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної заяви, яке аргументоване тим, що заявнику уже 76 років, великі побори за подання таких заяв заведуть його у вкрай скрутне становище.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Аналіз наведених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

На підтвердження обставин з підстав звільнення від сплати судового збору, його розстрочення чи зменшення апелянтом (заявником) у клопотанні не подано письмових доказів, які б засвідчували важке матеріальне становище.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір сплачується в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік визначено, що мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 413,4 грн.

Норми КАС України не визначають дій суду у випадку невиконання особою, яка подала заяву про забезпечення доказів, обов'язку щодо сплати судового збору та вимог ухвали про залишення такої заяви без руху з підстав невиконання цього обов'язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки КАС України не визначає порядок вирішення питання по заяві про забезпечення позову, поданої з порушенням вимог п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до приписів ч. 7 ст. 9 КАС України вважаю за можливе застосувати до вирішення цього питання правила, встановлені ст.ст. 187, 189 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір», вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення недоліків заяви шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату заявником судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі 413 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги_______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, або ж надати суду докази скрутного матеріального становища.

Керуючись ст.ст. 9, 87, 108, 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки заявнику слід усунути в 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити особі яка подала заяву про забезпечення позову, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України заява буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Сапіга В.П.