Справа № 2-а-138/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 2-а-138/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення 537 270 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ :

В січні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 537 270 грн. 33 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що заявлений до стягнення податковий борг виник на підставі винесених податковим органом податкових повідомлень-рішень № /3 від 19.06.09р., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість в розмірі 455 623 грн. 50 коп., з них, 303749 грн. - основний платіж, 151 874 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції, та № /3 від 19.06.09р., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 84 369 грн. 93 коп., з них, 84369 грн. 93 коп. - основний платіж. Після часткової сплати відповідачем заборгованості по податку з доходів фізичних осіб заборгованість по податку становить 81646, 83 грн., а загальна сума податкового боргу складає 537 270 грн. 33 коп., яка відповідачем сплачена не була.

Ухвалою суду від 18.03.2010 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2-а-516/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 19.06.09р, № /3 від 19.06.09р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року по справі № 2-а-516/10/0270 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року по справі № 2-а-516/10/0270 залишено без змін. Рішення по вказаній справі набрало законної сили.

В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 28.02.2011 року провадження у справі поновлено.

15.03.2011р. до суду надійшло клопотання позивача про повторне зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що СПД ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржує рішення судів першої та другої інстанцій у справі № 2-а-516/10/0270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ДПІ у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень.

В задоволенні вказаного клопотання суд відмовив, в зв'язку з тим, що відповідач не надала суду належних та допустимих доказів обставин, на які посилається, не вказала суду визначені процесуальним законом підстави для зупинення провадження у справі. Поряд з цим, суд враховував, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року набула законної сили, а відтак її касаційне оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи № 2-а-138/10/0270.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, 15.03.2011р. на адресу суду від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 31.10.2007р. по 12.11.2008р. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_2 та головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно плану-графіку документальних перевірок на III квартал 2008 року, проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання платником податків ОСОБА_1, вимог податкового та валютного законодавства за період з 12.07.2007р. по 30.06.2008р.

За результатами перевірки складений акт № 2728/17- від 12.11.2008р., яким встановлені наступні порушення:

- п. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", а саме: подання заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008, при тому, що обсяг отриманої виручки у 2007 році перевищив гранично допустимий обсяг та склав 983734,21 гривень;

- п. 7 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" - реалізація паливно-мастильних матеріалів по спрощеній системі оподаткування;

- пп. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", зокрема приватним підприємцем за період, що підлягав перевірці занижено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість на 118890,0 грн. та завищено суму податкового кредиту по податку на додану вартість на 184859,0 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № /3 від 19.06.2009 р., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість в розмірі 455 623 грн. 50 коп., з них, 303749 грн. - основний платіж, 151 874 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції;

- № /3 від 19.06.2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 84 369 грн. 93 коп., з них, 84369 грн. 93 коп. - основний платіж.

Відповідач скористався правом оскарження рішень № /3 від 19.06.2009р. та № /3 від 19.06.2009р. в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року по справі № 2-а-516/10/0270 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції ум. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 19.06.2009р. та № /3 від 19.06.2009р. відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року по справі № 2-а-516/10/0270 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм, рішення по адміністративній справі № 2-а-516/10/0270 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з того, що зафіксовані в акті перевірки факти порушення вимог податкового та валютного законодавства відповідачем не спростовані, а податкові повідомлення-рішення № /3 від 19.06.2009р. та № /3 від 19.06.2009р., прийняті правомірно у відповідності до чинного законодавства, у суду наявні всі підстави для стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 537 270 грн. 33 коп., з них, по податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 455 623 грн. 50 коп., по податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням переплати в розмірі 2723 грн.10 коп., в сумі 81 646 грн. 83 коп..

Враховуючи вищезазначені обставини справи та положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 КАС України, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-громадянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іднт.номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету податковий борг за рахунок активів платника податків в розмірі 537 270 грн. 33 коп. (п'ятсот тридцять сім тисяч двісті сімдесят грн. 33 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: