Справа № 802/1449/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 жовтня 2016 р. Справа № 802/1449/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністратвиного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасуванн податкового повідомлення - рішення.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області копій документів, що стали підставою для постановки на облік автомобіля, який належить ОСОБА_3 Разом, із тим заявила, що провадження у справі зупини до надходження витребуваних документів.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору в даній справі є податкове повідомлення - рішення №134962-13 від 08.09.2016 року щодо зобов"язання ОСОБА_3 сплатити транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

Як видно зі змісту адміністративного позову, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що згідно нової редакцій Податкового кодексу України об"єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п"яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні обгрунтовуючи заявлене клпотання про витребування додаткових документів, заявила, що вартість автомобіля, який належить позивачу визначалась під час постановки транспортного засобу на облік в органах ДАІ, зокрема висновком експерта щодо ціни транспортного засобу із врахуванням його фактичного пробігу. Однак, в матеріалах справи такі докази відсутні. Проте, на думку представника позивача, вони є суттєвими для вирішення справи по суті.

Приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції.

Поряд із цим судом встановлено, що після набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" та визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про міліцію", в структурі МВС України відбулися зміни, зокрема, функції надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів віднесено до сфери діяльності сервісних центрів МВС.

Пунктом 3 Порядку №1388 в редакції від 30.12.2015 року, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, відомості щодо транспортного засобу позивача перебувають у Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати їх за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За сукупністю вищенаведеного та з метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для постановки на облік автомобіля, який належить ОСОБА_3, - Toyota Land Cruiser 200., універсал-В, днз АВ 7777 ВН, 2013 року випуску, номер шасі JTMHV05J304102827 на підставі довідки-рахунку серії ВІА №028822 від 01.10.2013, зокрема і експертний висновок щодо вартості ТЗ.

Оскільки стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що отримання витребуваних судом матеріалів у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,69, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця) та зобов"язати надати суду належним чином завірені копії документів, що стали підставою для постановки на облік автомобіля, який належить ОСОБА_3, - Toyota Land Cruiser 200., універсал-В, днз АВ 7777 ВН, 2013 року випуску, номер шасі JTMHV05J304102827 на підставі довідки-рахунку серії ВІА №028822 від 01.10.2013, зокрема і експертний висновок щодо вартості ТЗ.

Строк виконання даної ухвали встановити до 01.11.2016.

Провадження у справі зупинити до 10.11.2016.

Наступне судове засідання призначити на 10 листопада 2016 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В частині витребування документів Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна