Справа № 2-а-3064/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3064/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Драчук Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів Головного Управління Держкомзему у Вінницькій області в особі державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів Головного Управління Держкомзему у Вінницькій області в особі державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 23.07.2010 року відкрито провадження у справі.

Під час судового розгляду справи 14.09.2010 року представником позивача в судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про доповнення позовних вимог, в якому останній, поряд із раніше заявленими вимогами, просив суд :

- визначити факт правомірного користування земельною ділянкою під збудованим приймальним пунктом посуду (зареєстрованим у 2-му провулку Пирогова, біля будинку № 4, м. Вінниці за ОСОБА_1 з часу його придбання (2003 рік) та право набуття правовстановлюючих документів власника землі, відповідно установленого Законом порядку на своє ім'я;

- зобов'язати відповідача утриматись від стягнення з ОСОБА_1 штрафних виплат під час набуття ним правовстановлюючих документів власника землі на своє ім'я.

Ознайомившись із заявленим клопотанням про доповнення позовних вимог, суд вважає що воно не підлягає задоволенню, а у відкритті провадження в частині вимог щодо визначення факту правомірного користування земельною ділянкою під збудованим приймальним пунктом посуду (зареєстрованим у 2-му провулку Пирогова, біля будинку № 4, м. Вінниці за ОСОБА_1 з часу його придбання (2003 рік) та право набуття правовстановлюючих документів власника землі, відповідно установленого Законом порядку на своє ім'я, слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з прохальної частини заявленого позивачем клопотання про доповнення до позовної заяви, однією із вимог позивач ставить вимогу про визначення судом факту правомірного користування земельною ділянкою під збудованим приймальним пунктом посуду (зареєстрованим у 2-му провулку Пирогова, біля будинку № 4, м. Вінниці за ОСОБА_1 з часу його придбання (2003 рік) та право набуття правовстановлюючих документів власника землі, відповідно установленого Законом порядку на своє ім'я. Однак, позивачем не вказано, які в даному випадку його права, свободи чи інтереси порушено відповідачем в сфері публічно-правових відносин, що в свою чергу, виключає можливість розгляду даної позовної вимоги у Вінницькому окружному адміністративному суді, а відтак, з такою позовною вимогою слід звертатись до суду в порядку ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення судом факту правомірного користування земельною ділянкою під збудованим приймальним пунктом посуду (зареєстрованим у 2-му провулку Пирогова, біля будинку № 4, м. Вінниці за ОСОБА_1 з часу його придбання (2003 рік) та право набуття правовстановлюючих документів власника землі, відповідно установленого Законом порядку на своє ім'я.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна