Справа № 2-а-2514/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2514/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: Дончика В.В.,

Суддів: Альчука М.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Дельтаком (далі ПП Дельтаком) до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі - ОСОБА_5) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ПП Дельтаком звернулось в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2009 року позивачем отримано лист Міністерства охорони навколишнього природного середовища №8036/10/10-09 від 11.06.2009 року, яким повідомлено про анулювання ПП Дельтаком реєстраційного свідоцтва № 316. З липня 2009 року інформація про ПП Дельтаком була вилучена з Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності. Згідно даного листа відповідачем встановлено невідповідність форми та змісту розроблених позивачем документів, а саме:

- матеріали документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають матеріалам інвентаризації;

- нормативи граничнодопустимих викидів для окремих джерел встановлені невірно, відповідно заходи по контролю потребують корегування;

- при встановленні нормативів викидів, таблиці 9.1 та 9.2. заповнені невірно;

- назви та коди речовин в окремих розділах не скориговані відповідно до Переліку забруднюючих речовин та груп речовин, затвердженого наказом Держкомстату від 20.10.2008 р. № 396 Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень про охорону атмосферного повітря Звіт про охорону атмосферного повітря» (квартальна);

- не встановлені вимоги до неорганізованих джерел;

- відсутні обгрунтовуючі матеріали щодо визначення групи підприємства (дані номінальної теплової потужності теплосилових установок, обєму ванн для обробки поверхні металів), тому необхідно перевірити правильність групи підприємства;

- у розділі 2.18 Інформація про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості немає інформації щодо обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не вказано адресу місцевої держадміністрації та контактний номер телефону, куди можна звертатись із зауваженнями та пропозиціями;

- не вказані геодезичні координати обєкта;

- немає розрахунку приведення результатів вимірювання масової концентрації забруднюючих речовин у викидах стаціонарних джерел до нормальних умов та відповідного вмісту кисню.

Позивач не погоджується з даними висновками відповідача, вважає його дії щодо проведення перевірки такими що не відповідають закону. Так, про проведення перевірки, позивача не було повідомлено. Крім того, відповідачем не було враховано висновки попередніх перевірок, які не виявили в діях позивача жодних порушень. Перевірку проведено на початку червня 2009 року, що є порушенням встановлених постановою Кабінету ОСОБА_6 України № 502 від 21.05.2009 року тимчасових обмежень щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю). Також відповідач не вказує які саме норми порушено позивачем.

А тому, на думку позивача, відповідачем при проведенні перевірки та прийняті оскаржуваного рішення було порушено норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Постанови Кабінету ОСОБА_6 України № 502 від 21.05.2009 року Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року.

Враховуючи викладене, позивач просить суд: визнати протиправними дії ОСОБА_5 щодо анулювання реєстраційного свідоцтва ПП Дельтаком № 316 від 16.07.2007 р.; скасувати рішення ОСОБА_5 в частині анулювання реєстраційного свідоцтва ПП Дельтаком викладене в листі № 8036/10/10-09 від 11.06.2009 року; зобовязати ОСОБА_5 внести інформацію про ПП Дельтаком до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності та визнати перелічені в листі ОСОБА_5 помилки в розроблених ПП "Дельтаком" документах необгрунтованими, а звинувачення щодо їх вчинення - протиправними.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності. На виконання своїх повноважень відповідачем 16.07.2007 року було надано позивачу реєстраційне свідоцтво № 316 та включено до переліку підприємств, яким надано право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів. При розробці та складанні документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, які були складені позивачем, останній не однократно допускав порушення, які впливали на якість цих документів. Цим позивач порушив Інструкцію про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, затвердженої наказом ОСОБА_5 України № 108 від 09.03.2006 року. У відповідності до п.п. 4.1. п. 4 Порядку реєстрації установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого наказом ОСОБА_5 № 465 від 13.12.2001 року, допущені позивачем порушення є підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва.

А тому, відповідач встановивши вказані порушення, листом № 8036/10/10-09 від 11.06.2009 року повідомив ПП Дельтаком про анулювання реєстраційного свідоцтва, при цьому всі виявлені порушення відображені в даному листі. За таких підстав, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

ПП Дельтаком у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №824828 року зареєстроване юридичною особою виконавчим комітетом Вінницької міської ради 25.07.2000 року.

Вказане товариство діє на підставі статуту, затвердженого рішенням засновника (власника) № 3 від 22.03.2007 року, зареєстрованого державним реєстратором 29.03.2007 року.

Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області № 280 ПП Дельтаком включене до ЄДРПОУ за № 31041911.

ОСОБА_5 16.07.2007 року видало ПП Дельтаком реєстраційне свідоцтво № 316 на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, терміном дії до 30.07.2010 року.

Згідно листа № 4249/05 від 20.11.2008 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Міністерства щодо вжиття заходів реагування до розробника обгрунтовуючих документів ПП Дельтаком підприємству СП "Лідер" (м. Тульчин, вул. Польова, 12), та інших субєктів господарювання (а.с. 34, 35).

Наказом № 296 від 03.12.2008 року начальника Державної екологічної інспекції, на виконання доручення заступника ОСОБА_6 охорони навколишнього природного середовища України, на підставі п.п. 4,5 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_6 України № 1520 від 17.11.2001 року призначено перевірку тверджень викладених в листі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП "Дельтаком" при здійсненні діяльності (а.с. 49).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 83 від 19.02.2008 року "Про затвердження форми згоди на проведення позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання" першим заступником головного Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища надано згоду на проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства Відповідно до абз. 5 ч. 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 83 від 19.02.2008 року "Про затвердження форми згоди на проведення позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання" першим заступником головного Державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища надано згоду на проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ПП "Дельтаком" (а.с. 50).

Державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП "Дельтаком" про, що 5 грудня 2008 року складено акт перевірки, яким порушень законодавства про охорону навколишнього середовища не виявлено (а.с. 46-48).

Листом, за підписом заступника ОСОБА_6 ОСОБА_7, адресованого Державній екологічній інспекції у Вінницькій області та Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області № 2231/11/10-09 від 20.02.2009 року, повідомлено, що одноразові зауваження та порушення щодо оформлення обгрунтовуючих документів, які не є систематичними, не можуть бути підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва (а.с. 36-37).

В подальшому, листом ОСОБА_5 № 8036/10/10-09 від11.06.2009 року позивача повідомлено про встановлені перевіркою обставини, які є підставою для анулювання наданого ПП Дельтаком реєстраційного свідоцтва (а.с. 13).

У відповідності до листа № 8036/10/10-09 від 11.06.2009 року ОСОБА_5, розробником ПП Дельтаком виконано документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у підприємств СП «Лідер», ТОВ «Іллінецький цукровий завод" з порушенням вимог щодо оформлення, складу та змісту Інструкції № 108 від 09.03.2006 року. ОСОБА_5 прийнято рішення про анулювання реєстраційного свідоцтва №316. Рішення мотивовано тим, що відповідачем встановлено недоліки у оформленні документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів. В листі також вказані типові помилки, які найчастіше зустрічаються в документах, зокрема:

1. матеріали документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не відповідають матеріалам інвентаризації;

2. нормативи граничнодопустимих викидів для окремих джерел встановлені невірно (за матеріалами інвентаризації визначено обсяги викидів розрахунковим методом, а нормативи встановлено в мг/м3), відповідно заходи по контролю потребують корегування;

3. при встановленні нормативів викидів таблиці 9.1 та 9.2 заповнені невірно;

4. назви та коди речовин в окремих розділах не скориговані відповідно до Переліку забруднюючих речовин та груп речовин, затвердженого наказом Держкомстату від 20.10.2008 №396 Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень про охорону атмосферного повітря № 2-ТП (повітря) Звіт про охорону атмосферного повітря (річна) та № 2-ТП (повітря) Звіт про охорону атмосферного повітря (квартальна);

5. не встановлені вимоги до неорганізованих джерел;

6. відсутні обґрунтовуючи матеріали щодо визначення групи підприємства (дані номінальної теплової потужності теплосилових установок, об'єм ванн для обробки поверхні металів), тому неможливо перевірити правильність визначення групи підприємства;

7. у розділі 2.18 Інформація про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості немає інформації щодо обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не вказано адресу місцевої держадміністрації та контактний номер телефону, куди можна звертатись із зауваженнями та пропозиціями;

8. не вказані геодезичні координати об'єкта;

9. немає розрахунку приведення результатів вимірювань масової концентрації забруднюючих речовин у викидах стаціонарних джерел до нормальних умов (273 К і 101,3 кПА) та відповідного вмісту кисню.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

У відповідності з ч. 1 статті 35 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_6 України № 1524 від 02.11.2006 року (надалі Положення № 1524), Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (ОСОБА_5) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом ОСОБА_6 України. ОСОБА_5 є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.

Згідно пункту 5 Положення № 1524, ОСОБА_5 має право відповідно до своєї компетенції обмежувати та зупиняти в установленому порядку діяльність підприємств, установ, організацій та об'єктів або вносити до Кабінету ОСОБА_6 України відповідні подання щодо припинення діяльності, якщо вона провадиться з порушенням правил, нормативів, норм з охорони навколишнього природного середовища, екологічної та радіаційної безпеки.

Згідно ч. 9 статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом ОСОБА_6 України.

У відповідності до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" з метою визначення Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обгрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (далі - організації з розробки документів), розроблено Порядок реєстрації установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян субєктів підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 465 від 13.12.2001 року (надалі Порядок № 465). Вказаний Порядок поширюється і на організації з розробки цих документів.

Згідно п.п. 1.4 Порядку № 465, занесення до Переліку організацій з розробки документів та видачу їм реєстраційних свідоцтв проводить ОСОБА_5.

У відповідності до п.п. 4.1. п. 4 Порядку № 465, однією з підстав для прийняття рішення про анулювання реєстраційного свідоцтва є порушення вимог щодо оформлення та змісту документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (матеріалів інвентаризації, нормативів граничнодопустимих викидів забруднювальних речовин).

Відповідно до п. 13 Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин, в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України № 302 від 13.03.2002 року (надалі Порядок № 302), виконання робіт, пов'язаних з підготовкою документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, здійснюється на договірних засадах. Згідно п. 4 Порядку № 302, для отримання дозволу на викиди субєкт господарювання готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин. Суб'єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким ОСОБА_5 надає право на розроблення цих документів.

Відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_6 України від 13.03.2002 №302 "Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи" наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 108 від 09.03.2006 року затверджено Інструкцію про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, зареєстровану в Міністерстві юстиції України №341/12215 від 29 березня 2006 р. (надалі Інструкція № 108).

Інструкція встановлює загальні вимоги в частині побудови, оформлення та змісту документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди існуючими та новоствореними об'єктами (п. 1.2 Інструкції № 108).

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 1 статті 7 вказаного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Частиною 6 статті 7 Закону встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд приймає до уваги твердження позивача про порушення процедури проведення перевірки, оскільки позивач не був повідомлений офіційно про проведення перевірки, відсутній наказ про проведення перевірки ПП Дельтаком, захід державного нагляду (контролю), на підставі якого було прийнято рішення про анулювання реєстраційного свідоцтва позивача, не був належним чином оформлений - відсутній акт за результатами перевірки, в якому був би детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Разом з тим слід вказати на протиричивість висновків відповідача. Так в листі, за підписом заступника міністра ОСОБА_7, № 2231/11/10-09 від 20.02.2009 року, повідомлено, що одноразові зауваження та порушення щодо оформлення обгрунтовуючих документів, які не є систематичними, не можуть бути підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва, проте згодом ОСОБА_5 № 8036/10/10-09 від11.06.2009 року вказує про встановлені перевіркою обставини, які є підставою для анулювання наданого ПП Дельтаком реєстраційного свідоцтва. Хоча і в першому і в другому випадках перевірялись обгрунтовуючі документи видані підприємству СП "Лідер".

Крім того, ОСОБА_5 № 8036/10/10-09, яким було повідомлено позивача про анулювання наданого ПП Дельтаком реєстраційного свідоцтва, датований 11.06.2009 роком, тобто, є достатні підстави для застосування норм постанови Кабінету ОСОБА_6 України № 502 від 21.05.2009 року Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року.

Порушення процедури проведення перевірки контролюючим органом є підставою для скасування прийнятого ним рішення та поновлення порушеного права позивача, шляхом зобовязання ОСОБА_5 внести інформацію про ПП Дельтаком до Переліку установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів підприємств, установ, організацій та громадян- суб'єктівв підприємницької діяльності.

При вирішенні справи суд також керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивачем доведено протиправність оскаржуваних дій та рішення відповідача, а обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи.

Відмовляючи в позові в частині визнання перелічених в листі ОСОБА_5 помилок в розроблених ПП "Дельтаком" документах необгрунтованими, а звинувачення щодо їх вчинення - протиправними, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 2 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявивши вимогу про визнання помилок в розроблених ПП "Дельтаком" документах необгрунтованими, а звинувачення щодо їх вчинення - протиправними, представники позивача в своєму позові та виступах в судових засіданнях не доводили дані обставини, а тому суд при розгляді справи не досліджував наявність чи відсутність помилок в розроблених позивачем документах, а відтак в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо анулювання реєстраційного свідоцтва Приватного підприємства "Дельтаком" № 316 від 16 липня 2007року.

Скасувати рішення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в частині анулювання реєстраційного свідоцтва Приватного підприємства "Дельтаком", викладене листі № 8036/10/10-09 від 11 червня 2009 року.

Зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України внести інформацію про Приватне підприємство Дельтаком до Переліку установ, організацій та закладів, я надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів д підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Дельтаком 3,40 грн. понесених судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 11.09.2010 року.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1