overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3291/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3291/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 р. Справа №805/3291/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю “Металургремонт” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Металургремонт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 62 983,42 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

04.10.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 04.10.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю “Металургремонт” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3443/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа № 805/3443/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та уточнений адміністративний позов, просив провести судове засідання без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 09.11.2016р. до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/1301/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року о/об 13 год. 04 хв. Справа № 808/1301/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства «Донтехгума і компанія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 форми «В4», складене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Командитному товариству «Донтехгума і компанія» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 48179 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 форми «Р», складене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Командитному товариству «Донтехгума і компанія» збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 123376 грн. 25 коп., з яких: 98701 грн. 00 коп. основний платіж та 24675 грн. 25 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Командитного товариства «Донтехгума і компанія» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 2573 грн. 33 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2712/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2016 року Справа № 808/2712/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар Запорізької області

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач або ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 8500 грн.

У судове засідання, призначене на 17.10.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№29552 від 17.10.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме надання доказів оскарження в апеляційному порядку постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.06.2016 №316/467/16-а.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 17 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2712/16 до 21 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2016 року о/об 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/8883/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2016 року о/об 15 год. 27 хв. Справа № 808/8883/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача Єрьоменко Є.А., представника позивача Грецова С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до 1.Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 2.Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 )
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

Позов задовольнити частковою
Визнати неправомірними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо відмови в розрахуванні з ОСОБА_1 у повному обсязі по грошовому забезпеченню та іншими виплатами за лютий, березень, квітень 2015 року.
Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 та Військову частину польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за лютий-квітень 2015 року грошове забезпечення та інші належні виплати.
Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 належним чином оформлений Грошовий атестат та Довідку додаткових грошових виплат необхідних для перерахунку призначеної йому військової пенсії.
Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 належним чином оформлену Довідку про перебування у зоні проведення антитерористичної операції у 2015 році.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/161/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/161/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 жовтня 2016 року

Справа № 808/161/15

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 22.12.2014 ВП№44791000 про накладення штрафу.

В судове засідання, призначене на 18.10.2016 о 09 год. 15 хв., представник позивача, представник відповідача не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/9048/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9048/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2016 року

Справа № 0870/9048/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.10.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/9048/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/9048/12 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 826/12321/14, ЗП/808/27/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 жовтня 2014 рокуСправа № 826/12321/14 Провадження № ЗП/808/27/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до: Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 ОСОБА_2 Україна»

про: стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 ОСОБА_2 Україна» про стягнення суми штрафу згідно рішення № 000026 від 18.03.2014 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. та згідно рішення № 000025 від 18.03.2014 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн.

29 вересня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва була постановлена ухвала про передачу вищевказаної адміністративної справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 09.10.2014.

На підставі викладеного та враховуючи, що у справі відкрито скорочене провадження, керуючись статтями 104, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/12321/14 (провадження № ЗП/808/27/14) за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 ОСОБА_2 Україна» про стягнення штрафних санкцій до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Каракушею С.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали відповідачем до суду не будуть подані заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/883/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2016 р. Справа № 809/883/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі Ткачук О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії щодо проведення атестування та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016, -

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яке оформленне протоколом № 15.00008073.0036610 від 14.07.2016 щодо ОСОБА_1 у частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.10.2016 року.
Справа № 808/2712/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2016 року Справа № 808/2712/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар Запорізької області

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач або ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 8500 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2016 провадження у справі було зупинено до 17.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 жовтня 2016 року з 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова