Справа № 2-а-4648/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4648/10/0270 м Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності;

відповідача : ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності;

відповідачів (2,3,4) : не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 29"

до: 1) Державної податкової інспекції у м. Вінниці; 2) ОСОБА_3 Миколаївни-старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у м. Вінниці; 3) ОСОБА_4 Леонідовича-головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у м. Вінниці; 4) ОСОБА_5 Пилипівни-державного податкового інспектора ДПІ у м. Вінниці

про: про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МС 29" (далі - ТОВ "МС 29") з позовом до: 1) Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці), 2) ОСОБА_3 - старшого державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці; 3) ОСОБА_4 - головного державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці; 4) ОСОБА_5 - державного податкового інспектора ДПІ у м. Вінниці в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1) - ДПІ у м. Вінниці, що полягають у призначенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29".

- визнати протиправними дії відповідача 1) - ДПІ у м. Вінниці, що полягають в оформленні та підписанні направлення на перевірку №2135/23 від 07.09.2010 року.

- визнати протиправними дії відповідача 2) - Старшого державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3, відповідача 3) - Головного державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_4, відповідача 4) - Державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_5, що полягають у проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29".

Ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Адміністративний позов мотивовано тим, що в липні 2010 року ТОВ "МС 29" отримало повідомлення Державної податкової адміністрації у Вінницькій області №15526/10/23 про проведення з 23 липня 2010 року по 18 серпня 2010 року планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29".

Зважаючи на те, що станом на 09 серпня 2010 року посадові особи ДПА у Вінницькій області так і не з`явились для проведення планової виїзної перевірки, директором ТОВ "МС 29" на адресу ДПА у Вінницькій області було направлено відповідного листа з проханням провести заплановану перевірку з 07 вересня 2010 року та призначити уповноважених осіб ДПА у Вінницькій області з 07 вересня 2010 року на проведення такої перевірки по причині щорічної відпустки посадових осіб товариства до 06.09.2010 року.

В подальшому, на підставі направлення на перевірку ДПІ у м. Вінниці №2135/23 від 07 вересня 2010 року, оформленого та підписаного Старшим державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3 було розпочато проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Згідно направлення склад перевіряючих становив три особи: старший державний податковий ревізор - інспектор Видрич С.М., головний державний податковий ревізор - інспектор Дзюба В.Л., державний податковий ревізор - інспектор Мазник О.П., які з`явились для проведення перевірки позивача.

Позивач вважає дії відповідачів, що полягають у призначенні перевірки та проведенні перевірки ТОВ "МС 29" протиправними, оскільки вони вчиненні з порушенням вимог Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 №509-ХІІ, Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" №355 від 27.05.2008 року.

Викладене змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.12.2010 року уточнено заявлені позовні вимоги, та викладено в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1) - ДПІ у м. Вінниці, що полягає у не направленні на адресу ТОВ "МС 29" повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29".

- визнати протиправними дії відповідача - ДПІ у м. Вінниці, що полягають у призначенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29" та у включенні ТОВ "МС 29" до плану-графіку проведення перевірок суб`єктів підприємницької діяльності ДПІ у м. Вінниці на ІІІ квартал 2010 року.

- визнати протиправними дії відповідача - ДПІ у м. Вінниця, що полягають в оформленні та підписанні направлення на перевірку ТОВ "МС 29" за №2135/23 від 07.09.2010 року.

- визнати протиправними дії відповідача 2) - Старшого державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3, відповідача 3) - Головного державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_4, відповідача 4) - Державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_5, щодо початку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29".

- визнати протиправними дії відповідача 2) - Старшого державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3, відповідача 3) - Головного державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_4, відповідача 4) - Державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_5, що полягають у направленні вимог щодо надання документів для проведення планової перевірки ТОВ "МС 29" та складання Акту про ненадання документів.

Одночасно із позовною заявою позивач надав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам ДПІ у м. Вінниці вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та складання акту за результатами проведеної перевірки. клопотання мотивоване тим, що на переконання позивача протиправне проведення перевірки та складання за її результатами акту перевірки може привести до прийняття ДПІ у м. Вінниці протиправного рішення. Суд у задоволенні клопотання відмовив, посилаючись на відсутність існування передбачених ст. 117 КАС України обставин, що вказують на необхідність забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, просив щодо його задоволення.

У судовому засіданні та в письмових запереченнях від 23.12.2010 року вх. №28608 представник відповідача - ДПІ у м. Вінниці позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Заперечення приєднані до матеріалів справи.

Інші відповідачі у справі, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання 24.12.2010 не зявились, явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог законодавства, тому суд розглядає справу у їх відсутність, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників присутніх сторін, оцінивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС 29" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 21.09.2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію №0002143, взято на податковий облік 12.10.2005 року в ДПІ у м. Вінниці.

Згідно матеріалів справи вбачається, що у липні 2010 року ТОВ "МС 29" було надіслано Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області повідомлення № 15526/10/23 про проведення виїзної планової перевірки ТОВ "МС 29" за період з 12.10.2005 року по 30.06.2010 року у термін з 23.07.2010 року по 18.08.2010 року з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (а.с.11) згідно з планом-графіком проведення перевірок на 3 квартал 2010 року.

09 серпня 2010 року керівництвом ТОВ "МС 29" було надіслано на адресу ДПА у Вінницькій області листа із проханням провести перевірку з 07.09.2010 року у зв'язку із відпусткою посадових осіб ТОВ "МС 29"(а.с.13).

17 серпня 2010 року на адресу ТОВ "МС 29" ДПА у Вінницькій області надіслало листа про перенесення початку планової документальної перевірки ТОВ "МС 29" на 07.09.2010 р. (а.с.14). У листі також було зазначено, що нове повідомлення про початок перевірки повторно надсилатись не буде.

Відповідно до листа №20255/7/23-114 від 03.09.2010 року Державна податкова адміністрація у Вінницькій області зобов`язало ДПІ у м. Вінниці, яка їй підпорядковується провести планову документальну перевірку згідно плану-графіку проведення виїзних перевірок ряду суб`єктів господарювання, в т.ч. і ТОВ "МС 29".

На підставі направлення на перевірку № 2135/23 від 07.09.2010 року (а.с.12) посадові особи ДПІ у м. Вінниці повинні були розпочати з 07 вересня 2010 року виїзну планову документальну перевірку ТОВ "МС 29" тривалістю 20 робочих днів з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Перевіряючими були призначені: старший державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_3, головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_4, державний податковий інспектор Мазник О.П.

В подальшому посадові особи ДПІ у м. Вінниці звернулись до директора ТОВ "МС 29" з проханням надати всі первинні бухгалтерську та первинні документи за перевіряємий період для здійснення планової документальної перевірки.

Проте, посадові особи ТОВ "МС 29" відмовились надавати будь-які документи до перевірки, у зв`язку з чим працівниками податкового органу було складено відповідний акт щодо ненадання документів.

Враховуючи те, що планову виїзну документальну перевірку з наведених вище обставин неможливо було розпочати, відповідач, на підставі ч.14 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні призупинив проведення перевірки з 05.10.2010 року терміном на 30 робочих днів, про що ТОВ "МС 29 було вручено під розписку повідомлення про зупинення перевірки №38819/23-01 від 05.10.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача та оцінюючи правомірність дій відповідачів, суд виходить з наступного.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (далі Закон) визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій, а саме: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та ін.

Нормами ст.11 цього Закону визначено право органів державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка (ст.11-1 Закону).

В свою чергу, планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 15 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів.

В силу вимог ст.11-2 Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для ї проведення, визначених цим та іншими законами України та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служб, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

На ряду з цим, суд відмічає, що Плани-графіки проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 2010 рік складаються державними податковими органами щоквартально, згідно із чинним законодавством та з урахуванням Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, затверджених ДПА України від 28.03.2008 року за №201.

Так, у розділі І вказаних Методичних рекомендацій зазначено, що формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС «Облік податків і платежів». Тобто, визначення періоду перевірки кожного окремого підприємства відбувається в автоматичному режимі.

Наведене спростовує твердження позивача щодо упередженості дій ДПІ у м. Вінниці при визначені періоду діяльності ТОВ "МС 29", за який необхідно було провести перевірку.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону систему органів державної податкової служби складають: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Стаття 4 цього Закону визначила підпорядкованість органів державної податкової служби, зокрема: Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, ДПІ у м. Вінниці є безпосередньо підпорядкованою ДПА у Вінницькій області, яка організовує її роботу, пов`язану з виконанням функцій покладених на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, серед яких є виконання функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже доводи представника позивача стосовно того, що порушення прав позивача виразилося в тому, що з метою проведення планової перевірки ТОВ "МС 29" з`явились посадові особи ДПІ у м. Вінниці з відповідним направленням оформленим та підписаним керівником ДПІ у м. Вінниці, які на думку позивача очолювали перевірку ТОВ "МС 29", а відтак саме ДПІ у м. Вінниці зобов`язана була надіслати відповідне повідомлення про проведення перевірки, суд не приймає до уваги як такі, що не мають правового значення.

Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено відсутність порушення норм законодавства в діях ДПІ у м. Вінниці стосовно призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МС 29", оформлення та підписання направлення на перевірку, складанні вимог про надання документів та акту про відмову у наданні таких документів, призупинення планової виїзної перевірки та вручення повідомлення позивачу про зупинення такої перевірки.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачами доведено правомірність своїх дій та рішень, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій, що полягають у призначенні планової перевірки ТОВ "МС 29", оформленні та підписанні направлення на таку перевірку, початку проведення планової перевірки, складанні вимог про надання документів та актів про відмову у наданні таких документів, слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 29" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 28.12.10

Суддя Чернюк Алла Юріївна