overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2109/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2109/16-а
Номер провадження 2-аво/404/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій , а саме в резолютивній частині в третьому абзаці в зазначенні дати та номеру довідки з « від 01.02.2016 № 18-59 вих-16» на «від 11.02.2016 № 18-112 вих-16» .

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.169 КАС ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо , виправлення описки в постанові суду від 27.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій в резолютивній частині в третьому абзаці .

Керуючись ст. 169 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27.05.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, задовільнити.

Виправити описку в постанові суду від 27 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, в резолютивній частині в третьому абзаці в зазначенні дати та номеру довідки з « від 01.02.2016 № 18-59 вих-16» на «від 11.02.2016 № 18-112 вих-16» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 822/1981/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1981/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Суд зобов'язує відповідача надати належним чином завірену копію актового запису №697 від 21.08.1971 про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, складеного Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 821/1459/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1459/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1459/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "ПОЛБА" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

19.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "ПОЛБА" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків до 09.11.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 09 листопада 2016 року о 08:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1979/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1979/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького районного споживчого товариства до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького районного споживчого товариства до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати належно завірені копії матеріалів перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення та їх оригінали для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1995/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1995/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Вирішення клопотання про забезпечення позову провести в судовому засіданні, яке відбудеться 26.10.2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та третій особі..

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1991/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1991/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1879/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1879/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі: Коваль Д.Л. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд замінити неналежного відповідача на належного або ж залучити в якості співвідповідача - Міністерство оборони України. Клопотання мотивоване тим, що земельні ділянки, з яких стягується відповідачем земельний податок, є власністю держави, а Міністерству оборони України надані, як користувачу. Вважає, що податковий борг має стягуватись із Міністерства оборони України як із користувача земель оборони.

Представник позивача стосовно заявленого клопотання в частині заміни відповідача заперечив, стосовно залучення в якості співвідповідача - поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Заслухавши клопотання представника відповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).

За приписами ч.1 ст.24 КАСУ адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, НБУ, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (члена цієї комісії) розглядаються та вирішуються колегію суддів.

Враховуючи, що другим відповідачем по даній справі залучено Міністерство оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади, вказана справа підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).

Призначити справу до колегіального розгляду. Справа розглядатиметься судом у складі колегії трьох суддів.

Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в установленому порядку.

Направити Міністерству оборони України копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/1785/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1785/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ГУНП у Хмельницькій області щодо нерозгляду та неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби та зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області розглянути та прийняти рішення згідно поданої позивачем заяви про призначення інваліду ІІ групи одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 19 жовтня 2016 року надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позову.

Належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, позивач та представники сторін в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України, справа розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/1048/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

19 жовтня 2016 року Справа № 823/1048/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №110-13 від 03.06.2016, за яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки у сумі 7410,68 грн.

07 вересня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв.

Представник позивача 17 жовтня 2016 року надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання про можливість поновлення провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1054/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

19 жовтня 2016 року Справа № 823/1054/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №112-13 від 03.06.2016, за яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки у сумі 7350,63 грн.

07 вересня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Представник позивача 17 жовтня 2016 року надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання про можливість поновлення провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко