Справа № 804/12788/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. м. Київ К/800/33667/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015

у справі № 804/12788/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флавер плюс»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флавер плюс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Флавер плюс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві) про визнання протиправними дій ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Флавер плюс», за результатами якої складено акт №316/22-03/38747776 від 16.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Фоавер плюс» за період з 01.10.2013 по 31.03.2014» та акт №353/22-03/38747776 від 26.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період діяльності квітень 2014 року»; визнання протиправними дій ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві щодо визнання правочинів нікчемними в силу припису закону, укладених ТОВ «Флавер плюс» з контрагентами вказаними у акті № 316/22-03/38747776 від 16.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період з 01.10.2013 по 31.03.2014» та акті №353/22-03/38747776 від 26.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період діяльності квітень 2014 року»; визнання протиправними дій ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Флавер плюс», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Флавер плюс», здійснені на підставі акту № 316/22-03/38747776 від 16.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період з 01.10.2013 по 31.03.2014» та акту №353/22-03/38747776 від 26.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період діяльності квітень 2014 року»; зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі Акту № 316/22-03/38747776 від 16.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період з 01.10.2013 по 31.03.2014» та акту №353/22-03/38747776 від 26.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період діяльності квітень 2014 року»; зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Флавер плюс», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Флавер плюс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 та квітень 2014 року;

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Флавер плюс», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Флавер плюс», здійснені на підставі акту № 316/22-03/38747776 від 16.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період з 01.10.2013 по 31.03.2014» та акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період діяльності квітень 2014 року» від 26.05.2014 №353/22-03/38747776. Зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Флавер плюс», в тому числі відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Флавер плюс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 та квітень 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем в порядку п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 та квітень 2014 року.

За результатом проведених заходів податковим органом було складено акти: № 316/22-03/38747776 від 16.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період з 01.10.2013 по 31.03.2014»; №353/22-03/38747776 від 26.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Флавер плюс» за період діяльності квітень 2014 року».

У висновках вищезазначених актів зазначено, що за результатами зустрічної звірки ТОВ «Флавер плюс» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із контрагентами-постачальниками включених у декларацію з ПДВ за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 та квітень 2014 року та встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Флавер плюс» операцій по ланцюгу постачання з контрагентами - покупцями за вказаний період та вказано про нікчемність укладених за цей період угод.

Відповідачем при складанні актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Флавер плюс» не були дослідженні первинні документи які б підтвердили або спростували дійсність господарських операцій ТОВ «Флавер плюс» з своїми контрагентами, продавцями та покупцями.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що відповідачем інформація щодо висновків актів від 16.05.2014 № 316/22-03/38747776 та від 26.05.2014 №353/22-03/38747776 була внесена до електронної бази даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із протиправності дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача та по зміні задекларованих платником податків показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Скасовуючи рішення першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» даних щодо податкового зобов'язання позивача на підставі акту про результати зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03.11.2015 №21-99а15, від 11.11.2015 справа № 21-778а15, від 17.11.2015 справа №21-1852а15, від 17.11.2015 справа № 21-2944а15, від 01.12.2015 №21-3133а15.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, законним вважається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, порушення судами норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції повністю, а рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняття нової постанови в цій частині про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 скасувати.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В.Борисенко
(підпис)С.Е. Острович