overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4282/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4282/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, в якому позивач просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови внести її до списків вкладників АТ ІМЕКСБАНК на виплати сум грошового відшкодування та зобовязати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором №230060827 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, укладеним з АТ ІМЕКСБАНК.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року адміністративний позов на підставі ст. 100 КАС України залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

07.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Згідно ст. 2 Закону його платниками є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатила при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №30-1121D/1 від 13.07.2016 року Одеського відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» № 12.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений через Одеське відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» № 12 судовий збір у сумі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна грн., 20 коп.) згідно квитанції №30-1121D/1 від 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

інше
Справа № 815/4581/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4581/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4581/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Ірфан Бхатті до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4581/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4581/16 до 26 жовтня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4806/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4806/16

Справа № 815/4806/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000197/1 від 07.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000197/1 від 07.09.2016 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання, а також не зазначено дату підписання позовної заяви.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 26 вересня 2016 року вручена позивачу 06.10.2016 року, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», наявним в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 26 вересня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000197/1 від 07.09.2016 року – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/5132/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5132/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 17.10.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідачата надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5132/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року до 02.11.2016 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5324/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5324/16

Справа № 815/5324/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «ОМЕГА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «ОМЕГА» про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 31 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4802/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4802/16

Справа № 815/4802/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ “Камбіо” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року отримано позивачем 03 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 26.09.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 17.10.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 26.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ТОВ “Камбіо” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/3017/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3017/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Березівської Обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Публічного акціонерного товариства Одесагаз, в якій позивач просить суд визнати дії Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про сплату грошового зобовязання у розмірі 64153, 27 грн. за податком на доходи фізичних осіб неправомірними; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про сплату грошового зобовязання у розмірі 64153, 27 грн. за податком на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів по справі. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3017/16 до 01.11.2016р.

Призначити судове засідання на 01.11.2016р. на 11:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4218/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4218/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування акту перевірки, наказу та припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судове засідання представник відповідача, Державної екологічної інспекції в Одеській області не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням представника відповідача в той же день і час в іншому судовому засіданні в Господарському суді Одеської області.

Представник позивача, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідачів про день, час і місце судового розгляду.

Відповідач, Державний інспектор Державної екологічної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для дотримання процесуальних прав сторін, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 07 листопада 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування акту перевірки, наказу та припису до 07 листопада 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4563/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4563/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 17.10.2016 року на 11.00 год., повідомлені належним чином відповідачі не зявилися. Представник ГУ НП в Одеській області 17.10.2016 року надіслав до суду електронною поштою клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів, оскільки Управлінням кадрового забезпечення ГУ НП ці докази представнику відповідача не надані.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, вважаючи неможливим всебічний розгляд справи без доказів, що витребувані судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУ НП в Одеській області та зупинити провадження по справі для надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ НП в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4563/16 - зупинити до 09.11.2016 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 09.11.2016 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4666/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4666/16

Справа № 815/4666/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ “Науково-технічний центр “Екотехніка”” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у зв’язку з неявкою відповідача та для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ “Науково-технічний центр “Екотехніка”” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неявкою відповідача та для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач до суду не з’явився, про дату, час та місце судового повідомлявся належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4666/16– зупинити до 01.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 01.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина