overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/5112/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектору взводу 1 роти 3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектору взводу 1 роти 3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1).документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2).документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3). у разі неможливості явки у судове засідання письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

4). інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 408/4219/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4219/16-а
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011р., посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена незаконно, оскільки рішення суду не було виконано в повному обсягу, адже згідно з виконавчим листом боржник мав здійснити їй перерахунок пенсії та сплачувати надалі пожиттєво, так як пенсія є щомісячною довічною виплатою.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач у своєму позові просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в судовому засіданні підлягають зясуванню обставини щодо дійсного відповідача на час розгляду зазначеної справи, а тому для їх зясування явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 120, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року.

Для зясування обставин щодо дійсного відповідача, визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 415/5191/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5191/16-а
Провадження № 2-а/415/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.10.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

17.10.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 415/5422/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Лисичанського міського суду із скаргою до інспектора патрульної поліції на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ст. 3 КАС України адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Так, скаржник звернувся до суду із скаргою, що не відповідає вимогам ст. 3 КАС України стосовно права на звернення з адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, у звязку з чим скаржнику слід уточнити правовий статус осіб.

Окрім того, скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, слід сплатити судовий збір в розмірі 551,2 грн. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 0051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, скаржнику в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, інакше скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/5423/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просив зобовязати відповідача виплатити йому суму пенсії у розмірі 39174,59 грн. на яку за ним визнано право власності рішенням Лисичанського міського суду від 05.08.2016 р. у цивільній справі 415/3671/16-ц.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/5424/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови , -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі, в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/5421/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про поновлення підвищення до пенсії та виплата заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та зобовязати провести перерахунок пенсії відповідно збільшення прожиткового мінімуму та виплатити заборгованість.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем він не підписаний, не додано його копії та копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про поновлення підвищення до пенсії та виплата заборгованості залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, інакше позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 423/2247/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№423/2247/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява надійшла до суду та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Мозолєвій Т.В., якою відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Постановою Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 суддю Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєву Т.В. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді припинено з дня прийняття цієї постанови.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Мазуру М.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2016року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 425/2881/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 Провадження №2-а/425/87/16

Справа №425/2881/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про зобов,язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про зобов,язання вчинити дії задовольнити. Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області №36 від 02.09.2016 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 26.08.2016 року. Стягнути на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551,20 гривень (п,ятсот п,ятдесят одна гривня 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області. З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даної постанови. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 428/6366/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6366/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 05.05.2016 року № 404, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 року вказану заяву розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із звільненням у відставку судді Скочій Г.Д., який первинно була розподілена вищевказана справа.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 122, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийняти до свого провадження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 12 грудня 2016 року о 15-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін