Справа № 2-а-1680/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. м.Вінниця Справа № 2-а-1680/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю:

представника позивача : ОСОБА_1

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс"

до: фінансового управління Ірпінської міської ради Київської області, Головного управління Державного казначейства України у Київській області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Екстрема Сервіс з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в червні 2009 року позивач звернувся до Ірпінської ОДПІ Київської області із заявою про анулювання 50 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу та повернення коштів, сплачених за останній квартал дії торгових патентів в розмірі 61450 грн. як надмірно сплачених. Оригінали патентів були повернуті податковому органу. В подальшому, позивач повторно звертався до державної податкової служби з вимогами про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів як авансовий платіж за користування патентами у сфері грального бізнесу, однак, відповіді не отримав, кошти на розрахунковий рахунок ТОВ Екстрема Сервіс повернуті не були.

Позивач вважав, що така позиція податкового органу порушує його законні права на повернення внесеного авансового платежу за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, в звязку з чим звернувся з даним позовом до суду.

З надісланого від Ірпінської ОДПІ клопотання, ТОВ Екстрема Сервіс стало відомо, що Ірпінською ОДПІ підготовлені висновки щодо повернення надмірну сплачених коштів та направлено до Фінансового управління Ірпінської міської ради Київської області, яке висновок на суму 28900 грн. повернуло без погодження. Разом з тим, на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 29400,48 грн.

В звязку з чим, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду 3 вересня 2010 року допущено заміну неналежного відповідача - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області на належного відповідача - Фінансове управління Ірпінської міської ради Київської області, оскільки, податковою інспекцією виконані вимоги чинного законодавства та вчинені всі дії щодо повернення з бюджету надміру сплачених коштів платнику податків ТОВ "Екстрема-Сервіс".

Водночас, в ході розгляду даної справи позовні вимоги були змінені і зменшені. В остаточній редакції позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Ірпінської міської ради Київської області щодо неузгодження висновків Ірпінської ОДПІ на повернення ТОВ "Екстрема - Сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 28900 грн.

- стягнути на користь ТОВ "Екстрема - Сервіс" з рахунків місцевого бюджету м. Ірпінь Київської області надміру сплачені кошти за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на суму 28900 грн.

Враховуючи те, що статтями 51, 137 КАС України позивач, між іншим, наділений правом зменшити суму позовних вимог, змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, заява позивача була прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Фінансове управління Ірпінської міської ради Київської письмових пояснень, заяв, клопотань, заперечень не надало, уповноваженого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, підтвердженням чого є поштове повідомлення (а.с.139).

Головне управління Державного казначейства України у Київській області надало суду свої заперечення проти позову №14-35/13-210 від 28.04.2010 року (вх. № 8987 від 30.04.2010 року), аргументуючи їх тим, що у відповідності до положень Порядку взаємодії органів Державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 №58/78/22 (далі Порядок №58/78/22), ГУДКУ у м. Києві може здійснювати відшкодування коштів за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу як надміру сплачених лише за умови надходження до нього від органів податкової служби висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), погоджених фінансовим органом. У звязку з тим, що позивач не наводить в позовній заяві фактів порушень чинного законодавства Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві, даний відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити та визнати його неналежним відповідачем по справі.

В судове засідання Головне управління Державного казначейства України у м. Києві свого представника не направило, заяву про розгляд справи за його відсутності не надало, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлене завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

Зясувавши думку представника позивача, а також враховуючи те, що частина 4 статті 128 КАС України передбачає, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 826871 ТОВ Екстрема Сервіс зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 12.12.2003 року за № 9000042, , місцезнаходження: м. Вінниця, Ленінський район, проспект Юності, буд.14, А.

Київська філія №1 ТОВ Екстрема Сервіс створена в якості територіального відокремленого структурного підрозділу ТОВ Екстрема Сервіс відповідно до рішення Зборів засновників ТОВ Екстрема Сервіс від 08.12.2004 року, протокол № 19.

Згідно Довідок АА № 023486, №019818 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним із основних видів діяльності ТОВ Екстрема Сервіс та Київської філії № 1 ТОВ Екстрема Сервіс є організація азартних ігор.

Основні правові та організаційні засади здійснення господарської діяльності з організації азартних ігор регулюються нормами Господарського кодексу України, а також, з урахуванням специфіки даного виду господарської діяльності, спеціальним законодавством, а саме: Законами України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, Про патентування деяких видів підприємницької діяльності. Зазначеним спеціальним законодавством визначається порядок ліцензування даного виду діяльності, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Частиною 1 статті 5 Закону Про патентування деяких видів підприємницької діяльності встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Також статтею 5 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли субєкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу субєкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно статті 6 цього ж Закону кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту. Порядок зарахування коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності встановлено, що торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію субєкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому субєкту.

Так, ТОВ Екстрема Сервіс та Київська філія №1 ТОВ Екстрема Сервіс оплатили вартість торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, виданих Ірпінською ОДПІ Київської області, у кількості 50 штук (а. с. 20-33), що підтверджується платіжними дорученнями наявними у матеріалах справи (а.с.34-35).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року № 494-р зупинено строком на один місяць дію ліцензій, виданих субєктам господарювання, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу (крім лотерей).

На виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року № 494-року, Міністерством Фінансів України видано Наказ від 08.05.2009 року № 650, яким дію ліцензій Міністерства Фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, виданих субєктам господарювання, згідно з переліком, що додається зупинено до 7 червня 2009 року. До даного Переліку включено і ТОВ Екстрема Сервіс.

25 червня 2009 року набрав чинності Закон № 1334-VI, згідно статті 2 якого встановлено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У звязку з прийняттям зазначених нормативно правових актів законодавства України, ТОВ Екстрема Сервіс та Київська філія №1 ТОВ Екстрема Сервіс припинили операції з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Вирішуючи даний спір суд виходить із того, що головними у спірних правовідносинах є такі обставини як наявність торгових патентів, наявність факту оплати (придбання) позивачем торгових патентів у повному обсязі за весь період їх дії, та факт надмірно сплачених кошів за невикористаний позивачем період строку дії зазначених торгових патентів. Всі ці обставини є наявними у спірних правовідносинах і підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд приймає до уваги і розрахунок суми надмірно сплачених коштів, здійснений позивачем, який був наданий суду і досліджений в судовому засіданні (а.с.10-11). Заперечень на даний розрахунок та щодо розміру суми, заявленої до стягнення, відповідачі суду не надали.

Частиною 3 статті 2 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності встановлено, що субєкт підприємницької діяльності, що припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому, торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

З аналізу приписів цього Закону вбачається, що у разі коли субєкт підприємницької діяльності припинив свою діяльність і при цьому до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово не повідомив відповідний державний податковий орган про припинення такої діяльності, сплачені кошти за торговий патент поверненню не підлягають.

Дата подання заявки про припинення діяльності за торговим патентом тягне за собою різні правові наслідки: до 15 числа місяця, що передує звітному - дає право на повернення одноразової плати, внесеної при отриманні торгового патенту, після 15 числа місяця на погашення недоїмки за цим патентом відповідно до встановленого порядку.

Для субєкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається відповідно до порядку встановленого діючим законодавством.

На виконання вказаної норми закону, ТОВ Екстрема Сервіс та Київська філія №1 ТОВ Екстрема Сервіс подали до Ірпінської ОДПІ Київської області заяву (вх.№ 196-в від 11.06.2009 року) про анулювання 50-патентів, за наслідками розгляду яких зазначені патенти анульовано (з 01.07.2009 року), одночасно, позивачем повернуто дані патенти до податкового органу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків від 03.02.2005 року № 58/78/22, затвердженого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 р. за N 247/10527 (далі - Порядок № 58/78/22) повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з законодавством не передбачений серед джерел формування бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок надходжень з інших податків (код класифікації доходів бюджету 16030000) або інших неподаткових надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 №226, (далі - Порядок №226) повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (ОСОБА_2.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Повернення надміру сплаченого здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Так, ТОВ Екстрема Сервіс у відповідності до вимог законодавства, було надіслано до Ірпінської ОДПІ листи-вимоги від 25 серпня 2009 року № 244-в, №1250-в та від 19.04.2010 року № 5-в про перерахунок надмірну сплаченої плати за 50 торгових патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, які зареєстровані Ірпінською ОДПІ у Київській області за ТОВ Екстрема Сервіс та Київською філією №1 ТОВ Екстрема Сервіс.

Отже, з наведеного вище вбачається, що дотримуючись вимог Закону №98/96-ВР, Порядку № 226 і Порядку N58/78/22, TOB Екстрема Сервіс та Київська філія №1 ТОВ Екстрема Сервіс в установленому порядку і в установлені терміни звернулись до Ірпінської ОДПІ із заявою про анулювання з 01 липня 2009 року 50 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, а також повернення коштів (внесеного авансового платежу), як надмірно сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, і своєчасно здали бланки торгових патентів, які є документами суворої звітності, зберігаються і обліковуються в органах державної податкової служби у порядку, встановленому для типових форм первинного обліку бланків суворої звітності.

Висновками Ірпінської ОДПІ про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) від 19 серпня 2009 року №699 визначено, що за даними особових рахунків платників податків ТОВ Екстрема Сервіс обліковується помилково та/або надміру сплачена плата за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у сумі 28900 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт наявності надмірно сплаченої плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу ТОВ Екстрема Сервіс встановлений.

У відповідності до пункту 7 Порядку № 58/78/22, орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (затвердженої форми), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж пять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Згідно з Реєстрами висновків за платежами, належними місцевим бюджетам від 19.08.2009 року (а.с. 112-114) Ірпінська ОДПІ передала висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) від 19.08.2009 № 699 (а.с.109-111) для погодження Фінансовому управлінню Ірпінської міської ради, проте, висновок щодо повернення плати за придбання торгового патенту на здійснення операцій в сфері грального бізнесу на суму 28900 грн. фінансовим управлінням повернутий без погодження. Таке повернення аргументовано тим, що не надано інформацію з картки особового рахунку стосовно нарахування сум плати за весь термін дії торгових патентів та письмове повідомлення про припинення діяльності у сфері грального бізнесу.

Повноваження та компетенція органів місцевого самоврядування, їх виконавчих органів, яким являється Фінансове управління, визначено Розділом ХІ Конституції України та Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, положеннями яких право органів місцевого самоврядування здійснювати контроль за обліком справляння податків і зборів не передбачено.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначає Закон України Про систему оподаткування(далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону встановлено, що облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Також положеннями статті 2 Закону №98/96-ВР визначено саме податковий орган відповідальним за повернення надмірно сплаченої суми за торгові патенти.

Як вбачається з відповіді Фінансового управління Ірпінської міської ради від 20.08.2010 №391, не зважаючи на встановлений чинним законодавством порядок повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) і отримання висновку Ірпінської ОДПІ , фінансовим управлінням не вжито необхідні заходи щодо їх погодження шляхом завірення підписом керівника, засвідчення печаткою та зворотнього повернення погоджених висновків органу податкової служби. А відтак, вказаним управлінням не виконано вимоги Закону №98/96-ВР, Порядку №226 і Порядку №58/78/22, чим порушені законні права позивача.

Слід зауважити, що при покладені на фінансове управління обов'язку погодження висновків податкового органу йому не надано права та підстав їх повернення без погодження.

Тобто, бездіяльність Фінансового управління Ірпінської міської ради, що полягала у непогодженні висновку Ірпінської ОДПІ є очевидною.

Зазначені обставини не спростовані і Фінансовим управлінням Ірпінської міської ради.

Згідно із статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи принципи адміністративної юстиції, визначені частиною 3 статті 2 КАС України прийняття рішення, вчинення дій повинне відбуватися з дотриманням принципу рівності перед законом. Субєкт владних повноважень повинен забезпечувати дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії) - цей критерій випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу у публічно-правових відносинах, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії субєкта владних повноважень.

Так зокрема, принцип прийняття рішення в межах повноважень означає, що рішення (дія) субєкта владних повноважень повинно прийматися відповідно до встановлених законодавством повноважень. Для реалізації цього принципу субєкт владних повноважень, в даному випадку відповідач - Фінансове управління Ірпінської міської ради, був наділений владними повноваження щодо погодження у термін не пізніше ніж два робочих дні отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника засвідченим печаткою, та повернення їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України, однак відповідач утримався від виконання дій, передбачених законодавством, чим порушив права позивача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем, в порушення вимог статті 71 КАС України, не доведено та не представлено належних і беззаперечних доказів обґрунтованості своїх дій, суд вважає, що Фінансове управління Ірпінської міської ради не довів, що діяв добросовісно, враховуючи усі обставини спірних правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо. За вказаних обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Ірпінської міської ради стосовно непогодження отриманого від Ірпінської ОДПІ висновку на повернення ТОВ Екстрема Сервіс з рахунків місцевого бюджету надміру сплачених коштів за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів у розмірі 28900 гривень.

Положення Порядку №58/78/22 встановлюють взаємодію податкових органів, фінансових органів та органів державного казначейства, які діють як органи державної влади, представники одного відповідача держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обовязки. Суд дійшов висновку, що у разі, коли фінансовий орган в установлений законом строк не погоджує відповідний висновок податкового органу для передачі його органу державного казначейства, позивач вправі скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, кошти в сумі 28900,00 грн. надмірно сплачені позивачем за патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів у результаті бездіяльності Фінансового управління Ірпінської міської ради не були повернені, чим ТОВ Екстрема Сервіс заподіяно шкоду на вказану суму, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Згідно статті 2 Бюджетного кодексу України податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.

Пунктом 5 статті 78 цього кодексу передбачено, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону №98/96-ВР кошти одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Положеннями частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належить місцевим бюджетам та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується, та відповідно має власні територіальні органи.

Таким чином, Головне державне казначейство України у Київській області є як субєктом владних повноважень в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України, так і органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення.

Крім того, при розгляді даного питання, зважаючи, що ГУДК України у Київській області визначено відповідачем, суд вважає за необхідне зазначити й про наступне.

Відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.

У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства: протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо; відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та / або заяві юридичної чи фізичної особи.

Органи Державного казначейства у випадку надходження до останнього відповідного рішення суду щодо повернення надміру сплачених коштів до Державного бюджету, яке набрало законної сили, здійснюють повернення таких сум в загальному порядку відповідно до приписів вищезазначеної Постанови.

Отже, враховуючи викладене та у разі задоволення позовних вимог Головне управління Державного казначейства України повертає з бюджету кошти саме за рішенням суду та на підставі виконавчого документа.

Суд при розгляді цієї справи, дослідивши всі її матеріали, виходячи із вищевикладеного, дійшов висновку, що кошти в розмірі 28900,00 грн. відносяться саме до коштів, які надмірно сплачені позивачем а тому й підлягають відшкодуванню останньому.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що кошти в розмірі 28900,00 грн., які надмірно сплачені за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів, повинні бути стягнуті на користь ТОВ Екстрема Сервіс за рахунок коштів місцевого бюджету м. Ірпінь з Головного управління Державного казначейства України у Київській області.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За сукупністю наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 289 грн.. сплачені згідно платіжного доручення від 20.04.2010 №1518 (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Ірпінської міської ради Київської області щодо неузгодження висновків Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції на повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал їх дії, як надмірно сплачених в розмірі 28900,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Екстрема-Сервіс (пр. Юності, 14, м. Вінниця, 21021, р/р 6496 у філії АТ Укрексімбанк в м. Вінниці МФО 302429, ) з рахунків місцевого бюджету м. Ірпінь Київської області надміру сплачені кошти за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на суму 28900,00 грн.(двадцять вісім тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Екстрема-Сервіс витрати по сплаті судового збору у розмірі 289 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) (що були перераховані платіжним дорученням від 20.04.2010 № 1518).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 20.09.10

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

13.09.2010