Справа № 825/1463/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1463/16 Головуючий у 1-й інстанції: Д`яков В.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (в особливий період польова пошта НОМЕР_2 ) на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 (в особливий період польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
На вказану ухвалу суду, позивач Військова частина НОМЕР_1 (в особливий період польова пошта НОМЕР_2 ), подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року в кримінальній справі № 734/777/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира полку з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 425 Кримінального кодексу України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України в зв`язку з зміною обстановки, кримінальну справу закрито. Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 залишено без розгляду, роз`яснено право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року в цивільній справі № 734/1958/14 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдані злочином збитки державі, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року скасовано, провадження по справі закрито, у зв`язку з тим, що спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а отже підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилено, а ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року залишено без змін.

У зв`язку з зазначеними обставинами, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача нанесені злочином збитки в сумі 339 214,16 грн.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк для звернення до суду із зазначеними вимогами та не вказано підстав для поновлення зазначеного строку.

Колегія суддів із зазначеним висновком не погоджується у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб`єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При застосуванні наслідків, передбачених наведеною нормою, визначенню підлягає початок перебігу строку звернення до суду.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що позивач вживав передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення стягнення з ОСОБА_1 нанесених злочином збитків в сумі 339 214,16 грн.

Вказаний спір тривалий час був предметом судового розгляду.

Однак, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року, провадження по справі закрито з тих підстав, що спір, який виник між сторонами стосовно відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби є публічно-правовим.

Тобто, вказаними судовими рішеннями визначено, що вирішення справи про стягнення коштів, про які зазначає позивач, повинно вирішуватись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року позивач отримав 17 червня 2016 року.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів вважає, що саме з цієї дати необхідно обчислювати перебіг строку звернення до адміністративного суду.

Саме 17 червня 2016 року являється днем виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог, оскільки у вищезгаданому рішенні вказано, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин застосуванню підлгає ч. 2 ст. 99 КАС України, яка передбачає шестимісячний строк звернення до суду, а не ч. 3 ст. 99 КАС України, як помилково зазначив суд першої інстанції.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, в даному випадку спір не пов`язаний з проходженням особою публічної служби, не стосується питань прийняття, застосування заохочень по службі, або заходів дисциплінарних стягнень, чи звільнення відповідача з публічної служби.

Звернення до суду відбулось не з ініціативи фізичної особи (працівника), а з ініціативи суб`єкта владних повноважень, якому завдано матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Вказані вище обставини, виключають можливість застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду визначених ч. 3 ст. 99 КАС України, та відповідно наслідків пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (в особливий період польова пошта НОМЕР_2 ) задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.