Справа № 813/3247/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року № 813/3247/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про розшук майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 23.06.2016 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №43759140 в частині розшуку автомобіля ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, колір-синій, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова Y6D110308B0141246.

Підставами позову, як зазначено в позовній заяві, є те, що на даний автомобіль не може бути накладено стягнення , оскільки 70% його вартості оплачено державою, а тому його заборонено відчжувати. Наявність оскаржуваної постанови,зазначає позивач, спричиняє йому утруднення в пересуванні вищезгаданим транспортним засобом.

Позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 24.06.2014 року ВП №43759140 відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови №1г/53-ф, виданого 20.02.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про стягнення зі ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 07.04.2016 року ВП №43759140 накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення 11348 грн. 90 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 23.06.2015 року ВП №43759140 оголошено розшук майна боржника, зокрема, автомобіля ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску, колір-синій, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова Y6D110308B0141246.

Не погоджуючись із наведеною постановою в частині розшуку зазначеного автомобіля, позивач звернувся до суду про скасування постанови в цій частині.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-XIV (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 2 ст.40 цього ж Закону визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Таким чином, у звязку із невиконанням відповідачам боржником у виконавчому провадженні виконавчого документу у встановлений строк, державним виконавцем було винесено постанову про розшук транспортних засобів, які згідно з даних УДАІ у Львівській області належать позивачу, в тому числі вищезгаданого автомобіля.

При цьому, жодним нормативно-правовим актом не встановлено обмежень щодо транспортних засобів, які можуть бути оголошені в розшук державним виконавцем.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що оголошення транспортного засобу у розшук не повязано з його арештом, вилученням чи реалізацією. Винесення постанови державного виконавця про розшук майна боржника являється окремою самостійною виконавчою дією.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем за наявності законних підстав було винесено постанову про розшук майна боржника, а тому підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 жовтня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк