Справа № 310/6508/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6508/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області про розяснення судового рішення, -

В с т а н о в и в :

03.10.2016р. Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з заявою про розяснення ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2016 року по справі № 310/6508/16-а, якою було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме, було зупинено дію п.10 рішення чотирнадцятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VII скликання від 19.08.2016 № 39 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" до набрання судовим рішенням по вищезазначеній справі законної сили. Вищезазначена ухвала суду їм не зрозуміла, оскільки п.10 рішення ради від 19.08.2016р. № 39 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" було внесено зміни до договору оренди землі від 15 квітня 2014 р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13.05.2014р., номер запису про інше речове право 5849143, укладеного між Бердянською міською радою та ПрАТ "Бердянський райагропромпостач", площею 2,3100 га (кадастровий номер :08:004:0047), розташованої за адресою: вул. Макарова, 69-а, для будівництва бази відпочинку, а саме, в частині зміни кадастрового плану та каталогу координат. На підставі вказаного рішення ради, 29 серпня 2016 року між Бердянською міською радою та ПрАТ "Бердянський райагропромпостач" було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.06.2008 року, зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомзему України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2008 року за № 28, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, в частині зміни кадастрового плану та каталогу координат. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером :08:004:0047) земельної ділянки, за вищезазначеними договором оренди землі та додатковою угодою, що є невід'ємною частиною Договору, зареєстровано інше речове право: право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 5849143. Оскільки п.10 рішення Бердянської міської ради від 19.08.2016 № 39 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" вичерпав свою дію, шляхом його реалізації ще 29 серпня 2016 року, тому ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2016 року по справі № 310/6508/16-а про забезпечення позову є незрозумілою для них. Просили суд роз'яснити ухвалу суду від 21.09.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про розяснення ухвали суду та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 вважали заяву необґрунтованою та просили відмовити в її задоволенні.

Представник ПрАТ «Бердянський райагропромпостач» - ОСОБА_4 заяву про розяснення судового рішення підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його адміністративного позову до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бердянський райагропромпостач», про визнання протиправним та скасування п.10 рішення чотирнадцятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 19.08.2016р. № 39 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», а саме: зупинено дію п.10 рішення чотирнадцятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 19.08.2016р. № 39 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» до набрання судовим рішенням по вищезазначеній справі законної сили.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частині рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз`ясненням рішення, мають оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, ухвалу суду від 21 вересня 2016 року, суд приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного. Формулювання, вжиті судом для викладення своєї позиції, не допускають неоднозначного трактування змісту судового рішення.

За таких обставин, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Бердянської міської ради Запорізької області про розяснення ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Бердянський райагропромпостач», про визнання протиправним та скасування п.10 рішення чотирнадцятої

сесії Бердянської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 19.08.2016р. № 39 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5