Справа № 815/3802/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ПЕТРОЛ" Приватного малого підприємства "ПЕТРОЛ-ФОРВАРДІНГ" (далі - ДП "ПЕТРОЛ" ПМП "ПЕТРОЛ-ФОРВАРДІНГ")

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016

у справі № 815/3802/16

за позовом Дочірнього підприємства "ПЕТРОЛ" Приватного малого підприємства "ПЕТРОЛ-ФОРВАРДІНГ"

до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ДП "ПЕТРОЛ" ПМП "ПЕТРОЛ-ФОРВАРДІНГ" до Березівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2014 № та від 14.08.2014 № відмолено з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 у справі № 815/4293/14.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що, згідно з доводами позивача, призвело до ухвалення цими судами незаконних судових рішень, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Положення статей 104 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання форми і змісту позовної заяви, права й обов'язки учасників цього етапу судового провадження, визначають повноваження суду, встановлюють види судових рішень, підстави та умови їх постановлення. Призначення цього етапу полягає в забезпеченні своєчасного й оперативного розгляду звернення особи до суду з метою захисту порушених її прав, свобод чи інтересів. На ньому вирішуються питання, пов'язані з можливістю відкриття судового провадження та організацією його здійснення. При цьому на зазначеному рівні не вирішуються питання, які стосуються змісту (суті) позову.

Статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Суд встановив, що позов ДП "ПЕТРОЛ" ПМП "ПЕТРОЛ-ФОРВАРДІНГ", щодо якого була постановлена постанова Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 у справі № 815/4293/14, був заявлений до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про той же предмет (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.05.2014 № , від 14.08.2014 № ) і з тих же підстав, що і позов, який заявлений у справі, що розглядається. - прийняття ОДПІ зазначених податкових повідомлень-рішень не на підставі закону, не у спосіб та не в порядку, встановлені законом. Доводи ДП "ПЕТРОЛ" ПМП "ПЕТРОЛ-ФОРВАРДІНГ", викладені в касаційній скарзі, що позов має інші підстави, в порівнянні з підставами позову, розглянутого у справі № 815/4293/14, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки адміністративний суд, вирішуючи спір щодо правомірності рішення суб'єкта владних повноважень перевіряє, чи прийняте це рішення суб'єктом владних повноважень на підставі закону, у спосіб та в порядку, встановлені законом.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 102, пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "ПЕТРОЛ" Приватного малого підприємства "ПЕТРОЛ-ФОРВАРДІНГ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 815/3802/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко