overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/19274/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

разом з позовом в прохальній частині позивачки просив витребувати від вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці табель робочого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Приймаючи до уваги обґрунтування заявлених позивачем вимог, з метою перевірки їх доводів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 73-75, 158,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці табель робочого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/19274/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява відповідача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за тих підстав, що на виконання постанови №1055 від 16.12.2015 року Кабінету Міністрів України юридичні особи управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси та управління Пенсійного фонду України в м.Южне припинили свою діяльність, їх реорганізовано шляхом злиття та 01.04.2016 року створено ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, оскільки саме воно є належним відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Замінити неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії дійсним, на ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/19274/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просив витребувати від Чорноморської міської ради оригінал змін до засновницького договору ТОВ «Югремстройсервіс», зареєстрованого під № 0115 від 21.10.1999р. та від Головного управління статистики в Одеській області історію малого підприємства «Югремстройсервіс» з подальшим перейменуванням, якщо є статут.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Приймаючи до уваги обґрунтування заявлених представником позивача вимог, з метою перевірки їх доводів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 73-75, 158,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Чорноморської міської ради зміни до засновницького договору ТОВ «Югремстройсервіс», зареєстрованого під № 0115 від 21.10.1999р.

Витребувати від Головного управління статистики в Одеській області історію малого підприємства «Югремстройсервіс» з подальшим перейменуванням, якщо є статут.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/19274/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити 10 лютого 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 19 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/19274/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Разом з тим, до позову додано платіжне доручення на перерахування судового збору в розмірі 72 гривень. Таким чином, заявник повинен доплатити 415,20 грн.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/19274/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Разом з позовом в прохальній частині позивач просив витребувати від вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці табель робочого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

зазначене клопотання позивача було задоволено та копію ухвали для виконання було направлено.

22.03.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси клопотання позивача було задоволено.

Вищевказану ухвалу було надіслано на адресу вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці, однак, відповіді по суті судом не отримано, в звязку з чим суд вважає за необхідне направити ухвалу про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Приймаючи до уваги обґрунтування заявлених позивачем вимог, з метою перевірки їх доводів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 73-75, 158,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці табель робочого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали, щодо витребування доказів покласти на виконуючого обовязки начальника вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/339/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/339/15-а р.
№ Провадження 2-а/575/8/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 31.03.2015 року про накладення штрафу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 31.03.2015 року ВП № 46328858 про накладення штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 575/204/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/204/15-а р.
№ Провадження 2-а/575/6/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районні Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій по зарахуванню стажу та перерахунку пенсії , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області щодо відмови зарахування ОСОБА_1 загального трудового стажу за час роботи за період з 1 серпня 1988 року по 2 грудня 1993 року на посадах тракториста та водія у Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» та нарахування пенсії за вказаний час роботи - протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 з 11 січня 2015 року трудовий стаж за час роботи за період з 1 серпня 1988 року по 2 грудня 1993 року на посаді тракториста та водія у Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області провести ОСОБА_1 з 11 січня 2015 року перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 57 від 16.12.2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Великописарівським районним міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» за період з 1 серпня 1988 року по 2 грудня 1993 року на посадах тракториста та водія у Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп».

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць, починаючи з 11 січня 2015 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73, 08 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-а-92/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана справа.
Вказана справа призначалась до судового розгляду на 13.01.2010 року, однак позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Справа була відкладена на 06.04.2010 року однак позивачка повторно в судове засідання не зявилася. Справа була повторно відкладена на 27.10.2010 року однак позивачка, яка була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах суд вважає необхідним дану цивільну справу залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-142/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего судді Хитрова Б.В., при секретарі Гончаренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана справа.
Вказана справа призначалась до судового розгляду на 20.05.2009 року, однак позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Справа була відкладена на 19.09.2009 року однак позивачка, яка була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому справа знову була відкладена на 08.02.2010 року в яке позивачка знову не зявилася.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах суд вважає необхідним дану цивільну справу залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.