Справа № 2-а-4052/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4052/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності;

відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до: Дочірнього підприємства "Могилів - Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

про: стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) до Дочірнього підприємства "Могилів - Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (далі - ДП "Могилів - Подільський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс") про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заявлені до стягнення суми заборгованості виникли у звязку з несплатою у встановлений законодавством строк сум податкових зобовязань по податку з доходів фізичних осіб за період з І кварталу 2009 року по ІІ квартал 2010 року у загальному розмірі 57062,57 грн., що підтверджується податковими розрахунками Форми-1ДФ, поданими відповідачем до Могилів-Подільської ОДПІ.

Згодом, позивач надав суду заяву від 22.11.2010 року, якою зменшив заявлені позовні вимоги, зокрема просив суд, стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за І та ІІ квартали 2010 року в загальному розмірі 30139,75 грн. Враховуючи положення ст.ст. 49, 51 КАС України судом прийнято до розгляду остаточні позовні вимоги позивача.

Посилаючись на те, що несплата платежів тягне за собою ненадходження коштів до відповідного бюджету та порушує інтереси держави у системі оподаткування, а також враховуючи те, що вищевказана суми заборгованості станом на дату подання позовної заяви ДП "Могилів - Подільський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" в добровільному порядку не сплачена, тому позивач був змушений звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №2-а-4052/10/0270 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні повноважний представник позивача остаточні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання 24.11.2010 року не з`явився, проте надав письмові заперечення від 08.11.2010 року вх.№24171 та від 19.11.2010 року вх.№25368 (а.с. 39, 40, 45, 46), в яких просить розглянути справу без його участі та позовні вимоги не визнає частково, в сумі податкової заборгованості у загальному розмірі 26922,82 грн., що виникла за період з І по IV квартал 2009 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Могилів - Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", 11.12.2008 року зареєстроване державним реєстратором Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області за №0000392, про що видано відповідне свідоцтво (а.с.12).

Згідно довідки №784 від 16.12.2008 року відповідач з 12.12.2008 року перебуває на обліку в Могилів-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції (а.с. 13).

Судом встановлено, що по податку з доходів фізичних осіб за перший та другий квартал 2010 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 30139,75 грн., яка виникла внаслідок неповної сплати відповідачем визначених ним в податкових розрахунках сум податку з доходів фізичних осіб.

Так, до Могилів-Подільської ОДПІ відповідачем подані наступні розрахунки:

за І-ий квартал 2010 року, відповідно до якого нараховано податку з доходів фізичних осіб 7626,70 грн., перераховано - 545,67 грн.;

за ІІ-ий квартал 2010 року, відповідно до якого нараховано податку з доходів фізичних осіб 24275,83 грн., перераховано - 1217,11 грн.;

Загальна сума нарахованого відповідачем податку складає 31902,53 грн. З урахуванням часткової сплати податку з доходів фізичних осіб загальна заборгованість ДП "Могилів - Подільський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" складає 30139,75 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за період з І-го кварталу 2010 року по ІІ-й квартал 2010 року включно (а.с.24-29). Окрім того, підтвердженням наявної заборгованості, яка не погашена відповідачем є довідка відділу оподаткування фізичних осіб Могилів-Подільської ОДПІ від 23.09.2010 року (а.с.16).

Проаналізувавши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно підпункту 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", об'єктом оподаткування резидента податком з доходів фізичних осіб є загальний місячний оподатковуваний доход, який відповідно до підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 цього ж Закону включає доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи) (п. 17.1 ст.17 вищезазначеного Закону).

Працедавець - юридична особа, яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами (положення п. 1.17 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

В абзаці першому п. 1.15 ст. 1 вищезазначеного Закону міститься визначення терміну "податковий агент", зокрема, як юридичної особи, яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Враховуючи те, що працедавець зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, від імені та за рахунок такої фізичної особи (платника податку), вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону, то він має статус податкового агента відносно своїх найманих працівників.

Особи, які відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;

б) надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається (підпункт "а" і підпункт "б" п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб").

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Проте, як встановлено судом, всупереч вказаним нормам закону, станом на момент звернення з даним позовом до суду відповідач не сплатив до бюджету суму заборгованості по податку з доходу найманих працівників. Водночас, доказів погашення заявленої до стягнення суми заборгованості або оскарження у встановленому порядку вимог, на день розгляду справи у суді відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах остаточно заявлених вимог, в загальному розмірі 30139,75 грн.

З огляду на положення ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а також зважаючи на те, що податкові органи, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", від сплати державного мита (судового збору) звільнені, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов МогилівПодільської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Могилів - Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (24040, Вінницька область, Могилів - Подільський район, смт. Вендичани, вул. Привокзальна, 81, , р/р 7 в ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805, р/р 5271 в ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 30139,75 грн. (тридцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень, сімдесят пять копійок) в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 24.11.2010 р.

Суддя Чернюк Алла Юріївна

: