Справа № 817/226/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/226/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4,

третя особа позивача: представник не прибув

третя особа відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "РІВНЕДОРПРОЕКТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг

доДержавна архітектурно-будівельна інспекція України в особі ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови №17-4.3/3 від 08.02.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020,00 грн. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 від 01.02.2016.

Спірною постановою №17-4.3/3 від 08.02.2016 на позивача накладено штраф, передбачений абз.2 ч.1 ст.2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що виявилось передачі замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, розробленої з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без технічних умов, що є складовою вихідних даних; а спірним приписом №24 від 01.02.2016 було зобовязано позивача привести проектну документацію у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі угоди з ОСОБА_8 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради позивачем здійснено коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівне». Проте відповідач дійшов помилкових висновків про передання позивачем замовнику проектної документації по вказаному обєкту, розробленої із порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без технічних умов та пояснив, що тільки за умови підключення до мереж водовідведення для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг видаються технічні умови, що передбачено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190. Водночас, як зазначив позивач, відповідно до адресованого замовнику будівництва листа Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг від 27.03.2015 №126 з метою негайного виконання ремонту дорожнього покриття Рівненське ШЕУ, як балансоутримувач вилиці, погодило заміну водовідвідних прикромкових лотків з решітками на влаштування дощової каналізації діам.300 мм від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 без подальшого водовідведення, тобто без підключення до існуючих мереж. У вказаному листі було вказано вирішити подальше водовідведення з дощової каналізації в період робіт з капітального ремонту. Також, ОСОБА_7 Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг зазначило, що даний лист і є технічними умовами на влаштування дощової каналізації на вул. Соборній на ділянці ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30. Отже, на переконання позивача, оскільки завданням на коригування не передбачалось підключення нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж, в технічних умовах, які б передбачали роботи, що необхідні для здійснення інженерного забезпечення обєкта будівництва, що проектується, не було необхідності. Таким чином позивач зазначив, що дощова каналізація є одним із елементів дорожнього водовідведення і запроектована позивачем у відповідності з завданням на коригування проектно-кошторисної документації та відповідно до вимог державних будівельних норм і стандартів. До того ж позивач переконаний, що до відповідальності на підставі ч.1 ст.2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не може бути притягнуто позивача, який здійснював саме коригування проектної документації, в той час як її розробником є Рівненський відділ комплексного проектування державного підприємства «УКРДІПРОДОР» у 2013 році, що не є тотожним. Оскільки вказаною нормою Закону встановлено відповідальність за передачу проектної документації саме розробленої, а не коригованої, із порушенням містобудівного законодавства, то притягнення позивача до відповідальності є протиправним. За таких обставин позивач стверджує, що спірні припис та постанова у справі є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необгрунтованими та безпідставними посилаючись до норм ст.2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно якої саме субєкти містобудування, які здійснюють проектування обєктів, експертизу проектів будівництва несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил. Покликаючись до абз.7 п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.05.2011 №45, відповідач стверджував, що внесення змін до затвердженого проекту є роботами з проектування, які так само виконуються на підставі завдання на проектування. Враховуючи вимоги ст.26 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність», згідно яких проектувальники, зокрема, повинні додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування та несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил, а в силу ст.29 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є, поряд з іншим, технічні умови, то передача позивачем, як проектувальником, замовнику проектної документації, розробленої без урахування технічних умов, є порушенням у сфері містобудівної діяльності, яке передбачає притягнення до відповідальності згідно ч.1 ст.2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с.67-69).

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив суд відмовити в задоволенні позову.

У ході судового розгляду 20.04.2016 суд ухвалив залучити у участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

У судовому засіданні представник ОСОБА_8 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначила, що вважає що позивача було неправомірно притягнуто до відповідальності згідно Закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки саме третя особа була замовником коригування проектної документації по обєкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівне», та іншою третьою особою як балансоутримувачем вказаного обєкту листом було визначено відповідні технічні умови, при цьому не передбачалось підключення вказаної системи каналізації до водостічної системи, а лише облаштування, тобто встановлення. Тому, як переконана представник третьої особи, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, інший представник третьої особи пояснив суду, що початкова проектна документація була розроблена без проектування водовідведення, тому в подальшому замовником приймалось рішення про влаштування дощової каналізації, у звязку з чим замовник і звернувся до позивача про коригування проектної документації з урахуванням дощової каналізації. Щодо технічних умов, то представник зазначив, що такі замовнику надало ОСОБА_7 Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг 27.03.2015 відповідним листом, у якому зазначалось вважати даний лист технічними умовами на влаштування дощової каналізації.

Також, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_7 Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг.

Вказана третя особа участі у судовому розгляді свого уповноваженого представника не забезпечила, про причини суд не повідомила, про дату час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи, будь яких заяв, клопотань, пояснень по справі суду не подала.

Оскільки судом участь представника Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг обовязковою не визнавалась суд, заслухавши думку представників сторін та третьої особи відповідача, вважав за можливе здійснити судовий розгляд без участі представника Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг.

Заслухавши представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом, у січні 2016 року згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 20.01.2016 №27 у звязку із вимогою ОСОБА_8 служби безпеки України в Рівненській області від 07.12.2015 №в/2776 про проведення перевірки (а.с.73) ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ» зокрема, на обєкті будівництва «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівне», результати якої оформлено актом від 28.01.2016 №27 (а.с.74-77).

Так, за результатами перевірки було встановлено:

«Відповідно до розрахунку щодо визначення категорії складності, виконаного ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ», обєкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності з класом наслідків СС2 середні наслідки.

Проектна документація: робочий проект «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному» розроблений під керівництвом ГІПа ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» - ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат Серія АР №003114, наказ ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» від 18.03.2015 №9 про призначення головного інженера проекту) на підставі завдання на проектування та передана замовнику.

На початковому етапі проектна документація на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному розроблялася Рівненським відділом комплексного проектування Державного підприємства УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР» під керівництвом ГІПа ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат Серія АР №003113, наказ Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР» від 17.06.2013 №8 про призначення головного інженера проекту).

У звязку з організаційними змінами в структурі Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР», відповідно до листа Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР» від 19.03.2015 №5, авторські права по проектно-кошторисній документації з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному були передані ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ».

Експертиза проекту будівництва проведена філією ДП «Українська державна експертиза» у Рівненській області (Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, проведеного філією ДП «Українська державна експертиза» у Рівненській області від 14.05.2015 №18-00265-15). Вищезазначена проектна документація затверджена наказом ОСОБА_8 ЖКГ Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.05.2015 №459/01.

Проектною документацією передбачене виконання будівельних робіт з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному протяжністю ділянки вулиці, що підлягає ремонту 1,061 км.

В ході перевірки встановлено, що ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» (директор ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ»- ОСОБА_3О.), відповідно до акту приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015-2 та накладної від травня 2015 №3 передано замовнику проектну документацію «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному» для виконання будівельних робіт на обєкті «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному», яка розроблена з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

- робочий проект «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному» розроблений без технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271, що є однією з основних складових вихідних даних, чим порушено ч.1 п.2 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

01.02.2016 ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у відношенні позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.12-13), а також винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 (а.с.14).

08.02.2016 за результатами розгляду справи про виявлені правопорушення у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області винесено постанову №17-4.3/3, якою Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020,00 грн. (а.с.10-11).

Вирішуючи спір по суті суд врахував наступне.

Як встановлено судом, 03.04.2015 ОСОБА_8 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) було укладено з позивачем (Виконавець) договір №743-2015/121, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе наступні зобовязання:

1.1.1 коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м.Рівне» в нормах та цінах 2015 року на стадії робочий проект;

1.1.2 послуги з проведення експертизи проекту;

1.1.3 підготовка і збір вихідних даних для проектування, крім тих, які належать до компетенції Замовника.

Згідно п.1.2 цього ж договору технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання проектно-вишукувальних робіт, що є невідємною частиною договору (додаток №1).

Пунктом 3.5 договору визначено, що склад проектно-кошторисної документації повинен відповідати ДБН, ДСТУ, ГОСТ, інших нормативних документів України, в яких передбачаються вимоги до проектно-кошторисної документації капітального ремонту, обсяг робіт повинен відповідати технічним вимогам та завданню на проектування (а.с.18-19).

До вказаного договору Замовник затвердив та Виконавець погодив Завдання на коригування проектно-кошторисної документації №743-2015 (а.с.16), а згідно п.3 додатку до цього завдання замість водовідведення із поздовжніми лотками передбачити дощоприймачі із монолітного бетону та пластикових труб діаметром біля 30 см (а.с.17).

Згідно наказу позивача від 18.03.2015 №б/н для виконання зобовязань з складання та коригування проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному призначено ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), повязаних з створенням обєкту архітектури серія АР №003114, виданий 12.09.2012) головним інженером проекту (а.с.78).

06.04.2015 ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за №37 зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт 19.08.2013 за №РВ79 (а.с.84-85), згідно якого, зокрема, змінено проектну організацію, відповідальну за корегування проектно-кошторисної документації та проведення авторського нагляду. Замість РВКП ДП «Укрдіпродор» роботи буде виконувати ПП «Рівнедорпроект». Головним інженером проекту та відповідальною собою проектувальника, що здійснює авторський нагляд буде виступати ОСОБА_10 (а.с.79).

В матеріалах справи наявний лист від 19.03.2015, у якому РВКП ДП «Укрдіпродор» повідомляє ОСОБА_8 житлово-комунального господарства, що у звязку з організаційними змінами в структурі інституту ДП «УКРДІПРОДОР», Рівненський ВКП свої авторські права з проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівне передає ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» (а.с.83).

Відповідно до акту з приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015/121 (а.с.81) та накладної від травня 2015 року №3 позивач, як Виконавець, передав ОСОБА_8 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, як Замовнику, проектну документацію «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному» для виконання будівельних робіт, який, як було виявлено відповідачем у ході проведення позапланової перевірки, розроблений з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, без урахування технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з туб діаметром 315/271, з чим не згідний позивач, що слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність» (надалі - Закон України №687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В силу ч.2 ст.26 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон України №3038-VI) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 5 цієї ж статті Закону України №3038-VI передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Таким чином, законом чітко визначена послідовність дій та встановлений поетапний порядок здійснення будівельних робіт у ході зведення обєкта будівництва.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України від 17.02.2011 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року 651/19389, встановлено, що проектна документація на будівництво обєктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

В свою чергу абз.7 п.1 цього ж Порядку визначено, що коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування).

Тобто, у розумінні наведеної норми, внесення змін до затвердженого проекту є роботами з проектування, які так само виконуються на підставі завдання на проектування.

Так, згідно п. 4.2. Порядку завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень обєкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

При цьому, згідно ст.26 Закону України №687-XIV архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані, зокрема, додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

А згідно з ч.2 цієї ж норми проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

За таких обставин не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що позивач не несе відповідальності за розроблення проектної документації «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному», так як проводив саме коригування, а не розроблення такої, оскільки вищезазначені норми законодавства встановлюють відповідальність саме проектної організації, що розробила відповідну проектну документацію, якою наразі є позивач, при цьому не вирізняючи окремо саме розроблення чи то коригування такого проекту, а визначальним є факт виконання відповідних проектних робіт.

Крім того позивач стверджував, що здійснював проектування дощової каналізації, яка є одним із елементів дорожнього водовідведення та не передбачає собою підключення як нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж водовідведення, відтак, як стверджував представник позивача у ході судового розгляду, не потребує технічних умов, які б передбачали необхідні роботи для здійснення інженерного забезпечення обєкта будівництва, що проектується. При цьому позивач покликався на лист Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг від 27.03.2015 №126, який, як вказаного у цьому ж листі, і є технічними умовами на влаштування дощової каналізації на вул. Соборній ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30.

Проте суд не погоджується із такими твердженнями позивача та зазначає наступне.

Частина 1 ст.29 Закону України №3038-VI встановлює, що основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Статтею 30 Закону України №3038-VI визначено, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки (ч.1).

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви (ч.2 Закону України №3038-VI).

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до обєктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки (ч.3 Закону України №3038-VI).

У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки (ч.4 Закону України №3038-VI).

Відповідно до п.1.1 ДБН В.2.3-5-2001 «Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів» склад, порядок розроблення, узгодження і затвердження проектної документації, за якою здійснюється будівництво, реконструкція та капітальний ремонт вулиць і доріг, визначаються ДБН А.2.2-3 та іншими чинними документами з розроблення проектів і кошторисів.

Також, згідно п.5.1 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» каналізацію обєктів слід проектувати відповідно до ДБН А.2.1-1, ДБН А.2.2-1, ДБН А.2.2-3, ДБН А.3.1-5, ДБН 360, ДБН Б.1.1-15, ДБН Б.2.4-1, ДБН В.1.2-5, СНиП 3.05.04, ДСТУ Б А.2.2-7 на основі затверджених генеральних планів і схем каналізації населених пунктів, районних схем каналізації та іншої містобудівної документації, а також технічних умов, отриманих при розробленні завдання на проектування, даних паспортизації існуючих мереж, споруд та їх елементів.

Так, у п. 4.4 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначається, що технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об'єкта, що проектується.

Як вже зазначалось, робочим проектом «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному», який розроблений позивачем, передбачено влаштування нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271 з дощоприймальниками.

Проте, в проектних рішеннях відсутнє рішення щодо точки підключення в існуючу мережу дощової каналізації, оскільки відсутня існуюча мережа дощової каналізації.

Представник відповідача пояснив, що у первинній проектно-кошторисній документації, коригування якої виконував позивач, була передбачена тільки поверхнева каналізація.

При цьому, виконання відповідних робіт з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не погоджувалося, розрахунки технічної можливості підключення до існуючої загально-побутової каналізації не проводились, що не заперечувалось представником позивача у суді.

Однак, в матеріали справи додані «Технічні умови на тимчасове підключення зливової каналізаційної мережі для відводу дощових та талих вод по вулиці Соборній (від вулиці Коцюбинського до вулиці ОСОБА_9) ПК 31 + 14 ПК 34 + 29 в м. Рівне» (а.с.38).

Так, згідно даних технічних умов для відводу дощових та талих вод з проїжджої частини вулиці Соборної (від вулиці Коцюбинського до вулиці ОСОБА_9) ПК 31 + 14 ПК 34 + 29 в м. Рівне запроектувати і побудувати ділянку зливової каналізаційної мережі з місцем підключення в самопливну мережу діаметром 150 мм в районі 4 Територіального вузла урядового звязку по вулиці Соборній. Точку підключення додатково погодити. В звязку з обмеженою пропускною здатністю існуючої господарсько-побутової мережі водовідведення РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» дозволено тимчасове приєднання діаметром трубопроводу не більше 75 мм. Витримати норми СНіП та ДБН до існуючих споруд та мереж при проектуванні та будівництві. Укласти договір з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на прийняття дощових стоків в комунальну каналізаційну мережу. Врізку в існуючу каналізаційну мережу виконати згідно правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України під керівництвом і за участі представників Водоканалу. Дане підключення ліквідувати до 01.01.2017.

Проте, вказані технічні умови видані начальнику Рівненського ШЕУ автодоріг 05.11.2015 за вих.№3974, тобто після передачі позивачем замовнику проектно-кошторисної документації на обєкт «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м. Рівному», що відбулось 15.05.2015 згідно акту з приймання виконаних проектно-кошторисних робіт №743-2015-2 (а.с.20), що означає, що дана проектно-кошторисна документація розроблена позивачем без урахування останніх.

Відповідно до п.3.41 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» система дощової (зливної) каналізації це система каналізації, що складається з комплексу мереж і інженерних споруд (елементів благоустрою) для приймання, відведення та очищення поверхневих стічних вод.

Таким чином суд зазначає, враховуючи п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та приписи ч.1 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України №3038-VI технічні умови на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 30 з труб діаметром 315/271 є однією з основних складових вихідних даних.

Щодо притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на даному об'єкті будівництва відповідач прийшов до висновків, що проектна документація, яка розроблялася позивачем, містить порушення будівельних норм. За результатами перевірки відповідачем прийнято оспорювану постанову, за якою на позивача накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено Законом України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (надалі - Закон України №208/94-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону України №208/94 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з положеннями абз.2 ч.1 ст.2 Закону України №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником позивача у ході судового розгляду, саме позивач Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ", на підставі договору від 03.04.2015 №743-2015/121, укладеного з ОСОБА_8 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) виступало проектантом обєкта будівництва «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. ОСОБА_9) в м.Рівне», оскільки авторські права були передані до вказаної особи, та здійснювало коригування вказаної проектно-кошторисної документації відповідно до завдання на коригування. Однак, як встановлено у ході перевірки, вказані роботи проведені позивачем із порушенням державних будівельних норм, стандартів і правил.

Відтак, відповідальність за розробку та передання відповідної проектної документації замовнику обєкта будівництва несе проектант, тому притягнення позивача до відповідальності за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог державних будівельних норм, стандартів і правил є правомірним.

Таким чином, ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області області при винесенні оспорюваної постанови про застосування до позивача штрафних санкцій діяла в межах повноважень і у спосіб, визначений законодавством України.

Під час судового розгляду встановлено, що факт правопорушення відповідачем встановлено вірно і йому надано правильну юридичну оцінку.

Відтак, винесення припису про усунення порушень вимог будівельного законодавства та застосування до позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є обргрунтованим, а постанова та вказаний припис винесені у порядку і на підставі норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, відтак є правомірними.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.