overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1184/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1184/16

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 09 листопада 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 802/233/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/233/16-а

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 22 листопада 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 678/33/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 678/33/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Курнос С.О.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 713/1157/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 713/1157/16-а

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вижницького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу пенсійного органу залишено без руху, з підстав не відповідності її вимогам статті 185-187 КАС України.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом на адресу суду направлено заяву (вх.5623/16) про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Разом з заявою апелянт надав суду копію платіжного доручення № 279, яка згідно з вимогами чинного законодавства не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Проаналізувавши ч. 6 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

Станом на 13 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки відсутній оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання вищенаведеної апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 23 вересня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити управлінню Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вижницького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3. Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 2-а-155/2007
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-155/2007

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про несплату при звільнені грошової компенсації замість речового майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 січня 2007 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Оскаржувану постанову Замостянського районного суду м. Вінниці у даній справі проголошено у відкритому судовому засіданні 19 січня 2007 року, при цьому згідно змісту протоколу судового засідання та оскаржуваної постанови представник військової частини НОМЕР_2 був присутній в судовому засіданні при оголошенні постанови, а отже і знав про прийняте судом рішення, тоді як апеляційну скаргу відповідачем подано 04 жовтня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про несплату при звільнені грошової компенсації замість речового майна.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 822/1407/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1407/16

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 10.10.2016р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 28.09.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 17.10.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури про скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 678/33/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 678/33/16-а

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, - до апеляційного розгляду на 22 листопада 2016 року о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 144/1883/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 144/1883/15-а

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Романюка Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року - змінено в частині підстав відмови в задоволенні позову, з урахуванням обставин, зазначених в мотивувальній частині даного рішення.

13 жовтня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Згідно ч 1, 3 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заявуОСОБА_2_4 про роз'яснення постанови суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. ст. ст. 165, 170, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Романюка Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування рішень на 20 жовтня 2016 року о 15:40 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 686/16735/16-ц
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/16735/16-ц

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення суми неотриманої спадкодавцем пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, враховуючи подані в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відомості про факт наявності у апелянта статусу внутрішньо переміщеної особи, його тяжкий стан здоров`я та майновий стан, суд дійшов висновку, що наведені ним докази є достатніми для підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні ним апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення суми неотриманої спадкодавцем пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні ним апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.