Справа № 815/3851/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3851/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Вікторія-Н» до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності № 2980216 від 29.05.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Вікторія-Н» до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності № 2980216 від 29.05.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, у звязку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача, з огляду на наступне.

У судові засідання призначені на 27.09.2016 року на 15 годину 00 хвилин, на 06.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин та на 11.10.2016 року на 14 годину 10 хвилин представник позивача не зявилася.

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 27.09.2016 року на 15 годину 00 хвилин представник позивача була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується її розпискою в довідковому листі до справи.

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 06.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин представник позивача також була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується її розпискою про отримання судової повістки.

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 11.10.2016 року на 14 годину 10 хвилин представник позивача також була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи, яку за номером телефону , прийняла представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 06.10.2016 року о 15:37 годині.

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України також передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивача, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов приватного підприємства «Вікторія-Н» до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності № 2980216 від 29.05.2016 року та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов