overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9591/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9591/2013-а
У Х В А Л А

20 листопада 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про зобов»язання здійснення нарахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про зобов»язання здійснення нарахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про зобов»язання здійснення нарахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 02.12.2013 р. о 09 год. 50 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в заначенний строк письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 806/2011/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2011/16

Категорія 7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сокирянське лісове господарство", третя особа - Бурдюзьський сільський голова ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови №000034 від 02.07.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000034 від 02.07.2016 року Державного підприємства "Сокирянське лісове господарство".

Відповідно п. 2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позивач ставить питання стосовно скасування постанови, якою на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 65 КУпАП, то даний позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сокирянське лісове господарство", третя особа - Бурдюзьський сільський голова ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови №000034 від 02.07.2016 р. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 219/10492/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіної Г.С.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача УПСЗН Артемівської міськради ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Артемівської міської ради Донецької області про зобов»язання здійснення нарахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Артемівської міської ради Донецької області про зобов»язання здійснення нарахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнала.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Артемівської міської ради Донецької області про зобов»язання здійснення нарахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 07.02.2014 року на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 806/410/15,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/410/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

13 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/410/15,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" задоволено та стягнуто 1556,81 грн.

12.10.2016 Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн. до судового розгляду на 09:20 20.10.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1480/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Житомир Справа №806/1480/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

суддів: Романченка Є.Ю., Гуріна Д.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та індексацію.

Позивач подав до суду заяву залишення його позовної заяви без розгляду, яку суд розцінює як відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова

судді Є.Ю.Романченко

ОСОБА_2
Справа № 806/1837/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1837/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 25 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 24 жовтня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 11/208
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/208

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 11/208

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 4303,98 грн.,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 11/208) з Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 11/208 (виконавчий лист № 11/208) - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-9582/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9582/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Артемівську про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війни, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надана копія документу, який би посвідчував особу позивача, та відомості про його реєстрацію.

Предявлена позовна заява ухвалою від 04.08.2011 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк до 12.08.2011 року, які позивачем не виконані. Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, адміністративний позов повинен вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війни визнати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду, через Артемівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 806/1740/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1740/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1740/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Двірець" про стягнення 9744,91 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який було продовжено ухвалою від 29.09.2016 року до 12.10.2016 року. Проте, в зазначений строк недоліки позову усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

Щодо заяви позивача від 07.10.2016 року № 9398/10 про звільнення від сплати судового збору, то вона задоволенню не підлягає з підстав, викладених в ухвалі від 16.09.2016 року, якою було вирішено клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарськиого товариства з обмеженою відповідальністю "Двірець" про стягнення 9744,91 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-9572/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9572/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Артемівському районі про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війни, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові не конкретизований період, за який необхідно здійснити стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни, вказано тільки дату, з якої треба здійснити перерахунок.

Предявлена позовна заява ухвалою від 04.08.2011 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк до 12.08.2011 року, які позивачем не виконані. Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, адміністративний позов повинен вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Андріївнидо УПФУ в Артемівському районі про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війнивизнати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду, через Артемівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-а-9570/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9570/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Артемівському районі про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війни, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові не конкретизований період, за який необхідно здійснити стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни, вказано тільки дату, з якої треба здійснити перерахунок.

Предявлена позовна заява ухвалою від 04.08.2011 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк до 12.08.2011 року, які позивачем не виконані. Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, адміністративний позов повинен вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 УПФУ в Артемівському районі про визнання дій протиправними та стягнення несплаченої надбавки як дитині війнивизнати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду, через Артемівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева