Справа № 806/5308/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2016 р. Справа № 806/5308/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача Левківського С.В.

представника відповідача Сергійчук С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання припису, рішення про скасування декларації незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №63/4/15 від 24.07.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та рішення про скасування декларації ЖТ №35 від 02.07.2015 про прийняття завершеного будівництвом об'єкту до експлуатації неправомірними та їх скасування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що в поданій декларації зазначено достовірні дані про право оренди земельної ділянки на підставі договору в межах визначеної категорії земель житлової та громадської забудови.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є власником частини житлового будинку в АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Овруцького районного суду від 03.02.2009 (а.с.19) та договором про поділ в натурі часток житлового будинку від 05.06.2009 (а.с.20).

Відповідно до рішення №177 від 26.06.2012 19 сесії 6 скликання затверджено технічну документацію із землеустрою та надано земельну ділянку в оренду (а.с.28).

23.07.2012 між ОСОБА_5 та Овруцької міською радою укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0331 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.29-31).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №188 від 22.08.2012 ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проектної документації на будівництво добудови до частини житлового будинку (а.с.35).

На виконання даного рішення позивачем виготовлена проектна документація, отримано містобудівні умови (а.с.23-26), будівельний паспорт (а.с.37).

До початку будівельних робіт ОСОБА_5 подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повідомлення про початок будівельних робіт, декларацію про початок будівельних робіт та в подальшому декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що не відповідала вимогам чинного законодавства, та після усунення недоліків подавалась позивачем повторно.

05.08.2015 ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право власності на громадський будинок (магазин) в АДРЕСА_1 загальною площею 389,2 кв. м (а.с.54)

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Однією із підстав проведення позапланової перевірки, згідно пункту 7 Порядку є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

На підставі звернення Овруцької міської ради від 15.06.2015 вих. № 02-16/620 щодо порушення ОСОБА_5 вимог законодавства під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (Порядок) посадовою особою Управління в період з 20.07.2015 по 24.07.2015 проведена позапланова перевірка за вищевказаною адресою, що встановила факт реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ЖТ № 35 від 02.07.2015 року, де в пункті 11-1 (інформація про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) зазначено договір оренди земельної ділянки № б/н від 23.07.2012, укладений з Овруцькою міською радою.

Зі змісту договору оренди земельної ділянки від 23.07.2012, відомостей з державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку підтверджується віднесення її до категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (а.с.51). Пунктом 19 договору оренди передбачено заборону на зміну цільового призначення земельної ділянки.

Незважаючи на вказане, ОСОБА_5 виконані будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку під магазин, що зумовило фактичне використання орендованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 не за цільовим призначенням.

Згідно статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Класифікацію видів цільового призначення земель затверджено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 N548 (Класифікатор). Класифікатором передбачено, що земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових бу динків і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) віднесені до земель житлової забудови та мають свій код КВЦПЗ - 02.01, а земельні ділянки для бу дівництва та обслуговування будівель торгівлі - віднесені до зе мель громадської забудови і мають код КВЦПЗ - 03.07.

Підрозділом 03.07 розділу 3 секції В "Землі громадської забудови" Класифікатора встановлено, що землі з цільовим призначенням "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" можуть використовуватися для розміщення громадських будівель і споруд, готелів, торгівельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів, інших об'єктів загального користування.

Таким чином, ОСОБА_5 наведено недостовірні дані у п 11-1 декларації про готовність до експлуатації об'єкта: "Реконструкція частини житлового будинку під магазин по АДРЕСА_1" ЖТ № 35 від 02.07.2015, адже, зазначивши у декларації договір оренди земельної ділянки №б/н від 23.07.2012, ОСОБА_5 задекларувала, що вказаний об'єкт збудовано на земельній ділянці відведеній для цієї мети, тобто функціональне призначення об'єкта відповідає цільовому призначенню земельної ділянки: "для будівництва індивідуальних житлових будинків (присадибна ділянка)".

Пунктами 16,17 Порядку, встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Управлінням ДАБІ у Житомирській області 24.07.2015 складено відповідний акт (а.с.11-12), протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 (а.с.15-16) та припис № 63/4/15 усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.13-14), від підпису та отримання яких позивачка відмовилась.

Відповідно до п.21 Порядку у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. Вказані матеріали перевірки 24.07.2015 надіслані ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням за місцем її реєстрації, зазначеної в паспорті.

Частиною десятою статті 39 Закону № 3038-VI визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 918 (далі-Порядок № 918) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, зокрема, доповнено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів розділом - «Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації», та яка набрала законної сили 31.12.2013.

Так, відповідно до пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у редакції від 31.12.2013 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 918) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» від 20.11.2012 № 5496-VI до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» внесено зміни, доповнивши його статтею 39-1.

За правилами цієї статті, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Управління 28.07.2015 наказом № 57 "Про скасування реєстрації декларації" скасовано реєстрацію вище вказаної декларації, про що письмово повідомлено ОСОБА_5 29.07.2015.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання апелянта щодо використання земельної ділянки в межах визначеної категорії земель є безпідставними, оскільки використання позивачем земельної ділянки для обслуговування магазину свідчить про недотримання вимог до цільового призначення земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4 - представнику позивача: адвокат Левківський Сергій Васильович , АДРЕСА_4