Справа № 826/15863/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом державного підприємства "Державна вугільна компанія" до Державної фіскальної служби України та державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство "Центренерго", про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державного підприємства "Державна вугільна компанія" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1) та державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-2), третя особа: публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - третя особа), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо не проведення перевірки контрагентів позивача та надання підтвердження позивачу права на податковий кредит;

- надання позивачу право на віднесення до податкового кредиту суми 122043925,78 грн., що відповідає сумі податку на додану вартість, сплаченої постачальникам у складі вартості вугілля та зазначеної у податкових накладних, вказаних у додатках 8 до податкових декларацій;

- зобов’язання відповідача-1 збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість загальну суму податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими у реєстрі (строка №1 витягу з ЄРПН) на суму підтвердженого податкового кредиту, а саме у розмірі 122043925,78 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу із системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Державна вугільна компанія" до Державної фіскальної служби України та державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство "Центренерго", про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Допустити публічне акціонерне товариство "Центренерго" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Питання щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача-2 та зобов’язати його подати до суду засвідчені копії усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем-2 до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов.

9. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин