Справа № 2-а-924/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 2-а-924/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі ДПІ у м. Вінниці) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Техногаз»(далі ТОВ ВКП «Техногаз») про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

В березні 2010 року ДПІ у м. Віниці звернулось в суд з позовом до ТОВ ВКП «Техногаз» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначали, що за результатами перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеною працівниками ДПІ у м. Вінниці, складено Акт перевірки № 235/02/28/23/24901185 від 25.02.2009 року, на підставі якого ДПІ у м. Вінниці прийняті рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2009 року та № НОМЕР_2 від 12.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33350 грн., за порушення вимог пунктів 1, 4, 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та пункту 2.6. статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, а саме, не оприбуткування готівки в касі.

Оскільки, сума штрафу в добровільному порядку не сплачена, ДПІ у м. Вінниці звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила про їх задоволення.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого позову, у звязку з тим, що скориставшись своїм правом в березні 2009 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за № НОМЕР_1 від 12.03.2009 року, який постановою суду від 13.05.2009 року задоволено та залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року. А тому, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 лютого 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно направлень №№462/23, 461/23 (а.с. 10), проведено перевірку господарської одиниці відділ магазину АГЗБ, розташованого за адресою: вул. Липовецька, 9, м. Вінниця, який належить ТОВ ВКП «Техногаз», з питань дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки № 235/02/28/23/24901185 від 25.02.2009 року, яким було встановлено порушення пунктів 1, 4, 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та пункту 2.6. статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, а саме, не оприбуткування готівки в касі.(а.с.7-9).

На підставі зазначеного Акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці прийняті рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2009 року на суму 32925 грн. та рішення № НОМЕР_2 від 12.03.2009 року на суму 425 грн. (а.с.6).

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Також встановлено, що ТОВ ВКП «Техногаз», вважаючи неправомірними результати вищевказаної перевірки, в березні 2009 року звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2009 року на суму 32925 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року (а.с. 35-36), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року (а.с. 37-38), позов ТОВ ВКП «Техногаз»задоволено повністю. Визнано протиправними та рішення ДПІ у м. Вінниці від 12.03.2009 року № НОМЕР_1.

Тобто, на час розгляду даної адміністративної справи, рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого відбувається стягнення - скасовано.

У силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 цієї норми, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 1 ст.1 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій, застосованих відповідно до рішення ДПІ у м. Вінниці № НОМЕР_2 від 12.03.2009 року в сумі 425 грн., суд задовольняє, щодо рішення ДПІ у м. Вінниці № НОМЕР_1 від 12.03.2009 року на підставі якого позивачем по справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 32925 грн., визнано протиправним та скасовано, а відтак і позовні вимоги в цій частині ДПІ у м. Вінниці є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Техногаз»(вул. Ватутіна, 18, м. Вінниця, ) в дохід Державного бюджету (р/р 0002 в УДК у Вінницькій області, код платежу НОМЕР_3, код ЗКПО 34701167, МФО 802015) 425 (чотириста двадцять пять) гривень штрафних фінансових санкцій..

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович