Справа № 2а-3664/09/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3664/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Справа №2а-3664/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3664/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Холодна Балка” про стягнення 61 920,51 грн ,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого заявнику від 7 червня 2009 року у справі № 2а-3664/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Холодна Балка” про стягнення 61 920,51 грн.

05.10.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду сторонами не виконана, документів до суду не надано.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, процесуальні документи, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Адміністративна справа № 2а-3664/09/0570 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень та програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” відомості за справою № 2а-3664/09/0570 – відсутні.

Розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вбачається з наданих заявником до заяви додатків, зокрема, копії постанови суду у даній справі, остання прийнята 7 червня 2009 року; у той же час, у виконавчому листі, виданому 25 червня 2009 року, зазначено, що постанова у вказаній справі прийнята 18 травня 2009 року. Крім цього, резолютивна частина постанови суду, датована 7 червня 2009 року, не відповідає змісту судового рішення по даній справі, що міститься у виконавчому листі від 25 червня 2009 року.

Доказів, спрямованих на пояснення зазначених протиріч особами, які брали участь у справі, суду не надано.

З наявних в матеріалах справозамінника копій процесуальних документів не вбачається за можливе встановити - які докази досліджувалися судом під час розгляду даної справи, які процесуальні дії вчинялись, зокрема, коли саме прийнята постанова у справі (18 травня 2009 року або 7 червня 2009 року), неможливо точно встановити її зміст (в тому числі зміст її резолютивної частини).

Отже, суд не має можливості відновити втрачене судове провадження у даній справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В::

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3664/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Холодна Балка” про стягнення 61 920,51 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.