overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/955/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/955/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016

у справі № 822/955/16

за позовом Приватного підприємства "Стептранс"

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 822/955/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 822/955/16.

Надати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/20/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/19880/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Україна 2001" до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи: ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ", відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року касаційну скаргу ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року продовжено ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

В задоволенні клопотання ПП "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року відмовити.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 822/20/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 822/3002/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року №К/800/22505/16

К/800/22729/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Веденяпіна О.А., Голубєвої Г.К., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарлей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саттон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адомар»
на постановуХмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2015
та ухвалуВінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016
у справі №822/3002/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір»
доДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю «Нанта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарлей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Саттон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Адомар»
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарлей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саттон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адомар» задовольнити частково.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді О.А.Веденяпін
Г.К.Голубєва
Справа № 814/741/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/741/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 1570/7406/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7406/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 1570/7406/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 1570/7406/2012.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 1570/7406/2012.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/7406/2012.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1324/1894/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/23919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про відновлення прав,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області адміністративну справу за № 1324/1894/12.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 815/3846/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3846/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 815/3846/15

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 815/3846/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 815/3846/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3846/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/8550/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання виключити запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання виключити запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8550/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № П/811/2559/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/20100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області залишено без руху і надано строк для усунення недоліків

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № П/811/2559/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 521/9899/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.10.2016 м. Київ К/800/26309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №521/9899/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/388/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. К/800/22381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016

у справі № 815/388/16

за позовом Приватного підприємства "Навік"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у справі № 815/388/16 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекціїу Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 815/388/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко