overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/2384/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16468/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по справі №827/2384/13-а за позовом Приватного підприємства «ЛЕАС» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по справі № 827/2384/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою було зупинено на час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі, відпали.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 156, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по справі №827/2384/13-а за позовом Приватного підприємства «ЛЕАС» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 жовтня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/8241/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/4028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Кірноса Артема Юрійовича, Головного державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 802/652/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі № 802/652/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державна фіскальна служба України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/1667/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року

у справі № 805/1667/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/6623/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання повторно розглянути заяву,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/6623/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/615/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року К/800/26892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі № 810/615/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 810/615/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк до 03 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/384/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26856/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 820/384/16

за позовом Харківської міської ради Харківської області

до Харківської місцевої прокуратури №2

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року закрито провадження у справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Харківська міська рада Харківської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №2 про визнання протиправними дій.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/3757/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3757/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року

у справі № 816/3757/14

за позовом Приватного підприємства «Нефтіда»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 372/1068/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/24369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Міністерства оборони України (далі МОУ) на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МОУ, Київського обласного військового комісаріату МОУ про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :
Представник МОУ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п`ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги у зв`язку з необхідністю оформлення документів для сплати судового збору.

За змістом положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :
Продовжити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 823/2835/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/5397/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 5 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер