Справа № 820/2558/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2016 р. № 820/2558/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Фасад-Сервіс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04 квітня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04 квітня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі ОСОБА_3 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Фасад сервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПОГ «Буденергоактив» за період вересень-жовтень 2014р., травень 2015р., та з ПОГ «Будсервіс» за вересень-жовтень 2014р., лютий та травень 2015 р., відповідачем, Центральною ОДПІ м. Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року: № НОМЕР_1, яким збільшено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на 548338,00 грн. та нараховано 274 169,00 грн. штрафних санкцій; № НОМЕР_2, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 93075,00 грн. Проведення документальної невиїзної позапланової перевірки було призначено наказом в.о. начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 248 від 03 березня 2016 року. Підставою для проведення перевірки Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вважає ненадання документального підтвердження до пояснень, наданих на запит № 770/10/20-30-22-02-18. Проте всі необхідні документи на час запиту вже були надані старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до вимог ухвали Київського районного суду від 23 жовтня 2015 року, про що складено протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25 листопада 2015 року. Позивач вважає, що підстави для проведення позапланової перевірки, передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, були відсутні. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року було задоволено адміністративний позов ПП «Фасад-сервіс», наказ в.о. начальника Центральної ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 248 від 03 березня 2016 року скасовано.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила , що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фасад-Сервіс" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Центральній об'єднаній державній податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, на підставі наказу на проведення документальної невиїзної перевірки від 03.03.2016р. № 248 виданого Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, згідно із пп. 78.1.1 п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Фасад сервіс» (податковий номер 32438415) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПОГ «Буденергоактив», (податковий номер 39103202) за період вересень - жовтень 2014р., травень 2015р., ПОГ «Будсервіс», (податковий номер 39271560), за період вересень - жовтень 2014р., лютий та травень 2015р., їх реальності та повноти відображення в обліку.

За результатами зазначеної перевірки складено ОСОБА_3 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Фасад сервіс» (податковий номер 32438415) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків: з ПОГ «Буденергоактив», (податковий номер 39103202) за період вересень - жовтень 2014р., травень 2015р., та з ПОГ «Будсервіс», (податковий номер 39271560), за період вересень жовтень 2014р., лютий та травень 2015р. їх реальності, повноти відображення в обліку» від 18.03.2016 р. №869/20-30-1401/32438415, яким встановлені наступні порушення:

- п. 198.1. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит на суму ПДВ на суму 548338, 00 грн., а саме: за вересень 2014 р. на суму ПДВ 193891 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 161765 грн., за травень 2014 р. на суму ПДВ192682 грн.;

- завищення відємного значення ПДВ на суму 93075 грн., у тому числі за травень 2015 року. у сумі 93075, 00 грн.

За результатами акту перевірки Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 04 квітня 2016 року:

- № НОМЕР_1, яким за порушення п. 198.1. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України збільшено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на 548338, 00 грн. та нараховано 274 169, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

- № 1, яким за порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 93075, 00 грн.(а.с.7,8).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті від 18.03.2016 р. №869/20-30-1401/32438415, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних рішень слугувало відображене в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про порушення п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, Податкового кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що позивач у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ПОГ «Будсервіс» та ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану»

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», так, між ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (постачальник) та Приватним підприємством «Фасад - сервіс» (покупець) було укладено Договір поставки № 25/1 від 25.08.2014 р., предметом якого є зобовязання здійснити поставку Покупцю матеріалів (товар) в асортименті та кількості, що вказані в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які невідємною частиною цього договору. Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити його вартість в порядку і на умовах, визначених цим договором.

А також, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», так, між ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (постачальник) та Приватним підприємством «Фасад - сервіс» (покупець) було укладено Договір поставки № 26/1-Б від 26.08.2014 р., предметом якого є зобовязання здійснити поставку Покупцю матеріалів (товар) в асортименті та кількості, що вказані в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які невідємною частиною цього договору. Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити його вартість в порядку і на умовах, визначених цим договором.

На момент укладення згаданих правочинів сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, шо підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В межах згаданих правочинів були проведені господарські операції, які оформлені:

- договір поставки № 25/1 від 25.08.2014 р.: видатковими накладними: № РН-0040914 від 04.09.2014 р., № 4 від 05.09.2014 р., № 59 від 08.09.2014 р., № 10 від 09.09.2014 р., № 60 від 10.09.2014 р., №11 від 11.09.2014 р., № 61 від 12.09.2014 р., № 17 від 16.09.2014 р., № 62 від 17.09.2014 р.; № 73 від 01.10.2014 р., № 74 від 02.10.2014р., №74 від 03.10.2014 р., №76 від 06.10.2014, № 77 від 06.10.2014 р., № 78 від 07.10.2014 р., № 79 від 08.10.2014 р., № 80 від 09.10.2014 р., № 81 від 10.10.2014 р.; податковими накладними № 17 від 04.09.2014 р, №18 від 05.09.2014 р., № 19 від 08.09.2014 р., № 16 від 09.09.2014 р., № 20 від 10.09.2014 р, № 14 від 11.09.2014 р., № 21 від 12.09.2014 р., № 15 від 16.09.2014 р, № 22 від 17.09.2014 р., № 1 від 01.10.2014 р., № 2 від 02.10.2014 р., № 3 від 03.10.2014 р., № 4 від 06.10.2014 р., № 5 від 06.10.2014 р., № 6 від 07.10.2014 р., № 7 від 08.10.2014 р., № 8 від 09.10.2014 р., № 9 від 10.10.2014 р. (а.с.72-108, т.1).

- договір поставки № 26/1-Б від 26.08.2014 р.: видатковими накладними: № 3 від 02.09.2014 р., № 4 від 03.09.2014 р., №5 від 05.09.2014 р., № 6 від 08.09.2014., № 8 від 15.09.2014 р., № 9 від 16.09.2014 р., № 10 від 17.09.2014 р., № 11 від 18.09.2014, № 12 від 19.09.2014 р., № 13 від 22.09.2014р., № 14 від 23.09.2014 р., № 15 від 24.09.2014 р., № 16 від 25.09.2014 р., № 22 від 01.10.2014 р., № 25. від 02.10.2014 р., № 26 від 03.10.2014 р., № 27 від 06.10.2014 р., № 31 від 21.10.2014 р., № 32 № 33 від 24.10.2014 р., від 22.10.2014 р., № 49 від 18.05.2015 р., № 48 від 15.05.2015 р., № 44 від 05.05.2015 р.; податковими накладними № 16 від 25.09.2014 р., № 15 від 24.09.2014 р., №14 від 23.09.2014 р., № 13 від 22.09.2014 р., № 12 від 19.09.2014 р., № 11 від 18.09.2014 р., № 10 від 17.09.2014 р., № 9 від 16.09.2014 р., № 8 від 15.09.2014 р., № 6 від 08.09.2014 р., № 5 від 05.09.2014 р., № 4 від 03.09.2014 р., № 3 від 02.09.2014 р.; № 1 від 01.10.2014 р., № 2 від 02.10.2014 р., № 4 від 03.10.2014 р., № 5 від 06.10.2014 р., № 7 від 21.10.2014 р., № 10 від 22.10.2014 р., № 11 від 24.10.2014 р., № 1 від 05.05.2015 р., № 8 від 18.05.2015 р., №7 від 15.05.2015 р., (а.с.140-152, 157-169, 172-174, 176,177, 180- 184 т. 1).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару за Договорами поставки № 25/1 від 25.08.2014 р., 26/1-Б від 26.08.2014 р. були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням № 2070 від 08 грудня 2014 р. на суму 37598,591 грн., № 1996 від 27 листопада 2014 р. на суму 111000,00 грн., № 1950 від 18 листопада 2014 р. на суму 150000,00 грн., № 1849 від 04 листопада 2014 р. на суму 115000,00 грн., № 1794 від 30 жовтня 2014 р. на суму 176028,90 грн., № 1603 від 10 жовтня 2014 р. на суму 150000,00 грн., № 1594 від 09 жовтня 2014 р. на суму 150000,00 грн., № 443 від 04 червня 2015 р. на суму 270000,00 грн., № 1809 від 31 жовтня 2014 р. на суму 59000,00 грн., № 1736 від 22 жовтня 2014 р. на суму 60000,00 грн., № 1575 від 08 жовтня 2014 р. на суму 100000,0 грн., № 1693 від 21 жовтня 2014 р. на суму 105000,00 грн., № 1576 від 08 жовтня 2014 р. на суму 100000,00 грн., № 1850 від 04 листопада 2014 р. на суму 105000,00 грн., № 1911 від 12 листопада 2014 р. на суму 100000,00 грн., № 1997 від 27 листопада 2014 р. на суму 111000,00 грн., № 2072 від 08 грудня 2014 р. на суму 40990,64 грн., № 1710 від 22 жовтня 2014 р. на суму 163319,82 грн., № 1602 від 10 жовтня 2014 р. на суму 150000,00 грн., № 1593 від 09 жовтня 2014 р. на суму 150000,00 грн., № 330 від 12 травня 2015 р. на суму 22000,00 грн., № 508 від 15 червня 2015 р. на суму 200000,00 грн., № 462 від 05 червня 2015 р. на суму 90 000,00 грн., № 444 від 04 червня 2015 р. на суму 100000,00 грн., № 351 від 14 травня 2015 р. на суму 100000,00 грн., № 326 від 12 травня 2015 р. на суму 78000,00 грн., № 324 від 06 травня 2015 р. на суму 50000,00 грн., № 317 від 05 травня 2015 р. на суму 150000,00 грн., № 289 від 21 квітня 2015 р. на суму 100000,00 грн., № 265 від 14 квітня 2015 р. на суму 280000,00 грн., № 230 від 02 квітня 2015 р. на суму 134200,00 грн., № 167 від 19 березня 2015 р. на суму 85000,00 грн., № 127 від 11 березня 2015 р. на суму 30500,00 грн., № 33 від 03 лютого 2015 р. на суму 65200,00 грн., № 49 від 13 лютого 2015 р. на суму 100000,00 грн., № 79 від 20 лютого2015 р. на суму 70000,00 грн. (а.с.25-59).

Позивачем також до матеріалів справи надані Договір оренди обладнання № А01-08 від 01.08.2014 р., № 08/1-1 від 01.08.2014 р., № 01-15 від 01.04.2015 р. та акти приймання передачі та виконаних робіт за ними, в межах згаданих правочинів були проведені господарські операції, які оформлені: податковими накладними: № 18 від 30.09.2014 р., № 17 від 30.09.2014 р., № 2 від 01.09.2014 р., № 1 від 01.09.2014 р., № 17 від 31.10.2014 р., № 16 від 31.10.2014 р., актами надання послуг № 29 від 31.10.2014 р., № 28 від 31.10.2014 р., № 55 від 29.05.2015 р. (а.с. 113-124,138,139,153-156,170,171, 175 т. 1).

Поставку товару було здійснено шляхом самовивозу товару зі складу продавця транспортом покупця.

Так, 01 серпня 2014 року між позивачем, ПП «Фасад-сервіс» в якості орендатора та ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» в якості орендодавця укладено Договір оренди обладнання № А01-08, предметом якого є передача в оренду обладнання підвісних електричних люльок в кількості пяти екземплярів. На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від позивача директор ОСОБА_4, від контрагента директор ОСОБА_3 Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю придбання в тимчасове володіння будівельного обладнання з метою подальшого використання їх в господарській діяльності.

В межах вказаного правочину були проведені господарські операції, оформлені актом надання послуг від 31.10.14 та податковою накладною № 2 від 01.09.14 на суму 52 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 8 750, 00 грн.

А також, 01 серпня 2014 року між позивачем, ПП «Фасад-сервіс» в якості орендатора та ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» в якості орендодавця укладено Договір оренди обладнання № 08/1-1, предметом якого є передача в оренду обладнання риштування стійких приставних. На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від позивача директор ОСОБА_4, від контрагента директор ОСОБА_3 Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю придбання в тимчасове володіння будівельного обладнання з метою подальшого використання їх в господарській діяльності.

В межах вказаного правочину були проведені господарські операції, оформлені актом надання послуг від 31.10.14., податковою накладною № 1 від 01.09.14 на загальну суму 59 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 9916, 67 грн.

01 квітня 2015 року між позивачем, ПП «Фасад-сервіс» в якості орендатора та ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» в якості орендодавця укладено Договір оренди обладнання № 01-15, предметом якого є передача в оренду екскаватора. На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від позивача директор ОСОБА_4, від контрагента директор ОСОБА_3 Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю придбання в тимчасове володіння механізму з метою подальшого використання їх в господарській діяльності.

В межах вказаного правочину були проведені господарські операції, оформлені актом надання послуг від 29.05.15, податковою накладною № 12 від 29.05.15 на загальну суму 2 745, 00 грн., в тому числі ПДВ 457, 50 грн.

В подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації господарської діяльності, зокрема при виконанні робіт за договором підряду № 27-П від 06.04.15р, згідно умов якого позивач як підрядник зобовязується виконати для ВЕП «Держпром» як замовника роботи по Капітальному ремонту благоустрою прибудинкової території; договором № 132-Д від 20.09.13, згідно умов якого ПП «Фасад -сервіс» виконувало роботи по реконструкції та реставрації ВЕП «Держпром»; Договору субпідрряду № 09/22, за яким позивач як субпідрядник виконував роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі; Договору підряду № 340-Д згідно умов якого ПП «Фасад -сервіс» виконувало роботи по Капітальному ремонту благоустрою прибудинкової території; договором; Договору № 15 від 10.04.14, згідно умов якого ПП «Фасад-сервіс» виконувало роботи з утеплення фасаду будівлі замовника ДП «Гіпрококс» (а.с.185-188 т.1).

Виконання робіт за договорами підтверджується актами виконаних робіт.

Зобов'язання за договорами сторонами виконано в повному обсязі, претензій чи зауважень один до одного сторони не мають.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Податкові накладні, складені на виконання операцій з ПОГ «Будсервіс» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» та ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

Згідно вимог п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

п. 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

п. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів акту перевірки, підставою для проведення перевірки посадові особи Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вважали ненадання документального підтвердження до пояснень, наданих на запит № 770/10/20-30-22-02-18.

Проте всі необхідні документи на час запиту вже були надані старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ухвали Київського районного суду від 23 жовтня 2015 року, про що складено протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25 листопада 2015 року.

У відповіді на запит № 770/10/20-30-22-02-18, отриманій ними 08 лютого 2016 року, ПП «Фасад-сервіс» надало необхідні пояснення та повідомило, що всі документальні підтвердження вже вилучені співробітниками Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Таким чином, оскільки вимоги запиту були виконані, підстави для проведення позапланової перевірки, передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, були відсутні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов ПП «Фасад-сервіс» задоволено, наказ в.о. начальника Центральної ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 248 від 03 березня 2016 року скасовано.

Приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення платником податків вимог діючого законодавства. Так, підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, слугували висновки податкового органу про те, що взаємовідносини позивача з контрагентами - ПОГ «Будсервіс» та ПОГ «Буденергоактив» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» - не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Проте, оскільки позивач мав у наявності всі первинні документи, які підтверджують факт взаємовідносин з вказаними контрагентами, то він мав встановлене законом право на їх віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Позивачем надані всі належні первинні документи, що підтверджують реальність придбання товару, а також отримання виконаних робіт і наданих послуг.

Отже, позивачем було повністю дотримано вимоги ПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04 квітня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04 квітня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: просп. Науки, буд. 9, м. Харків, 61166, ) на користь Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" (юридична адреса: АДРЕСА_1, 61141, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10.10.2016 р.

Суддя Тітов О.М.