Справа № 2-а/902/12
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року№ 876/6468/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015 позовні вимоги було задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Золочівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 апеляційну скаргу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015 залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку.

Копію зазначеної ухвали отримано 07.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.10.2016 (Вх.№К16758/16) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» в частині скасування норм щодо звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору, які набрали чинності з 01.09.2015 та відсутністю коштів призначених на сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету, управління не мало можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому було пропущено строк на апеляційну оскарження встановлений ст.186 КАС України.

Вирішуючи клопотання суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя зазначає, що в матеріалах справи містяться належні докази отримання апелянтом копії постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015, а саме вхідного штампу управління від 23.11.2015 за вх№2395/2/23, а посилання на відсутність коштів, суддя зазначає наступне.

Щодо відсутності коштів, у зв'язку з чим було пропущено строк апеляційного оскарження суддя зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону №3674-VI були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо звільнення від сплати судового збору апелянта та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.

Необхідно наголосити, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень (що має місце у даному випадку), то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 08 вересня 2015 року у справі №21-5496а15.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б спростували вказаний факт, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Таким чином, суддя констатує, що станом на 13.10.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Одночасно, апелянтом 12.10.2016 подано клопотання про заміну сторони у справі, в обгрунтування якого апелянт покликається на те, що згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 28.03.2016 управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області змінило назву на Золочівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу наведеної норми вбачається, що заміна сторони у справі на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не передбачена нормами КАС України.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведені особою, яка подала апеляційну скаргу підстави пропуску строку є неповажними, оскільки відсутність на роботі працівника не є підставою невиконання держаним органом вимог, в даному випадку, норм процесуального законодавства, тому у відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Кухтей Р.В.