Справа № 821/596/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/596/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Танасогло Т.М.,
суддів - Бойка А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернулася до суду з позовом до Іванівського ОУПФ України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року скасовано.
Прийнято у справі нову постанову якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Іванівського об'єднаного УПФ України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволений.
Скасовано наказ начальника УПФ України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 29 березня 2016 року №11-0 «Про звільнення працівника управління» ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста з ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем УПФ України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області.
Зобов'язано УПФ України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста з ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем УПФ України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області з 01 квітня 2016 року.
Стягнуто з Іванівського об'єднаного УПФ України Херсонської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року з відрахуванням обов'язкових платежів.
16 серпня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови, в якій вона вказує на те, що суд апеляційної інстанції задовольняючи її апеляційну скаргу неповністю вирішив питання стосовно заявлених позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача, Іванівського об'єднаного УПФ України Херсонської області, на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по день прийняття судом рішення, тобто 02 серпня 2016 року, з відрахуванням обов'язкових платежів, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста з ведення електронних реєстрів та підготовки інформаційно-аналітичних систем УПФ України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області і стягнення заробітної плати, але не більш чим за один місяць. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення. Розглядаючи питання щодо правомірності заяви про прийняття додаткової постанови, суд апеляційної інстанції вважає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що при винесенні постанови 02 серпня 2016 року, не вирішенні позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2016 року по день прийняття судом рішення, тобто 02 серпня 2016 року з відрахуванням обов'язкових платежів, допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста з ведення електронних реєстрів та підготовки інформаційно-аналітичних систем УПФ України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області і стягнення заробітної плати, але не більш чим за один місяць. Стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою правової у розмірі 2 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
Проте вказані позовні вимоги позивачем заявлялися.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного від 02 серпня 2016 року вже вирішено питання щодо стягнення з Іванівського об'єднаного УПФ України Херсонської області на користь ОСОБА_2 середній заробітку за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року з відрахуванням обов'язкових платежів. Таким чином, заява позивачки в цій частині підлягає задоволенню з 30 квітня 2016 року по 02 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 168, 197 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.
Прийняти у справі додаткову постанову, якою внести доповнення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року, а саме:
Стягнути з Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2016 року по 02 серпня 2016 року з відрахуванням обов'язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста з ведення електронних реєстрів та підготовки інформаційно-аналітичних систем УПФ України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області і стягнення заробітної плати, але не більш чим за один місяць.
Стягнути з відповідача, Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою правової у розмірі 2 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
В іншій частині вимог заяви про прийняття додаткового судового рішення - відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.М.Танасогло
Суддя: А.В.Бойко
Суддя: О.В.Яковлєв