Справа № 821/74/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/74/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 р. по справі № 821/74/16 позивач ОСОБА_1

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 Нова Каховка", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплати судового збору, залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та сплати судового збору терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 Нова Каховка", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.