Справа № 818/1274/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог
"10" жовтня 2016 р. Справа № 818/1274/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира полку з озброєння начальника технічної частини підполковника Дикого Д.Л. про скасування акту та наказу про результати службового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся із позовом до суду, в якому просить скасувати акт службового розслідування, проведеного заступником командира полку з озброєння-начальником технічної частини підполковником ОСОБА_3 , від 28.07.2016р., затверджений ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , а також скасувати наказ ТВО командира військової частини №549 від 28.07.2016р. «Про результати проведення службового розслідування» в частині утримання раніше виплачених грошових коштів за піднайом житла з начальника автомобільної служби майора ОСОБА_1 .
Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту службового розслідування, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Закріплення частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на вимоги про скасування акту службового розслідування, суд має врахувати правовий характер рішення, що оскаржується позивачем.
Так, правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб`єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов`язків учасників конкретних правовідносин.
При цьому, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов`язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб`єкта і відповідно інший суб`єкт зобов`язаний виконувати його вимоги.
Тобто особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов`язки для інших суб`єктів.
Пунктом 4.1 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004р. №82 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №385/8984 від 30.03.2004р.) (далі - Інструкція), передбачено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.
Положенням пункту 5.1 цієї Інструкції встановлено, що посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.
Рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено зацікавленими особами в порядку, встановленому розділом 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (пункт 5.5 Інструкції).

Отже, акт службового розслідування не створює для особи, щодо якої проведено це розслідування, безпосередніх правових наслідків, викладені у ньому висновки є суб`єктивною думкою уповноважених посадових осіб, які його проводили, і військовослужбовець не позбавлений права спростувати ці висновки під час оскарження прийнятого за результатами службового розслідування рішення.

Тобто, такий акт не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов`язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні службового розслідування. Жодних прав та обов`язків позивача самим складанням акту не порушується.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що акти службового розслідування не підлягають оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира полку з озброєння начальника технічної частини підполковника Дикого Д.Л. в частині позовних вимог про скасування акту службового розслідування від 28.07.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова