Справа № 208/3694/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3694/16-а
№ провадження 2-а/208/130/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд поновити строк звернення до суду; визнати неправомірними та протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо необгрунтованої зміни базового місяця з лютого 2008 року по жовтень 2009 рок; визнати неправомірними та протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні розрахунку та виплати ОСОБА_1 суми індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01 лютого 2008 року по 31 жовтня 2012 року з урахуванням за базовий місяць лютого 2008 року, а не жовтня 2009 року; зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 розрахунок нарахування та виплату донарахованої суми індексації пенсії за період з 01.02.2008 року по 31.10.2012 рік з урахуванням індексу споживчих цін для визначення порогу індексації базового місяця лютого 2008 року, а не жовтня 2009 року, враховуючи величину приросту індексу споживчих цін для визначення суми індексації з березня 2008 року, сума якої 9 946, 85 грн. за мінусом фактично нарахованих та сплачених сум індексації пенсії за період з 01.01.2010 року по 31.10.2012 рік; повернути судовий збір.

У своєму позові позивач посилався на те, що вона з 18 жовтня 2005 року вийшла на пенсію з посади головного державного податкового ревізора-інспектора зі спеціальним званням радника податкової служби ІІ рангу відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності юридичних осіб управління контрольно-перевірочної роботи ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Пенсія призначена у 2005 році в розмірі 83 відсотка від заробітної плати та станом з 01.04.2006 року, з 01.05.007 року та з 01.02.2008 рік відповідачем перераховувалась та виплачувалась пенсія у розмірі 83% від заробітку. Враховуючи, що нарахування та виплата індексації її пенсії розпочалася з серпня місяця 2007 року і проводилася тільки по 31 січня 2008 року. З 01.02.2008 року по 31.12.2009 рік відповідачем нарахування та виплата індексації пенсії не проводилася взагалі. З 01 січня 2010 року відповідачем було поновлено проведення нарахування та виплату індексації пенсії тільки згідно базового місяця жовтень 2009 року, а не лютий 2008 рік, останнього перерахунку пенсії, коли з 01.02.2008 року було підвищено заробітну плату працюючим державним службовцям податкової служби. Внаслідок необґрунтованої зміни відповідачем базового місяця для визначення порогу індексації пенсії з лютого 2008 року по жовтень 2009 рік, призвело до викривлення щомісячних показників величини приросту індексу споживчих цін для визначення сум індексації, яка перевищила поріг індексації установлений Держкомстатом в розмірі 101 відсотка з 01 березня 2008 року, а не з 01 січня 2010 рік, а також зменшення щомісячного нарахування сум індексації за період з 01.03.2008 року по 31.10.2012 рік. Вважає, що відповідачем при нарахуванні ат виплати індексації пенсії за період з 01.02.2008 року по 31.10.2012 рік не донараховано належної суми індексації пенсії в розмірі 9946, 85 грн. 13 травня 205 року вона звернулась до відповідача із заявою з проханням відновити нарахування та виплату розміру сум індексації пенсії наростаючим підсумком з 01.02.2008 року по жовтень 2012 рік включно, враховуючи індекс споживчих цін для визначення порогу індексації базовий місяць лютий 2018 рік, а не жовтень 2009 рік, тому як це суперечить законодавству, але рішенням комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 25 травня 2016 рік у проведенні нарахування сум індексації пенсії з наростаючим підсумком з 01.02.2008 року по жовтень 2012 рік відмовило. Окрім цього зазначила підстави, в підтвердження поважність причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, те, що вона довгий час доглядала хвору мати, у звязку з чим просить суд поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд задовольнити свої позовні вимоги та поновити строк звернення до суду; визнати неправомірними та протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо необгрунтованої зміни базового місяця з лютого 2008 року по жовтень 2009 рок; визнати неправомірними та протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні розрахунку та виплати ОСОБА_1 суми індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01 лютого 2008 року по 31 жовтня 2012 року з урахуванням за базовий місяць лютого 2008 року, а не жовтня 2009 року; зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 розрахунок нарахування та виплату донарахованої суми індексації пенсії за період з 01.02.2008 року по 31.10.2012 рік з урахуванням індексу споживчих цін для визначення порогу індексації базового місяця лютого 2008 року, а не жовтня 2009 року, враховуючи величину приросту індексу споживчих цін для визначення суми індексації з березня 2008 року, сума якої 9 946, 85 грн. за мінусом фактично нарахованих та сплачених сум індексації пенсії за період з 01.01.2010 року по 31.10.2012 рік; повернути судовий збір. У своїх поясненнях посилалася на обставини, які викладені в позові.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зявився, надав суду заперечення, де просив розглядати справу у його відсутність та провадження закрити.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонер з 18 жовтня 2005 року відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993року №3723-ХІІ.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що заявлені вимоги позивачем стосуються порядку та розміру проведених ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй як пенсіонеру, що перебуває на обліку у відповідача, нарахувань та виплат сум індексації перерахованої пенсії, за період з 01 лютого 2008 року по 22 жовтня 2012 року, включно.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачкою долучено заяву про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та їх поновлення, з посиланням на те, що вона під час отримання відповіді відповідача доглядала хвору мати та не мала можливості та часу звернутися до суду.

Долучена до заперечень і відповідь відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на зазначене звернення позивачки від 04.12.2014 року за вих. номером Р-6/115, зі змісту якої вбачається, що відповідь містить інформацію щодо застосованого відповідачем порядку та фактичного розміру проведених нарахувань та виплат сум індексації перерахованої пенсії позивача за період, який включає, в тому числі спірний період, а саме з 01.02.2008 року по 22.10.2012 року, включно.

Крім того, на своє письмове звернення до відповідача з питання порядку та розміру проведених нарахувань та виплат сум індексації перерахованої їй пенсії за період 01.02.2008 року по 22.10.2012 року, позивач ОСОБА_1 отримала письмову відповідь вих.номер Р-6/115 від 04.12.2014 року, що також не оспорювалося позивачкою, та підтверджено представниками відповідача та відповіддю.

Як вбачається з наданих позивачем документів, з часу отримання відповіді відповідача, на утриманні відповідача знаходилась хвора мати, яку вона доглядала довгий час з жовтня 2014 року по грудень 2015 рік, у звязку з чим не мала можливості вчасно звернутися до суду.

Частиною 1ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску, що відповідно до вимог ч.1ст.102 КАС України.

Таким чином, строк звернення до суду із адміністративним позовом, з урахуванням наданих суду доказів, підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, посилання представника відповідача на те, що провадження по справі підлягає закриттю є безпідставне, оскільки згідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в 13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про індексацію пенсії, однак рішенням комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 25 травня 2016 рік у проведенні нарахування сум індексації пенсії з наростаючим підсумком з 01.02.2008 року по жовтень 2012 рік відмовило.

Так, згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії. У частині п'ятій цієї ж статті вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (положення статті з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008).

У статті 3 вказаного Закону № 1282-ХІІ зазначено, що індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

За змістом статті 4 зазначеного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Подальша індексація споживчих цін для індексації грошових доходів населення починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Абзацом першим пункту 5 Порядку встановлено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2009 року № 198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», дія якої розповсюджується на позивача, встановлено, що у 2009 році з 1 квітня здійснюється підвищення до пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, у розмірі 7,5 гривень, збільшуючи його з 1 липня - до 14,2 гривень, а з 1 жовтня - до 28,4 гривень.

Слід звернути увагу на те, що зазначені у постанові місяці підвищення пенсії УПФ вважає базовими для обчислення індексації відповідно до вимог абзацу першого пункту 5 Порядку.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4.

За приписами додатку 4 Порядку місяць не вважається базовим і проводиться подальша індексація доходів, якщо сума збільшення грошових доходів менше суми індексації, нарахованої згідно з Порядком.

Відповідно ж до вимог Закону № 1282-ХІІ та Порядку індексація пенсії позивача у квітні 2009 року повинна складати 104,08 гривень, у липні 2009 року - 121,01 гривень, у жовтні 2009 року - 125,99 гривень, що значно більше ніж вказане підвищення пенсії.

Враховуючи викладене квітень, липень, жовтень 2009 року не можуть вважатися базовими місяцями обчислення індексації пенсії, оскільки сума підвищення пенсії не перевищувала суми індексації, а відповідачем протиправно і з порушенням вимог Закону № 1282-ХІІ та Порядку не проводило індексацію пенсії позивача в спірний період, а тому базовим місяцем для індексації пенсії ОСОБА_1 є місяць перерахунку та підвищення пенсії, тобто лютий 2008 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до вимог ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту ба обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, але в частині визначення суми суд вважає необхідним відмовити, оскільки нарахування та визначення суми не відносить до компетенції адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ, ст.ст. 7-11, 99, 100, 155-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо необґрунтованій зміні ОСОБА_1 базового місяця з лютого 2008 року на жовтень 2009 року протиправними.

Визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 суми індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01 лютого 2008 року по 31 жовтня 2012 рік з урахуванням за базовий місяць лютого 2008 року, а не жовтень 2009 рік, протиправними.

Зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 сум індексації пенсії за період з 01 лютого 2008 року по 31 жовтня 2012 року, рахуючи базовим місяцем лютий 2008 року, а не жовтень 2009 рік, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, тобто враховуючи величину приросту індексу споживчих цін для визначення суми індексації з березня 2008 року за відрахуванням фактично нарахованих та сплачених сум індексації пенсії за період з 01 січня 2010 року по 31 жовтень 2012 рік.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 580,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровській апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.