Справа № 2а-17946/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/28670/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар судового засідання - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця ВПВР ДВС України від 07.12.2012р. ВП №25801564 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» оскаржує постанову від 07.12.2012р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №25801564 щодо примусового виконання наказу №13/384, виданого 31.01.2011р. Господарським судом м. Києва на підставі рішення цього ж суду від 06.04.2010р. про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів в погашення кредиту та процентів за кредитом.

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання наказів господарських судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.06.2015р. №21-278а15.

Оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду врегульовано Господарським процесуальним кодексом України, а тому ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Статтею 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець