overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1930/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2016 року справа № 813/1930/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду від 11.10.2016 р. у справі №813/1930/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 р. Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №813/1930/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що у постанові суду від 11.10.2016 р. у вступній частині невірно вказано представника позивача, а саме: «ОСОБА_1», замість «Танцюра В.А. »

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 11.10.2016 року у справі №813/1930/16, шляхом зазначення у вступній частині вказаної постанови - «представник позивача - Танцюра В.А.».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі №813/1930/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, шляхом зазначення у вступній частині вказаної постанови - «представник позивача - Танцюра В.А.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 826/14017/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Управління державної реєстрації Головного туриторіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Групп" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" вересня 2016 р. зупинено провадження по даній справі.

На зазначену ухвалу суду Заступником прокурора міста Києва подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Групп" про скасування рішень.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/12786/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" вересня 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації декларації.

Встановити строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/14017/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц Групп" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Управління державної реєстрації Головного туриторіального управління юстиції в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Групп" про скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/25249/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Олеум» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання у загальному розмірі 37 513,13 грн , то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року – 1 218 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 750/8015/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8015/16-а
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "16" вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2016 р. до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/21452/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/6522/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6522/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Чернявської Олени Степанівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула Плюс" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2016 р. клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" про закриття провадження у справі задоволено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Чернявської Олени Степанівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула Плюс" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 750/8379/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8379/16-а
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "22" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обгрунтованим, а тому вбачається за доцільне відстрочити сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2016 р. о 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 813/3558/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3558/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 року

№ 813/3558/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в котрій позивач просить визнати протиправним та скасувати :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський