overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-457/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВОДВ ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови, -
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана справа.
Вказана справа призначалась до судового розгляду на 23.10.2009 року і була відкладена через неявку позивача в судове засідання. Справа була повторно призначена до судового розгляду на 22.03.2010 року однак позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах суд вважає необхідним дану цивільну справу залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВОДВ ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-458/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми, Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана справа.
Вказана справа призначалась до судового розгляду на 22.06.2010 року, однак позивач в судове засідання не зявився. Справу було відкладено на 21.07.2010 року, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах суд вважає необхідним дану цивільну справу залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми, Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 733/1565/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1565/16-а
№ 2-а/733/47/16
Ухвала

про відкриття провадження

"17" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Вимоги ст.ст. 104-106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 ч. 4, 5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 02 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в термін до 01 листопада 2016 року надати всі матеріали, що були або мали взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 751/9554/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/370/16 у справі № 751/9554/16-а

17 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

01.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови серії ПС2 №663438 від 22.09.2016 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.10.2016 року даний позов залишено без руху. На виконання вказаної ухвали позивачем 13.10.2016 року були усунуті недоліки позову.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст. 52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як вирішення даного позову впливає на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв на 24 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 ОСОБА_1 (постанова серії ПС2 №663438 від 22.09.2016 року).

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/5503/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5503/16-а
Провадження №2-ар/751/4/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 20 липня 2016 року № 751/5503/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Визнавши подання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому КАС України та підлягаючому розгляду в суді,

керуючись ст. ст. 170 КАС України

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 20 липня 2016 року 751/5503/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 21 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 751/9745/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/380/16 у справі № 751/9745/16-а

17 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови серії ПС2 №663453 від 09.10.2016 року та закрити провадження у справі.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст. 52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як вирішення даного позову впливає на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв на 25 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 ОСОБА_1 (постанова серії ПС2 №663453 від 09.10.2016 року).

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/8943/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8943/16-а
Провадження №2-а/751/333/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

13.09.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на день призначення пенсії, в розмірі 90% суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на день призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця 5 рангу, починаючи з 01.05.2016 (з урахуванням надбавки за 5 ранг), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позову та про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав факсимільне повідомлення про розгляд справи без участі представника Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов, відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач надав заяву про відкликання позову.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких подання було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 748/1942/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/57/16
Єдиний унікальний № 748/1942/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

секретарів Грибановської В.В., Барбаш К.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника Управління соцзахисту населення Чернігівської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання признати та виплатити допомогу на дитину як одинокій матері, -

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на пять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 99, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на дитину як одинокій матері на 2016 рік.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації( за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча Л.В. Хоменко
Справа № 766/6695/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6695/16-а
Пров. №2-а/766/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Херсонської міської ради №296 «Про звільнення із займаної посади заступника Херсонського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1П.» від 07.07.2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Херсонського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33066,65 грн. (тридцять три тисячі шістдесят шість гривен шістдесят пять копійок) з відрахуванням із зазначеної суми обов'язкових податків та зборів.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Херсонського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 738/1530/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1530/16-а
Провадження № 2-а/745/87/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

17.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем судового засідання Петрикій І.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області про скасування рішення сьомої сесії сьомого скликання міської ради від 22.02.2016 року в частині перейменування вулиці ОСОБА_4 на вулицю Героїв АТО в місті Мена, Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області про скасування рішення сьомої сесії сьомого скликання міської ради від 22.02.2016 року в частині перейменування вулиці ОСОБА_4 на вулицю Героїв АТО в місті Мена, Чернігівської області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії із повним текстом рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 21.10.2016 року.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 225/2941/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 жовтня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торецьку про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торецьку про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя