Справа № 826/26104/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/26104/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Міністерства охорони здоров'я України,

третя особа Одеський міський пологовий будинок № 5,

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди,

за участі представників сторін - представник позивача ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 15.04.2016), представник відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 14.02/14, від 19.05.16), представник третьої особи не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.06.2016 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору, а саме Одеський міський пологовий будинок № 5.

У попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у слідчого Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Константинової А.Г. (адреса - АДРЕСА_1) копію протоколу допиту лікаря ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0010523, а також просив витребувати у Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради (адреса - вул. Коблевська, буд. 13, м. Одеса, 65029) інформацію (документи, акти, висновки, записи, листи, результати перевірки) за фактом народження 01.12.2011 року мертвою дитини - ОСОБА_8 під час прийому пологів моєї дружини - ОСОБА_9 лікарем ОСОБА_7 за участю лікаря ОСОБА_10 в КУ "Пологовий будинок № 5" (вул. М. Говорова, буд. 28, м. Одеса, 65009).

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у частині витребування у слідчого Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Константинової А.Г. (адреса - АДРЕСА_1) копію протоколу допиту лікаря ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0010523, оскільки ані у клопотанні про забезпечення доказів, ані під час судового засідання позивачем не наведено обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до положень частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язати Департамент охорони здоров'я Одеської міської ради (адреса - вул. Коблевська, буд. 13, м. Одеса, 65029) інформацію (документи, акти, висновки, записи, листи, результати перевірки) за фактом народження 01.12.2011 року мертвою дитини - ОСОБА_8 під час прийому пологів моєї дружини - ОСОБА_9 лікарем ОСОБА_7 за участю лікаря ОСОБА_10 в КУ "Пологовий будинок № 5" (вул. М. Говорова, буд. 28, м. Одеса, 65009).

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати Департамент охорони здоров'я Одеської міської ради (адреса - вул. Коблевська, буд. 13, м. Одеса, 65029) інформацію (документи, акти, висновки, записи, листи, результати перевірки) за фактом народження 01.12.2011 року мертвою дитини - ОСОБА_8 під час прийому пологів моєї дружини - ОСОБА_9 лікарем ОСОБА_7 за участю лікаря ОСОБА_10 в КУ "Пологовий будинок № 5" (вул. М. Говорова, буд. 28, м. Одеса, 65009).

3. Попередити Департамент охорони здоров'я Одеської міської ради про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська