Справа №  2-а-5045/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. Справа № 2-а-5045/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю:

представника прокуратури: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

про: стягненя коштів на виплату пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі звернувся з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» коштів на виплату пільгової пенсії.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п.4 п.б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідач зобовязаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, у якого існує заборгованість з таких виплат. В звязку з цим, прокурор просив задовольнити позов та зобов'язати відповідача сплатити заборгованість по виплаті пільгової пенсії ОСОБА_5 в сумі 4424,39 грн.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позов підтримали та просили задовольнити його, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, що викладені в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи. При цьому, суду зазначив, що призначення та виплата пенсії на пільгових умовах ОСОБА_5 є наслідком помилки допущеної управлінням ПФУ у Мурованокуриловецькому районі, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_5, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

ТОВ «Будсервіс» є юридичною особою, ідентифікаційний код 05487521 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі.

Позовні вимоги стосуються компенсації витрат позивача на виплату пільгової пенсії працівнику відповідача за період з 12 січня 2010 року по 30 червня 2010 року.

Згідно довідки TOB "Будсервіс" щодо підтвердження особливого характеру роботи, або умови праці від 08.10.2009 року №66, ОСОБА_5 дійсно працював повний робочий день будівельним майстром з 06.01.1981 року, наказ №6 19.01.1981 року по 15.07.1982 року наказ № 79 п. 4 від 16.07.1982 року, наказ №131 п.2 від 17.11.1982 р. по 11.02.1985р., наказ №19 п.2 від 15.02.1985р. 21.01.1986р. прийнятий в бригаду мулярем 4 розряду на повний робочий день. Дана довідка була видана відповідачем для пенсійного забезпечення, що передбачено списком робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови КМУ від 26.01.1991р. №10. Згідно довідки від 08.10.2009 року №67 в райагробуді комісією проведена атестація робочих місць із складанням акту.

На підставі поданих документів ОСОБА_5 отримав право на пільгову пенсію відповідно до списку №2. Пенсію заявнику управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі призначено з урахуванням зазначених довідок.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та на виконання пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування листом відділу обліку надходження платежів від 11.06.2010 року №533/06-27/03 надіслано TOB "Будсервіс" розрахунок фактичних витрат на виплату пенсій гр. ОСОБА_5 для подальшого відшкодування.

З метою перерахунку пенсії із більшого заробітку 05.05.2010 року за № 303/06-25/02 управлінням було надіслано запит па адресу Пенсійного фонду Російської Федерації щодо видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_5 Згідно наданої відповіді Пенсійним фондом Російської Федерації від 16.07.2010 року, гр. ОСОБА_5 в період з 14.11.1994 року по 31.10.2003 року у вищезазначеній організації не працював.

В зв"язку із цим, пенсійну справу ОСОБА_5, в частині правильності обчислення стажу, приведено у відповідність: стаж роботи склав 26 років 8 місяців 5 днів. Відповідно розмір пенсії при новому розрахунку з 12.01.2010 року становить 783,69 грн. У відділ обліку надходження платежів вдруге подано відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсії за період з 12.01.2010 року по 30.06.2010 року на загальну суму 4424,39 грн.

Згідно довідки TOB "Будсервіс" від 25.06.2010 року №18, ОСОБА_5 дійсно працював повний робочий день будівельним майстром з 01.08.1981 року, наказ № 109 12.07.1981 року по 15.07.1982 року наказ № 79 п. 4 від 16.07.1982 року. Прийнятий на посаду муляра 4 розряду, наказ № 4 від 21.01.1986 року по 15.12.1992 року наказ № 67 від 15.12.1992 року. Завантаження муляра становить 60 %. Стаж роботи на пільгових умовах згідно цієї довідки - 11 місяців 14 днів.

У зв"язку з невідповідністю даних між поданими пільговими довідками від 08.10.2009 року №66 та від 25.06.2010 року №18 управлінням 07.07.2010 року проведено зустрічну перевірку достовірності видачі цих довідок та факту роботи в пільгових умовах ОСОБА_5 - первинним документам. В результаті зустрічної перевірки встановлено, що стаж на пільгових умовах складає 8 років 9 місяців 19 днів, в тому числі 11 місяців 14 днів на посаді майстра на новому будівництві та 7 років 10 місяців 5 днів - на посаді муляра у бригаді мулярів.

TOB "Будсервіс" листом від 25.06.2010 року повідомила начальника УПФ у Мурованокуриловецького району про те, що відповідачем помилково видано довідку №66 від 08.10.2009 року, яка б мала підтвердити умови праці, що дають право на пільгову пенсію гр. ОСОБА_5

У відповідності до ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, а саме в результаті подання документів з явно неправильними відомостями (недостовірний запис у трудовій книжці за №№24, 25) підлягають поверненню, або стягуються в судовому порядку. На підставі цього, ОСОБА_5 повернуто на рахунок Пенсійного фонду суму 1004,05 грн. - різниця між розмірами призначеної пенсії вперше - 5428,44 грн. та вдруге - 4424,39 грн.

В силу ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З викладеного вище судом вбачається, що станом на 23.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_5, що була призначена на підставі довідки виданої відповідачем від 08.10.2009 року, становить 4424,39 грн., яка в добровільному порядку на час розгляду судом справи не погашена.

В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому наявні всі правові підстави для його задоволення.

В силу пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" на користь управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі витрати по виплаченій пільговій пенсії гр. ОСОБА_5 в сумі 4424 грн. 39коп. (чотири тисячі чотириста двадцять чотири грн. 39коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 17.01.11

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна