overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2022/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 р. № 814/2022/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Центтральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримдорстрой" про стягнення податкового боргу в сумі 48706,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Центтральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримдорстрой" про стягнення податкового боргу в сумі 48706,14 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центтральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримдорстрой" про стягнення податкового боргу в сумі 48706,14 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 26.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 26.10.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/4563/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4563/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

В ухвалі суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження допущено описку, а саме: замість Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.09.2016 року зазначено Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.10.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 03.10.2016 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження по справі.

В ухвалі суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі: замість Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.10.2016 року - читати Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/2040/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.10.2016р. № 814/2040/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. №703-13,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2040/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2040/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 09.11.2016 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2042/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 р. № 814/2042/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 255 від 12.09.2016 року щодо звільнення її зі служби в поліції, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2042/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 12.09.16;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких вона відмовилась;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5005/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Одеса справа № 815/5005/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, за участі третьої особи Приватного підприємства Тепличне про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області звернулась до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання від відповідача письмових заперечень, про які зазначив представник третьої особи у письмовому клопотанні на адресу суду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не звявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання права особи на особисту участь у розгляді справи та з дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5005/16 до24.10.2016р. до 15год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5330/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5330/16

Справа № 815/5330/16

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 31 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 31 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 31 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4299/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4299/16

Справа № 815/4299/16

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПЕРЕРОБКА” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4299/16 – підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/4299/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4299/16 на строк до 26.10.2016 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2831/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2831/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Катаєвої Е.В.

судді - Потоцької Н.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідачів - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобовязання розірвати контракт та звільнити із займаної посади,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобовязання Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області розірвати контракт №1058/14 від 16.05.2014 року про проходження служби цивільного захисту, укладеного між ОСОБА_1 та Державною службою України з надзвичайних ситуацій в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та звільнити позивача із займаної посади.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі у звязку із неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2831/16 до 15 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 15» листопада 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - Е.В. Катаєва

- ОСОБА_2
Справа № 815/5258/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5258/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 3 440 гривень 38 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 3 440 гривень 38 копійок.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем 07.10.2016 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 160, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 3 440 гривень 38 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати безпосередньо до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой