Справа № 815/1960/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Представник позивача в судове засідання з'явився, адміністративний позов підтримав. З адміністративного позову вбачається, що позивач вважає запис про зміну умов обтяження квартири протиправним з підстав вчинення його за відсутності у нотаріуса повноважень на такі дії станом на грудень 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився. З заперечень на позов вбачається, що третя особа заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що відповідач при здійсненні державної реєстрації змін умов обтяження нерухомого майна діяв правомірно та в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку в судове засідання відповідача, відсутність клопотань про допит свідків, експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1501/0408/71-041, відповідно до умов якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 68300 доларів США на строк по 9 квітня 2038 року (аркуші справи 9-15).

Між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 9 квітня 2008 року укладений іпотечний договір № 1501/0408/71-041-Z-1, відповідно до умов якого, на забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець передає іпотекодержателю належне йому майно на праві власності, а саме - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (аркуші справи 16-22).

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 9 квітня 2008 року накладена заборона відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (аркуш справи 24).

В подальшому, між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» продав (відступив) права вимоги та передав їх, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі, по договору від 9 квітня 2008 року № 1501/0408/71-041 (аркуші справи 109-110).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем 27 грудня 2012 року прийнято рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснено заміну іпотекодержателя з ПАТ «Сведбанк» на ПАТ «Дельта Банк», за наслідками чого, до Державного реєстру іпотек внесено відповідні зміни.

Позивач вважає таку реєстрацію змін обтяження нерухомого майна здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем неправомірною з тих підстав, що станом на 27 грудня 2012 року у нотаріусів були відсутні повноваження на здійснення таких реєстраційних дій.

Суд погоджується з твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 4 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» № 5037-VI від4 липня 2012 року до Закону України «Про нотаріат» додана ст. 46-1 та визначено, що нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 9 ст. 15 якого передбачено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

При цьому, зазначені положення законодавства набрали чинності з 1 січня 2013 року та з цього часу нотаріус, у відповідності до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснює функції державного реєстратора, як спеціальний суб'єкт.

Таким чином, оскільки спірна реєстрація зміни умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем 27 грудня 2012 року, тобто до 1 січня 2013 року, суд приходить до висновку про відсутність у нотаріуса повноважень на вчинення таких реєстраційних дій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що внесення запису про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 здійснено на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., тобто, реєстраційна дія щодо внесення цього запису здійснена не одночасно із здійсненням нотаріальної дії, які проведені іншим нотаріусом раніше.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п. 17, 20 «Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек», затвердженого 31.03.2004 року Постановою Кабінету Міністрів України №410 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація відомостей, зокрема, про зміну умов обтяження нерухомого майна, відступлення прав за іпотечним договором здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи.

До повідомлення додається текст змін і додаткових відомостей, внесених до іпотечного договору (договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором), документ про плату за внесення змін і додаткових відомостей до запису.

Таким чином, державна реєстрація відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна здійснюється на підставі повідомлення іпотекодержателя, до якого додається текст змін і додаткових відомостей, внесених до іпотечного договору, проте оскаржуваний запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 внесений відповідачем на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься відповідний запис.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 59 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 22 червня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №703 для проведення державної реєстрації змін умов обтяження нерухомого майна іпотекою заявник подає органові державної реєстрації прав документи, що зазначені в п. 27, 28 цього Порядку, проте з аналізу наданих до суду доказів суд приходить до висновку про відсутність документа, який підтверджує внесення змін до договору іпотеки, що є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Будь-яких доказів на спростування викладених обставин відповідач до суду не надав, однак відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича від 27 грудня 2012 року в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида