Справа № 822/1862/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2016 р. позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення від 19.08.2016 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2016 р. працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області було проведено перевірку в магазині "Пролісок" по вул. Заводській, 109 в смт. Старій Синяві. За результатами перевірки складено акт від 10.08.2016 р., в якому зроблено висновок про порушення в магазині постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" ( із змінами та доповненнями), що виразилось у реалізації 02.09.2015 р. горілки "Мороша" 0,5 л. міцністю 40% за 54 грн. 20 коп., а 09.09.2015 р. реалізацію горілки "Малинівка" 0,5 л. міцністю 40% за 48 грн. 50 коп. - за ціною, меншою від встановленої постановою Кабінету Міністрів України для горілки такого об'єму та міцності - 54 грн. 90 коп.

На підставі цього акта відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 19.08.2016 року № .

Зазначає, однак, що на момент проведення перевірки 10.08.2016 року та застосування фінансової санкції 19.08.2016 р. діяла Постанова Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" в редакції від 11.06.2014 р. №177, якою встановлена мінімальна роздрібна ціна на 0,5л. горілки 40 % спирту - 39 грн. 90 коп., і у відповідача були відсутні підстави для застосування до мене фінансової санкції.

Відмічає, що згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В судове засідання позивач не з'явилась, хоча повідомлена про розгляд справи була належним чином. Проте в позовній заяві нею було заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, однак у зв'язку з неявкою позивача нею було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Стосовно позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, на підтвердження чого були подані письмові заперечення. Відмічено, зокрема, що позивач з висновками, викладеними в акті перевірки, погодилася та в пункті 4 акту "Прикінцеві положення" вказала, що з порушенням згідна.

Також вказано, що позивач вважає рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій незаконним, оскільки під час проведення перевірки застосовано не чинну редакцію постанови КМУ № 957 - проте з такою позицією відповідач не погоджується, оскільки порушення було вчинене 02.09.2015 року та 09.09.2015 року, тобто на момент чинності постанови КМУ № 426 від 17.06.2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року".

На підставі ч.4 ст.122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 10.08.2016 посадовими особами ГУ ДФС в Хмельницькій області було проведено фактичну перевірку у господарській одиниці - магазин "Пролісок", у якому здійснює господарську діяльність позивач.

За наслідками перевірки, котра була проведена в присутності позивача, складено акт фактичної перевірки (реєстрац. № 0114/22/01/14/ від 11.08.2016 року).

В ході проведення перевірки встановлено, зокрема, порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" із змінами та доповненнями, а саме встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Так, згідно копій фіскальних чеків від 02.09.2015 року та 09.09.2016 року реалізовано, відповідно, одну пляшку горілки "Мороша" об'ємом 0,5 л. міцністю 40% по ціні 54,20 грн, та одну пляшку горілки "Малинівка" 0,5 л, по ціні 48,50 грн., на той час коли мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,5 л. міцністю 40% має становити не менше 54,90 грн. (згідно додатку до постанови № 957).

Позивач з висновками, викладеними в акті перевірки, погодилась, вказавши в пункті 4.1 акту перевірки "Прикінцеві положення", що з порушенням згідна.

Відповідно до абз. 13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) за порушення вимог вищевказаної постанови до позивача згідно податкового повідомлення - рішення від 19.08.2016 року № застосовано штрафну санкцію в розмірі 10000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Частиною 10 статті 18 Закону №481/95-ВР право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Додатком до даної постанови (в редакції на час продажу алкогольних напоїв) було передбачено, що мінімальна роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби за 1 літр 100-відсоткового спирту з 01.09.2015 року складає 274,50 грн.

У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) алкогольних виробів, визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Тобто, ціна горілки міцністю 40%, розлитої у ємність 0,5 літра, повинна бути не меншою, як 54 грн. 90 коп.

При цьому, зазначена мінімальна роздрібна ціна застосовувалась згідно додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 у редакції, викладеній з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957", яка набрала чинності 17.06.2015 року (тобто, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин - продажу алкогольних напоїв).

Судом встановлено, що в подальшому постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462 оскаржувалась у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі №826/17459/15 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 року) постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" визнано незаконною та не чинною.

Відповідно до п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб'єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, Постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" втратила чинність з дати набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі №826/17459/15 законної сили, а саме - з 11.02.2016 року, тобто після виникнення спірних правовідносин та встановлення факту порушення.

Стосовно доводів позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин ст.58 Конституції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1/99-рп зазначається, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, і котре було чинне на момент вчинення відповідних дій.

Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатись згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час застосування відповідальності, зокрема, - винесення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Однак Закон №481/95-ВР у спірних правовідносинах не пом'якшував та не скасовував відповідальність у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Прийняття ж (або визнання не чинними) змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 не скасовує та не пом'якшує відповідальність, а лише регулює розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв в певний час.

Отже, враховуючи, що реалізація позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімально встановлені роздрібні ціни на такі напої, мала місце до втрати чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957", остання повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Тому помилковими є посилання позивача на положення статті 58 Конституції України, оскільки податковим органом застосовано саме той закон, який був чинним на час вчинення порушення, з яким вона й сама погодилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, відповідачем доведена правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк