Справа № 2а-69/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/13066/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.12.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до стажу державної служби в органах місцевого самоврядування період його наукової роботи з 01.06.1997р. по 10.05.2006р. на посаді науково-педагогічного працівника Чернівецького факультету Харківського національного політехнічного університету «Харківський політехнічний Інститут», здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням цього стажу та зобов'язання виплачувати її в подальшому.

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.12.2009р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача період роботи з 01.09.1998р. по 10.05.2006р. в Чернівецькому факультеті Харківського національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 22 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до стажу служби в органах місцевого самоврядування зараховується період роботи на посадах, на які поширюється дія цього Закону, а також на посадах і в органах, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення стажу державної служби» від 03.05.1994р. №283 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до стажу державної служби зараховується, серед іншого, стаж наукової роботи, набутий в державних установах, організаціях, закладах на посадах, визначених переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004р. № 257, незалежно від наявності перерв у роботі.

До Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004р. № 257, віднесені, серед іншого, керівник (ректор, президент, начальник тощо); заступник керівника (перший проректор, проректор, перший віце-президент, віце-президент) з науково-педагогічної, наукової роботи; декан; завідуючий кафедрою; професор; доцент; директор бібліотеки; науковий працівник бібліотеки; старший викладач; викладач, асистент.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Герцаївському районі Чернівецької області та з 23.05.2009р. отримує пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно записів трудової книжки з 01.06.1997р. по 01.09.1998р. позивач працював заступником директора по навчальній роботі Чернівецького факультету Чернівецького факультету Харківського державного політехнічного університету. З 01.09.1998р. по 31.08.2003р. позивач працював на посаді першого заступника-директора-декана з навчальної роботи, доцента Чернівецького факультету Харківського державного політехнічного університету. З 09.09.2004р. по 10.05.2006р. - на посаді заступника декана з навчальної та виховної роботи, доцента кафедри інформаційних систем.

Листом УПФУ в Герцаївському районі Чернівецької області від 10.09.2009р. позивача повідомлено, що пенсію йому було призначено виходячи із стажу служби в органах місцевого самоврядування 18 років 01 місяць 17 днів. Підстави для зарахування до стажу служби в органах місцевого самоврядування періодів роботи з 01.06.1997р. по 08.09.2004р. на посадах заступника директора та першого заступника директора-декана з навчальної роботи та з 09.09.2004р. по 10.05.2006р. на посаді заступника декана з навчальної та виховної роботи, доцента кафедри інформаційних систем відсутні, оскільки ці посади не передбачені Переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004р. № 257.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що посада «доцент Чернівецького факультету Харківського державного політехнічного університету» входить до Переліку посад, перебування на яких дає право на призначення пенсії відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», а тому відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача з 01.09.1998р. по 10.05.2006р. до державної служби.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суди виходили з того, що посада заступника директора по навчальній роботі не передбачена Переліком посад, перебування на яких дає право на призначення пенсії відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», а тому підстави для зарахування до стажу державної служби період роботи позивача з 01.06.1997р. по 01.09.1998р. відсутні.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки у спірний період з 01.09.1998р. по 10.05.2006р. позивач працював на посаді заступника керівника, доцента структурного підрозділу у складі вищого навчального закладу IV рівня акредитації, такий період служби підлягає зарахуванню до стажу роботи в органах місцевого самоврядування, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області відхилити, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.12.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський