Справа № 816/1805/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1805/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії, а саме просить:

- визнати акт комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам виконавчого комітету Лубенської міської ради від 20 травня 2016 року недійсним;

- рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області № 130 "Про затвердження актів про визначення збитків" у частині визначення збитків, нанесених громадянкою ОСОБА_1, за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Монастирська, 6, площею 0,1288 га, за цільовим призначенням землі комерційного призначення" визнати недійсним та скасувати;

- зобов'язати Лубенську міську раду в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого виконавчого комітету Лубенської міської ради, за участю власника нежитлового приміщення ОСОБА_1, за адресою: вул. Монастирська, буд. 6, м. Лубни провести повторне комісійне обстеження об'єкту нерухомості та спірної земельної ділянки на підставі фактичних даних щодо використовуваної площі земельної ділянки, цільового призначення, фактичного використання земельної ділянки, що знаходиться під приміщенням, та фактичного використання прилеглої до приміщення території, з урахуванням нездійснення будь-якої діяльності власником у приміщенні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, яка відповідно до частини першої статті 5, статей 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" відноситься до органів місцевого самоврядування.

Отже, у розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (відповідач за позовом у цій справі) є органом місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі №816/1805/16 є орган місцевого самоврядування, то цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто ця справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути розглянута ОСОБА_2 окружним адміністративним судом, оскільки вирішення такого спору є компетенцією місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому позовна заява згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачеві.

Водночас, з урахуванням приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не позбавлений права на звернення з цією позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням територіальної підсудності, визначеної статтею 19 цього Кодексу.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна