Справа № 165/135/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/135/16-а
Провадження № 2-ар/165/3/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2016 року у справі №165/135/16-а, провадження №2-а/165/17/16, було задоволено адміністративний позов частково, зобов'язано Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового пенсійного стажу відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 02 березня 1987 року по 02 червня 1987 року на посаді учня підземного гірничомонтажника з повним робочим днем в шахті; з 03 червня 1987 року по 21 серпня 1987 року, з 06 липня 1988 року по 22 серпня 1988 року, з 14 серпня 1990 року по 28 січня 1991 року на посаді гірничомонтажника 4 розряду з повним робочим днем в шахті в Управлінні по монтажу та демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання; з 01 липня 1991 року по 01 вересня 1991 року та з 03 листопада 1992 року по 10 вересня 1999 року на посаді підземного гірничомонтажника 4 розряду в Гірничомантажному управлінні Виробничого обєднання «Укрзахідвугілля» та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від віку, відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в решті позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2016 року Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областізвернулось в суд з заявою про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областіпросить роз'яснити постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2016 року в справі №165/135/16-а так як, на думку заявника, вона є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині. При цьому, як вбачається зі змісту самої заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, у ній чітко не визначені критерії, які саме висновки суду для заявника є не ясними чи незрозумілими, натомість вбачається вимога щодо роз'яснення рішення суду в частині того чи слід зараховувати періоди роботи зазначені в резолютивній частині рішення саме до шахтарського стажу відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областів судове засідання не з'явився. Заявник ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпросила заяву про роз'яснення судового рішення розглянути у їхній відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №165/135/16-а, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи з наведеної статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як вбачається із заяви поданої до суду ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської областіпро роз'яснення судового рішення у вищевказаній справі, в порядку примусового виконання Управлінням було зараховано вищезазначені періоди роботи до пільгового стажу згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" та виплата пенсії щомісячно сплачується з урахуванням даних періодів роботи.

Вказане судове рішення не оскаржувалось до Львівського апеляційного адміністративного суду, набрало законної сили та відповідно до ст.124 Конституції України підлягає виконанню на всій території України.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення, оскільки постанова Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2016 року викладена із дотриманням вимог ст.ст.161-163 КАС України, її мотивувальна і резолютивна частини є чіткими і зрозумілими та не потребують жодних роз'яснень.

Також, слід зазначити, що наведені заявником питання були предметом судового дослідження в процесі розгляду справи по суті судом першої інстанції.

Окрім цього, роз'яснюючи ухвалою зарахування періодів роботи до шахтарського стажу відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", суд фактично змінить постановлене рішення, що є прямим порушенням ст. 170 КАС України, яка забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков