overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3523/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3523/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року № 813/3523/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства "Центр європейської інтеграції" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства "Центр європейської інтеграції" про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства "Центр європейської інтеграції" про стягнення коштів – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/246/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 р. № 814/246/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено задоволено, зокрема, повернуто ОСОБА_1 сплачену суму грошового зобов'язання з транспортного податку в розмірі 10416,67 грн. відповідно до податкового повідомлення рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № 8070-14 від 09.06.2015 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1102, 40 грн.

На виконання вказаної частини судового рішення 21.06.2016 року судом видані виконавчі листи.

07.10.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/246/16, а саме боржника - Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - Южноукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/246/16, а саме боржника - Первомайську об'єднану державну податкову інспекію Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекію Головного управління ДФС у Миколаївській області

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5787/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5787/15

Справа № 815/5787/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки допущеної судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування припису від 12.06.2015 року та постанови № 40 від 24.06.2015 року задоволено,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком інвест» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування припису від 12.06.2015 року та постанови № 40 від 24.06.2015 року задоволено.

06.10.2016 року через канцелярію суду від представника ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2016 року.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року встановлено спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року по справі № 815/5787/15.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3084/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3084/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи Панчошака О.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення отримання витребуваних додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення отримання витребуваних додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи - Національної поліції України, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача та представники третіх осіб (Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України) до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України, щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3084/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3084/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3084/16 на строк до 08.11.2016 року, призначити судове засідання на 12-30 годину 08.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4569/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4569/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/4569/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4569/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4569/16 до 03 листопада 2016 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 523/14909/15-а     
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: Прощенко К.П. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо неправомірної зміни статусу інвалідності ОСОБА_3 з «інваліда з дитинства ІІ групи» на «інваліда ІІ групи загального захворювання».

Визнати протиправною бездіяльність Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо не проведення службового розслідування за скаргою від 18.05.2015 року.

Зобов'язати Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» внести виправлення в актах огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року, які містяться в медичній справі інваліда ОСОБА_3 та у медичних документах, виданих на підставі актів огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин

17 жовтня 2016 року

м. Одеса
Справа № 815/5038/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5038/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року, визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року, визнання неправомірними дій.

Ухвалою від 18.10.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3606/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3606/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Іванова Е.А.,

Потоцької Н.В.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, визнання незаконним та скасування Наказу №526о/с від 21.06.2016 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів по справі та належного сповіщення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідачів Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3606/16 до 08.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді Е.А.Іванов

Н.В.Потоцька
Справа № 821/1402/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1402/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1402/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.09.2016 року № 020433 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Позивачем надіслано заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.10.2016 року на іншу дату, у зв'язку з перебуванням керівника ПП "Багатопрофільної фірми "Інтеркрайт" у відрядженні та неможливості з'явитись у судове засідання.

Відповідно до положень ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення до 11.11.2016 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2016 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.