Справа № 185/913/16-а(2-а/185/46/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Справа № 185/913/16-а(2-а/185/46/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В.,Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 р.

у справі № 185/913/16-а(2-а/185/46/16)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 р. у справі № 185/913/16-а(2-а/185/46/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Частиною 4 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом доказування у даній справі є правомірність та обґрунтованість дій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в ході виконання постанови Павоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року суми індексації за період з 01.08.20156 року по 30.11.2015 року та припинення подальшої індексації наростаючим підсумком.

Суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити розпорядження від 28.10.2015 року пенсійного фонду, на підставі якого здійснено виконання вищеозначеного рішення, та розпорядження пенсійного фонду на підставі якого припинена індексація наростаючим підсумком, або інші документи з цього питання, які в матеріалах справи відсутня.

Вказані докази є такими, що стосуються предмету доказування та мають бути враховані для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати в порядку визначеному ст. 69 КАС України завірену належним чином копію трудової книжки позивача, потрібну для повного та всебічного розгляду справи, шляхом покладення обов'язку на відповідача надати до судового засідання вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до судового засідання, яке відбудеться 19.10.2016 року о 10:20 год., надати належним чином завірену копії розпорядження від 28.10.2015 року пенсійного фонду, на підставі якого здійснено виконання постанови Павоградського міськрайонного суду Дніпропетровськлї області від 11.08.2015 року, та розпорядження пенсійного фонду на підставі якого припинена індексація наростаючим підсумком, або інші документи з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_2