Справа № 706/425/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18782/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.02.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Міжгірському районі Закарпатської області від 16.01.2012р. №01 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», зобов'язання зарахувати до стажу державної служби період його роботи з 21.07.1998р. по 09.06.2011р. на посаді начальника філії «Міжгірський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 21.06.2011р.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.02.2012р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, статтею 22 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до стажу служби в органах місцевого самоврядування зараховується період роботи на посадах, на які поширюється дія цього Закону, а також на посадах і в органах, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення стажу державної служби» від 03.05.1994р. №283 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до стажу державної служби включається, серед іншого, час роботи на посадах керівників, їхніх заступників, головних інженерів державних підприємств, установ, організацій, якщо безпосередньо з цих посад вони призначені (обрані) на посади державних службовців першої - четвертої категорій.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 21.07.1998р. по 09.06.2011р. позивач працював на посаді начальника філії «Міжгірський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор». З 09.06.2011р. по 21.06.2011р. позивача було обрано заступником голови Міжгірської районної ради Закарпатської області.

З 11.06.2011р. позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 21.06.2011р., відповідно до поданої заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

04.01.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно протоколу засідання Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФУ в Міжгірському районі Закарпатської області від 16.01.2012р. №01 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з огляду на положення пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби. Підстави для зарахування до стажу роботи в органах місцевого самоврядування період роботи позивача з 21.07.1998р. по 09.06.2011р. на посаді начальника філії «Міжгірський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» відсутні, оскільки з цієї посади позивач був обраний на посаду заступника голови районної ради з присвоєнням рангу посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що посада заступника голови Міжгірської районної ради Закарпатської області відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування, а тому за правилами пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби період роботи позивача на посаді начальника філії «Міжгірський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що у спірний період позивач працював на посаді керівника державного підприємства, безпосередньо з цієї посади його обрано на посаду в органі місцевого самоврядування, а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Посилання відповідача на те, що пункт 3 Порядку обчислення стажу державної служби не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки за правилами статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області відхилити, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.02.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський