Справа № 826/4249/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 жовтня 2016 року 08:10 справа №826/4249/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"
прозастосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Леруа Мерлен Україна"), в якому просить: 1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "Леруа Мерлен Україна" за адресою: проспект Броварський, 3-В у Деснянському районі міста Києва; 2) визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ "Леруа Мерлен Україна" проспект Броварський, 3-В у Деснянському районі міста Києва; 3) покласти на ГУ ДСНС обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4249/16, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 07 липня 2016 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДСНС у період з 10 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року проведено планову перевірку щодо додержання ТОВ "Леруа Мерлен Україна" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт №26 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано наступні 22 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- пункту 1.2 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року №252/26697 "Правила пожежної безпеки в Україні": коридор евакуаційного виходу, на відмітці "0.000", який не має природного освітлення та довжиною більше 15 метрів, не обладнаний спеціальною системою протидимного захисту (порушення пункту 10.2.4. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- пункту 2.36 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: допускається фіксація самозакривних дверей у відчиненому положенні (ліфтові холи);

- пункту 2.36 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: допускається зменшення нормативної ширини евакуаційного шляху (коридор на відмітці 0.000) шляхом встановлення шаф для особистих речей (порушення п. 5.25. ДБН В. 1.1-7-2002);

- пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України: зона прирізки деревини, яка розміщена в об'ємі торгівельного залу, не обладнана системою пожежогасіння локального типу в межах даної зони (порушення п. 8.1.6. ДБН В.2.5-56:2014);

- пункту 9.1 розділу VІ Правил пожежної безпеки України: у торгівельній залі, на стелажах висотою більше 3-х метрів допускається використання полиць виготовлених з горючого матеріалу;

- пункту 5 розділу І Правил пожежної безпеки України: початок роботи новоутвореного підприємства здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (згідно статті 57 Кодексу цивільного захисту України);

- пункту 4.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15 травня 2006 року №288 "Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення", зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 05 липня 2006 року №785/12658: об'єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі виникнення надзвичайних ситуацій (порушення 5 липня 2006 року за №785/12659, пункту 6.2. наказу МНС України від 15 серпня 2007 року №557 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах, та на небезпечних територіях" зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 03 вересня 2007 року за №1006/14273; ДБН В.2.5-76:2014 "Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення";

- пункту 9.1 розділу VІ Правил пожежної безпеки України: у приміщенні підготовки товарів до продажу дозволяється зберігання товарів навалом;

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки України: приміщення насосної станції обладнати телефонним зв'язком (порушення пункту8.1.11. ДБН В.2.5-56:2014);

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: дозволяється захаращення шляхів евакуації сходової клітини СК 6 шляхом розміщення рекламної продукції;

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: в тамбур-шлюзі ліфтового холу паркінгу встановлено автомат для приготування кави;

- пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України: нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщення, будинків, споруд здійснюється на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (зміна цільового призначення приміщення паркінгу);

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки України: в об'ємі паркінгу дозволяється використання приміщення відділу по роботі з бригадами. (порушення пункту 6.1 ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів");

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки України: над прорізами в'їзних-виїзних воріт з приміщення паркінгу передбачено заповнення прорізів протипожежними вікнами 2-го типу (порушення пункту 6.7 ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів");

- пункту 1.16 розділу І Правил пожежної безпеки України: електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- пункту 1.8 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: дозволяється улаштування та експлуатація в торгівельній залі тимчасових дільниць електромережі;

- пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електричні розетки в торгівельній залі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: в сходовій клітині допускається розміщення дзеркала;

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: допускається використання закладу торгівлі під сходовою клітиною СК №9, та підсобного приміщення під сходовою клітиною СК №3;

- пункту 1.1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: дозволяється зменшення протипожежних розривів шляхом розміщення побутової споруди ІV-а ступеня вогнестійкості до будівлі магазину ІІ-го ступеня вогнестійкості (порушення таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень");

- пункту 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: в приміщенні побутової споруди дозволяється підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи;

- пункту 1.10 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: відстань між світильниками та предметами виготовлення горючих матеріалів (офісні приміщення на відмітці 0.000) менше 0,5 метра.

Позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів реагування тим, що приміщення ТОВ "Леруа Мерлен Україна" експлуатується із порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чим створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив, що порушення правил пожежної безпеки, які були виявлені позивачем під час проведення перевірки усунуто в повному обсязі, однак не має повноважень на відмову від позову.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу першого частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, суд звертає увагу, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів та не навів достатніх підстав, які б могли стати підставою для повного зупинення роботи ТОВ "Леруа Мерлен Україна" шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, з урахуванням наступного.

Як вбачається із обставин справи, у межах спірних правовідносин позивач здійснював перевірку ТОВ "Леруа Мерлен Україна", за зверненням останнього, результати якої зафіксовано в листі ГУ ДСНС від 12 травня 2016 року №65/1/3769, з якого вбачається, що порушення вимог правил пожежної безпеки, що можуть призвести до виникнення пожежі, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, вказані в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 26 лютого 2016 року №27, що стосується приміщень ТОВ "Леруа Мерлен Україна", розташованого за адресою: проспект Броварський, 3-В в Деснянському районі міста Києва, усунуто.

Наведене підтверджує, що відповідачем здійснено заходи щодо усунення всіх виявлених порушень, зважаючи на що, суд зазначає про відсутність реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Таким чином, на момент вирішення спору відповідачем усунуто порушення вимог пожежної безпеки, у тому числі Правил пожежної безпеки в Україні, які зафіксовані в акті перевірки та стали підставою для звернення ГУ ДСНС України до суду щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ "Леруа Мерлен Україна" шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень та, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко