overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/52/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/52/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобовязання поновити на черзі для виплати недосплаченої компенсації вартості втраченого домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобовязання поновити на черзі для виплати недосплаченої компенсації вартості втраченого домоволодіння.

20.09.2016 року позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобовязання поновити на черзі для виплати недосплаченої компенсації вартості втраченого домоволодіння без розгляду, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відкликання позовної заяви, не суперечать нормам закону, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобовязання поновити на черзі для виплати недосплаченої компенсації вартості втраченого домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/519/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/519/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/54/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 жовтня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І.., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з адміністративним позовом до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зміст адміністративного позову та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, вбачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та копій документів подати до Лугинського районного суду Житомирської області письмові заперечення проти позову та необхідні документи, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Денисюк
Справа № 291/1780/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1780/14-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву

ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що відповідно до постанови Ружинського районного суду від 05.01.2015р. відповідача по справі - управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області було зобов'язано призначити та виплатити йому за період з 01.01.2014р. по 02.08.2014р.державну пенсію.

Оскільки на даний час вказане управління реорганізовано в Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому ВПВР УДВС ГПО у Житомирській області відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

З цих підстав, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження: управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судовому засіданні заявник та його представник вказану заяву підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 05.01.2015р. по справі №291/1780/14-а було частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області.

16.02.2015р. позивач отримав виконавчий лист по вказаній справі.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 31.08.2016р. у прийнятті вказаного виконавчого листа до виконання відмовлено, оскільки діяльність управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області з 30.03.2016р. припинено.

2

Тобто, на даний час виконавче провадження по примусовому виконанню вказаної постанови відсутнє, а оригінал виконавчого листа перебуває у ОСОБА_1

За таких обставин, посилання заявника на заміну сторони саме в межах виконання судового рішення є безпідставним, оскільки ст.264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. А, як вказано вище, виконавче провадження по виконанню зазначеної постанови суду не відкривались.

З врахуванням викладеного,заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 05.01.2015р. по справі №2/1780/14-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2077/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2077/16-а
Провадження № 2-а/283/135/2016
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 19 жовтня 2016 року звернулася з вищезазначеним позовом до Малинського районного суду.

19 жовтня 2016 року відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю, що по справі необхідно заявити самовідвід з наступних підстав.

У відповідності до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача є ОСОБА_2 , який є сином головуючого у справі.

Дані обставини позбавляють суддю брати участь в розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 30 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/629/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/629/16-а
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/2309/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/629/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/2309/14-а призначити до розгляду на 16:00 год. 03 листопада 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/1167/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1167/14-а
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1167/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/1167/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1167/14-а призначити до розгляду на 17:00 год. 01 листопада 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 286/5633/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5633/14-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/5633/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/5633/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.11.2016 року о 14:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/1026/16-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1026/16-а
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селянщинської сільської ради про визнання розпорядження протиправним та його скасування, зобов'язання провести виплату коштів,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянщинської сільської ради про визнання розпорядження протиправним та його скасування, зобов'язання провести виплату коштів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію .

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 291/662/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/662/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Нейло В.М.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 10 год 30 хв. 10.11. 2016 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8021/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8021/16-а
Провадження № 2-а/359/395/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

17.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 жовтня 2016 року на «12.00» годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 28 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 218334 від 07.10.2016 та відеозапис з нагрудної камери поліцейських УПП у м. Борисполі.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 263/10321/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного судочинства за заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

14.09.2016 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 263/10323/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного судочинства за заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

14.09.2016 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 233/5187/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5187/16-а
У Х В А Л А
про прийняття та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальону ІПП у м. Краматорську та Слов`янську рядового поліції Мироненко Андрія Васильовича «про скасування постанови»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом адміністративного судочинства до Інспектора 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та Слов`янську рядового поліції Мироненко Андрія Васильовича, в якому просить:

Поновити строк оскарження постанови ДР №155650 від 10.08.2016 р.;

Визнати протиправними дії Інспектора 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та Слов`янську рядового поліції Мироненко Андрія Васильовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього ОСОБА_1 при притягненні останнього до адміністративної відповідальності;

Скасувати постанову ДР №155650 від 10.08.2016 р., винесену Інспектором 1 роти батальйону ІПП у м. Краматорську та Слов`янську рядовим поліції Мироненко Андрієм Васильовичем про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Провадження у справі слід відкрити, адміністративну справу вирішувати в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальону ІПП у м. Краматорську та Слов`янську рядового поліції Мироненко Андрія Васильовича «про скасування постанови»

та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду 24 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов`язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов`язаний до початку судового розгляду справи подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя