Справа № 804/1291/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 р. Справа № 804/1291/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., за участю:
представника позивача - Трегуб Ю.Є.,
представника відповідача - Баранник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.
Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов та письмових поясненнях зазначив, що перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, у зв'язку з тим, що угоди поставки не були фактично підтверджені з контрагентом - постачальником ТОВ «Метарон», у зв'язку з чим кошти, які надійшли на на рахунок позивача від контрагентів - покупців, не є оплатою за відвантажений товар в розмірі 2448153 грн. та мають розглядатися, як безповоротна фінансова допомога без укладення відповідних угод.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд, -
НВФ «Істок-Днепр» зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.02.1992 року, що підтверджується свідоцтво про державну реєстрацію від 21.02.1992 №216.
Як вбачається з матеріалів справи, основним видом господарської діяльності позивача є оптова торгівля продуктами харчування. НВФ «Істок-Днепр» здійснює поставки продуктів харчування переважно до бюджетних установ, дошкільних та шкільних закладів, середньотехнічних учбових закладів, пенітенціарних установ, установ охорони здоров'я, державної прикордонної служби України.
Встановлена відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення статей 22, 185, 187, 198 Податкового Кодексу України;
В порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України НВФ «Істок-Днепр» не включено до складу доходів грошові кошти, які є безповоротною фінансовою допомогою без укладання відповідних угод, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, всього у сумі 514113,00 грн., у тому числі:
- за III квартал 2012 року в сумі 152209,00 грн.;
- за IV квартал 2012 року в сумі 361904,00 грн.
15.12.2014р. НВФ «Істок-Днепр» були надано заперечення на акт перевірки № 8470/04-63-22-03/13417575 від 03.11.2014р.
Вказані податкове повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Порядок оподаткування прибутку підприємств визначений розділом ІІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Пунктом 135.2 ст.137 ПК України встановлювалося, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Згідно з п.п.135.5.4 пп.135.5 ст.135 ПК України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Відповідно до п.137.1 ст.137 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.
Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно з ч.2 ст.3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).
Відповідно до п.1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).
Згідно з п.2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції
Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.
Зі змісту ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.
Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірено наявність у позивача необхідних первинних документів за господарськими операціями з контрагентом - продавцем ТОВ «Метарон», та контрагентами - покупцями з метою визначення доходу, а також встановлення зв'язку між фактом реалізації товарів і господарською діяльністю платника податку.
Як вбачається з матеріалів акту перевірки №8470/04-63-22-03/13417575 від 03.11.2014 року, НВФ «Істок-Днепр»(Покупець) укладено договір від 01.09.2012р. №32а з ТОВ «Метарон» (Постачальник). Предмет договору - постачальник продає, а покупець приймає та оплачує продукцію згідно накладної. Умови виконання - продавець поставляє товар партіями згідно заявок покупця в асортименті та за цінами згідно накладних. Умови сплати - протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.
Відповідно до умов Договору отримано (оформлено) накладні та податкові накладні, які зазначені на сторінках 7-11 акту перевірки № 8470/04-63-22-03/13417575 від 03.11.2014 року. НВФ «Істок-Днепр» є посередником. Основними покупцями товару є:
- ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» ДОР (код ЄДРПОУ : 393062);
Між вищезазначеним покупцями та НВФ «Істок-Днепр» були укладені договори, та на виконання умов цих договорів оформлені податкові та видаткові накладні накладні (перелік договорів та накладних міститься на сторінках 11-36 акту перевірки №8470/04-63-22-03/13417575 від 03.11.2014 року), а також у акті перевірки викладені відомості щодо оплати за відвантажені товари (або в рахунок передплати).
Копії первинних документів щодо господарських операцій НВФ «Істок-Днепр» з контрагентами - покупцями залучено до матеріалів справи. Крім того, позивачем надано до матеріалів справи копії подорожніх листів (типова форма №2-ТН) за період який перевірявся, із зазначенням завдання водія - доставка товару по місту та області, свідоцтв про реєстрацію відповідних транспортних засобів, які перебувають у власності позивача (реєстраційні номери АЕ7128ЕХ, АЕ9213СМ), та копії відповідних довіреностей (типова форма №М-2).
За визначенням п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України безповоротною фінансовою допомогою визначаються:
- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;
- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;
- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;
- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);
- сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.
Зі змісту наведеної норми слідує, що безповоротною фінансовою допомогою визнається, зокрема сума коштів передана платнику податків без укладання договору дарування або інших подібних договорів.
Відповідно до положень ч.1 ст.717 та ст.718 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому. Крім того, у главі 55 ЦК України також визначенні інші види договору дарування, а саме:
- договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому (ст.723 ЦК України);
- договір дарування з обов'язком обдаровуваного на користь третьої особи (ст. 725 ЦК України);
- пожертва (ст. 729 ЦК України).
Основною кваліфікуючою ознакою договору дарування та іншими подібних договорів є їх безоплатність, тобто відсутність зустрічної еквівалентної вимоги.
Також, відповідно до п.п.а) п.п.14.1.13 п. 14.1 ст.14 ПК України безоплатно наданими товарами, роботами, послугами визнаються товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.
Разом з тим, предметом правочинів укладених НВФ «Істок-Днепр» з контрагентами - покупцями, які досліджувалися під час проведення виїзної перевірки та копії яких залученні до матеріалів справ, є обов'язок постачальника (продавця) поставити товар та обов'язок покупця (замовник) прийняти та сплатити цей товар, тобто за кваліфікуючими ознаками вищезазначені договори є оплатними.
Таким чином, суд дійшов висновку, що грошові кошти отриманні НВФ «Істок-Днепр» від контрагентів - покупців за оплатними правочинами, та не можуть визнаватися безповоротною фінансовою допомогою.
Висновки суду зроблені за наслідками вивчення первинних документів бухгалтерського обліку та податкової звітності НВФ «Істок-Днепр», які відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», мають всі необхідні реквізити та належним чином фіксують факт здійснення господарських операцій.
Крім того, згідно письмових пояснень відповідача №5603/8/04-63-22-04-17 від 17.02.2016р. з приводу визначення сум донарахувань (їх розрахунку) за актом перевірки, визначення податкових зобов'язань за оскаржуваним рішенням в розмірі 514113 грн., здійснено виходячи із визначеного контролюючим органом об'єкту оподаткування - отриманих грошових коштів від контрагенті - покупців, як безповоротної фінансової допомоги в загальному розмірі 2448152,86 грн. (ставка 21%).
Проте, жодних відомостей щодо визначення об'єкту оподаткування без корегування прибутку в розмірі отриманих грошових коштів від контрагенті - покупців, як оплати за поставлений товар, в сумі 2448152,86 грн., зменшену на суму витрат в розмірі 1602376,71 грн., за правочином з контрагентом - продавцем ТОВ «Метарон», відповідачем не надано.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно визначено суму доходу на підставі господарських відносин з контрагентами - покупцями, як дохід від реалізації товарів, та як наслідок про безпідставність висновків перевірки щодо не включення до складу доходів грошових коштів безповоротної фінансової допомоги.
Відносно донарахування позивачу суми штрафних санкцій, суд зазначає, що підставою для накладення штрафу на платника податку є самостійне визначення (донарахування) контролюючим органом суми податкового зобов'язання.
Проте, враховуючи, що під час розгляду справи встановлено відсутність підстав для визначення податковим органом суми податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток, відсутні й підстави для застосування до нього штрафних санкцій.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1827,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.
У судовому засіданні, яке відбулось 24.02.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено 29.02.2016р.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути на користь Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко