overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2972/16-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 628/2972/16-а
Провадження № 2-а/628/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Цендра Н.В.

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні на оголошенні у той же строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя: Н.В. Цендра
Справа № 2-а-1477/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1477/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

11 квітня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.І ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

У відповідності до вимог ч.З ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 11.05.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.З ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 635/6018/16-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6018/16-а
Провадження по справі № 2-а/635/122/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить скасувати рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №6529 від 28.04.2016 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та зобовязати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 21.10.2015 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У встановлений строк до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення, а також клопотання щодо розгляду справи в загальному порядку для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, за результатами розгляду поданих сторонами документів та клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у загальному порядку в судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 635/1914/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1914/16-ц
Провадження № 2-асз/635/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., мотивуючи заяву тим, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області про спонукання до вчинення певних дій, у зв"язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області про спонукання до вчинення певних дій, у зв"язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачеві судовий збір у розмірі 551 грн.21 коп., сплачений ним 23 лютого 2016 року за квитанцією №11.

На підставі вищевикладеного, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн.21 коп., який був сплачений ним 23 лютого 2016 року за квитанцією №11 на рахунок 0429, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, отримувач Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача - 37999633, МФО отримувача - 851011, призначення - *;101;; Cудовий збір, за позовом ОСОБА_1, Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас
Справа № 718/1263/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюк В.М.

при секретарі Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 730185 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року позивачка звернулася до суду із даною адміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що вона постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за цією адресою, але у списках виборців виборчої дільниці № 730185 відсутнє її прізвище, у зв'язку з чим просить прийняти рішення про включення її до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27. 31, 34, 96, 98 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст. 11, 86, 173 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 730185.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 718/1925/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п»ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч.3, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2-а-26/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-26/12
Провадження №2-а/2410/20/12
УХВАЛА

22.06.2015 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці до Садгірської районної у м. Чернівцях ради; третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Садгірської районної у м. Чернівцях ради, -

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2012 року до суду надійшла справа за вищезазначеним позовом.

15 серпня 2012 року від представника позивача надійшла заява про відкликання даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Прокурора Садгірського району м. Чернівці до Садгірської районної у м. Чернівцях ради; третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Садгірської районної у м. Чернівцях ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2642/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2642/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2014 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Мізюка В.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суд м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №730186 територіального виборчого округу №202 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду даним позовом, посилаючись на те, що він з 06 липня 1988 року прописаний і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до списків виборців виборчої дільниці № 730186 не включений, бажає прийняти участь у виборах, але в зв»язку з тим, що був відсутній за межами України звернувся до суду з пропущеним строком, просив цей строк поновити та прийняти рішення про включення його до списків виборців.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач не довів в судовому засіданні, що дійсно був відсутній за межами України, а саме не надав ніяких доказів щодо цього.

Згідно ч. 3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.179 КАС України строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами. Строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-а-32/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-32/12
Провадження №2-а/2410/26/12
УХВАЛА

22.06.2015 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ДПДГ «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить суд скасувати постанову ДІСГ у Чернівецькій області від 14.08.2012 № 129.

Як вбачається із документів доданих до адміністративного позову, зокрема із постанови про накладення адміністративного стягнення № 129 від 14.08.2012 року правопорушником є ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в адміністративному позові вказаний неналежний позивач.

В такому випадку, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням ст.108 КАС України а саме: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ст. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ДПДГ «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-9607/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд. Позаяк заява не відповідала вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) (не були додані копії судових рішень касаційного суду на підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права порівняно із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, у разі якщо вона подана з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу підстави), тому ухвалою судді від 5 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 1 серпня 2016 року для усунення її недоліків (недоробок).

29 липня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків, зі змісту якої та доданих до неї матеріалів убачається, що вищезгадані недоліки зави не були усунуті.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 21 вересня 2016 року № 123/0/19-16, розгляд заяви ОСОБА_1 визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі від 5 липня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/182/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року ВРЮ з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року.

Після усунення недоліків заяви, 5 липня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 1 листопада 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда