overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/898/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 806/898/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооператива "Маяк" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року розгляд апеляційної скарги Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. призначено до розгляду на 11 жовтня 2016 року о 14:50.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/898/16 за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" вул.Леніна,6,с.Старий Майдан,Червоноармійський район, Житомирська область,12051

4-третій особі: - ,
Справа № 806/769/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 806/769/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Житомирській області третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" жовтня 2016 р. о 14:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_2 3-й пров. Котовського,15,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

- Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації вул.Леніна, 20,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701
Справа № 806/1247/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 806/1247/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" листопада 2016 р. о 13:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 пров.Вацьківський,9, кв. 205,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 817/537/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.,
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 817/537/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2016 р. задовольнив клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручив Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 12.10.2016 р.

11.10.2016 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання належить до задоволення, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника.

Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "12" жовтня 2016 р. о 10:00 за участю ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та ОСОБА_2 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Адвокат ОСОБА_3 (ел. п.)

3- Господарський суд Рівненської області (ел.п)

4-Синиці ОСОБА_4
Справа № 751/9692/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/378/16 у справі № 751/9692/16-а

12 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання незаконним рішення та зобовязання надати дозвіл на оформлення договору дарування, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання незаконним рішення та зобовязання надати дозвіл на оформлення договору дарування, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 жовтня 2016 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-9609/11
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-а/1609/175/2012
03.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови, -
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року, справа була за підсудністю направлена до Київського районного суду суду.
29 грудня 2011 року, вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Шаповал Т.В.
Оскільки провадження по справі відкрито 08.12.2011 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови.
Призначити справу до розгляду на 16 год. 10 хв. 06 лютого 2012 року.
Направити сторонам копію ухвали.
Ухвала скарженню не підлягає.
Справа № 530/1380/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1380/16-а
Номер провадження 2-а/530/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України ( далі по справі УПФУ) в Зіньківському районі Полтавській області про визнання незаконними(протиправними) дії рішення субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання незаконними(протиправними) дії рішення субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Адміністративний позов підсудний у відповідності до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України ( далі по справі УПФУ) в Зіньківському районі Полтавській області про визнання незаконними (протиправними) дії рішення субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 год. 20 хв. 20 жовтня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити сторонам копію ухвали,а відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 19 жовтня 2016 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Демянченко С.М. при секретарі Тараненко Т.І.

7. Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області оригінал та належно завірені копії пенсійної справи на ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2434/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2434/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання протипаравними та скасування окремих положень рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 19.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання протипаравними та скасування окремих положень рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 19.12.2013 року

Призначити справу в судове засідання на 29.11.2016 року на 13-15 год , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 2-а-6636/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-6636/11
№ провадження 2-а/1620/5213/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

31.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 12.09.2011 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки не усунення таких недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позивачем не усунено. Ухвала суду від 02.09.2011 року у встановленому порядку та строк не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 3 п.1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2