overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6503/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6503/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 03 жовтня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 18 жовтня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 361/4463/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4463/16-а
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 810/2860/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2860/16
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Ю.О., третя особа - Державне підприємство "Київське лісове господарство" про визнання відсутності компетенції (повноважень), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Ю.О., третя особа - Державне підприємство "Київське лісове господарство" про визнання відсутності компетенції (повноважень).

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/28076/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 361/4463/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4463/16-а
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "31" серпня 2016 р. постановою - позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 755/12324/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління партульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Галаздри Артема Сергійовича, третя особа: Управління партульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління партульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Галаздри Артема Сергійовича, третя особа: Управління партульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/9932/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9932/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"
до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2015 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9932/15.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2016 року призначено судове засідання на 17.10.2016 року для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні 17.10.2016 року представники сторін вважали за доцільне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення проваження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/9932/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 372/1260/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1260/16-а
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "17" серпня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/15265/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар Лізинг»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі – ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар Лізинг» (надалі – ТОВ «Укар Лізинг»/Відповідач) суму заборгованості у розмірі 257 484,92 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, адміністративний позов до юридичних осіб – відповідачів пред'являються за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місце її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номера будинку, квартири), за якою її зареєстровано (так звана «юридична» адреса).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки позовна заява ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві територіально не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, а підлягає вирішенню адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, вона підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3.ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу негайно.

3. Довести до відома позивача про можливість його звернення із даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11528/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови від 29.06.2016 №6706,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 29.06.2016 №6706.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

13.10.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі. Дане клопотання позивач просив розглянути без його участі. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

У попереднє судове засідання 13.10.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський