overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1362/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1362/16-а
провадження №2-а/176/68/16
у х в а л а

11 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського сектора Державної міграційної служби України Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з прийняттям постанови ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII про звільнення судді Завізіон Т.В., відповідно до розпорядження № 82 від 10 жовтня 2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/1362/15-ц (провадження 2-а/176/68/16).

За наслідками автоматизованого розподілу справа передана судді Волчек Н.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського сектора Державної міграційної служби України Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться у відкритому попередньому судовому засіданні 30 листопада 2016 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 2270/12315/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2270/12315/11

12 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 02 листопада 2016 року о 14:15 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 02 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 02 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 2270/12315/11.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/221/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/221/16-а

11 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської ради до відділу з питань державної реєстрації на нерухоме майно Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вінницької міської ради до відділу з питань державної реєстрації на нерухоме майно Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора, - до апеляційного розгляду на 02 листопада 2016 року о 16:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 802/449/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/449/16-а

11 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, - до апеляційного розгляду на 09 листопада 2016 року о 14:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 822/1610/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1610/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап В. М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

11 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 824/214/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/214/16-а

12 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 822/1533/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1533/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д. А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агенства автомобільних доріг України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агенства автомобільних доріг України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агенства автомобільних доріг України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агенства автомобільних доріг України про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 234/14433/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/317/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 27.09.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/5145/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5145/16-а
Провадження № 2-а/0182/179/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зупинення дії постанови та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зупинення дії постанови та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ухвали судді від 02.06.2016 р. позивачу був наданий строк пять днів

з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов

було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, що перешкоджало

відкриттю провадження у справі, а саме: що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно вище викладеного, судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_2 не містить змісту позовних вимог відповідно до статті 105 КАСУ, а містить тільки вимоги щодо забезпечення адміністративного позову відповідно до статті 117 КАСУ, також до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження зазначених обставин у позові ( постанови державного виконавця, наявність адміністративної справи за його позовом в провадженні суду тощо), також не сплачено судовий збір щодо заявленого клопотання про забезпечення позову.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зупинення дії постанови та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/2016/16-а
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2016/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Давиденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8,19,22,46,64,68 Конституції України, ст.ст. 46,47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст.ст. 2,6,8,9,10,11,71,87,94,99,100, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області щодо не відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області відновити з 12.02.2016 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народжена в м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 виплату раніше призначеної їй пенсії за віком.

Присудити ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 234/14740/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/322/16
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

10 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2