Справа № 2а/0270/838/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/838/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного малого виробничого підприємства "Лєза" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) до Приватного малого виробничого підприємства "Лєза" (ПМВП "Лєза", Підприємство) про стягнення боргу по податку на прибуток підприємства в сумі 7989 грн 90 коп.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що 09 лютого 2011 року платником податку подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, якою визначено податкове зобовязання в сумі 8000 грн. Дане зобовязання платник повинен був самостійно сплатити протягом 10 календарним днів, що зроблено не було, в звязку з чим і предявлено даний позов.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Вінниці - начальник відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 14) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 23 лютого 2011 року (а.с. 13).

Враховуючи скорочений термін розгляду даної категорії справ, думку представника позивача з цього приводу та положення частини 7 статті 183-3 КАС України, якою передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, суд ухвалив провести розгляд подання за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПМВП "Лєза" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01 березня 1995 року та взято на податковий облік платника податків в органах державної податкової служби.

09 лютого 2011 року вказаним платником подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, якою визначено податкове зобовязання в сумі 8000 грн (а.с. 6).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що по відповідач частково виконав вказане вище податкове зобов'язання, то станом на 21 лютого 2011 року заборгованість по зобов'язанню зменшилась та вважається податковим боргом в сумі 7989 грн 90 коп.

Згідно положень підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Стягнути з Приватного малого виробничого підприємства "Лєза" (вул. Ботанічна, 13, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, , р/р 7230 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) борг по податку на прибуток в сумі 7989 грн 90 коп. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто копійок) в дохід Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна