Справа № 815/3924/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Олександрійський звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати ОСОБА_1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час розгляду Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області матеріалів, та винесення спірної ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський присутнім не був. Також, позивач зазначає, що з ОСОБА_1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р. не вбачається коли саме фахівці контролюючого органу виїжджали на місце будівництва, та хто саме із представників ТОВ Олександрійський їм відмовив у допуску до перевірки, та не надав документи для здійснення перевірки. Оскільки метою проведення перевірки визначено достовірність даних, наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації №1647/16 від 09.03.2016р., ТОВ Олександрійський, з метою оформлення усіх документів, навпаки зацікавлене у проведенні відповідної перевірки. Також, позивач наголошує, що ТОВ Олександрійський не було повідомлене про проведення перевірки, та необхідність надання документів.

Відповідач Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 05.10.2016р. вхід.№26108/16), наголошуючи, зокрема, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015р., проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на об'єкті «будівництво багатоквартирних житлових будинків та належних до них будівель та споруд за адресою: вул.Т.Шевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область», за результатами якої з виїздом на місце встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський» не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель, та споруд за адресою: вул.Т.ГШевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, для проведення позапланової перевірки, у звязку з чим порушив приписи п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача ТОВ «Олександрійський» до суду надійшли письмові пояснення (вхід.№26064/16 від 05.10.2016р.), у яких повноваженим представником Товариства викладено прохання щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження без її участі, а представник відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 17.03.2016р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, у якому встановлено, що ТОВ «Олександрійський» не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель, та споруд за адресою: вул.Т.ГШевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область для проведення позапланової перевірки, у звязку з чим Товариством порушено вимоги п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553.

Судом зясовано, що 17.03.2016р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому встановлено, що під час виїзду на місце будівництва багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель та споруд за адресою: вул.Шевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область (забудовник ТОВ «Олександрійський») потрапити до зазначених об'єктів не вдалося, оскільки працівнику Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в доступі на об'єкти будівництва було відмовлено, та документи для здійснення перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №1647/16 від 09.03.2016року не надано, внаслідок чого ТОВ «Олександрійський» порушено вимоги пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016р. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: Ата про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.03.2016р., та Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2016р., головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 винесено ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р., у якій зазначено, що під час виїзду на місце будівництва багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель та споруд за адресою: вул.Шевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область (забудовник ТОВ «Олександрівський») потрапити до зазначених об'єктів не вдалося, оскільки працівнику Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в доступі на об'єкти будівництва було відмовлено, та документи для здійснення перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №1647/16 від 09.03.2016року не надано, що є порушенням вимог пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, у звязку з чим ТОВ «Олександрійський» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 13780грн.

Не погодившись із означеною ОСОБА_1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р., позивач ТОВ «Олександрійський» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання її протиправною та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувана позивачем ОСОБА_1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р., винесена контролюючим органом неправомірно, безпідставно та у порушення положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, судом встановлено, що підставою для винесення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області спірної ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р. послугувало те, що під час виїзду на місце будівництва багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель та споруд за адресою: вул.Шевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область (забудовник ТОВ «Олександрійський») потрапити до зазначених об'єктів фахівцю Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не вдалося, оскільки йому було відмовлено в доступі на об'єкти будівництва, та документи для здійснення перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №1647/16 від 09.03.2016року не надано.

Правові та організаційні засади містобудівної діяльності врегульовано положеннями Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року №3038-VI , відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1,3,4 якого державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який вони представляють.

Згідно з п.п.5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки, у тому числі, є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Водночас, з наявного у матеріалах справи Направлення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланової перевірки від 11.03.2016р. №422 не вбачається, що воно, на виконання вимог п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, пред»являлось представнику субєкта містобудування ТОВ «Олександрійський» для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль направлений на дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за обов'язковою участю суб'єкта містобудування або його представника, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.п.11, 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

У свою чергу, відповідно до п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, відповідачем - Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на виконання вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надано жодних доказів на підтвердження виходу фахівця контролюючого органу за адресою: вул.Т.ГШевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область з метою проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський, за наслідками якої, у звязку з не допуском головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 на будівництво багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель, та споруд за адресою: вул.Т.ГШевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область для проведення позапланової перевірки, та не надання документів на підтвердження достовірності даних наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №1647/16 від 09.03.2016року, складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.03.2016р.

Таким чином, субєктом владних повноважень не доведено факту виходу головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 на обєкт будівництва з метою проведення позапланової перевірки будівництва багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель, та споруд за адресою: вул.Т.ГШевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область (ТОВ «Олександрійський»).

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення позивача ТОВ «Олександрійський» про проведення позапланової перевірки на будівництві багатоквартирних житлових будинків, належних до них будівель, та споруд за адресою: вул.Т.ГШевченка,20-Б, В, Г, Д, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область.

Також, судом встановлено, що у Акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.03.2016р., Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2016р., та ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2016р. №76, головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 зазначено, що означені документи «відправлено поштою з повідомленням», водночас, жодних доказів на підтвердження надіслання на адресу ТОВ «Олександрійський» вказаних документів суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження їх отримання субєктом містобудування.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244, відповідно до п.п.9, 10 якого про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обовязками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис субєкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого субєкта містобудування.

У разі відмови субєкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Відповідно до п.16 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Водночас, судом встановлено, що у наявному в матеріалах справи Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2016р. відсутня відмітка посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо відмови субєкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним, як і не надано доказі на підтвердження надіслання його поштою на адресу ТОВ «Олександрійський».

Згідно з п.21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобовязана зясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний субєкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, судом зясовано, що відповідачем Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, під час розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не зясовано фактичних обставин справи, не встановлено наявності вини субєкта містобудування, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р., є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський» правомірні, документально підтверджені, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський», відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р., задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати ОСОБА_1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №76 від 30.03.2016р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський» (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Жовтнева,2-А, ) судовий збір у сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп.

ОСОБА_1 може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_1 набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.