overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1798/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1798/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 20 жовтня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1691/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1691/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів в сумі 44 325,58 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 19 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 316/1493/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1493/16-а
Провадження № 2-а/316/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.2016 року з 11 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 825/1803/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1803/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1803/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Топ - Експрес Енерго" про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Топ - Експрес Енерго" про стягнення суми податкового боргу.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 754/7537/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7537/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу повернуто представнику відповідача.

10.10.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у назві відповідача, оскільки замість "Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві" - зазначено "Лівобережне об"єднань управління Пенсійного фонду України в м. Києві", а тому дана описки підлягає виправленню.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу повернуто представнику відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що під час винесення постанови судом допущено описку у тексті, оскільки невірно зазначено назву відповідача, дана описка повинна бути виправлена, а заява позивача - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року виправити описку, допущену в тексті постанови при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, вказавши вірно назву відповідача, а саме: замість "Лівобережне об"єднань управління Пенсійного фонду України в м. Києві" зазначити "Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві"

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 825/782/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/782/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Данівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Данівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю"Данівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами,, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1669/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1669/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Поліщук Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 17.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 754/12451/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок заробітної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із вищезазначеним позовом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.104 КАС України, позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, а не з позовною заявою.

Згідно ч.1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Склад осіб, які беруть участь у справі, визначений ст. 47 КАС України.

ОСОБА_1 зазначено Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, як зацікавлену особу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, поштова адреса Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві та засоби зв'язку в заяві не зазначені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Разом з тим, позивачем належним чином не дотримано вказані вимоги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позовна заява повинна містити вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок заробітної пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/12476/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Адміністрації державної прикордонної служби України про скасування тимчасово обмеження на виїзд за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на відсутність підстав для обмеження його в праві виїзду за межі України.

Вважаю, що в даному випадку позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, 2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У зв'язку з тим, що відповідачами є органи державної влади і спір виник не з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, правові підстави для розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Адміністрації державної прикордонної служби України про скасування тимчасово обмеження на виїзд за межі України, повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/9161/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/4/16
Справа №754/9161/16-а
12 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року апеляційну скаргу на судове рішення повернуто відповідачу.
Позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки під час розгляду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року апеляційну скаргу на судове рішення повернуто відповідачу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (а.с.2).
Враховуючи те, що судовий збір був сплачений, позовні вимоги задоволено, а тому відповідно до вимог ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнуто вказані судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення - задовольнити.
Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн.
На додаткову постанову суду може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.
Справа № 316/1508/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1508/16-а
Провадження № 2-а/316/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 року з 10 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська