Справа № 575/854/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/854/15-а р.
№ Провадження 2-а/575/15/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районні Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій по зарахуванню стажу та перерахунку пенсії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 25.08.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що йому ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 60 років, його трудовий стаж складав більше 30 років, так як трудову діяльність розпочав у 1977 році. На даний час не працює. Для правильного обрахування трудового стажу він надав відповідачу свою трудову книжку, в якій спеціалістами було виявлено порушення в записах та рекомендовано звернутися до суду для підтвердження трудового стажу за період з 10.12.1987 року по 07.09.1993 року, так як стаж за цей період не зарахований йому для призначення пенсії за віком, мотивуючи тим, що відсутні документи, які підтверджують його роботу на Великописарівському підприємстві « Сільгоспхімія».

Вважає такі дії відповідача незаконними, виходячи з наступного: відповідно до записів трудової книжки, виданої йому 29.03.1987 року, слідує, що згідно наказу № 91-л/с від 08.12.1987 року він був прийнятий на роботу до Великописарівської «Сільгоспхімії» на посаду електрозварника четвертого розряду, а відповідно до наказу № 35-л/с від 06.09.1993 року він звільнений за ст. 38 КЗпП України. Вказані записи завірені печаткою підприємства «Великописарівське районне виробництво з агрохімічного обслуговування сільського господарства «Сільгоспхімія»». На даний час вказане підприємство ліквідовано і внести будь-які зміни в записи трудової книжки неможливо, як і не можливо надати копії наказів, так як в 2004 році на підприємстві сталася пожежа і вся документація знищена. За вказаний період він отримував заробітну плату за штатним розписом. Факт його роботи доводиться записами у трудовій книжці, але в цих записах маються порушення, що не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Тому прохає визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача зарахувати до його загального трудового стажу час роботи у період з 10.12.1987 року по 07.09.1993 року у Великописарівському районному виробництві з агрохімічного обслуговування сільського господарства «Сільгоспхімія» та провести перерахунок його пенсії з урахуванням стажу за вказаний період роботи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 10.12.1987 року був прийнятий електрозварником до Великописарівської «Сільгоспхімії», 15.05.1990 року був переведений на посаду вантажника мінерального складу, а 07.09.1993 року звільнився за ст. 38 КЗпП. ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 60 років і він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком. Проте, працівники управління повідомили йому, що до його загального трудового стажу не буде врахований стаж його роботи з 10.12.1987 року по 07.09.1993 року у Великописарівській «Сільгоспхімії» у зв'язку з тим, що запис про звільнення з роботи у трудовій книжці оформлений з порушенням вимог абзацу 2 пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Надати архівні документи неможливо через їх знищення під час пожежі. Він приводив до управління двох свідків, з якими разом працював в «Сільгоспхімії», проте їх пояснення не взяті до уваги. Вважає, що з вини відповідача отримує пенсію у менших розмірах, в тому вважає такі дії відповідача протиправними та прохає зобов'язати відповідача зарахувати стаж його роботи у «Сільгоспхімії» та провести перерахунок його пенсії.

Представник відповідача надав письмове заперечення, в якому вказав, що управління не погоджується з адміністративним позовом, вважає його необгрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Звернення позивача від 28.07.2015 року розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і за результатами розгляду йому надана письмова відповідь, в якій роз'яснені норми законодавства, що свідчать про відсутність підстав для зарахування до загального періоду роботи з 10.12.1987 року по 07.09.1993 року. Право пенсіонера на перерахунок пенсії управлінням не порушувалося. Тому позивач не має підстав для визнання дій управління протиправними.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності /а.с.22/ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частин 1-2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлений статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області /а.с.4/. Відповідно до записів його трудової книжки, заповненої 29 березня 1977 року, ОСОБА_1 10 грудня 1987 року прийнятий електрозварником 4 розряду до Великописарівської «Сільгоспхімії» відповідно до наказу № 91-л/с від 10.12.1987 р.; 29 травня 1989 року згідно переходу до нової організації заробітної плати призначений зварником 4-го розряду відповідно до наказу № 70 від 29.05.1989 року; 15 травня 1990 року переведений вантажником мінерального складу відповідно до наказу № 18-л/с від 15.05.1990 року; 7 вересня 1993 року він звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням відповідно до наказу № 35-л/с від 06.09.1993 року /а.с.6-10/.

Відповідно довідки без номеру та дати , виданої ОСОБА_1, він дійсно працював у Великописарівському «Райагрохім» з 10 грудня 1987 року по 15 травня 1990 року електозварником 4-го розряду / наказ № 91 л/с від 10.12.1987 року. З 15 травня 1990 року по 6 вересня 1993 року працював вантажником мінерального складу / наказ № 18 л/с від 15.05.1990 року/ /а.с.11/.

Відповідно довідки Великописарівського районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 311 від 24.07.2015 року дійсно 10 червня 2004 року в адмінбудівлі ВАТ «Райагрохім» за адресою смт. Кириківка Великописарівського району по пров. Вокзальному, 7 виникла пожежа /а.с.12/.

29 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі з письмовою заявою для роз'яснення чому при призначенні пенсії за віком до його загального стажу роботи не було враховано період роботи у Великописарівській «Сільгоспхімії» з 10.12.1987 року по 07.09.1993 року /а.с.21/.

На вказану заяву управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі 31.07.2015 року за № 16/У-5 повідомило позивачу, що при призначенні пенсії за віком /з 18.07.2015 року/ в його загальний трудовий стаж роботи не врахований період роботи з 10 грудня 1987 року по 7 вересня 1993 року в зв'язку з тим, що запис про звільнення з роботи у трудовій книжці оформлений з порушенням вимог абзацу 2 пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58 /зі змінами/, що запис про звільнення з роботи повинен був виконаний арабськими цифрами /число і місяць двозначними - 07.09.1993. при поданні заяви та пакету документів для призначення пенсії за віком 21 липня 2015 року позивач не надав жодного документу, підтверджуючого вищевизначений період роботи та був повідомлений про неврахування його до загального стажу роботи /а.с.13/.

При огляді та дослідженні в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1 слідує, що він 21.07.2015 року подав відповідачу заяву про призначення йому пенсії за віком, надав такі документи: трудову книжку, документи про стаж, копії паспорта, реєстраційного номера, атестата, військового квитка, рішення сесії, довідку про створення трудового архіву, архівну довідку, до 20.10.2015 року йому необхідно було надати довідку про заробітну плату та довідку за роботу з 10.12.87 по 07.09.93 року /а.с.69-70/. Відповідно до протоколу № 256 від 23.07.2015 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, загальний стаж складає 32 роки 1 місяць 6 днів /станом на 30.06.2015 р./, пенсія призначена довічно у розмірі 2 036, 75 гривні /а.с.67-68/.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків:

- ОСОБА_3, який показав, що працював на посаді тракториста у Великописарівській «Сільгоспхімії» з 26.11.1987 року по 23.12. 2003 року, в цей період з грудня 1987 по вересень 1993 року ОСОБА_1 працював спочатку електрозварником, а потім - вантажником. Він постійно з ним співпрацював, так як звертався з ремонту техніки. У 2003 році підприємство було визнано банкрутом та ліквідоване. У підтвердження своїх показів свідок надав трудову книжку /а.с.35-40/.

- ОСОБА_4, який показав, що 07.01.1986 року був переведений на роботу до Великописарівської «Сільгоспхімії» на посаду інженера з техніки безпеки, де пропрацював до 05.09.1991 року. В період його роботи ОСОБА_1 працював спочатку електрозварником, а потім вантажником. За час його роботи на підприємстві ніяким реорганізацій не відбувалося. Свої покази підтвердив записами трудової книжки /а.с.42-48/.

- ОСОБА_5, яка показала, що працювала з 24.01.1980 року по 16.12.2002 року у Великописарівській «Райсільгоспхімії» на різних посадах - зав. господарством, бухгалтером-касиром, інспектором по кадрам. З грудня 1987 року по вересень 1993 року разом з нею на цьому ж підприємстві працював ОСОБА_1 спочатку електрозварником, а потім вантажником. Вона особисто вела і заповнювала трудові книжки працівників, чому виникли такі помилки в записах - не може пояснити. Назва підприємства змінювалася, але ніяких записів до трудових книжок не вносилися. В 2004 році в результаті пожежі всі документи підприємства знищені, архівних даних не має.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 пункту 1 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; пункту 2 - у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; пункту 3 - за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в ній відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи не точні записи про періоди роботи для підтвердження трудового стажу приймаються довідки виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу зарплат, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пунктом 17 вказаного Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх в зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями, стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше 2-х свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації /в тому числі колгоспі/або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні з пояснень позивача слідує, що він приводив двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі, вони мали при собі трудові книжки, проте їх пояснення не були прийняті до уваги. Йому було роз'яснено, що для зарахування стажу потрібне лише рішення суду.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказах суд прийшов до переконливого висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки стаж роботи позивача в якості електрозварника та вантажника у Великописарівській «Сільгоспхімії» з 10 грудня 1987 по 7 травня 1993 року знайшов підтвердження, у суду не виникає сумнівів, що позивач дійсно виконував таку роботу. При первинному зверненні позивача до управління йому не було роз'яснено порядку підтвердження періоду роботи свідками. Про це він дізнався від представника відповідача у попередньому судовому засіданні. Тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Доводи представника відповідача суд не приймає до уваги, так як в даному випадку позивач оскаржує не рішення державного органу, а його дії по незарахуванню періоду роботи у Великописарівській «Сільгоспхімії» до загального стажу. Відповідач по справі управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі ігнорував досудовий порядок підтвердження трудового стажу, та безпідставно порушив права та свободи позивача.

Крім того, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 21.07.2015 року, йому необхідно було до 20.10.2015 року надати довідку про роботу у Великописарівській «Сільгоспхімії». Таку довідку надати було неможливо через знищення всіх документів в результаті пожежі. Про те, що можна стаж підтвердити показами двох свідків, він не знав, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом 25 серпня 2015 року для захисту своїх інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи позивачем з 10.12. 1987 року по 07.09.1993 року слід провести з 18 .07.2015 року /з дня призначення пенсії/.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 121,80 гривні /а.с.1/.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» /станом на день звернення 25.08.2015 р./ за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73, 08 гривень. Ця сума підлягає стягненню з Державного Бюджету України на його користь.

На підставі ст.ст. 17-18, 71-72, 86, 94, 159, 161, 162, 185-186, 255-256 КАС України,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області щодо відмови зарахування ОСОБА_1 до загального трудового стажу час роботи за період з 10 грудня 1987 року по 7 вересня 1993 року на посадах електрозварника четвертого розряду та вантажника у Великописарівській «Сільгоспхімії» та проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаного часу роботи - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи з 10 грудня 1987 року по 7 вересня 1993 року на посаді електрозварника четвертого розряду та вантажника у Великописарівській «Сільгоспхімії» та провести перерахунок його пенсії з 18 липня 2015 року з урахуванням періоду роботи з 10 грудня 1987 року по 7 вересня 1993 року на посаді електрозварника четвертого розряду та вантажника у Великописарівській «Сільгоспхімії» .

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць, починаючи з 18 липня 2015 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73, 08 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.10.2015 року.

Суддя О.С.Семенова.