overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/2035/13-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2013
Справа № 501/2035/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Іллічівська області про визнання дій інспектора ДАІ м. Іллічівська неправомірними та скасування постанови №159415 від 27.04.2013 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Іллічівська області про визнання дій інспектора ДАІ м. Іллічівська неправомірними та скасування постанови №159415 від 27.04.2013 р.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 21.06.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, їх представників.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 21.06.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати засвідчені копії протоколу про адміністративне правопорушення та інших наявних матеріалів адміністративної справи.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам по справі копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1511/4157/2012
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.06.2013
Справа № 1511/4157/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна те резолютивна частини

11.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.,

з участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, третіх осіб, їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.10, 11, 70-72, 158, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 (т.2 а.с.206-209) задовольнити у повному обсягу.

Визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо невиконання вимог судових рішень по господарській справі №16-33/45-09-1388 в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шіпінг Сервіс (68600, АДРЕСА_1, ), які проведені державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області після 19.07.2007р. по теперішній час.

Зобовязати виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, буд.33) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шіпінг Сервіс (68600, АДРЕСА_2, ), проведених державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради після 19.07.2007р. по теперішній час, а саме:

- 22.01.2009р. за реєстраційним №7000190;

- 13.02.2009р. за реєстраційним №9000190;

- 13.09.2010р. за реєстраційним №5000190;

- 14.09.2010р. за реєстраційним №7000190;

- 16.09.2010р. за реєстраційним №8000190;

- 22.09.2010р. за реєстраційним №9000190;

- 27.09.2010р. за реєстраційним №1000190;

- 20.01.2011р. за реєстраційним №4000190;

- 11.03.2011р. за реєстраційним №5000190.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 501/2208/13-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2013
Справа № 501/2208/13-а
У Х В А Л А

21.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 12.08.2013 р. (з урахуванням завантаженості суду та відпустки судді) у приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 501/1492/13-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.06.2013
Справа № 501/1492/13-а
У Х В А Л А

12.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Стеценко А.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Іллічівську Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.04.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Іллічівську Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.30 год. 26.06.2013 р. у приміщенні суду з викликом сторін, 3-ї особи, їх представників.

Суддя
Справа № 520/12545/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/640/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.10.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі 2 роти 1 батальйону ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі 2 роти 1 батальйону ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 10.11.2016 року на 16.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/11829/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/622/16
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 12 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/3490/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3490/16-а
Провадження № 2-ар/520/9/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить розяснити третій абзац резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року по справі № 520/3490/16-а, а саме означає формулювання «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року в розмірі 90 % від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області № 24 від 24.02.2016 року» зобовязання здійснити такий перерахунок та виплату заявнику пенсії без обмеження граничного розміру пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: заявником не наданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, ставки судового збору за подання до суду заяви роз'яснення рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику за подання заяви необхідно сплатити судовий збір за п. 4 у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена, особою, яка подала заяву.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/12467/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/638/16
УХВАЛА

17.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 15 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 листопада 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 509/3444/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3444/16-а
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

20 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов Громадськоъ органызацыъ «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачам в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/3113/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3113/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Заверюхи В.О.,

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні постанови, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-12, 14, 70-72, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 7, 245, 251, 258, 268, 277-280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №587 від 12 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/12515/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/702/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.
при секретарі – Скибінській Є. С.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Від представника позивача 03 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 522/14396/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/522/36/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Бойчука А. Ю. винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що в тексті постанови допущені описки, які необхідно виправити. Так, у тексті постанови невірно зазначене прізвище позивача, замість «Рубцова» - невірно вказано «Рубцева».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року по справі №522/14396/16-а, а саме,

- у тексті постанови виправити написання прізвища позивача з «Рубцева» на «Рубцова».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук