Справа № 816/3990/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26222/16

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіна Любов Олександрівна подала касаційну скаргу 05 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на поштову адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" не дходила, що позбавило останню можливості ознайомитися з повним текстом рішення суду, що є необхідною умовою для належної підготовки касаційної скарги.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 19 січня 2016 року.

Скаржник не вказує причини, що перешкоджали йому звернутися із заявою про видачу копії судового рішення в день виготовлення повного тексту ухвали та у період з 19 січня 2016 року по 08 лютого 2016 року, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо порушення строків складання повного тексту рішень та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для можливості доведення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіній Любові Олександрівні строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець