overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16406/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2016 р. Справа №804/16406/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. провадження в адміністративній справі №804/16406/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/16087/15.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі вх.№38340/16 від 18.08.2016р., оскільки рішення по адміністративній справі №804/16087/15 набрало законної сили, що підтверджується копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у звязку з тим, що відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №804/16406/15, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/16406/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 12.09.2016р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15827/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. Справа №804/15827/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. провадження в адміністративній справі №804/15827/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7804/15.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі вх.№35931/16 від 04.08.2016р., оскільки рішення по адміністративній справі №804/7804/15 набрало законної сили, що підтверджується копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у звязку з тим, що відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №804/15827/15, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/15827/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 07.09.2016р. о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1564/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/1564/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ГРЕТА

до Донецької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №700020000/2016/000004/2 від 26 травня 2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/00012 від 26 травня 2016р,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ГРЕТА звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №700020000/2016/000004/2 від 26 травня 2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/00012 від 26 травня 2016р.

Ухвалою суду від 27.09.2016 провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 11 години 10 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1564/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства ГРЕТА до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №700020000/2016/000004/2 від 26 травня 2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/00012 від 26 травня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2775/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2016 р. Справа №805/2775/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу зі сплати фінансових санкцій у сумі 17000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати фінансових санкцій у сумі 17000грн.

Представник позивача надав суду клопотання про відкликання позовної заяви Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати фінансових санкцій у сумі 17000грн. у звязку зі сплатою податкового боргу відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано заяву про відкликання адміністративного позову, відповідно до ст. 155 КАС України суд вважає за можливе залишити позовну заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати фінансових санкцій у сумі 17000грн. без розгляду.

Керуючись ст.ст.49,51,128,155,160,254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

Позовну заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати фінансових санкцій у сумі 17000грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, відповідачем протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2054/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2054/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

18 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2054/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 листопада 2016 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2009/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2009/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини -польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 16:00 31 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/5107/13-а,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5107/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/5107/13-a,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1436,82 грн.,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1436,82 грн. до судового розгляду на 09:50 24.10.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0670/4853/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 жовтня 2016 року Житомир справа № 0670/4853/11

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн. до судового розгляду на 09:30 24.10.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/2687/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 жовтня 2016 року Справа № 808/2687/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Аврора» про відшкодування сум виплачених пенсій за віком на пільгових умовах на суму 2352,82 гривень,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 13.09.2016 суд зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 13.10.2016 надати суду уточнений позов із зазначенням вірної поштової адреси позивача або докази на підтвердження адреси, зазначеної в позові, докази на підтвердження зазначених в позові найменування й адреси відповідача, протокол на призначення пенсії, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, розрахунок стажу, довідку про розмір отриманої пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вказаний в позові період з доказами отримання їх відповідачем, доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 20.09.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Аврора» про відшкодування сум виплачених пенсій за віком на пільгових умовах на суму 2352,82 гривень - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/1377/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа № 809/1377/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області

про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, в якому просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку з 07.11.2015 року по 13.03.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "31" жовтня 2016 р. о 10:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області надати в судове засідання довідку про суми нарахованого грошового забезпечення (його складові) на день звільнення ОСОБА_1 та дати проведення повного розрахунку з позивачем та їх суми.

4. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3