Справа № 815/4293/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,-
розглянувши заяву дочірного підприємства «Петрол» приватного малого підприємства «Петрол - Форвардінг» (далі - Підприємство) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ОДПІ) (правонаступник Березівської ОДПІ Головне управління Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 30 березня 2016 року скасував постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня

2014 року в частині часткового задоволення позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня та 14 серпня 2014 року №№ , 4 і ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову. В частині часткового задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2014 року № скасував, а справу в цій частині направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, Підприємство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 17 березня, 26 жовтня 2015 року та 21 червня 2016 року (справи №№ К/800/22067/14, К/9991/28240/12, К/800/53712/15 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Якщо проаналізувати вимоги заяви про перегляд у контексті зазначених у ній суджень та аргументів щодо неоднакового застосування норм податкового законодавства під час перевірки законності прийняття податкових повідомлень-рішень від 16 травня та 14 серпня 2014 року №№ , 4, а також текстів рішень суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву

(в частині відмови у задоволенні позову) та наданих для порівняння, змісту (характеру) правовідносин, які склалися між сторонами спору у кожній із справ, обсягу та юридичної природи фактичних обставин справ, що зумовили конкретне, відповідне правозастосування, яке автор заяви оцінює як неоднакове й таке, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, інших передумов, наведених в заяві, то в підсумку можна дійти висновку, що ця заява не містить підстав, що вказують на наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та на можливість відкриття провадження у справі.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

У контексті наведеного, слід зазначити, що рішення щодо податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2014 року № у розумінні наведених положень закону не може бути предметом перегляду Верховного Суду України, оскільки суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом дочірного підприємства «Петрол» приватного малого підприємства

«Петрол - Форвардінг» до Березівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Березівської ОДПІ Головне управління Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда