overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.07.2016 К/9991/9560/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012

у справі № 2а/0570/14197/2011

за позовом ТОВ "Вега Інком"

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсною податкової консультації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі № 2а/0570/14197/2011, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а/0570/14197/2011 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.09.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2а-13524/12/0170/8
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013

за позовом ТОВ "Юридична комерційна фірма "Витал"

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим ДПС

про скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 296/6985/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 296/6985/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "31" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-24" , Прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "31" серпня 2016 р. у справі № 296/6985/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10029

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

5-треті особи:

- Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-24" - вул. Володимирська, 109,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000,

- Прокуратура Житомирської області - вул.С.Ріхтера, 11,м.Житомир,10008,
Справа № 827/363/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року К/800/36025/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013

у справі № 827/363/13-а

за позовом ПП "Спецсервіс"

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду міста Севастополь.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 827/363/13-а.

У разі ненадходження справи № 827/363/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 813/3017/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6118/16

К/800/6327/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року та 19 травня 2016 року відкрито касаційні провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на13 жовтня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-11847/12/0170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року К/800/35711/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Кримміськбудмонтаж"

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013

у справі № 2а-11847/12/0170/30

за позовом ТОВ "Кримміськбудмонтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кримміськбудмонтаж" та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-11847/12/0170/30.

У разі ненадходження справи № 2а-11847/12/0170/30 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 801/1106/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/1106/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013

у справі № 801/1106/13-а

за позовом ПП "Фора-Строй"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 801/1106/13-а.

У разі ненадходження справи № 801/1106/13-а – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 804/1598/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/9280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 804/1598/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Електропласт»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Електропласт» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 801/963/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року К/800/36017/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013

у справі № 801/963/13-а

за позовом ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 801/963/13-а.

У разі ненадходження справи № 801/963/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 813/3955/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3955/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3955/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін