Справа № 537/4506/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/170/2016
Справа № 537/4506/16-а
УХВАЛА

18.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов»язаня вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №254 від 14.09.2016 року про відмову у перерахунку їй пенсії, зобов»язати Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити їй пенсію, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 74 % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 08.09.2016 року №18 507/вих16, у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько слідчих працівників згідно ст..50 1 Закону України «Про прокуратуру» та провести виплати з врахуванням виплачених сум.

Представником відповідача до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати у Кременчуцької міської ради Полтавської області інформацію, чи відноситься посада на якій працює позивач до посад, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів».

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила витребувати таку інформацію з Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оскільки саме у вказаній установі вона працює, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ст..69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та необхідно витребувати з Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради інформацію, чи відноситься посада на якій працює позивач до посад, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст..ст. 69, 71 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської надати до Крюківського районного суду м.Кременчука інформацію, чи відноситься посада на якій працює ОСОБА_1 до посад, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: