overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1853/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1853/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.10.2016 р. № 814/1853/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 26.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

12.10.2016 року до суду від Управління Держпраці у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням № 536 від 20.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1998/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 р. № 814/1998/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Куйбишева, 17, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134
доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправним та скасування акту від 12.07.2016р. № 0003414 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 02.11.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1815/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.10.2016 р. № 814/1815/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомМіського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54055

доСДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

проскасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1815/16 до 17.10.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1815/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1840/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1840/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2016 № 512-1304, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб в розмірі 3 940,18 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі суд вирішив витребувати у Полтавської міської ради письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо чинності договору оренди від 25.01.2013, укладеного між Полтавською міською радою та ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Полтавської міської ради письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо чинності договору оренди землі від 25.01.2013, укладеного між Полтавською міською радою та ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 02 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/2038/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

17 жовтня 2016 р. № 814/2038/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, вул. Електронна. 56-а, кв. 125, м. Миколаїв, 54031

доДержавної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680

провизнання протиправним та скасування рішення від 02.08.2016 року№ 8, наказу від 05.08.2016р. № 202, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.08.2016 року№ 8, наказу від 05.08.2016р. № 202, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч зазначеному вище позивач не подав копії підписаної позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 31.10.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду копій підписаної позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/1840/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1840/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2016 № 512-1304, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб в розмірі 3 940,18 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1840/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення - рішення, з приводу якого подано позов, в т.ч.:

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо підстав винесення спірного рішення;

- завірену належним чином копію податкового повідомлення - рішення від 18.04.2016 № 512-1304;

- завірену належним чином копію договору оренди землі від 25.01.2013, укладеного між Полтавською міською радою та ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/1470/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1470/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1 088 919,34 грн.

Ухвалою судді від 29.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 16333,79 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 10.10.2016 року.

Позивачем подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із несвоєчасним надходженням ухвали про залишення позовної заяви без руху від сектору матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури до юридичного відділу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що позивач не був своєчасно повідомлений про ухвалу суду від 29.09.2016 року, у зв'язку з чим не міг у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, залишеної без руху та беручи до уваги заяву про продовження встановленого судом строку суд вважає, що є необхідність продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 24.10.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/2032/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 р. № 814/2032/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібозавод №1", вул. Гмирьова, 2-а, м. Миколаїв, 54028
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 07.11.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2025/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 р. № 814/2025/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
простягнення податкового боргу в сумі 473071,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.11.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко