Справа № 10009/09/2170
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ПП "Ост-вест зернофірма АК" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області звернулась до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства "Ост-вест зернофірма АК" про стягнення податкового боргу в сумі 8010,00 грн. по податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій на додану вартість за 2008 р. та 2 місяці 2009 року, виник узгоджений податковий борг у сумі 8010,00 грн. по податку на додану вартість, з них основного платежу 7500,00 грн. та штрафна санкція в сумі 510,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8010,00 грн.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника позивача.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідач приватне підприємство ПП "Ост-вест зернофірма АК" зареєстрований як юридична особа відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 22.07.2008, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області.

Перебуває на обліку в ДПІ у м. Нова Каховка, як платник податків, з 23.07.2008 року.

Згідно до Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків та зборів.

Відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за 2008 року та 2 місяці 2009 року, відповідач має податкову заборгованість з основного платежу в сумі 7500,00 грн.

Для стягнення податкового боргу відповідачу через дошку податкових оголошень було виставлено першу податкову вимогу № 1/231 від 04.11.08 р., та другу податкову вимогу № 2/295 від 30.12.08 р.

Таким чином за відповідачем існує податкова заборгованість в сумі 8010,00 грн.

Застосовані державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з ч.3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлений законом строк.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.2.1. п.2.2, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ платник податків може звітувати перед податковим органом в формі податкової декларації чи податкового розрахунку, самостійно обчислюючи суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або розрахунку.

Підпунктом 17.1.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ визначено, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи податкових вимог, які не були оскаржені відповідачем, є податковим зобов'язанням і вважаються податковим боргом на підставі ст.ст. 1, 4 п.4.2 Закону України №2181-ІІІ, як ті, що були узгодженні.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.5.4 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів сплати відповідачем заборгованості на час розгляду справи до суду не надано.

Нормами ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Право позивача звертатися до адміністративного суду передбачено підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у якому визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.4