Справа № 2-а-9842/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9842/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

розглянув в приміщенні суду м.Коростень справу за

скаргою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Н.-Волинської роти ДОДДЗ м.Житомир по визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся в суд з цією скаргою і зазначив, що 14.09.2010 року, щодо нього ІДПС м.Житомира виніс постанову про адміністративне стягнення та накладення штраф в сумі 260 грн, за те, що він цього ж дня біля 05 год 33 хв., рухаючись автомобілем «Фольцваген» по ав- тодорозі Київ- Чоп 239 км. , перевищив допустиму швидкість автомобіля , чим порушив ст.122 ч.І КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена за

суб"єктивню думкою ІДПС, бо він дійсно рухався цим

автомобілем , рухався з допустимою швидкістю руху, оскільки автомобіль технічно не міг рухатись інакше. На ці обставини та його пояснення ІДПС уваги не звернув. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУАП та порядку розгляду справи. При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник свої вимоги підтримав.

Представник відповідача своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, заперечень позову не надано .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух"

З постанови АМ №234187 (л.с. б) видно, що скаржник

14.09.2010 року в 05 год 33 хв. , рухаючись автомобілем, «Фольцваген» д/н АМ 1864 АІ, на 239 км. автодороги Київ- Чоп, порушив вимоги ст.122 ч.І КУАП, бо нібито перевищив допустиму швидкість руху автомобіля на 26 км. Цією ж постановою за це порушення його оштрафовано на 260 грн. Суд встановив, що зазначені в постанові обставини про перевищення швидкості руху скаржником нічим не вмотивовано,

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції ни, ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали [док Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України 1 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду дйснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та іьного захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту їння Коростенської місько'- ради щодо виплати ОСОБА_3 )вному обсязі кошт, передбачених ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист іян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення тенської міської ради на користь ОСОБА_3 кошти, зачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які їждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 7172,00 грн., за період І.2009 року по 01.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви еляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про (ійне оскарження.

останова набирає чинності: і/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було з - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не з після цього протято'! 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ія апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду і апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя