Справа № 826/12686/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Справа № 826/12686/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2016 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру..

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімально заробітної плати 1378,00 грн.

Разом з тим, предметом оскарження у даній адміністративній справі є податкові повідомлення рішення від 08.06.2016 р. № НОМЕР_1 на загальну суму 12019217,68 грн., № НОМЕР_2 на 601433,96 грн. та № НОМЕР_3 на 7 442 923,41 грн., тобто заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру та їх загальний розмір складає 12019217,68 + 601433,96 + 7 442 923,41 = 20 063 575,05 грн., а розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі 300 953,63 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції: 300 953,63 х 110% = 331 048,99 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» та/або інших поважних причин для звільнення від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати, зменшення розміру в порядку ст.88 КАС України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби України залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 331 048,99 (триста тридцять одна тисяча сорок вісім гривень та девяносто девять копійок) грн. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206; призначення платежу судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/12686/16 або шляхом надання доказів, підтверджуючих наявність в нього права на звільнення від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель