Справа № 808/2443/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2443/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2016 року

Справа № 808/2443/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія”, Запорізький район Запорізької області,

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія”, Запорізький район Запорізької області до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання та надсилання рішення про опис майна у податкову заставу №626/10/08-08-17 від 20.07.2016 та Акту опису майна №5 від 25.07.2016; визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №626/10/08-08-17 від 20.07.2016 та Акт опису майна №5 від 25.07.2016.

У судове засідання, призначене на 18.10.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 18 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2443/16 до 21 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2016 року о/об 09:40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова