Справа № П/811/1384/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1384/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року справа № П/811/1384/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Корпорації «Система ССБ» (виробниче об’єднання)

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, стверджуючи про неправомірність дій податкового органу, зазначає, що невизнані відповідачем дані його податкового обліку, у яких відображено взаємовідносини з контрагентом, підтверджені належними первинними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема:

- належним чином засвідчених копії первинних документів та податкових накладних по спірним господарським операціям;

- виписки банку (завірені банком), довідка про рух коштів на рахунку або інші докази (копії актів прийому-передачі векселів, векселі, договір взаємозаліку зустрічних вимог тощо) на підтвердження оплати за придбані товари (роботи, послуги) по спірним господарським операціям;

- докази та письмові пояснення на підтвердження реальності господарських операцій з підприємствами-контрагентами;

- докази на підтвердження використання придбаного товару у власній господарській діяльності та відповідні письмові пояснення (первинні, звітні, платіжні документи на підтвердження подальшої реалізації, оприбуткування на складі, договір, первинні документи та документи про оплату щодо орендування складських приміщень або докази їх належності позивачу, докази оплати за оренду складських приміщень, свідоцтва, сертифікати якості тощо);

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо підприємств-контрагентів;

- докази того, що на момент здійснення спірних операцій контрагенти та позивач були зареєстровані як платники податку на додану вартість;

- первинні документи на транспортування товару (довіреності та товарно-транспортні накладні на перевезення товару, за чий рахунок проводилось транспортування товару, номери платіжних документів);

- податкові декларації з ПДВ з додатком №5 за спірний період;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних за спірний період.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду належні докази сплати судового збору та всі документи та докази, на які є посилання в позовній заяві та інші документи на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов – залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук