Справа № 2-а-2478/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

15 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2478/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни

при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : не з'явилась, з невідомих для суду причин, про поважність яких не повідомила

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 156 554,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 156 554,01 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2010 року адміністративний позов задоволено, присуджено до стягнення за рахунок активів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету 72538,59 грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, 2227,50 грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників, 81598 грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

07.10.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні, яка мотивована тим, що в резолютивній частині постанови судом не зазначено про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету заборгованість зі сплати збору на розвиток виноградарства в розмірі 189,92 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року вказану заяву призначено до розгляду на 15.10.2010 року.

Ухвалою суду від 15.10.2010 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що викладені в заяві позивача обставини, в силу положень ст. 168 КАС України, є підставою для постановлення судом додаткового рішення, з огляду на що в даному судовому засіданні розглядається питання про винесення додаткової постанови.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, участь свого повноважного представника в судому засіданні не забезпечила, письмових пояснень щодо поважності причин неявки суду не надала, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, надісланою на її юридичну адресу ухвалою від 08.10.2010 року (а.с.51).

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткової постанови.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення додаткової постанови, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2010 року, зокрема її мотивувальної частини, судом встановлено факт наявності у ФОП ОСОБА_2 податкового боргу в загальному розмірі 156554,01 грн., в тому рахунку 72538,59 грн. - з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності, 2227,50 грн. - з податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників, 81598 грн. податку на додану вартість, 189,92 грн. - зі збору на розвиток виноградарства.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови суду від 08.07.2010 року не зазначено про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету заборгованості зі сплати збору на розвиток виноградарства в розмірі 189,92 грн.

Відповідно ж до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у даній справі шляхом ухвалення рішення щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати збору на розвиток виноградарства в розмірі 189,92 грн.

Керуючись ст. 168 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути за рахунок активів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Українська, 33, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету заборгованість зі сплати збору на розвиток виноградарства в розмірі 189,92 грн. (сто вісімдесят девять гривень 92 копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна

15.10.2010