overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4951/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2011 р. Справа № 2-а-4951/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватно виробничо-торгової фірми "Осіріс"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватно виробничо-торгової фірми "Осіріс" про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою суду від 01.12.10 р. дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.12.10 р.

Позивач не погодився з ухвалою суду, оскарживши її в апеляційному порядку.

Ухвала суду від 01.12.10 р. набула законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.11 р.

Однак, станом на 07.02.11 р. позивач не вжив заходи щодо усунення недоліків, що зазначені в ухвалі без руху, а відтак судове рішення не виконано, що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватно виробничо-торгової фірми "Осіріс" про стягнення заборгованості перед бюджетом разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України..

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0529/2806/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1579/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків______________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 березня 2012р. на 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-664/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 лютого 2011 р. Справа № 2-а-664/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн..

Представник позивача та прокурор в судове засідання не з'явились, на адресу суду надійшла їх заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від адміністративного позову. Крім того, просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, 10.02.2011р. надав суду заяву про закриття провадження у справі та розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову прокурора та позивача від адміністративного позову, як таку, що не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача та прокурора про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. - закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 2-а-111/11/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2011 р. Справа № 2-а-111/11/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про визнання вимоги неправомірною та її скасування

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1М.) до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин (УПФ України у м. Ладижин) про визнання вимоги №61 від 01 листопада 2010 року неправомірною та її скасування.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суддею встановлено недоліки позовної заяви, визначенні статтею 106 КАС України та запропоновано позивачу їх усунути у встановлений строк.

Зокрема, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року позивачу запропоновано до 08 лютого 2011 року вказати причини пропуску строку звернення до суду, надавши відповідне клопотання.

Дана ухвала отримана ФОП ОСОБА_1 01 лютого 2011 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №20522851, проте, вимоги даної ухвали позивачем не виконані, оскільки недоліки позовної заяви станом на 17 лютого 2011 року не усунуті, жодних заяв і клопотань по справі від ФОП ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись статями 17, 105, 106, 107, 108, 186, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

позовну заяву , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про визнання вимоги неправомірною та її скасування - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Розяснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Справа № 0529/1042/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0529/806/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Челядник Т.І.
за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 28 березня 2012 року, повний текст постанови буде виготовлений 2 квітня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0529/3799/2012
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1609/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділення у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до Відділення у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії не відповідає вимогам, встановленим статтею ст. 106 КАС України, а саме:

1. не сплачено судовий збір у розмірі 32.82 грн. та не долучена квитанція про сплату;

2. в якості 3-ї особи в позовній заяві не залучено ОСОБА_2;

3. не долучені довідки ЦЕЗ м. Красноармійська про реєстрацію позивача та склад сімї;

4. документи, які підтверджують право власності на будинок.

Крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення сторонам по справі

Без усунення зазначених недоліків заява не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Відділення у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 13.05.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/0270/821/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/821/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Барської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.2011 року дану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Крім того, вказаною ухвалою суду позивачу запропоновано до 04.03.2011 року виправити недоліки шляхом надання до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем вищезазначені недоліки у встановлений термін не усунуті та вимоги ухвали суду від 22.02.2011 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Барської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Справа № 2а/0270/142/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/142/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/142/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до: управління Пенсійного фонду України у Барському районі

про: визнання дій незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 17.01.2011 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.01.2011 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання дій незаконними та скасування рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Альчук Максим Петрович
Справа № 0529/4675/2012
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1639/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування не відповідає вимогам, встановленим статтею ст. 106 КАС України, а саме, необхідно долучити документи:

1. рішення адміністрації та профкомітету шахти від 11.11.2000 року про надання житлового приміщення для проживання в м. Красноармійську, м-н. Лазурний, 67б/70;

2. контракт від грудня 2000 року укладеного між позивачем та шахтою про збереження наданого житла за позивачем після спливу 10 років роботи на шахті;

Без усунення зазначених недоліків заява не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 02.07.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0529/4678/2012
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1641/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування не відповідає вимогам, встановленим статтею ст. 106 КАС України, а саме, необхідно долучити документи:

1. рішення адміністрації та профкомітету шахти від 11.11.2000 року про надання житлового приміщення для проживання в м. Красноармійську, м-н. Лазурний, 37б/68;

2. контракт від грудня 2000 року укладеного між позивачем та шахтою про збереження наданого житла за позивачем після спливу 10 років роботи на шахті;

3. відповідь керівництва шахти на звернення позивача від 10.04.2012 року.

Без усунення зазначених недоліків заява не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 02.07.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя