overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/764/16-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/22/16
Справа № 616/764/16-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суху по справі № 616/299/16-а, та зобовязання провести перерахунок пенсії у розмірі 90 % посадового окладу за останнім місцем роботи.

Ухвалою від 05.10.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач 13.10.2016 р. надав письмове заперечення проти позову, у якому просить у позові відмовити та зазначає про те, що розмір пенсії позивача до перерахунку складав 86%, а не 90%, як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві.

Відповідач просив справу розглянути в присутності представника УПФУ в Великобурлуцькому районі.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, зважаючи на неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 900 год. 11 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 619/3574/16-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3574/16-а
провадження №2-а/619/113/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

постановив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст. 1832 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 639/7572/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7572/16-а
Провадження № 2-а/639/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 14.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/7200/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7200/16-а
Провадження №2-а/639/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №126076, постановлену 15.08.2016 інспектором патрульної поліції 3 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 750/7663/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/7663/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 28.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян
Справа № 729/965/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/965/16-а
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/12973/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Авант-банк" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" серпня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Авант-банк" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 755/21955/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 755/21955/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "29" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 803/242/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Київ К/800/25777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Кар" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Кар" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Кар" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 814/736/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Київ К/800/25795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/736/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 644/7713/13-а (2а/644/145/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6683/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року справу призначено у письмове провадження на 06 жовтня 2016 року, однак справу було знято з розгляду у зв'язку з хворобою судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними - призначити у письмове провадження на 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 2а-1151/2009
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26557/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2012 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 31 січня 2012 року Апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 10 жовтня 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський