Справа № 2-а-4902/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4902/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

у відсутність Вінницько-Хутірської сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, Вінницько-Хутірська сільська рада

про: визнання дій незаконними, визнання дозволу нечинним та його скасування

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (ОСОБА_4), треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6, Вінницько-Хутірська сільська рада, про визнання дій щодо надання дозволу №368 від 09 жовтня 2010 року на виконання будівельних робіт по вул. Пушкіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району на імя ОСОБА_6 незаконними, визнання такого дозволу нечинним та його скасування.

Зазначила, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 02 квітня 1993 року, рішення Вінницько-Хутірської сільської ради від 19 листопада 1991 року, проекту забудови земельної ділянки забудовника, погодженої архітектором району, вона у 1995 році здійснила будівництво житлового будинку по вул. Українська, 228 в с. Вінницькі Хутори.

Рішенням 3 сесії 5 скликання Вінницько-хутірської сільської ради від 15 червня 2006 року їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку по вул. Українська, № 228 згідно схеми розподілу земельних ділянок загальною площею 0.10 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0.10 га.

В 2009 році Центром державного земельного кадастру здійснена горизонтальна зйомка належної їй ділянки по фактичному користуванню, площа земельної ділянки склала 0.1352 га. й рішенням 28 сесії 5 скликання Вінницько-хутірської сільської ради від 21 травня 2010 року їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства площею 0.352 га, яка розташована за адресою с. Вінницькі Хутори , вул. Українська № 228.

Рішенням Вінницько-хутірської сільської ради №248 від 27 серпня 2010 року внесено зміни в рішення №133 від 27 травня 2010 року «Про погодження ОСОБА_1 прийняття в експлуатацію житлового будинку і господарських будівель в с. Вінницькі Хутори по вул. Українська», та видано довідку від 15 вересня 2010 року для видачі сертифіката відповідності інспекцією ДАБК.

ОСОБА_6 є користувачем суміжної земельної ділянки, яка їй за рішенням Вінницько-хутірської сільської ради від 02 квітня 1993 року надана для забудови площею 0.09 га. по вул. Ватутіна в с. Вінницькі Хутори, а також на яку відповідим органом надано дозвіл на право виконання будівельних робіт та районним архітектором наданий будівельний паспорт забудовника №280 від 13 квітня 1994 року. Відповідно до вказаного проекту відстань між новозбудованим будинком ОСОБА_6 до межі земельних ділянок, має складати 6.0 м., а до будинку позивача - 8.3 м.

Рішенням 5 сесії 5 скликання від 02 листопада 2006 року ОСОБА_6 земельна ділянка передана у власність по вул. Ватутіна площею 0,09 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Так, рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради №144 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво житлового будинку по вул. Пушкіна, незважаючи на те, що такий дозвіл уже наданий в 1993 році по вул. Ватутіна, і в 2008 році ОСОБА_6 розпочала забудову житлового будинку, змінивши місце розташування забудови всупереч проекту 1994 року.

На такі дії, вона звернулася до відповідача із скаргою щодо здійснення третьою особою будівництва житлового будинку з порушенням державних будівельних норм, проте ОСОБА_4 на її звернення не зреагувала.

На повторне її звернення від 07 жовтня 2008 року перевіркою ОСОБА_4 від 04 листопада 2008 року встановлено, що ОСОБА_6 розпочала будівництво житлового будинку на відстані 3.5 м від межі земельних ділянок, та 5.8 м від житлового будинку позивача, що порушує затверджений проект забудови земельної ділянки згідно якого відстань між житловими будинками становить 8.3 м. За вказане порушення ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно статті 96 Кодексу про адміністративні правопорушення та надано лист - припис від 14 жовтня 2008 року про приведення забудови до вимог чинного законодавства.

Службою державного пожежного нагляду Вінницького району від 15 грудня 2008 року встановлено що дійсно на відстані 5.75 м від будинку ОСОБА_1 збудований фундамент під будівлю ОСОБА_6

Незважаючи на це, в червні 2009 року ОСОБА_6 продовжила будівництво зведенням стін першого поверху, що стало підставою для звернення позивача до виконкому Вінницько -хутірської сільської ради, на що отримано відповідь, що будівництво проводиться від межі на відстані 3.5 м , що є можливим та відповідає вимогам пожежної безпеки.

На подані нею скарги за період серпень-вересень 2009 року до ОСОБА_4 з вимогою приймати більш дієві заходи до ОСОБА_6, оскільки будівництво продовжується з порушенням державних будівельних норм, з грубим порушенням статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» її повторно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно технічного паспорту житловий будинок ОСОБА_1 має підвальний, перший та другий поверхи. Зі сторони забудови ОСОБА_6 в підвальному поверсі знаходиться одне вікно, на першому поверсі два вікна та двері допоміжного виходу, на другому лоджія. В другій половині дня в вікнах кімнат що виходять на ділянку ОСОБА_6 світить сонце. Коли ж ОСОБА_6 збудує свій будинок на відстані в 5.8 м до будинку ОСОБА_1, то в її вікна з цього боку ніколи не попадатиме сонячне проміння, норма інсоляції для вище зазначених кімнат будинку буде втрачена. Тоді як, статтею 23 Закону України «Про планування та забудову територій» передбачає планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд користувачами або власниками здійснюється з урахуванням інтересів інших землекористувачів або власників будинків і споруд.

При здійснені планування і забудови територій необхідно дотримуватись генеральних планів населеного пункту схем планування території іншої містобудівної документації враховувати приватні інтереси фізичних та юридичних осіб, забезпечувати захист майнових прав, безпечне функціонування обєктів нерухомості.

Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю.

Перевіркою відповідача 08 вересня 2010 року встановлено, що за адресою по вул, Пушкіна б/н, будівництво здійснюється з відхиленням від проектної документації в результаті чого ОСОБА_6 надано письмове попередження від 17 вересня 2010 року про заборону виконання будівельних робіт до приведення обєкту у відповідність до вимог чинного законодавства.

Таким чином, на думку позивача ОСОБА_4, надаючи ОСОБА_6 дозвіл №368 від 09 жовтня 2009 року на виконання будівельних робіт, порушено її приватні інтереси на безпечне функціонування належного їй обєкту нерухомості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідно до клопотання, зареєстрованого канцелярією Вінницького окружного адміністративного суду 22 грудня 2010 року №28421, позивачем уточнено позовні вимоги, а саме висловлено прохання визнати дії щодо надання дозволу №368 від 09 жовтня 2009 року на виконання будівельних робіт по вул. Пушкіна, б/н в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району на ім`я ОСОБА_6 такими що не відповідають ДБН 360-92** та порушують її приватні інтереси на безпечне функціонування обєкту нерухомості.

Зважаючи на те, що в силу частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, клопотання позивача про уточнення позовних вимог прийнято судом, оскільки ці дії не суперечать закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та надані до матеріалів справи докази.

Представник відповідача головний спеціаліст сектора правового забезпечення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 42) вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях доданих до матеріалів справи (а.с. 121-124).

Додатково пояснив, що Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначений вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру, який встановлюється виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.

На даний час основні вимоги, якими регулюється порядок видачі та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, встановлено статтею 29 України "Про планування і забудову територій". Згідно частини дванадцятої вказаної статті дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: додання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі або перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генеральним проектувальником та генеральним підрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт; перешкоджання проведенню посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевірок; коли протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.

Аналіз дозвільної справи №368 не виявив жодної із вказаних у законодавстві підстав для скасування дозволу на виконання будівельних робіт №368 від 09 жовтня 2010 року.

Проектна документація на будівництво зазначеного об'єкта пройшла всі необхідні погодження (в тому числі органом містобудування та архітектури), що свідчить про її відповідність вимогам законодавства, державним будівельним нормам і правилам. Інших порушень при видачі дозволу теж не виявлено, дозвіл надано на підставі всіх необхідних документів, передбачених чинним на той час законодавством, зокрема статтею 29 Закону, а саме: заява від 09 жовтня 2009 року; державний акт на право власності на земельну ділянку Серія АГ №482561, будівельний НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_6 в с. Вінницькі Хутори по вул. Пушкіна, б/н, рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради "Про надання дозволу ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку" від 25 квітня 2008 року №144; висновок місцевого органу державного пожежного нагляду від 13 жовтня 2008 року №700; копія ліцензії ОСОБА_7 Серія АБ №208314; наказ №71/09 від 21 липня 2009 року Про призначення відповідальних осіб для ведення авторського нагляду за будівництвом одноквартирного житлового будинку по вул. Пушкіна, б/н, в с. Вінницькі Хутори, Віницького району.

Стосовно посилань позивача про те, що до повноважень ОСОБА_4 належить перевірка відповідності розміщення об'єктів при видачі дозволів то представником відповідача зазначено, що відповідно до підпункту 4 пункту 3 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №225 від 25 березня 1993 року, до функцій ОСОБА_4 належить вибіркова перевірка відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів.

При цьому чинним законодавством України, що регулює порядок видачі дозволу на виконання будівельних робіт, не передбачено необхідність перевірки відповідності розміщення об'єктів в процесі розгляду документів, поданих для отримання дозволу, дана функція покладається на виконавчий комітет відповідної ради або місцевої державної адміністрації в процесі розгляду питання надання дозволу на будівництво об'єкта та на орган містобудування і архітектури під час погодження проектної документації.

Таким чином, при видачі дозволу на виконання будівельних робіт відповідачем вжито усіх заходів та перевірено усі документи, передбаченні чинним законодавством.

Крім того зазначив, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому інспекція не має правової можливості та достатніх підстав для скасування дозволу на виконання будівельних робіт №368 від 09 жовтня 2009 року, виданого громадянці ОСОБА_6

Більше того, представник зазначив, що жодного документа який свідчив би про наявність права власності у ОСОБА_1 на земельну ділянку або будинковолодіння, що межує із земельною ділянкою громадянки ОСОБА_6 не надано. Внаслідок чого виникає сумнів про порушення будь-яких прав, свобод чи інтересів позивача.

Також, звертав увагу на те, що статтею 99 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду, який складає шість місяців з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в матеріалах справи міститься лист ОСОБА_4 від 17 травня 2010 року №02-12-116, адресований завідуючій юридичною консультацією Вінницького району ОСОБА_8 Отже, позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного дозволу саме 17 травня 2010 року, тоді як остання звернулась до суду з позовом лише 26 листопада 2010 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

За таких обставин, враховуючи відсутність клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, представник ОСОБА_4 просив застосувати вимоги статті 100 КАС України й залишити даний позов без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 43) про задоволення позовних вимог заперечив, вказавши на їх безпідставність. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 не є власником ні будинку ні земельної ділянки по вул. Українській в с. Вінницькі Хутори, а відтак її права, свободи та інтереси в даному випадку не порушені.

Вінницько-Хутірська сільська рада в судове засідання 27 грудня 2010 року не зявилася. 24 грудня 2010 року через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду за вхідним №22727 від повноважного представника ОСОБА_9 (довіреність на а.с. 127) надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. В попередньому судовому засіданні 24 грудня 2010 року представник Вінницько-Хутірської сільської ради про задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що будь-яких порушень з їхнього боку не було, оскільки всі рішення прийнятті в межах та на підставі чинного законодавства. Крім того, будь-які зауваження щодо будівництва житлового будинку громадянкою ОСОБА_6 у них також відсутні.

Що стосується розбіжностей вулиць, то представником Вінницько-Хутірської сільської ради в судовому засіданні надано пояснення, що як вбачається із довідки №2232 від 13 грудня 2010 року, то в звязку з інвентаризацією і перейменуванням назв вулиць в с. Вінницькі Хутори земельній ділянці площею 0,09 га., яка належить ОСОБА_6 присвоєна назва вул. Пушкіна, колишня вул. Ватутіна.

Суд заслухав пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача та третьої особи на підтвердження та спростування позовних вимог, дослідив надані у справу докази та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, судом встановлено, що згідно з рішенням 3 сесії 5 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку по вул. Українській №228 загальною площею 0,10 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,10 га (а.с. 9).

21 травня 2010 року Вінницько-Хутірською сільською радою прийнято рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0352 га за рахунок земель, які не надані у власність та постійне користування, яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Українська, 228 й зобовязано замовити у відповідній землевпорядній організації розробку документації та виконувати обовязки землекористувача (а.с. 11).

Рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради №248 від 27 серпня 2010 року внесено зміни в пункт 1 рішення №133 від 27 травня 2010 року та викладено його в наступній редакції: «погодити гр. ОСОБА_1 прийняття в експлуатацію самочинно переобладнаних в житловому будинку приміщень: 1-1, 1-8, 1-9, самочинно забудованої тераси літера «а1», веранди літера «а» в с. Вінницькі Хутори по вул. Українській б/н». Також, вирішено надати останній довідку для ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю про погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатацію для видачі сертифіката відповідності (а.с. 12).

Згідно з рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради від 02 квітня 1993 року ОСОБА_6 надано земельну ділянку із земель запасу сільської ради та дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку в с. Вінницькі Хутори по вул. Ватутіна (а.с. 17).

Відповідно до акту, затвердженого головою Вінницько-Хутірської сільської ради народних депутатів ОСОБА_10, громадянці ОСОБА_6 виділено земельну ділянку в натурі під будівництво жилого будинку площею 0,09 га по вул. Ватутіна в с. Вінницькі Хутори (а.с.18).

На підставі вищевказаного рішення та акту Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області ОСОБА_6 видано дозвіл №4 від 02 квітня 1993 року на право виконання будівельних робіт (а.с. 15). На підставі цього останній виданий будівельний НОМЕР_2.

02 листопада 2006 року Вінницько-Хутірською сільською радою прийнято рішення, яким вирішено безкоштовно передати у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку по вул. Ватутіна б/н загальною площею 0,09 га в межах населеного пункту с. Вінницькі Хутори, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (а.с. 21).

В подальшому, Вінницько-Хутірською сільською радою прийнято рішення №144 від 25 квітня 2008 року про надання дозволу ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку і господарських споруд в с. Вінницькі Хутори по вул. Пушкіна. Одночасно, попереджено ОСОБА_6, про те, що дане рішення набуде чинності після узгодження його в районному відділі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства (а.с. 22).

02 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до Державного будівельного контролю з проханням перевірити відповідність проекту розпочатого будівництва громадянки ОСОБА_6 по вул. Українській б/н в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, оскільки будівництво розпочате на відстані менше 6-ти метрів від сусідньої будівлі (а.с. 120).

Оскільки ОСОБА_6 розпочато будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Пушкіна б/н в с. Вінницькі Хутори Вінницького району без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, тобто самочинне будівництво, що є порушенням вимог статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій», ОСОБА_4 14 жовтня 2008 року винесено лист-припис в якому останній запропоновано припинити самочинне будівництво до вирішення питання згідно вимог чинного законодавства (а.с. 24).

В подальшому на підставі звернення позивача, ОСОБА_4 в ході проведеної перевірки 04 листопада 2008 року встановлено, що ОСОБА_6 розпочала будівництво житлового будинку на відстані 3,5 м. від межі земельних ділянок та 5,8 м. від житлового будинку громадянки ОСОБА_1, що з порушенням затвердженої проектної забудови земельної ділянки згідно якого відстань між житловими будинками становить 8,3 м.

Листом №03-Б-317-2 від 04 листопада 2008 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_1, що за виявлене порушення громадянку ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та надано лист-припис про приведення забудови до вимог чинного законодавства (а.с. 23).

Також, листом №774/1 від 15 грудня 2008 року Службою державного пожежного нагляду Вінницького району (СДПН Вінницького району) надано відповідь на письмову заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до гр. ОСОБА_6 наступного змісту. При виїзді на місце інспектором СДПН Вінницького району І.Л.Довгаленко встановлено, що дійсно на відстані 5,75 м від будинку ОСОБА_1 збудований фундамент під будівлю ОСОБА_6, однак в звязку з тим, що будівля на момент перевірки не побудована ступень вогнестійкості будівлі визначити не можливо. Таким чином, зазначили, що позивачу необхідно звернутися по даному факту будівництва в відділ архітектури Вінницької районної державної адміністрації.

Також повідомили, що у відповідності до статті 37 Закону України «Про пожежну безпеку» питання, повязані із знесенням, перенесенням, переплануванням будівель, побудованих з порушеннями вимог пожежної безпеки, вирішуються місцевими органами державної виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування, судом чи арбітражним судом (а.с. 25).

За таких обставин, ОСОБА_1 звернулася із скаргою до виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради на яку отримала письмову відповідь №409 від 28 липня 2009 року, що із пояснень ОСОБА_3 (який діє по дорученню від гр. ОСОБА_6М.) будівництво житлового будинку проводиться від межі на відстані 3,5 м., тобто відповідає вимогам пожежної безпеки. Сітку загорожу встановлено відповідно до акта земельної комісії від 10 жовтня 2006 року й всі розміри ділянки відповідають складеному акту і не створюють незручностей для сусідів (а.с. 117).

Управління інспекції Держархбудконтролю у Вінницькій області по центральному регіону листом №03-Б-163-2 від 08 вересня 2009 року повідомило ОСОБА_1, що під час перевірки встановлено виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Ватутіна, 75 в с. Вінницькі Хутори гр. ОСОБА_6 без належного на те дозволу, тобто з порушенням статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» (а.с. 119).

Також на запит адвоката Ленінського району Вінницької обласної колегії адвокатів м. Вінниці Г.Ф.Ластовецькому ОСОБА_4 надано відповідь №02-12-327 від 08 жовтня 2009 року про те, що в період з 01 січня 2008 року по 25 вересня 2009 року ними дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. Українській б/н вс. Вінницькі Хутори Вінницького району гр. ОСОБА_6 не надавався (а.с. 26).

Відповідно до державного акта серії АГ №482561 ОСОБА_6 являється власником земельної ділянки площею 0,0900 га розташованою за адресою: вул. Пушкіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область. Цільове призначення земельної ділянки будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 65).

Рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради №135 від 26 червня 2009 року ОСОБА_6 надано повторно дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських споруд в с. Вінницькі Хутори по вул. Ватутіна, 75 у звязку з простроченням нею терміну будівництва. Також її попереджено про те, що дане рішення набуде чинності після узгодження його в районному відділі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства (а.с. 64).

На виконання вказаного рішення, ОСОБА_6 06 серпня 2009 року звернулася до Головного архітектора району ОСОБА_11 з письмовою заявою про надання дозволу для будівництва житлового будинку для сім`ї в кількості 3-х чоловік на 4 кімнати, житловою площею 107 кв. м. на земельній ділянці площею 0,10 га в с. Вінницькі Хутори по вул. Пушкіна (а.с. 63). За результатами розгляду даної заяви 17 серпня 2009 року Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро розроблено проект забудови земельної ділянки забудовника (а.с. 62).

Таким чином, ОСОБА_6 замовлено проект забудови земельної ділянки на що відділом містобудування і архітектури Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області видано будівельний НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику по вул. Ватутіна, 75 в с. Вінницькі Хутори, який включає в себе наступні документи: замовлення №71/09 на будівництво одноквартирного житлового будинку по вул. Пушкіна, б/н в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району (а.с. 134-138); висновок місцевого органу державного пожежного нагляду №389 від 09 вересня 2010 року та №700 від 13 жовтня 2008 року (а.с. 66-67); наказ, виданий ОСОБА_7 №71/09 від 21 липня 2009 року про призначення відповідальних осіб для ведення авторського нагляду за будівництвом (а.с. 140) та зобовязання представника авторського нагляду за будівництвом ОСОБА_7 (а.с. 141).

На підставі вище вказаних документів ОСОБА_6 09 жовтня 2010 року звернулась з заявою до ОСОБА_4 про надання їй дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку та господарських споруд, на що останній видано дозвіл №368.

Позивач не погодившись з наданим ОСОБА_6 дозволом звернулась до суду з позовом про його скасування.

Визначаючись щодо задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стосовно дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, оскільки в матеріалах справи містяться заперечення відповідача з цього приводу, слід зазначити наступне.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що фінансування ОСОБА_4 недостатнє, тому вся поштова кореспонденція надсилається за рахунок інспекторів. Оскільки, ОСОБА_1 відповіді на свої звернення завжди отримувала наручно в приміщенні ОСОБА_4, то письмову відповідь №02-12-116 від 17 травня 2010 року, в якій їй повідомлялось про наявність оскаржуваного дозволу, вона також отримала наручно. Однак дату отримання позивачем вказаної відповіді представник відповідача повідомити не може, оскільки позивач не розписувалась в жодних документах про отримання даної відповіді.

Із пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що відповідь вона отримала останнього понеділка травня місяця 2010 року, а саме 31 травня 2010 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

Що стосується оскаржуваного дозволу, то питання надання дозволів на виконання будівельних робіт врегульоване Законом України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 р. №1699-ІІІ (Закон №1699) та Положенням «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №237 від 05 грудня 2000 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за №945/5166 (Положення).

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Положення, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

В свою чергу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 2 Закону України «Про планування і забудову території» здійснює державний архітектурно-будівельний контроль для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також захист прав споживачів будівельної продукції.

Подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником).

Так, підпунктом 3.11. пункту 3 Положення встановлено, що індивідуальним забудовникам житлових будинків, господарських та побутових споруд дозволи на виконання будівельних робіт надаються на підставі заяви забудовника, документа, що посвідчує право власності чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, дозволу на будівництво об'єкта містобудування, який видається відповідним органом виконавчої влади, проектної документації, погодженої місцевими органами у справах містобудування і архітектури, а також зобов'язання виконавця робіт, якщо будівництво здійснюється підрядним способом.

У разі спорудження індивідуального житлового будинку в сейсмонебезпечних районах, на територіях із складними інженерно-геологічними умовами, а також при спорудженні будівель у два поверхи і більше, індивідуальний забудовник зобов'язаний забезпечити здійснення технічного й авторського нагляду.

Вищевказаним Положенням встановлено, що проектна документація, погоджена місцевими органами у справах містобудування і архітектури є підставою для надання індивідуальним забудовникам житлових будинків, господарських будівель і споруд дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, основні вимоги, якими регулюється порядок видачі та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визначено статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій» та Порядком надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України №1104 від 30 вересня 2009 року.

Так, відповідно до вимог статті 29 зазначеного Закону, замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються наступні документи.

Від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

Від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Розгляд заяви, прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт або про відмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт (або відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом місяця з дня реєстрації заяви.

На виконання зазначених вимог, ОСОБА_6 09 жовтня 2009 року звернулася до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з заявою про надання їй дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку та господарських споруд та надала всі відповідні документи.

Відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_6 й надані нею документи та надано дозвіл на виконання будівельних робіт №368 від 09 жовтня 2009 року.

В судовому засіданні оглянуто дозвільну справу і встановлено, що її матеріали на підставі яких видавався дозвіл ОСОБА_6 містять: 1) заяву забудовника від 09 жовтня 2009 pоку; 2) рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №135 від 26 червня 2009 року «Про надання дозволу громадянці ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку та господарських споруд по вул. Ватутіна, 75 в с. Вінницькі Хутори»; 3) державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6 серії АГ №482561; 4) будівельний НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_6 в с. Вінницькі Хутори по вул. Пушкіна, б/н; 5) проект забудови земельної ділянки забудовника, погоджений головним архітектором району; 6) замовлення №71/09 на будівництво одноквартирного житлового будинку по вул. Пушкіна, б/н в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, розроблений ФОП ОСОБА_7, який має ліцензію на зайняття такої діяльності; 7) висновки місцевого органу державного пожежного нагляду №389 від 09 вересня 2010 року та №700 від 13 жовтня 2008 року; 8) наказ, виданий ОСОБА_7, №71/09 від 21 липня 2009 року про призначення відповідальних осіб для ведення авторського нагляду за будівництвом; 9) зобовязання представника авторського нагляду за будівництвом ОСОБА_7

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_4 при розгляді документів наданих для отримання особою відповідного дозволу не може перевіряти на відповідність інформації яка міститься в цих документах, тобто надавати їм правову оцінку. ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо надання дозволу лише перевіряє чи відповідає пакет поданих особою документів переліку передбаченому статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Згідно частини девятої статті 29 зазначеного Закону та пункту 18 Порядку встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

- подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт;

- видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства;

- наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником);

- систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт;

- перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю;

- якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.

За змістом вказаних норм Закону, перелік підстав для скасування дозволу на виконання будівельних робіт є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до статті 3 Положення «Про ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, міст Києва і Севастополя», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 19 листопада 2007 року за №317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 року за №1361/14628, основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право:

- в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції;

- давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення державного архітектурно-будівельного контролю недоліків;

- зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів; одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, письмові пояснення щодо причин допущення порушень (ст.5 Положення).

На запит завідуючій юридичною консультацією Вінницького району ОСОБА_8 «Про надання інформації щодо забудови земельної ділянки по вул. Українській, б/н, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району громадянці ОСОБА_6М.», ОСОБА_4 адресовано письмову відповідь №02-12-116 від 17 травня 2010 року наступного змісту.

Відділом архітектури Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 надано дозвіл №4 від 1993 року на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку та господарських споруд, термін дії якого закінчився в квітні 1997 року.

В жовтні 2008 року, в ході розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 встановлено, що забудова земельної ділянки ОСОБА_6 проводиться з дозволом на виконання будівельних робіт термін дії якого закінчився в квітні 1997 року та з порушенням проекту забудови згідно «Будівельного паспорта №280 від 1994 року в результаті чого її притягнуто до адміністративної відповідальності та надано лист-припис про приведення забудови до вимог чинного законодавства.

На виконання вимог листа-припису ОСОБА_6 перепогоджено проектну документацію на будівництво житлового будинку та господарських споруд на підставі якої ОСОБА_4 їй надано дозвіл на виконання будівельних робіт №368 (а.с. 151).

В подальшому, 05 липня 2010 року завідуючою ЮК Вінницького району ОСОБА_8 надіслано запит начальнику управління ДАБ інспекції по центральному регіону з проханням повідомити точну адресу будівництва житлового будинку в с. Вінницькі Хутори, яке здійснює ОСОБА_6, чи відповідає будівництво ДБН України і чи не створює перешкод зазначене незакінчене будівництво сусідньому забудовнику ОСОБА_1 (а.с. 143).

На що ОСОБА_4 надано відповідь №03-Б-167-2 від 26 липня 2010 року, що будівництво житлового будинку та господарської споруди по вул. Пушкіна, б/н в с. Вінницькі Хутори здійснюється ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку та відповідно до проектної документації, розробленої ФОП ОСОБА_7, і проекту забудови земельної ділянки, який погоджений головним архітектором Вінницького району.

Також перевіркою встановлено, що будівництво житлового будинку та господарської споруди здійснюється без відхилень від проектної документації (а.с. 27).

З приводу цього слід зазначити, що відповідно до підпункту 4 пункту 3 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №225 від 25 березня 1993 року, до функцій ОСОБА_4 належить вибіркова перевірка відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів.

При цьому чинним законодавством України, що регулює порядок видачі дозволу на виконання будівельних робіт, не передбачено необхідність перевірки відповідності розміщення об'єктів в процесі розгляду документів, поданих для отримання дозволу, дана функція покладається на виконавчий комітет відповідної ради або місцевої державної адміністрації в процесі розгляду питання надання дозволу на будівництво об'єкта та на орган містобудування і архітектури під час погодження проектної документації.

Оскільки ОСОБА_6 разом із заявою про видачу оскаржуваного дозволу надано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №144 від 25 квітня 2008 року «Про надання дозволу ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку», а також будівельний паспорт в якому наявний штамп та підпис головного архітектора Вінницького району, то це свідчить про відповідність розміщення даного обєкту.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ОСОБА_4 з приводу відповідності ДБН України будівництва, яке здійснює ОСОБА_6, на що отримувала наступні відповіді.

Листом №03-Б-171-2 від 16 вересня 2010 року позивачці повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_6 здійснює будівництво житлового будинку та господарської споруди по вул. Пушкіна, б/н в с. Вінницькі Хутори з відхиленням від проектної документації. За вказане правопорушення остання притягувалась до адміністративної відповідальності за результатами попередніх перевірок. Для уникнення у майбутньому можливих порушень чинного законодавства, ОСОБА_4 надано ОСОБА_6 письмове попередження (лист-припис) від 17 вересня 2010 року про заборону виконання будівельних робіт до приведення обєкту у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с. 28).

05 листопада 2010 року ОСОБА_4 надано відповідь №02-16-1684 про те, що згідно проекту забудови земельної ділянки будівельного паспорта №209, затвердженого головним архітектором Вінницького району, відстань між будинками становить 6,0 м., а перевіркою на місці 22 жовтня 2010 року встановлено, що фактична відстань між будинками становить 5,8 м. (а.с. 30).

Суд вважає, що посилання позивача стосовно будівництва ОСОБА_6 житлового будинку на відстані 3.5 м. від межі земельних ділянок та 5.8 м. від її житлового будинку з порушенням ДБН 360-92**, якими передбачено відстань 6 м. та 8 м. є необґрунтованими, оскільки наведені позивачем розміри стосуються будівництва багатоповерхових будинків і будь-яких доказів з приводу розміщення її будинку та будинку ОСОБА_6 саме на такій відстані нею ненадано.

Більше того, ОСОБА_4 винесено лист-припис, який на сьогоднішній день є чинним, згідно з яким ОСОБА_6 заборонено виконувати будівельні роботи до приведення обєкту у відповідність до погодженої в установленому порядку проектної документації. Тобто, відповідачем вжито відповідних заходів в результаті виявлених порушень чинного законодавства.

В судовому засіданні сторонами підтверджено той факт, що на даний час ОСОБА_6 жодних дій щодо здійснення будівельно-монтажних робіт не проводить, що свідчить про відсутність порушень прав, свобод та інтересів позивача.

Також, суд не приймає до уваги твердження представника третьої особи, що права, свободи та інтереси позивача в даному випадку не порушені оскільки вона не є власником земельної ділянки та будинку з огляду на таке.

Рішенням 3 сесії 5 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку по вул. Українській №228 загальною площею 0,10 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,10 га.

21 травня 2010 року Вінницько-Хутірською сільською радою прийнято рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0352 га за рахунок земель, які не надані у власність та постійне користування, яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Українська, 228 й зобовязано замовити у відповідній землевпорядній організації розробку документації та виконувати обовязки землекористувача.

Також, в судовому засіданні оглянуто технічний НОМЕР_3 на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Українська в с. Вінницькі Хутори, виданого 24 лютого 2010 року на ім.`я ОСОБА_1, що свідчить про те, що вона є землекористувачем даної земельної ділянки і проводить на ній будівництво житлового будинку.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1 може звертатись в суд за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів і як землекористувач.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуваний дозвіл виданий на підставі поданих ОСОБА_6 належним чином оформлених документів перелік яких визначений статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій», суд вважає, що ОСОБА_4 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Існування інших обставин, які виникли після надання дозволу на його правомірність не впливає. Виявлена відповідачем невідповідність 20 см встановленому нормативу забезпечена належним чином вжитими заходами реагування зі сторони ОСОБА_4 в межах і в порядку, визаченними чинним законодавством (лист-припис). А помилкове ототожнення позивачем притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності стосується здійснення нею будівництва взагалі без дозволу, так як строк дії попереднього закінчився, що не може ототожнюватися із невідповідністю самого дозволу.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, згідно із статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною другою статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останньою не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

За змістом статті 94 КАС України розподіл судових витрат залежить від того на чию користь ухвалене рішення. Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень в повному обсязі, то і присудження їй здійснених нею документально підтверджених витрат з Державного бюджету України не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 04.01.11

Суддя Чудак Олеся Миколаївна

27.12.2010