Справа № 806/579/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26328/16

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про не виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про не виконання судового рішення було повернуто.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року - без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення заяви із посиланням на частину 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в даному випадку виконавчий лист у справі не видавався. Крім того, вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області під час розгляду заяви не могло представляти інтереси Головного управління Держземагентства у Житомирської області, оскільки не було учасником судового процесу під час розгляду справи по суті.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 806/579/14 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Держземагенства в Житомирській області розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 від 21 січня 2014 року та прийняти рішення згідно частини 3 статті 123 Земельного кодексу України.

Вказана постанова набрала законної сили 31 березня 2014 року.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як зазначено судом першої інстанції, ОСОБА_1 у своїй заяві не вказав ні дату набрання законної сили судовим рішенням, ні дату отримання ним виконавчого листа, як це передбачено пунктами 6, 7 частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що заявнику було відомо про те, що Головним управлінням Держземагенства (Держгеокадастру) у Житомирській області не виконується постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року по справі №806/579/14 ще у березні 2016 року.

Отже, заявником не дотримано десятиденний строк подачі заяви, як це визначено частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із цим, зі змісту частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки, судове рішення у справі № 806/579/14 набрало законної сили 31 березня 2014 року, тому, у відповідності до частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист міг бути пред'явлений ОСОБА_1 до примусового виконання протягом року, тобто до 01.04.2015 року.

Наведене свідчить, що станом на дату подання заяви строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про не виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець