Справа № 308/10291/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду

від 10.10.2016 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи , що розглядається в Закарпатському окружному адміністративному суді за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, зокрема про скасування рішення про його повернення за межі України.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що відсутні жодні докази про наявність справи, що розглядається в Закарпатському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Тобто, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд звертає увагу, що суду не надані докази розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. Наявність ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення скарги ОСОБА_2 на незаконні дії Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області без руху , не свідчить про наявність справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає , що відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, а відтак в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 133, 156, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задовленні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи , що розглядається в Закарпатському окружному адміністративному суді- відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бенца К.К.