overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4513/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4513/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р.

Справа №804/4513/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.,

перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України в адміністративній справі

за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000" про стягнення заборгованості 8855,35 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року адміністративний позов Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судом встановлено строк до 04.08.2016р. для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу 27.07.2016р.

Проте, станом на 08.08.2016 року позивачем не усунено вказані недоліки.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред’являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6029/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа № 804/6029/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 15.09.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6029/16 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5439/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.Справа № 804/5439/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 26.08.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 10.11.16р. о 09:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2-а-18148/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівськ і Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок виплати дітям війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 р. (згідно поштового штемпелю на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівськ і Артемівському районі Донецької області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов*язати відповідача провести перерахунок песії, як дитині війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р..

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вказаний адміністративний позов передбачає стягнення надбавки за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, та заяви із відповідними доводами для поновлення цього строку позивачем не надано, тому, суд залишає позов в цій частині вимог без розгляду, відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівськ і Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок виплати дітям за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. - залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 804/5794/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.Справа № 804/5794/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про скасування арешту.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 09.09.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про скасування арешту.

Судове засідання призначити на 10.10.16р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2917/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2016 року 804/2917/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль",

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

28.07.2016р. до канцелярії суду надійшла заява від відповідача про витребування доказів у позивача, а саме: докази застосування до ДП "Криворізька теплоцентраль" пені, а також встановлення суми основного зобов'язання та пені , що буди взяті для розрахунку штрафних санкцій, періоду та підстав їх виникнення.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У судовому засіданні 01.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 05.08.2016 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області детальний розрахунок суми основного зобов'язання та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/16536/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. Справа №804/16536/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.07.2016 року провадження у справі зупинено до 07 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5811/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.Справа № 804/5811/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державної інспекції України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 09.09.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису.

Судове засідання призначити на 10.11.16р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5877/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2016 р. Справа № 804/5877/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С., за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - Плетенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини пп НОМЕР_1 ,81 ОАЕМБр, Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5877/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 ,81 ОАЕМБр, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

У судовому засіданні 03.10.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 04.10.2016 року.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити піготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.16 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Справа розглядатиметься колегією суддів.

3. Витребувати від військової частини пп НОМЕР_1 ,81 ОАЕМБр належним чином посвідчені копії грошових атестатів на ОСОБА_1 , розрахункові листи про нарахування грошового забезпечення з зазначенням сум нарахованого грошового зобезпечення (оклад,премія, вислуга років тощо)та інформацію щодо статусу військової частини пп НОМЕР_1 ,81 ОАЕ МБр аеромобільної бригади.

4. Витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо статусу військової частини пп НОМЕР_1 ,81 ОАЕ МБр аеромобільної бригади.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції
Суддя Д.В. Сидоренко