Справа № 817/418/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Справа № 817/418/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №3 Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №28 о/с від 29 лютого 2016 року, в частині звільнення зі служби в поліції; поновлення на службі в поліції на посаді слідчого Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та стягнення середнього заробітку з 29 лютого 2016 року по день прийняття рішення суду.

20 квітня 2016 року позивачем подано до суду заяву про залучення в якості відповідачів - Атестаційної комісії №3 ГУ Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону та збільшення позовних вимог, а саме позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Рівненській області №28 о/с від 29 лютого 2016 року в частині звільнення зі служби в поліції;

- визнати нечинним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Рівненській області від 15 лютого 2016 року, викладене у формі висновку про те, що він займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати нечинним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону від 24 лютого 2016 року про відхилення апеляційної скарги;

- поновити його на службі в поліції з дати звільнення - 29 лютого 2016 року на посаді слідчого Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та стягнути з ГУ Національної поліції в Рівненській області середній заробіток з 29 лютого 2016 року по день прийняття рішення суду.

Позов мотивований необгрунтованістю висновків атестаційної комісії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.02.2016 року №28 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік) за п.5 (через службову невідповідність) лейтенанта поліції ОСОБА_3, слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Поновлено лейтенанта поліції ОСОБА_3 з 01.03.2016 на службі в поліції на посаді слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17277,32грн.

Постанову суду в частині поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_3 з 01.03.2016 року на службі в поліції на посаді слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4180,00грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволення позову, його оскаржив відповідач - ГУ Національної поліції в Рівненській області, який, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що атестування позивача було проведено у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений Інструкцією про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465. Позивача було прийнято на службу в поліцію без проведення атестування, у зв'язку з відсутністю порядку його проведення, а тому останнього було призначено на тимчасову посаду поліцейського, яка була введена до штату Головного управління Національної поліції у Рівненській області наказом НП України від 06.11.2015 № 5, без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді поліцейського.

Під час проведення співбесіди з ОСОБА_3, були досліджені критерії, зазначені у пункті 16 розділу IV Інструкції.

Отже, вказує відповідач, атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу отриманих відповідей прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу IV Інструкції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, виходячи з наступного.

02.07.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п.1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015р.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України №5 від 06.11.2015р. затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів Головних управлінь Національної поліції у Вінницькій, Рівненській, Одеській областях (а.с.39).

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в період з серпня 2012 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, йому присвоєно спеціальне звання "лейтенант міліції".

Наказом ГУ НП у Рівненській області від 07.11.2015 року №3о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з 07.11.2015 року призначено слідчим Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «лейтенант поліції» (а.с.42).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.01.2016 року №16 на підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890) запроваджено атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Створено атестаційні комісії №№1, 2, 3, 4, 5, 6 та розпочато їх роботу з 15.02.2016 року. Після цього було затверджено персональні склади комісій.

Відповідно до протоколу ОП №15.00003280.0019569 від 15.02.2016р. за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією №3 ГУ НП в Рівненській області прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби через службову невідповідність.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, однак, скаргу позивача було відхилено з підстав відсутності мотивації та чесності, неготовності до змін.

29.02.2016 року ГУ Національної поліції в Рівненській області на підставі висновку апеляційної атестаційної комісії західного регіону №3 від 24.02.2016 року прийнято наказ №28 о/с, згідно з яким відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580 звільнено зі служби в поліції в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 (через службову невідповідність) лейтенанта поліції ОСОБА_3, слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (а.с.44).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що атестування позивача та його звільнення з поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ Про Національну поліцію" проведено без достатніх правових підстав, з чим частково погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, яка розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

- при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

- для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

- для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Отже, під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

26 січня 2016 року т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Рівненській області був виданий наказ №16 " Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Рівненській області", а наказом № 23 від 08 лютого 2016 року був затверджений персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

15.02.2016 року позивач пройшов атестування.

Із протоколу атестаційної комісії №3 ГУ Національної поліції у Рівненській області ОП №15.00003280.0019569 від 15.02.2016 року слідує, що комісією (за - 4, проти - 4, голова - за) прийнято рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктом 10 Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно атестаційного листа лейтенанта поліції ОСОБА_3 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 47 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 33 бали з 60 можливих.

Пунктами 15-16 розділу IV Інструкції передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Беручи до уваги наведені норми слід дійти висновку, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Однак, ні в рішенні атестаційної комісії, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано, з яких п і д с т а в комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення.

При цьому, наявними у справі матеріалами вказані висновки атестаційних комісій об'єктивно не підтверджені.

Так, в розділі I атестаційного листа ОСОБА_3 зазначено, що за атестаційний період зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно відноситься до виконання службових обов"язків, не рахуючись при цьому з особистим часом. На належному рівні обізнаний з нормативними документами та правовими актами, які регламентують діяльність Національної поліції, керується ними в практичній діяльності. Принциповий у вирішенні службових питань, вміє будувати стосунки з громадянами та колегами по службі. Врівноважений, спокійний, комунікабельний, користується авторитетом в колективі та серед населення. Правила застосування вогнепальної зброї знає, стріляє добре. Відданий справі служіння українському народу.

За висновком начальника Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4, лейтенант поліції ОСОБА_3 займаній посаді відповідає (а.с.47 ).

Відповідно до інформаційної довідки ГУ Національної поліції у Рівненській області від 29.01.2016 року згідно протоколу прийняття заліків із службової підготовки за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_3 з функціональної, тактико-спеціальної, загально-профільної та вогневої підготовки отримав "задовільно"; з фізичної підготовки - "добре"(а.с.52).

За період служби до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень немає.

Вислуга позивача в органах внутрішніх справ на день звільнення складає 03 роки 06 місяців 14 днів.

На обґрунтування прийнятого атестаційною комісією №3 Головного управління Національної поліції рішення про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідачами на вимогу суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів. Крім того, як свідчить протокол засідання атестаційної комісії, за результатами голосування за прийняття рішення про звільнення позивача із служби , голоси віддали лише 4 члени комісії, що складає половину. А отже, не можна погодитись, що рішення ухвалено з максимальною об"єктивністю і неупередженістю.

Крім того, у вказаному протоколі атестаційної комісії не відображено, з яких мотивів виходила комісія, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та, вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про можливість його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Як встановлено з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 пройшов тестування Midot IntegriTEST - комп"ютерний тест для оцінки благонадійності , оцінки імовірності ризиків деструктивної поведінки, службових зловживань на робочому місці, шляхом оцінки міркувань та проступків (а.с.50)

За висновками тестування позивач визнаний таким, що не рекомендований до служби, виявив схильність до крадіжок, порушень норм та інструкцій.Разом з тим, короткий звіт тестування містить протилежні висновки- демонструє чесність та правдивість, не боїться визнавати помилки недоліки та невдачі, нести за них відповідальність.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що за висновками експертів, програма тестування Midot IntegriTEST має недолік, який полягає в складності інтерпретації результатів оцінки, особами, які не мають відповідної підготовки, оскільки поверхневе трактування не дає повного уявлення про отриманий результат. Тому при прийнятті остаточного рішення по кожному претенденту на посаду чи співробітнику потрібна консультація представника компанії Midot. Оскільки до звіту по результатам тестування висновків представника немає, а звіт не містить даних про особу, яка здійснювала тестування та даних про наявність відповідного для цього сертифікату, суд не може враховувати результати тестування, оскільки вони за таких умов не є належним та допустимим доказом у справі.

Враховуючи наведене, колегія суду апеляційної інстанції вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, так як рішення атестаційною комісією №3 ГУ Національної поліції у Рівненській області, оформлене протоколом ОП №15.00003280.0019569 від 15.02.2016 року про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте атестаційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд вважає, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення, також колегія апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що рішення атестаційної комісії не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі, висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Колегія суддів вказує також на те, що висновки суду першої інстанції щодо протиправності атестації позивача, є помилковими, проте на правильність рішення вони не впливають.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Широка,34/33,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028 Атестаційна комісія №3 Головного Управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028 Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,