Справа № 825/1572/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1572/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса м. Києва - ОСОБА_5, Приватного нотаріуса смт. Варва - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 12.09.2015 року звернулися до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса м. Києва - ОСОБА_5, Приватного нотаріуса смт. Варва - ОСОБА_6 і просили:

визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_5 (номер свідоцтва 5768) щодо внесення 05 серпня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4001542 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (), що не повязані зі змінами в установчих документах;

визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса смт. Варва ОСОБА_6 (номер свідоцтва 4557) щодо внесення 30 серпня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5001542 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (), що не повязані зі змінами в установчих документах;

зобовязати Відділ державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 05 серпня 2016 року № 4001542 та запис від 30 серпня 2016 року № 5001542 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (), що не повязані зі змінами в установчих документах.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що протокол № 1 від 03 серпня 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро», на підставі якого приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну керівника підприємства, позивачі не підписували і особистий підпис у протоколі від імені ОСОБА_3 не належить йому, а виконаний іншою особою. Крім того, позивачі наполягають на тому, що вони взагалі не приймали участі у цих загальних зборах учасників ТОВ «Аратта-Агро». За викладених обставин, позивач вважає, що зазначений протокол є неправомірним, незаконним та не створює жодних юридичних наслідків. Також позивач зазначає, що зазначений вище протокол № 1 від 03 серпня 2016 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки має недоліки, які не дають змоги однозначно тлумачити його зміст. Так позивачі вказують на те, що вказаний протокол не містить застережень про уповноваженість голови зборів і секретаря зборів на одноосібне його підписання, у звязку з чим такий протокол мав би бути підписаний всіма учасниками ТОВ «Аратта-Агро», а не тільки головою і секретарем зборів. Також, у якості підписанту протоколу зазначений «Голова зборів ОСОБА_3», тобто ОСОБА_3, хоча в описовій частині протоколу зазначено «Голова зборів: ОСОБА_4», тобто ОСОБА_4. Крім того, текст спірного протоколу виконаний машинодруком, але має рукописні дописки у частині визначених ним дат, що не дає змогу визначити коли ж саме (у яку дату) такий протокол складався.

З підстав недійсності протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро» позивач вважає, що дії приватного нотаріуса ОСОБА_6 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зімну складу підписантів, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є неправомірними. Позивачі вважають, що збори були неповноважними, оскільки вони які володіють у сукупності 50% голосів та не приймали участі у загальних зборах учасників 03 серпня 2016 року і не вирішували жодних питань порядку денного. Отже, наполягають, що будь-які прийняті такими зборами рішення не створюють жодних юридичних наслідків і не можуть бути підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу. Враховуючи наведене, позивачі вважають, що приватними нотаріусами, які виконували функцію державного реєстратора порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (чинного на час внесення до реєстру відмовстей) та внесено записи до державного реєстру на підставі документів, які не відповідають вимогам цього Закону.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився в письмових запереченнях зазначив, що державний реєстратор відділу оскаржуваних дій по ТОВ «Аратта-Агро» не вчиняв, а тому не може бути відповідачем по справі.

Відповідач - Приватний нотаріус м. Києва - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що для здійснення реєстраційної дії, щодо зміни керівника юридичної особи, приватному нотаріусу було надано усі необхідні документи на підтвердження повноважень директора - ОСОБА_7. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро» відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а тому у відповідача не могло виникнути жодних сумнівів щодо його достовірності. Враховуючи наведене, нотаріус вважає, що підстави для зупинення реєстрації, визначені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та для відмови в державній реєстрації, визначені ст.. 28 цього Закону були відстуні. Отже, приватний нотаріус здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчі документи у відповідності до вимог закону. Крім того, відповідач вважає, що позовні вимоги звернені до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області є передчасними. Враховуючи зазначене, відповідач просить відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Відповідач Приватний нотаріус смт. Варва - ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, в письмових запереченнях, зазначила, що до неї звернувся особисто директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Аратта-Агро ОСОБА_7 з письмової заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно розділу 5 поданої заяви ОСОБА_4 була виключена зі складу осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; згідно розділу 6 цієї заяви було змінено додаткову інформацію про зв'язок з юридичною особою, а саме змінено номер телефону.

Після вивчення наданих документів та зясування інформації щодо директора та його повноважень, згідно інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідачем було зясовано, що заяву було подано повноважною особою, а саме директором Товариства. Відповідно до п. 10.8.8 Статуту ТОВ „Аратта-Агро директор товариства має право в межах своїх повноважень видавати довіреності, в тому числі і директору з операційної діяльності. Таким чином директор має право і на скасування довіреностей відповідно до вимог чинного законодавства. А тому посилання позивачів на те, що вчинена приватним нотаріусом реєстраційна дія №5001542 від 30.08.2016 проведена не на підставі рішення уповноваженою органу управління юридичної особи не відповідає дійсності.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, зазначив, що приватними нотаріусами вчинено дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що 05 серпня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 4001542 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро», що не повязані зі змінами в установчих документах зміна керівника юридичної особи. Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31-36) станом на 04.09.2016 керівником товариства значиться ОСОБА_7.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31-36) до реєстру внесено запис № 5001542 від 30.08.2016, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_9, відповідно до якого внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме змінено склад підписантів та виключено зі складу осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_4.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Частинами 1, 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог;

8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами;

10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом;

11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції;

12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом;

13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами;

14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку;

15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Отже з аналізу наведених норм випливає, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі подається перелік документів, які повинні відповідати вимогам ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Як свідчать матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» № 34 (а.с. 278-289) до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.08.2016 ОСОБА_7 було подано:

реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2016;

рішення уповноваженого органу управління про заміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу) протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» № 1 від 03.08.2016;

адміністративний збір.

На підставі наведених документів державним реєстром ОСОБА_5 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 4001542 про зміну керівника ТОВ «Аратта-Агро» з ОСОБА_3 на ОСОБА_7.

З приводу тверджень позивачів щодо невідповідності протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро» вимогам ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суд зазначає наступне.

Позивачі стверджують, що рукописне зазначення дат та номеру протоколу не дає змогу встановити коли саме такий протокол складався. З приводу цього, суд звертає увагу, що п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не містить заборони про поєднання двох видів написання протоколу: машинодруком із залишенням вільного місця для заповнення дат чи даних у протоколі. Крім того, інформація яка внесена в протокол друкованими літерами не впливає на тлумачення змісту протоколу № 1 від 03.08.2016.

Посилання позивачів про невідповідність протоколу загальних зборів учасників товариства пункту 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є також безпідставними, у вказаному протоколі не міститься підчищень або дописок, закреслених слів або виправлень, також відсутні орфографічні помилки чи заповнення олівцем які б перешкоджали однозначному його тлумаченню.

З приводу посилань позивачів про відсутність у протоколі застереження про уповноваженість голови і секретаря зборів на одноосібне підписання протоколу суд зазначає, що Закон України «Про господарські товариства» не містить вимог про те, що учасники загальних зборів мають уповноважувати голову та секретаря зборів на його підписання.

Щодо посилань позивачів про те, що вони не були присутні на загальних зборах учасників ТОВ «Аратта-Агро» то суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Частиною 3 цієї статті Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як свідчить текст протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро» на зборах присутні учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, які володіють 25 % у капіталі товариства кожен, отже рішення викладені у цьому протоколі приймались повноваженими загальними зборами ТОВ «Аратта-Агро».

Для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу приватному нотаріусу ОСОБА_5 було надано протокол, який за своїм змістом та формою відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а отже є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Законодавчих підстав не вважати протокол № 1 від 03.08.2016 таким рішенням у держаного реєстратора не було.

Крім того, суд зазначає, що позивачі ані під час проведення реєстраційної дії, ані під час судового засідання не надали належних доказів відсутності їх під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Аратта-Агро». Навпаки в судове засідання були надані нотаріально посвідчені пояснення ОСОБА_10, згідно яки остання особисто приймала участь у загальних зборах учасників ТОВ «Аратта-Агро». ОСОБА_10 пояснює, що за наслідками зборів було оформлено протокол № 1 від 03.08.2016, який був підписаний в її присутності особисто головою зборів ОСОБА_3 та секретарем Макухою І.В. зазначене свідчить про присутність ОСОБА_3 на загальних зборах учасників товариства.

Щодо тверджень ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що підписи в протоколі не належать їм, а отже державний реєстратор з цієї підстави мав зупинити проведення державної реєстрації чи відмовити в проведенні державної реєстрації, то суд зауважує, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до повноважень державнго реєстратора не відносить проведення перевірки достовірності підписів на протоколі. При зверненні з документами для проведення державної реєстрації презюмується, що документи є достовірними, державному реєстратору не було надано доказів того, що підписи на протоколі не налжеть позивачам. Суду також не було надано належних доказів, що свідчили б про виконання підписів позивачів на протоколі № 1 від 03.08.2016 іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що під час здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Аратта-Агро», що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме зміни керівника юридичної особи та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 4001542 від 05.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 було дотримано вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки запис було вчинено на підставі належних документів та в межах процедури встановленої законом.

За таких умов позовна вимога про визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо внесення 30 серпня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру № 5001542 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Аратта-Агро» щодо складу підписантів та виключення зі складу осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_4, суд вважає наступне.

Під час судового засідання встановлено, та не заперечувалось представником позивачів, що 30 серпня 2016 року до державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_6 керівником ТОВ «Аратта-Агро» ОСОБА_7 було подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме про виключення ОСОБА_4 зі складу осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Разом з поданою заявою було надано оригінал наказу директора ТОВ „Аратта-Агро №2 від 29.08.2016 року згідно якого були скасовані всі довіреності видані на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення відповідної реєстраційної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, у відповідності до вимог зазначеної статті державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_8 повинна була прийняти документи від заявника та вчинити дії щодо перевірки відомостей зазначених в документах. Відповідачем під час проведеної переврки документів було встановлено, що згідно інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, заяву подано повноважною особою, а саме директором товариства. Відповідно до п. 10.8.8 Статуту ТОВ „Аратта-Агро директор товариства має право в межах своїх повноважень видавати довіреності. Таким чином директор має право і на скасування довіреностей відповідно, отже наказ про скасування довіреностей видано повноважною особою на підставі наявних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження позивачів про те, що реєстраційна дія №5001542 від 30.08.2016 проведена не на підставі рішення уповноваженою органу управління юридичної особи, не відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, у державного реєстратора не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації та зупинення проведення державної реєстрації, як на тому наполягають позивачі. Суд вважає, що державним реєстратором на підставі та в межах чинного законодавства вчинено дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому позовні вимоги про визнання таких дій протиправними задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи правомірність записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 серпня 2016 року № 4001542 та від 30 серпня 2016 року № 5001542, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області скасувати записи щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Аратта-Агро», що не повязані зі змінами в установчих документах від 05.08.2016 та від 30.08.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що відповідачами доведена правомірність своїх дій, судом встановлено, що у державних реєстраторів були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації чи зупинення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Аратта-Агро», що не повязані зі змінами в установчих документах, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити в задоволенні позову

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур