Справа № 804/5890/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа № 804/5890/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про уточнення адміністративного позову, питання про залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінення національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінення національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

11 жовтня 2016 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій останій зокрема просив визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_2 комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно майора ОСОБА_1, зафіксоване в протоколі ОП №15.00006955.0033169 від 01.07.2016 року.

Представники сторін у судове засідання 11.10.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув питання про прийняття уточненої позовної заяви, залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог відповідно до вимог ст.106 КАС України, та враховуючи що розгляд справи № 804/5890/16 по суті розпочато не було, суд не вбачає підстав для повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст.52 КАС України вбачається, що суд зобовязаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за предявленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Оскільки позивачем було подано а судом прийнято уточнену позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_2 комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача ОСОБА_2 комісію №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі №804/5890/16 у якості другого відповідача ОСОБА_2 комісію №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Б. Хмельницького, 54, кімн. 12, м. Київ, 01001).

Викликати сторін у наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 26 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Розяснити відповідачу-2, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5890/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінення національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі до 26.10.2016р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3