Справа № 803/1442/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Справа № 803/1442/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулася з позовом до Житлово-комунального підприємства №2 (далі ЖКП - №2, відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 77 968,08 грн.

Представником позивача 05 жовтня 2016 року до суду подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з рахунків Житлово-комунального підприємства №2 на користь держави податкового боргу в сумі 77 667,20 грн.(а.с.24).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 77 667,20 грн. Володимир-Волинською ОДПІ в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги від 05 липня 2016 року форми Ю №65876-03, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області просить стягнути з банківських рахунків Житлово-комунального підприємства №2 в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 77 667,20 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, 05.10.2016 року подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити без участі представника Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не прибув, 11.10.2016 року подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити без участі представника Житлово-комунального підприємства №2 (а.с.28).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, що беруть участь в справі, та згідно з ухвалою суду від 13.10.2016 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Житлово-комунальне підприємство №2 зареєстроване як юридична особа 31 березня 2003 року за №Ю0030020/151-Р та взяте на облік як платник податків у органах ДФС 04 квітня 2003 року (а.с.5-6).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Судом встановлено, що за ЖКП №2 рахується податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобовязання згідно з поданими платником податків деклараціями з податку на додану вартість від 19.07.2016 року №912382485 на суму 40 006,08 грн. та від 16.08.2016 року № на суму 32 962,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 року №000332319 на суму штрафних санкцій 2 398,46 грн. та податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 року №000331319 на суму штрафних санкцій 1 777,61 грн., а також пені на суму 523,05 грн. Всього податковий борг з податку на додану вартість становить 77 667,20 грн. (а.с.10-13).

Дана заборгованість також підтверджується розрахунком податкового боргу по платежах до бюджету (а.с.8), довідкою Володимир-Волинської ОДПІ про наявність заборгованості від 19.09.2016 року №81/03-19-17-11 (а.с.7) та зворотнім боком облікової картки платника податків з податку на додану вартість (а.с.14).

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України Володимир-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області відповідачу надсилалась податкова вимога від 05 липня 2016 року форми Ю №65876-03(а.с.9).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Про наявність у ЖКП №2 відкритих рахунків у банках свідчать дані надані Володимир-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (а.с.5-6).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з банківських рахунків Житлово-комунального підприємства №2 податкового боргу в сумі 77 667,20 грн.

Керуючись статтями 122, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Житлово-комунального підприємства №2 (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 34, ) у банках, обслуговуючих платника податків на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 77 667,20 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 Димарчук