overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/6488/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6488/16-а
пр.№ 2-а/464/303/16
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12.09.2016 Сихівський районний суд м.Львова,

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. 25 серпня 2016 року у справі відкрито провадження.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції , встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити залучення до справи співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 455/856/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/856/16-а
Провадження № 2-а/455/117/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

30.09.2016 року суддя Бонецький Л.Й. заявив собі самовідвід оскільки у Старосамбірському районному суді працює донька Турївського сільського голови ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Бонецького Л.Й., а справу за позовом ОСОБА_2 до Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії передати в канцелярію суду для виконання вимог ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1294/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1294/16-а
Провадження № 2-а/455/132/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосамбірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосамбірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду у Старосамбірському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 640/14132/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 288, 293 КУпАП, статтями 2-12, 14-15, 17, 94, 122, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

В судовому засіданні 10 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 455/902/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/902/16-а
Провадження № 2-а/455/120/2016
У Х В АЛ А

03 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 024679 про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що інспектором 1 роти 3 батальйону УПП м. Львова ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу за те, що ніби-то 02.07.2016 року о 17 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі Буськ Львів перетнув вузьку суцільну лінію, тобто порушив п. 34 ПДР.

Однак з постановою не згідний, так як винесена незаконно і упереджено, при прийнятті постанови не були взяті до уваги його пояснення, не досліджені обставини справи, а тому просив визнати дії інспектора незаконними, постанову скасувати та звільнити від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП.

Ухвалою від 18.07.2016 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 16.09.2016 року, однак по клопотанню позивача розгляд справи був відкладений на 20.10.2016 року.

У відповідності з протоколом автоматизованого розподілу, справа для розгляду була визначена судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

28.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/902/16-а, провадження №2-а/455/120/2016, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 024679 про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року, призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 21.11.2016 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Бущак Є. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/11
У Х В АЛ А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2010 року м. Старий Самбір.

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О. при секретарі Гавриляк О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення несплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення несплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни до розгляду на 12:00 20.01.2011, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 455/1207/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1207/16-а
Провадження № 2-а/455/131/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Львівської області про зобовязання субєкта владних повноважень розглянути заяву та прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що в 2015 року звернувся в Старосамбірську міську раду, як учасник бойових дій (АТО) із заявою про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, оскільки не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Старосамбірської міської ради №2585 від 28.01.2015 року його було включено в список учасників бойових дій, які мають першочергове право на отримання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку.

24.05.2016 року звернувся до відповідача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі для надання земельної ділянки у власність під будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Старий Самбір, площею 0,1 га, проте міська рада порушила порядок розгляду його заяви, не розглянула її в строк, не прийняла рішення, а тому просить суд зобовязати Старосамбірську міську раду розглянути заяву та прийняти рішення.

У відповідності з протоколом автоматизованого розподілу, справа для розгляду була визначена судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

03.10.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Львівської області про зобовязання субєкта владних повноважень розглянути заяву та прийняти рішення;

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки;

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 4. Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до попереднього судового засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна,1, Львівськоїї області, на 10:30 год. 24 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 456/2201/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2201/16-а
Провадження № 2-а/456/94/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"22" липня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати неправомірними дії Держфінінспекції, скасувати протокол Держфінінспекції у Львівській області від 16.05.2016 року №13-0214/2016 та постанову від 15.06.2016 року № 13-0162/2016.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.10.2016 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 17.10.2016 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3058/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3058/16-а
Провадження № 2-а/456/134/2016
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» до виконавчого комітету Стрийської міської ради, першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, управління Держземагенства у місті Стрий про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву довиконавчого комітету Стрийської міської ради, першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, управління Держземагенства у місті Стрий про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії .

Оскільки заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України зокрема, не сплачено судовий збір за подання заяви немайнового характеру, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в сумі 1378 грн. за позовні вимоги немайнового характеру на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014.

Позивачем подано заяву про розстрочення сплати судового збору у зв?язку з незадовільним фінансовим становищем товариства однак, жодного доказу на предмет незадовільного фінансового стану не подано, а відтак позивачу слід запропонувати сплатити судовий збір тобто, позивача слід зобовязати виправити недоліки поданої заяви, в противному випадку вважати її неподаною..

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 105, 106, 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» до виконавчого комітету Стрийської міської ради, першого заступника Стрийського міського голови ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, управління Держземагенства у місті Стрий про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки позовної заяви до 24 жовтня 2016р., в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2201/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2201/16-а
Провадження № 2-а/456/94/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"17" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати неправомірними дії Держфінінспекції, скасувати протокол Держфінінспекції у Львівській області від 16.05.2016 року №13-0214/2016 та постанову від 15.06.2016 року № 13-0162/2016.

У попереднє судове засідання зявився позивач. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Під час підготовки справи до судового розгляду 17.10.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови, призначити до судового розгляду на 22.11.2016 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2512/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2512/16-а
Провадження № 2-а/456/110/2016
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області та просить суд зобовязати виконавчу службу виконати постанову суду від 13.02.2009 року та скасувати постанову виконавчої служби від 21.07.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області про скасування постанови та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2380/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2380/16-а
Провадження № 2-а/456/104/2016
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справ про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на 22.09.2016 року та на 13.10.2016 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання в порядку ст. 41 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у звязку з його повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4396/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4396/16-а
Провадження № 2-а/645/224/16
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

У судове засідання, призначене 11 жовтня 2016 року о 09 годин 30 хвилин, сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкласти до 28 жовтня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко