Справа № 226/1011/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1011/16-а
Провадження № 2-а/226/36/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії в обґрунтування якого зазначив, що вперше 21 жовтня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, так як, стаж роботи з повним робочим днем в шахті складав 25 років 5 місяців 13 днів. Рішенням відповідача № 3561 від 23 листопада 2015 року позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» посилаючись на те, що згідно наданих документів він має 14 років 3 місяці 25 днів таких робіт. Період роботи з 14.01.2008 по 26.11.2014 на ТОВ «Краснолиманське» не зараховано до пільгового стажу, так як згідно п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», тому позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача стосовно періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське», оскільки у трудовій книжці зазначені не повні відомості, то згідно зі змінами внесеними у п. 20 Порядку № 637 просив зарахувати спеціальний трудовий стаж при призначенні пенсії, враховуючи данні, наявні в реєстрі застрахованих осіб «Державного реєстру загальнообов'язкового державного страхування». 04.02.2016 поштою позивачу надійшов лист з відповіддю відповідача від 29.01.2016 № 2/С-19-01-06 в якому зокрема зазначалось, що для винесення рішення про призначення йому пенсії необхідно звернутися до відповідача з заявою, форма якої передбачена порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та надати документи: оригінали паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, диплома та довідки про пільговий стаж роботи з останнього місця роботи. В лютому 2016 року позивач вдруге звернувся з заявою встановленого зразка до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав до раніше наданих документів додатково довідку № 25 від 15.02.2015 стосовно роботи в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Рішенням відповідача № 472 від 21 квітня 2016 року вдруге позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» посилаючись, що згідно наданих документів позивач має 17 років 4 місяці 19 днів таких робіт, недостатньо для призначення цього виду пенсії. Період роботи з 14.01.2008 по 26.11.2014 на ТОВ «Краснолиманське» не зараховано до пільгового стажу, так як згідно п. 20 Порядку № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Позивач вважає дії відповідача неправомірними щодо не зарахування до його пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 20.11.2014 позивачем було направлено лист рекомендований з повідомленням на ім'я директора ТОВ Краснолиманське» с заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ч. З ст. 38 КЗпП України в зв'язку з не виконанням власником або уповноваженим органом законодавства про працю, умов колективного договору, а саме в зв'язку не своєчасною виплатою заробітної плати. Також, просив в день звільнення провести з ним остаточний розрахунок та видати належно оформлену трудову книжку. 25.12.2014 року Укрпоштою лист рекомендований з повідомленням від 20.11.2014 до ТОВ Краснолиманське» був повернутий позивачу в зв'язку із закінченням терміну зберігання по причині відсутності отримувача за вказаною адресою. Позивач також зазначив, що з огляду на викладене рішення відповідача № 3561 від 23.11.2015 та № 472 від 21.04.2016 порушують нормативну та законодавчу базу в України та безпідставно відповідачем не включено до пільгового стажу період його роботи у ТОВ «Кранолиманське» гірником очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті з 14.01.2008 по 26.11.2014 за таких обставин на день подання заяви до УПФУ в м. Димитрові його пільговий стаж станом на 21.10.2015 складав 25 років 05 місяців 13 днів, що дає право на призначення пенсії на підставі положень ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №3561 від 23.11.2015 року та № 472 від 21.04.2016 року про відмову у призначенні позивачу пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу період роботи з 14.01.2008 року по 26.11.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті, зобовязати відповідача призначити відповідачу пенсію за віком на пільгових умовах з 21.10.2015 року, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Таку ж позицію займав його представник ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, рішення Фонду про відмову у призначенні позивачу пенсії на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважала законним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 10 березня 1994 року працював на підприємствах гірничої промисловості за професіями: учнем підземного гірничого робітника, гірничим робітником 2 розряду, підземним гірничим робітником очисного вибою 5 розряду, учнем машиніста підземних установок, має останній запис в трудовій книжці від 14 березня 2008 року про прийняття його гірничим робітником очисного вибою підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем у шахті у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (наказ № 8к від 14 січня 2008 року) (а.с.11-14-22).

21 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням відповідача № 3561 від 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідних років пільгової роботи для призначення вказаної пенсії. Згідно наданих документів заявник фактично має 14 років 3 місяці 25 днів таких робіт. Період роботи з 14.01.2008 року по 26.11.2014 року на ТОВ «Краснолиманське» не зараховано до пільгового стажу, так як відсутня довідка, яка відповідає вимогам Порядку № 637 від 12.08.1993 року, а надана довідка ДП «ВК «Краснолиманська» не може бути підставою для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу (а.с. 15).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих Фондом, у спірний період ТОВ «Краснолиманське» здійснювало за ОСОБА_1, як свого працівника, сплату страхових внесків по серпень 2014 року включно (а.с. 23-28).

З архівної довідки № 328 про спуски в шахту, наданої ДП «ВК «Краснолиманська», вбачається, що у період перебування позивача ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» у період з 14 січня 2008 року до 26 листопада 2014 року позивачем здійснювалися спуски до шахти (а.с. 63).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

З копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 3439654 вбачається, що позивач працював з 14 січня 2008 року у ТОВ «Краснолиманське» гірничим робітником очисного вибою підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем у шахті тимчасово, а з 14 березня 2008 року переведений гірничим робітником очисного вибою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті. Проте у трудовій книжці відсутні відомості про звільнення позивача з підприємтсва (а.с. 11-14).

Згідно пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18 листопада 2005 року наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до змін, внесених до абзацу 7 пункту 20 Порядку, у разі, коли підприємства, установи організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно з підпунктом 18 пункту 1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 2 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів Україні» місто Родинське, де розташоване підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії треба надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про страхову особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в період з січня 2008 року по серпень 2014 року. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж у спірний період зараховано позивачеві, як спецстаж за кодом ЗП3014А2.

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 7-6 від 10 червня 2004 року «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 5 листопада 2009 року «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 8 жовтня 2010 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 3 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 8 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А2 ( який вказаний в довідці ОСОБА_4 форми ОК-5) для застрахованих осіб, які є працівниками провідних професій: гірничий робітник очисного вибою, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобудку вугілля, зі стажем 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до орканів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А2 «гірничий робітник очисного вибою, безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобудку вугілля», що в свою чергу відповідає положенням статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на зазначене відповідачем у рішенні № 472 від 21 квітня 2016 року безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 14 січня 2008 року по 20 листопада 2014 року, за врахуванням якого його пільговий стаж має становити 20 повних років, що дає позивачу право на призначення пенсії на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Дата кінцевого терміну роботи позивача судом визначена відповідно до його заяви про звільнення з підприємства ТОВ «Краснолиманське» (а.с. 21-22).

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення відповідача № 3561 прийняте 23 листопада 2015 року, але оскаржене позивачем у даному позові, поданому до суду 14 червня 2016 року, тобто із порушенням визначеного частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України терміну, без зазначення причин пропуску строку на оскарження рішення та клопотання про поновлення порушеного терміну з поважних причин. Враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним в цій частині у задоволенні вимог позивачу відмовити.

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 158-163, 185, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області № 472 від 21 квітня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період його роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірничого робітника очисного вибою підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті з 14 січня 2008 року по 20 листопада 2014 року відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 лютого 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко