Справа № 678/38/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Cправа № 678/38/16-а
Провадження № 2-а-678-45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання зарахування стажу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії УПФ в Летичівському районі неправомірними, зобовязати відповідачазарахувати стаж її роботи з 26.08.1993 року по 03.07.1996 року, з 04.07.1996 року по 31.08.1998 року, з 01.09.2000 року по 29.12.2005 року, з 30.12.2005 року по 01.04.2007 року, з 02.04.2007 року по 15.04.2009 року, з 16.04.2009 року по 08.01.2013 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугою років з дня виникнення у неї права на пільгову пенсію, а саме з 30.08.2016 року

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, з 29.08.2016 року її було звільнено з роботи у звязку з виходом на пенсію за вислугою років, тому 30.08.2016 року вона звернулася до Летичівського ОУПФУ Хмельницької області про призначення пенсії. Однак листом від 14.09.2016 року № 2721/02 їй було відмовлено у зарахуванні до стажу роботи який дає право на пенсію роботу на посадах за періоди з 26.08.1993 року по 03.07.1996 року, з 04.07.1996 року по 31.08.1998 року, з 01.09.2000 року по 29.12.2005 року, з 30.12.2005 року по 01.04.2007 року, з 02.04.2007 року по 15.04.2009 року, з 16.04.2009 року по 08.01.2013 року, оскільки дані посади не входять до спеціального стажу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у заперечені на позовну заяву.

Справу розглянуто в порядку ст. 122 ч. 4 КАС України, яка передбачає розгляд справи в порядку письмового провадження, якщо сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У пункті е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із змінами та доповненнями зазначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до постанови КМУ від 14.06.2000 року № 963 із змінами та доповненнями, затверджено перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, що мають право на пенсію за вислугою років, а саме: вихователь, методист, керівник гуртка, практичний психолог, тому твердження відповідача щодо неможливості зарахування стажу роботи на посаді: методиста з 26.08.1993 року по 03.07.1996 року; вихователя з 01.07.1996 року по 31.08.1998 року; психолога практ. з 01.09.2000 року по 29.12.2005 року та з 02.04.2007 року по 08.01.2013 року, не ґрунтується на вимогах закону.

Посилання відповідача на відмову ОСОБА_1О у зарахуванні стажу до стажу за вислугу років роботи з 30.12.2005 року по 01.04.2007 року на посаді вчителя основ здоровя у звязку із здійсненням запису в наказі № 296 від 30.12.2005 року про переведення олівцем не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, із якої вбачається, що записи щодо займаних посад позивачем здійснені у відповідності до порядку ведення трудових книжок і у суда сумнівів не викликають.

Згідно паспорта серії НА № 657922 ОСОБА_1 11 .05.1967 року народження зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 24.11.1996 року.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-ІІ № 5277921 ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії БВ № 257709 від 04.11.1996 року.

Із диплома серії ТВ № 820145 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.1989 році закінчила Одеський Державний університет ім. І. Мечникова та отримала кваліфікацію філолога, викладача української мови та літератури.

Відповідно до диплому серії ДСК № 088138 ОСОБА_1 закінчила факультет психології інституту реабілітології Камянець-Подільського державного університету де отримала кваліфікацію психолога; сертифікату від 28.02.2009 року пройшла навчання з методики викладання предмета «Основи здоровя» у 5-8 класах загальноосвітніх навчальних закладів на засадах розвитку життєвих навичок за 40 годинною програмою.

У статті 21 Закону України «Про освіту» зазначено, що психологічне забезпечення навчально-виховного процесу в навчальних закладах здійснюють практичні психологи. За своїм статусом практичні психологи належать до педагогічних працівників.

Згідно листа МОН «Про зарахування часу роботи на посаді психолога» від 18.05.2001 року № 1/9-193 зазначено, що вказана посада затверджена в системі освіти України наказ Міністерства освіти України від 01.07.1993 року № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1993 року за № 101, та мала назву «психолог» (інструктивний лист державного Комітету СРСР з народної освіти від 27.04.1989 року № 16 «Про введення посади психолога в закладах народної освіти») у звязку із тим, що посадові обовязки «психолога»- «практичного психолога» у навчальних закладах і установах освіти не змінювалися, запис у трудовій книжці «психолог» є підставою для зарахування до стажу педагогічної роботи «практичного психолога».

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати дії Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області неправомірними та зобовязати зарахувати стаж роботи на посадах з 26.08.1993 року по 03.07.1996 року - методиста; з 01.07.1996 року по 31.08.1998 року - вихователя; з 01.09.2000 року по 29.12.2005 року та з 02.04.2007 року по 08.01.2013 року практичного психолога; з 30.12.2005 року по 01.04.2007 року вчителя основ здоровя, до спеціального стажу на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку з 30.08.2016 року, тобто з дня виникнення права на пільгову пенсію.

На підставі наведенного Закону України Про пенсійне забезпечення, постанови КМУ від 14.06.2000 року № 963, керуючись ст. ст. 11, 70, 86, 122 ч. 4, 138, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та зобовязати зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посадах: методиста Вовковинецького будинку творчості дітей та юнацтваз 26.08.1993 року по 03.07.1996 року; вихователя Головчинецької школи-інтернату з 01.07.1996 року по 31.08.1998 року; практичного психолога Головчинецької школи-інтернату з 01.09.2000 року по 29.12.2005 року та з 02.04.2007 року по 08.01.2013 року; вчителя основ здоровя Головчинецької школи-інтернату з 30.12.2005 року по 01.04.2007 року до спеціального стажу на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку з 30.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Cуддя Летичівського районного суду А.В.Лазаренко