Справа № 359/6187/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/6187/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції м. Борисполя Департаменту патрульної поліції на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Зубчук Богдана Павловича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Борисполі департаменту патрульної поліції Зубчук Богдана Павловича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено. Постанову інспектора патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Зубчук Богдана Павловича серії ППС2 за № 318880 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП - скасовано. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 19 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 19 вересня 2016 року, однак апеляційна скарга подана лише 05 жовтня 2016 року, що вбачається з поштового відтиску штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано жодних належних доказів щодо своєчасного подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або докази своєчасного подання апеляційної скарги , документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м. Борисполя Департаменту патрульної поліції на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Зубчук Богдана Павловича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або належних доказів щодо своєчасного звернення з апеляційною скаргою та документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (у відкритті провадження буде відмовлено).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська