overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0203/1154/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1154/2012
УХВАЛА

08 лютого 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 29.09.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 29.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 30.01.2011 року по 22.07.2011 рік з урахуванням раніше проведених виплат .

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 248 КАС України, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності судового рішення, що набуло законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 29.09.2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 23.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0203/1082/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1082/2012
УХВАЛА

08 лютого 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11.07.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 23.12.2010 року по день припинення права на таку допомогу .

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 248 КАС України, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності судового рішення, що набуло законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11.07.2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 23.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0203/742/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/742/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.09.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 16.02.2011 року по 22.07.2011 р. з урахуванням раніше проведених виплат .

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 248 КАС України, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності судового рішення, що набуло законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.09.2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 22.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 469/1219/16-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.16 Справа № 469/1219/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві та інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві та інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 20.10.2016 року за участю осіб, які приймають участь в справі.

Направити відповідачам копію адміністративного позову заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідачі зобовязані до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1408/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1408/16-а
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

12 жовтня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника третіх осіб ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському справу за заявою Білгород-Дністровської міської ради про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року по справі №495/3350/15-а за адміністративним позовом третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Одеської області, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень та висновків у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.70 71, 245, 252 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Білгород-Дністровської міської ради про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року по справі №495/3350/15-а за адміністративним позовом третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Одеської області, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень та висновків у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/7135/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7135/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

11 жовтня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 102, 159, 160-163, 288 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 501/1091/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2015
Справа № 501/1091/15-а
УХВАЛА

Про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

17 березня 2015 року м. Іллічівськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» звернувся в суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

17.03.2015 року до суду звернувся представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності з частинами 2 і 3 ст.53 КАСУ питання про вступ до участі у справі третьої особи вирішуються ухвалою суду.

Керуючись ст.53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити АТ «Дельта Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 501/1620/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2015
Справа № 501/1620/15-а
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №0034/50000/14 від 19 березня 2014 року.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 30 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 501/2410/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2016
Справа № 501/2410/16-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 27 жовтня 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/2412/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2016
Справа № 501/2412/16-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 годин 14 листопада 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2016
Справа № 2-а-3571/11
17 жовтня 2016 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2а-3571/11, -
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року задоволено самовідвід судді Максимович Г.В.
Справа була повторно розподілена в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України, на суддю Пушкарського Д.В.
При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.
По справі слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, -
Прийняти до свого провадження справу за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2а-3571/11.
Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі
Копію Ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 520/10154/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/564/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про закриття провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_2 до інспектора другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3, треті особи: Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції, ОСОБА_4, про визнання дій та протоколу неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про закриття провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_2 до інспектора другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3, треті особи: Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції, ОСОБА_4, про визнання дій та протоколу неправомірними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.