Справа № 812/257/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/257/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста, до заступника голови ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936, недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста (далі ВК «Магістраль», Позивач), до заступника голови ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_2 (далі Відповідач), в якому Позивач просив:

- визнати дії Відповідача щодо направлення завідомо неправдивих відомостей правоохоронному органу листом від 17.12.2015 № 4/15-4936 протиправними;

- визнати відомості, зазначені в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936, недостовірними та незаконними;

- визнати лист від 17.12.2015 № 4/15-4936 протиправним;

- зобовязати Відповідача направити до СБУ лист із спростуванням відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 «Про вжиття заходів реагування», який направлено на адресу заступника головного управління контррозвідувального захисту економіки Служби безпеки України ОСОБА_3, Відповідач з метою позначити ВК «Магістраль» як підприємство, яке незаконно зазначило в супровідні документи на вантаж, поміщений в 12 вагонів, використовував відомості і факти, які не відповідають дійсності.

ВК «Магістраль» працює з 1989 року і здійснює діяльність в зоні АТО, має спеціальний Дозвіл № 21293-21294 на доставку на неконтрольовану територію пиловника хвойних порід (лісоматеріали).

З листопада 2015 року по 10.12.2015 ВК «Магістраль» оплатив та отримав відповідно до договору від ДП Станично-Луганського лісового господарства 645,2 м. куб. деревини технологічної (довгота руднична), завантажив їх у 13 залізничні вагонів, з яких 12 прибули 16.12.2015 до огляду на контрольний пункт вїзду виїзду (далі: КПВВ) залізничної станції «Городній».

Позивач зазначає, що вантаж на перевірці КПВВ залізничної станції «Городній» знаходиться з порушенням термінів перевірки - з 16.12.2015, про що є відповідний АКТ № 231, згідно з яким вантаж знаходиться на простої через ненадання дозволу на відправлення саме КПВВ залізничної станції «Огородній».

Позивач вважає, що у Відповідача не було законних підстав для направлення до СБУ такого роду відомостей в повідомленні від 17.12.2015 № 4/15-4936, оскільки немає акту огляду невідповідності вантажу від 17.12.2015, також немає рішення по затримання вантажу, винесеного на законних підставах.

Відповідач грубо порушивши вимоги частини 2 статті 19 Конституції України, внаслідок чого ВК «Магістраль» протягом 4 місяців позбавлений права на своє майно.

Представник позивача просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з посиланням на таке. Чинне законодавство України, зокрема Закон України «Про місцеві державні адміністрації», не передбачає можливості оскарження листів місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 № 781/11/13-10 службові листи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Позивачем також не обґрунтовано, в чому саме інформація, викладена у листі від 17.12.2015 № 4/15-4936, є недостовірною, тобто не відповідає дійсності або викладена неправдиво.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 10.04.2003 № 8-рп/2003 (справа № 1-9/2003) зазначив, що звернення до правоохоронного органу, що містять певні відомості про недодержання законів, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам особи.

Крім того, за інформацією відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи управління з питань юридичної роботи та розгляду звернень громадян апарату облдержадміністрації 17.12.2015 вантаж лісоматеріалів на залізничній станції «Городній» (залізничного шляху «Родакове - Луганськ - Кондрашівська-Нова») був затриманий спільним нарядом ОСОБА_1 прикордонного загону, УСБУ в Луганській області та спецпідрозділом «Фантом» ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби України в Луганській області.

За результатами перевірки супроводжувальної документації зазначеного вантажу керівництвом слідчого відділу УСБУ в Луганській області було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-5 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного просив відмовити ВК «Магістраль» в задоволенні адміністративного позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

Виробничий кооператив «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста, зареєстровано в якості юридичної особи 20.09.1989, 19.08.2011 за № 1 000629, місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Леніна, буд. 59 (а.с.8).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.09.2015 № 34 Постачальник - Державне підприємство «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство», зобовязується передати у власність Покупцю - Виробничому кооперативу «Магістраль» лісо продукцію, а Покупець зобовязується прийняти цей товар та оплатити його (а.с.14).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що загальна сума складається із сум, зазначених в специфікаціях.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 (п. 10.1 Договору).

Відповідно до додатку 4 до тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей «Перелік субєктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари до неконтрольованої території» Виробничий кооператив «Магістраль» має право на перевезення вантажу пиловик хвойних порід (руднічна стійка) до неконтрольованої території (а.с.16-17).

ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління проінформовано першого заступника начальника ГУ ДФС України у Луганській області, керівника сектору проведення АТО «Луганськ» та першого заступника керівника АТЦ при СБУ - керівника АТО на території ОСОБА_1 та Донецької областей про те, що 16.12.2015 о 13 год. 00 хв. на КПВВ «Огородня» прибув потяг №8852 який, слідував за маршрутом ОСОБА_5 - Воскресная (непідконтрольна територія Луганської області) з 13 вагонами, з яких у 12 вагонах переміщувалась деревина (ліс кругляк), 1 вагон пустий. Загальна вага вантажу - 600 000 кг. Під час перевірки потягу локомотивною бригадою не було представлено всіх відповідних документів на даний вантаж, їх було отримано з електронної бази Укрзалізниці. В ході перевірки документів встановлено, що фірма відправник та фірма отримувач вантажу одна й та сама - ВК «Магістраль». Інформацію надано з метою врахування, проведення спільних заходів з перевірки та недопущення незаконного переміщення вантажів через лінію розмежування (а.с.74-75).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (далі Закон № 586-XIV) місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:

1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;

4) підготовку та виконання відповідних бюджетів;

5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;

6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;

7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Статтею 3 Закону № 586-XIV визначені принципи діяльності місцевих державних адміністрацій. Так, місцеві державні адміністрації діють на засадах:

відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність;

верховенства права;

законності;

пріоритетності прав людини;

гласності;

поєднання державних і місцевих інтересів.

Згідно зі статтею 13 Закону № 586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

2) соціально-економічного розвитку відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики;

5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку;

6) науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та дітей;

7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки;

10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Повноваження в галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян визначені статтею 25 Закону № 586-XIV. Так, зокрема, місцева державна адміністрація:

1) забезпечує виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади;

2) забезпечує здійснення заходів щодо охорони громадської безпеки, громадського порядку, боротьби зі злочинністю.

Листом від 17.12.2015 № 4/15-4936 «Про вжиття заходів реагування» Відповідач проінформував заступника ОСОБА_4 управління контррозвідувального захисту економіки СБУ про те, що 17.12.2015 на залізничному контрольному пункті вїзду-виїзду «Городній» залізничного шляху «Родакове Луганськ Кондрашівська-Нова», під час проведення планової перевірки співробітниками ОСОБА_4 управління ДФС України в Луганській області спільно із військовослужбовцями ОСОБА_1 прикордонного загону було виявлено вантаж лісоматеріалів у кількості 12 вагонів, який переміщувався через лінію розмежування сторін на територію непідконтрольну українській владі. За наданими документами власником якого було заявлено ВК «Магістраль». Згідно наданої документації вантаж складався із рудничної стійки, виготовленої із горілого лісу, а на перевірку виявився якісними лісоматеріалами, було прийнято рішення про затримання вагонів для вияснення всіх обставин події. Оскільки серед отримувачів зазначеного вантажу значилися підприємства розташовані у містах Торез і Воскресенськ Донецької області на території яких органи державної влади не мають можливостей щодо здійснення своїх повноважень, що унеможливлює державний контроль за цільовим використанням зазначених лісоматеріалів, що не виключає їх використання представниками незаконних збройних формувань терористичних угруповань, так званих «ЛНР» і «ДНР» або російськими окупаційними військами, для будівництва фортифікаційних споруд. Просив провести перевірку викладених фактів вжити заходів реагування згідно компетенції і норм чинного законодавства (а.с.6).

Згідно з листом ОСОБА_4 управління ДФС у Луганській області від 20.05.2016 № 495/9/12-32-14-05-06 Виробничий кооператив «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста зареєстрований платником податків за основним місцем реєстрації в Артемівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с.90).

ОСОБА_4 управління ДФС у Донецькій області підтверджується, що в управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відсутні відомості, документи щодо проведення перевірки виробничого кооперативу «Магістраль» (а.с.130).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 03.07.2014 № 326 затверджено функціональні обов'язки голови, першого заступника та заступників голови обласної державної адміністрації (а.с.153).

Так, згідно з п 8 розділу ІІ Функціональних обов'язків голови, першого заступника та заступників голови обласної державної адміністрації перший заступник голови обласної державної адміністрації у межах своїх повноважень взаємодіє, зокрема, з: ОСОБА_4 управлінням МВС України у Луганській області; Управлінням СБУ в Луганській області та ін. (а.с.154-169).

В прохальній частині позовної заяви Позивач, зокрема, просить визнати дії Відповідача щодо направлення завідомо неправдивих відомостей правоохоронному органу листом від 17.12.2015 № 4/15-4936 протиправними, а також сам лист від 17.12.2015 № 4/15-4936 визнати протиправним.

З аналізу положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Функціональних обов'язків голови, першого заступника та заступників голови обласної державної адміністрації судом достовірно встановлено, що складання та направлення листів службових листів Відповідачем не суперечить чинному законодавству, а пунктом 8 розділу ІІ Функціональних обов'язків голови, першого заступника та заступників голови обласної державної адміністрації прямо передбачено взаємодію Відповідача з правоохоронними органами, а тому Відповідач при складанні та направленні листа від 17.12.2015 № 4/15-4936 діяв у межах делегованих йому повноважень та у відповідності до чинного законодавства. Таким чином у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Позовна вимога Позивача про визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними та незаконними підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині визнання відомостей недостовірними з огляду на наступне.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області від 02.08.2016 встановлено, що до УСБУ в Луганській області надійшов лист ОСОБА_1 військово-цивільної адміністрації №4/15-4936 від 17.12.2015, згідно якого ВК «Магістраль» під виглядом рудничної стійки, виготовленої з горілого лісу, відвантажує на тимчасово окуповані території якісні лісоматеріали, які в подальшому можуть використовуватися терористичними організаціями ЛНР та ДНР для будівництва фортифікаційних споруд. В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у повідомленні про кримінальне правопорушення ГУ КЗЕ СБ України від 25.12.2015, що стали підставою для внесення до ЄРДР даного кримінального провадження. Будь-яких доказів причетності посадових осіб ВК «Магістраль», в тому числі директора ВК «Магістраль» ОСОБА_6 та його помічника ОСОБА_7 чи інших причетних осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, не встановлено. Кримінальне провадження № 0000649 від 19 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 258-5 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення (а.с.181-183).

Отже, матеріалами справи достовірно підтверджено, що відомості, зазначені Відповідачем в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 виявилися недостовірними, а тому в цій частині позовна вимога позивача підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Відповідача направити до СБУ лист із спростуванням відомостей зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936, то суд не знаходить підстав для її задоволення. Так, в ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000649, не знайшли свого підтвердження вказані у листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 обставини, внаслідок чого кримінальне провадження № 0000649 від 19 грудня 2015 року було закрито у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відтак, відомості, зазначені в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936, станом на час розгляду справи вже спростовані постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області від 02.08.2016.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви Позивач просив винести окрему ухвалу стосовно Відповідача.

Статтею 166 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для реалізації свого права на постановлення окремої ухвали відносно Відповідача.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог до стягнення на користь Позивача належать витрати за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації в розмірі 689,00 грн.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста до заступника голови ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відомості, які зазначені заступником голови ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_2 в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936, недостовірними.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації (місцезнаходження: 93405, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59, ідентифікаційний код 00022450) на користь виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста (місцезнаходження: 84500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 06951498) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689,00 грн (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 13 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_8