overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4050/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"28" вересня 2016 р. справа № 820/4050/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині віднесення ОСОБА_1 до 1 групи поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним рішення (висновок) атестаційної комісії №3 ГУ НП в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільннея зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним наказ ГУ НП в Харківській області від 14.06.2016 р №189 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з 14.06.2016 р.;

- стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну школу в розмірі 100000 грн.

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 08.08.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Самойлової В.В. у відпустці та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/4050/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21.10.2016 року о 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3451/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

05 жовтня 2016 р. № 820/3451/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови задовольнити.

Скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №807000011/2016/000484/2 від 08.06.2016 року.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Харківської митниці ДФС №807100001/2016/00051.

Стягнути з Харківської митниці ДФС (код 39534151) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/3776/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06 жовтня 2016 р. № 820/3776/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання Абоян І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.07.2016 р. та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службові невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_2.

Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 липня 2016 року №230-о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 16 липня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/5405/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5405/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 25.10.2016 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/4768/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10.10.2016 року. №820/4768/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СВК "РУБЛЕНЕ" , розташованого за адресою: 62620, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Вільхуватка, вул. Харченко, б. 69 А, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки; роботи із збереження зерна.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 10.10.2016.

Представник позивача - ОСОБА_1, через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/4768/16 за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на 01.11.16 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марєнко Л.М.
Справа № 820/2803/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.10.2016 №820/2803/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.04.2016 № НОМЕР_1 та від 27.04.2016 № НОМЕР_2 повністю.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 10.10.2016.

Від директора ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2803/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 10.11.16 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 753/13995/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Тущенка Вячеслава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Тущенка Вячеслава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 01 серпня 2016 року отримана позивачем 22 серпня 2016 року та станом на 22 вересня 2016 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Тущенка Вячеслава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 820/5474/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/5474/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД - ЕНЕРГОПРОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД - ЕНЕРГОПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.09.2016 № НОМЕР_1 форми «Р» яким донараховано податкове зобов'язання по податку на додатну вартість у сумі 4 829 313,75 грн. (у т.ч. за основним платежем 3 863 451 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями 965 862,75грн)..

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.10.2016 за вх. №01-26/387006116 канцелярією Харківського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/5474/16 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД - ЕНЕРГОПРОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 314/5880/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5880/16-а
Провадження № 2-а/314/32/2016
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 4 УПП м. Запоріжжя ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В СТАН О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови (питання виникло щодо доведення відповідачем факту здійснення правопорушення).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 4 УПП м. Запоріжжя ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв. на 05.10.2016 р., з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Розяснити відповідачу, що він має право в строк до 05.10.2016 р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

14.09.2016