Справа № 810/2020/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року №810/2020/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача - Броварська міська рада Київської області, Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 09.06.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №40-702/10/8297 від 22.08.2016

від третьої особи - 1: ОСОБА_3, довіреність №377 від 26.09.2016

від третьої особи - 2: ОСОБА_3, довіреність №2-15/1279 від 16.03.2016

від третьої особи - 3: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 04.01.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2020/16, залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, витребувано докази по справі від сторін та третьої особи, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 залучено до участі у справ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача - Броварську міську раду Київської області, Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" та залучено спеціаліста.

Суд зазначає, що спеціаліст - посадова особа ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" у судове засідання не з'явився, як і не надані до суду витребувані письмові пояснення від спеціаліста.

З огляду на це суд вважає за необхідне повторно викликати спеціаліста та витребувати від нього письмові пояснення.

Також в судовому засіданні по справі 13.10.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області та Броварської міської ради Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.10.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО викликати в судове засідання по справі 13.10.2016 о 10:00 год. спеціаліста - посадову особу ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26), яка володіє спеціальними знаннями з питань відповідності містобудівного розрахунку ІІ черги розширення кварталу "Олімпійський" в місті Бровари 2014 року Детальному плану забудови території (в частині поверховості забудови), з'ясування обставин, які впливають на збільшення поверховості житлової забудови і необхідності у зв'язку з цим отримання відповідних узгоджень.

2. Витребувати від спеціаліста пояснення щодо пункту 2 висновку щодо передпроектних пропозицій забудови ІІ черги кварталу "Олімпійський" в місті Бровари Київської області, як додатку до листа ДП "Діпромісто" від 06.09.2005 №3-1172 на адресу відділу містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про погодження "Передпротектних пропозицій забудови ІІ черги розширення кварталу "Олімпійський" в м. Бровари Київської області (розробник - ТОВ "Будпроект ХХІ")".

3. Витребувати докази по справі

від Броварської міської ради Київської області:

- рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури Броварської міської ради, які серед іншого зазначені в якості підстави для видання рішення Броварської міської ради Київської області №301-18-07 від 22.09.2016 "Про внесення змін до Детального плану території другої черги розширення кварталу "Олімпійський";

від Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області:

- копію подання Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради від 23.08.2016 №327, яке серед іншого зазначене в якості підстави для видання рішення Броварської міської ради Київської області №301-18-07 від 22.09.2016 "Про внесення змін до Детального плану території другої черги розширення кварталу "Олімпійський";;

- інформацію про наявність в місті Бровари Плану зонування території, якщо наявний - надати витяг в частині, що стосується даної адміністративної справи;

- надати копії змін до Генерального плану міста, розроблені Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_4" в 2013-2014 роках (якщо вони стосуються справи) та докази виключення з порядку денного сесії Броварської міської ради Київської області цього питання.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 22.11.2016 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 22.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 листопада 2016 року о 15:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.