Справа № 243/8559/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/276/2016
Номер справи 243/8559/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«19» жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовна заява, подана позивачем ОСОБА_2, підписана 10 жовтня 2016 року та згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до суду 18 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі міста Горлівки Донецької області щодо відмови про перерахунок пенсії протиправними, а саме відмову, яка була прийнята Рішенням №6 від 23 травня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області перерахувати йому пенсію як державному службовцю з урахуванням всіх виплат з яких сплачено страхові внески.

При цьому, позивач зазначає, що про факт його порушеного права, йому стало відомо ще 11 квітня 2014 року, коли він ознайомився з Постановами окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року №2а-4753/09/2670 та від 03 жовтня 2012 року №2а-8893/12/2670, а також Постановою Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, про те, що постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про державну Службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 визнано такою, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством. На підставі цього він 16 травні 2014 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та 27 травня 2014 року отримав від відповідача Рішення №6 від 23 травня 2014 року (супровідний лист від 26 травня 2014 року за №16075/05) про відмову у перерахунку пенсії.

З долучених до позову матеріалів вбачається, що Рішенням №6 від 23 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Тому спірні правовідносини між сторонами виникли 23 травня 2014 року, оскільки з цієї дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а звернувся до суду лише 11 жовтня 2016 року.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем надана не була.

Норми статті 57 Конституції України, передбачають, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Це положення під терміном «права і обов'язки» розуміє зміст об'єктивного права, тобто зміст нормативних актів, договорів тощо. Після оприлюднення тексту Кодексу в офіційних виданнях держава вважається такою, що виконала даний припис Конституції України. Обов'язок з'ясувати зміст суб'єктивного права лежить, за загальним правилом, на особі. Тому стаття 68 Основного Закону встановила, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, суд зауважує, що у позивача було достатньо часу для подання позову до суду для захисту своїх порушених прав.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки позивачем поданий позов після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 99, 100, 103, 107, 165ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3