Справа № 804/4452/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 р.Справа №804/4452/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.
Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №804/1250/16.
22 вересня 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із набранням законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року в адміністративній справі №804/1250/16 на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, у звязку із чим провадження у справі поновлено ухвалою від 27 вересня 2016 року та призначено справу до судового розгляду.
Судом у судовому засіданні відмовлено у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі з метою проведення зустрічі із представником контролюючого органу для узгодження строків та періодів сплати сум податку, оскільки процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, та наведені підприємством доводи свідчать про намір звернення до контролюючого органу в порядку статті 100 Податкового кодексу України, що може бути реалізовано платником податку незалежно від наявності судового спору. При цьому, розстрочення/відстрочення сплати сум узгоджених грошових зобовязань не спростовує наявності у підприємства податкового боргу перед бюджетом, а лише дає можливість перенести строки сплати платником податків його грошових зобовязань або податкового боргу із нарахуванням пені згідно положень статті 129 Податкового кодексу України.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача визнав заявлені до стягнення грошові зобовязання.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявлена контролюючим органом до стягнення сума податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб складає 590229,09 грн. та виникла на підставі:
- нарахування контролюючим органом пені згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України:
30.12.2015 року в сумі 578,24 грн. за період з 30.11.2015 року по 29.12.2015 року;
29.01.2016 року в сумі 1155,01 грн. за період з 30.11.2015 року по 28.01.2016 року;
29.02.2016 року в сумі 2582,12 грн. за період з 30.11.2015 року по 28.02.2016 року;
25.03.2016 року в сумі 3290,81 грн. за період з 30.11.2015 року по 24.03.2016 року;
29.04.2016 року в сумі 4282,98 грн. за період з 30.11.2015 року по 28.04.2016 року;
26.05.2016 року в сумі 5048,37 грн. за період з 30.11.2015 року по 25.05.2016 року;
30.06.2016 року в сумі 6040,54 грн. за період з 30.11.2015 року по 29.06.2016 року.
З урахуванням викладеного суд зазначає про підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу перед бюджетом у розмірі 590229,09 грн.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини на момент звернення податкового органу до суду із позовом, є Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обовязком платника податку визнається його обовязок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Такий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконання податкового обовязку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується:
- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;
- у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Як передбачено пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно даних податкової інспекції за відповідачем обліковуються відкриті рахунки в банківських та кредитних установах.
Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виставлено підприємству податкову вимогу від 03.12.2015 року №1353-23 на суму податкового боргу 567253,46 грн., правомірність винесення якої підтверджена судовим рішення в адміністративній справі №804/1250/16.
Судом на підставі матеріалів справи встановлено додержання контролюючим органом строків звернення до суду.
За положеннями частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідач не надав та визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» в обслуговуючих банках на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 590229,09 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 4 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1