Справа № 804/19326/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Справа №804/19326/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/19326/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить:

- здійснити заміну сторони по справі № 804/19326/14 за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, а саме: позивача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

- винести додаткове рішення по справі №804/19326/14, яким стягнути з Державного бюджету України на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір, який було сплачено за подання апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.082016 року вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.11.2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 07.11.2014 року про стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1675,64 грн. у виконавчому провадженні ВП № 44263354;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.11.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 44263354.

25.11.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу по справі № 804/19326/14, якою суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом залізниці, так як даний спір не підлягаю вирішенню адміністративним судом, а має розглядатися в порядку, передбаченому ЦПК України судом, який видав виконавчий документ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року по справі №804/19326/14.

В свою чергу, за подання апеляційної скарги ДП «Придніпровська залізниця» було сплачено судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 804/19326/14 апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 804/19326/14 - скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі №804/19326/14 адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено повністю. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 07.11.2014 року про стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1675,64 грн. у виконавчому провадженні ВП № 44263354. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.11.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 44263354. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судові витрати у розмірі 73,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про винесення додаткового рішення заявник ставить питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, який було сплачено за подання апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 158 КАС України визначено, що судові рішення приймаються у вигляді ухвал та постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 206 КАС України в своїй ухвалі суд апеляційної інстанції, серед іншого, зазначає про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене суд зазначає, що вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється судом, яким було ухвалено відповідне рішення, зокрема в даному випадку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Щодо вимог заяви в частині заміни позивача у справі суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 735 «Питання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно з Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств, установ і організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно вищевказаного додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворилось Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово - господарську діяльність ПАЇ «Українська залізниця», що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 №4442-УІ, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

01.12.2015 року відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України ДП «Придніпровська залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» підписаний заключний передавальний акт , відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна,усіх прав та обов'язків ДП «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступника (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині заміни позивача по справі № 804/19326/14 його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 160, 165, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Здійснити заміну позивача по справі № 804/19326/14 за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, а саме: замінити позивача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ().

В задоволенні заяви в частині ухвалення додаткового рішення у справі № 804/19326/14 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський