Справа № 821/943/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Справа № 821/943/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Богданової С. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі ГУ НП в Херсонській області, відповідач 1), атестаційної комісії ГУ НП в Херсонській області (далі атестаційна комісія, відповідач 2), в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить: визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення атестації заступника начальника ОСОБА_2 відділення Генічеського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1; скасувати рішення атестаційної комісії в частині результатів атестування заступника начальника ОСОБА_2 відділення Генічеського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області від 29.06.2016 № 103 о/с в частині звільнення заступника начальника ОСОБА_2 відділення Генічеського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції на підставі пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 04.07.2016 р.;поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ОСОБА_2 відділення Генічеського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області з 04.07.2016 року; стягнути з ГУ НП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ГУНП України в Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги ГУНП України в Херсонській області обґрунтовує тим, що атестаційні комісії є колегіальними органами, до дискреційних повноважень яких належить прийняття рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 12 серпня 1995 року по 6 листопада 2015 року.

7 листопада 2015 року набрав чинності Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).

Наказом від 07.11.2015 № 13, виданим т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області, відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 призначено заступником начальника ОСОБА_2 відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУ НП, з присвоєнням йому спеціального звання майор поліції.

22 березня 2016 року Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України на виконання вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 р. за № 1445/27890 (далі Інструкція) було направлено телеграму № 936/12/1/1/01-2016 начальникам Головних управлінь Національної поліції в областях, в тому числі Херсонській, про забезпечення 24 та 25 березня 2016 року реєстрації керівного складу Головних управлінь Національної поліції в областях, які виявили бажання пройти атестування, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

Т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області на виконання зазначеної телеграми, в свою чергу, направлено телеграму № 675/01/2-2016 керівникам галузевих служб, відділів і відділень поліції ГУ НП (окрім УОТЗ, УОС, ВКР, УЛМТЗ, ВРТЗІ, СДЗ, УФЗБО), в якій зазначено: "Вам необхідно прибути 24.03.2016 о 10 годині до класу професійної майстерності ГУНП в Херсонській області для реєстрації у єдиній централізованій відомчій мережі для подальшого проходження атестування", "Явка обов'язкова".

Телеграмами ГУ НП в Херсонській області від 08.06.2016 № 1492/04/2-2016, від 15.06.2016 № 1564/04/2-2016, від 20.06.2016 № 1565/04/2/02-2010 керівники галузевих служб, відділів і відділень поліції ГУ НП зобовязувались забезпечити прибуття працівників, в тому числі ОСОБА_1, для проведення тестування, співбесіди та ознайомлення з висновками атестування.

Атестування ОСОБА_1 проведено атестаційною комісією № 6 ГУ НП в Херсонській області, рішення якої оформлено протоколом ОП№ 15.00006255.0032016 від 16.06.2016. Атестаційна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 має слабкий рівень знань законодавства, низьку мотивацію, надає нечесні відповіді на запитання, не визиває довіри, не готовий змінюватися, а тому займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

29 червня 2016 року т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області видано наказ № 103 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника ОСОБА_2 відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУ НП зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 5 (через службову невідповідність) з 30 червня 2016 року.

Наказом від 27.07.2016 № 125 о/с до зазначеного наказу внесено зміни щодо дати звільнення, а саме: "вважати звільненим з 04 липня 2016 року".

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що проведення атестування ОСОБА_1, наказ про його звільнення є неправомірним, а негативний висновок Атестаційної комісії №6 є протиправним та необґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

02 липня 2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 07.11.2015 року та визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно до пунктом 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VІІІ працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач скористався таким правом та 07 листопада 2015 року був призначений на посаду заступника начальника ОСОБА_2 відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУ НП, з присвоєнням йому спеціального звання майор поліції.

Отже, ГУНП в Херсонській області визнало позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом № 580-VІІІ.

16.06.2016р. позивач проходив атестування.

Як слідує із розділів І-III атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_1, складеного начальником ОСОБА_2 Генічеського ВП ГУНП в Херсонській обл. 18.04.2016р., позивач за період проходження служби характеризується із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській обл. - займаній посаді відповідає (а.с.70).

Із змісту рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Херсонській області, оформленого протоколом ОП№ 15.00006255.0032016 від 16.06.2016 р., вбачається, що членами атестаційної комісії було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та ін.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами головування: за - 5, проти - 0 (а.с.61). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 16.06.2016р. та ознайомлено із ним ОСОБА_1 22.06.2016р. ( а.с.71).

29 червня 2016 року т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області видано наказ № 103 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника ОСОБА_2 відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУ НП зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 5 (через службову невідповідність) з 30 червня 2016 року.

Надаючи правову оцінку рішенню Атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Херсонській області про невідповідність позивача займаній посаді, яке оформлене протоколом ОП№ 15.00006255.0032016 від 16.06.2016 р., суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Кожна з зазначених трьох підстав для проведення атестування повинна бути звязана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обовязків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

В даному ж випадку атестація позивача проводилась наряду з іншими поліцейськими за відсутності підстав, передбачених вищевказаними нормами законодавства.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа майор поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 22 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 37 балів з 60 можливих, таким чином набрав мінімально встановлені бали.

Пунктом розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

займаній посаді відповідає;

займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу Атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Херсонській області ОП№ 15.00006255.0032016 від 16.06.2016 р. убачається, що комісією (за - 5, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Таким чином, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Про те, в рішенні атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісіями не вказано: з яких саме підстав комісії дійшли такого висновку, якими конкретними критеріями вони керувалися, приймаючи таке рішення.

Зокрема, у вказаних протоколах не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям не відповідає поліцейський ОСОБА_1

При цьому, наявними у справі матеріалами вказані висновки атестаційних комісій об'єктивно не підтверджені. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, сміливості, рішучості, організованості, здатності контролювати власні емоції, стану здоров'я та фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатності переносити психофізичні навантаження та труднощі служби тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 11 заохочень (в т.ч. грошові премії, подяки та почесні грамоти, відзнаки МВС України) та 16 стягнень, які є недіючими, під його керівництвом: розкрито 59 кримінальних правопорушень, розшукано 8 злочинців та встановлено 4 безвісті зниклі особи. Проведено 10 обшуків, під час яких було вилучено 960 гр. наркотичних засобів. Складено 150 адміністративних протоколів, розглянуто 350 звернень громадян. Організована робота з під обліковими особами, які знаходяться на обліку сектору патрульної поліції ОСОБА_2 відділення поліції і т.д. Згідно із довідкою від 15.10.2015р. про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені ч.ч.1 і 4 ст.1 вказаного Закону, не застосовуються (а.с.56).

Крім того, у вказаному протоколі комісії не відображено, з яких мотивів вона виходила, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та, вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Відповідно до п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас, рішення атестаційної комісії не можуть вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Під час судового розгляду відповідачем ГУ НП в Херсонській обл. не наведено критеріїв, якими керувався його керівник, приймаючи спірне рішення, та з яких підстав дійшов висновку, що Позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим, не можна визнати законним звільнення з наведених підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії.

Оскільки, рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Херсонській області, оформлене протоколом ОП№ 15.00006255.0032016 від 16.06.2016 р, про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Херсонській обл. № 103 о/с від 29.06.2016р. про звільнення позивача зі служби в поліції, слід вважати протиправними і такими, що не ґрунтуються на законі, тому зазначений наказ також підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач не довів правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Відтак, ГУ НП у Херсонській обл. при прийнятті рішення про звільнення позивача не дотримані вимоги п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи, що оскаржуваний наказ ГУ НП у Херсонській обл. № 103 о/с від 29.06.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення позивача був прийнятий саме на підставі рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Херсонській області від 16.06.2016 р., яке судом визнано протиправним та скасоване, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у Херсонській обл. № 103 о/с від 29.06.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1; поновлення позивача на посаді першого заступника начальника ОСОБА_2 відділення Генічеського відділу поліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Також апелянтом не наведено жодного спростування правильності нарахування середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу та підставності його стягнення.

Із урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко