Справа № 334/12/16-а(2-а/334/84/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 рокусправа № 334/12/16-а(2-а/334/84/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач отримує пенсію з 2004 року за Списком-1, тому призначити пенсію на загальних підставах у звязку з досягненням позивачем 60-ти літнього віку нема правових підстав.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що з 27.08.2004 року йому призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Дата його народження 26.08.1954 року. Після призначення пенсії продовжив працювати. Вважає, що з 27.08.2014 року набув право на пенсію за віком на загальних підставах, оскільки йому виповнилося 60 років.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що позивачу призначено пенсію за віком за Списком-1 з 27.08.2004 року. Повторно призначити пенсію за віком нема правових підстав. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1, у 2004 році первинно було призначено пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 1; пенсія неодноразово перераховувалась.

20 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати за останні три роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії. В призначенні пенсії позивачу відмовлено, оскільки йому пенсію призначено та розраховано у відповідності до вимог чинного законодавства з 2004 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 2 Закону України " Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Нормами ст. 10 Закону № 1058-IV та ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років. Право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу призначено пенсію на пільгових умовах як особі, що набула стажу на роботі з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 і досягла віку, встановленого ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (призначено трудову пенсію за віком на пільгових умовах з 27 серпня 2004 року). Отже, пенсія за віком на пільгових умовах, призначена відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", дана пенсія є різновидом пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком повторно у зв'язку із досягненням загального пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058.

Водночас ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV передбачено, що визначена ч. 2 ст. 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, тобто за три календарні роки, що передують року звернення, застосовується лише у випадку переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивач з 27 серпня 2004 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, яка є різновидом пенсії за віком, підстави для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та визначення її розміру з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, - відсутні.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції приймає до уваги посилання заявника апеляційної скарги на правову позицію викладену в постанові Верховного суду України № 21-612а14 від 31.03.2015 року, яка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах. Проте, вважає за необхідне зазначити, що у справі, яка розглядалася Верховним судом України предметом спору було переведення з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, на пенсію за віком ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тоді як предметом спору у справі, що розглядається є призначення пенсії за віком на загальних підставах, що фактично є повторним призначенням пенсії за віком, оскільки позивачу вже призначена пенсія з 2004 року на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку.

Таким чином, предмет спору та спірні правовідносини в даній справі та у справі, що переглядалась Верховним Судом України, є різними і не можуть ототожнюватись. У зв'язку з чим, посилання скаржника на вказану вище постанову ВСУ є безпідставним.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями п.1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник