overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/6831/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6831/14-а
Провадження № 2-а/314/79/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА, в якому вимагає зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2013 та 2014 роки, з урахуванням раніше сплачених сум, визнавши при цьому протиправними дії відповідача щодо неповної сплати такої допомоги.

Позовна заява подана до суду 21.11.2014 року, і містить вимоги, що стосуються виплати допомоги за 2013 рік, тобто більше ніж за 6 місяців до подання позову.

Відповідно до чч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду, сам позивач ніяких доводів щодо цього не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, в частині вимог, що стосуються періоду 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

08.12.2014
Справа № П/811/1314/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року справа № П/811/1314/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Обєднання Дніпроенергобудпром (далі Товариство) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду із заявою до відповідача про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальобовязкове державне соціальне страхування у сумі 1414446,20 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з додатковою відповідальністю Обєднання Дніпроенергобудпром.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1317/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року справа № П/811/1317/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Управління) до фермерського господарства Сузіря Лева (далі Господарство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулось до суду з позовом до Господарства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2247 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Бобринецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1087/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції ,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року провадження по справі зупинено до 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 29 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № П/811/919/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року Справа № П/811/919/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № П/811/919/16 - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення за захистом порушеного права у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18.10.2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/438/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/438/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської митниці Державної фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача у зв'язку з уточненням викладенням обставин по справі, з визначенням періоду впродовж, якого відповідачем допущена бездіяльність щодо не проведення оплати платіжних доручень провадження по справі зупинено до 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 27 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/824/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/824/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 №, № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 № , № , № .

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи зупинено провадження по справі до 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 15 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 №, № , № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/903/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/903/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року за клопотанням позивача зупинено провадження до 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 вересня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1063/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1063/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів зупинено провадження по справі до 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичних операціях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1062/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1062/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №5» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №5» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 26.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 11.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 26.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №5» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/538/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/538/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 у сумі 3748,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 у сумі 3748,75 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 11.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 у сумі 3748,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця