Справа № 807/154/14
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 876/5691/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій; скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, про визнання протиправними дій бездіяльності, якою просить поновити процесуальний строк для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, в разі його пропущення, визнати таким, що порушено з поважних об'єктивних причин та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, про визнання протиправними дій бездіяльності Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, заяву задовольнити, визнати протиправними дії або бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, встановити строк для подання звіту про виконання постанови суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про направлення справи на продовження розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року скасувати, а матеріали справи направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, судовий розгляд проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2016 року подано до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в порядку ст.267 КАС України.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, при подачі до суду заяви в порядку ст. 267 КАС України, позивачем не додержані вимоги щодо такої заяви, а саме:

п. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України не зазначені відомості про наявність відкритого касаційного провадження;

п. 7 ч. 9 ст. 267 КАС України - не зазначена інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

п. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України не зазначена інформація про хід виконавчого провадження;

ч. 9 ст. 267 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, представником позивача не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

ч. 9 ст. 267 КАС України до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції вірно виконав вимоги ст.267 КАС України, відповідно до яких, у разі невідповідності заяви вимогам ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно постановив ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160,195,198,200,205,206,254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 807/154/14 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.І.Мікула

В.В.Ніколін

Повний текст ухвали виготовлений 12 жовтня 2016 року.