overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1514/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1514/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом, зобов'язання вчинити дії, а саме - надати достовірну, точну та неповну публічну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

19 жовтня 2016 року до суду до суду надійшли пояснення відповідача, відповідно до яких зазначено, що позивачеві надано належну відповідь, у зв'язку з чим останній вважає, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/1187/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. Справа № 818/1187/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 08 вересня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1464/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1464/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломб Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та інших сторін які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про обєднання в одне провадження адміністративних справ №817/1464/16 за позовом ОСОБА_1 до Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій зі справою № 817/1221/16

Керуючись ст.ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Обєднати у одне провадження адміністративні справу №817/1464/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії зі справою № 817/1221/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Об'єднаній справі присвоїти номер 817/1221/16.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1123/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1123/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 818/1123/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При складанні постанови судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме неправильно зазначено адресу відповідача.

Керуючись ст.165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1379/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1379/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 р. Справа № 818/1379/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" листопада 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1627/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1627/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1627/16

17 жовтня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1527/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1527/16

19 жовтня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64412,41грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №2 від 23.11.2015.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1369/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1369/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2016 №001491302.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права, інтереси або обовязки ПАТ "Укрсоцбанк", відтак його слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Одночасно судом визнано за необхідне витребувати у третьої особи засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято рішення про прощення (анулювання) заборгованості ОСОБА_1.Г, повідомлення ОСОБА_1 про анулювання боргу, письмові пояснення з приводу складу анульованої (прощеної) частини заборгованості ОСОБА_1 в сумі 212244,48 грн. (з розбивкою на тіло кредиту, проценти за користування, пеня, інші платежі).

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи до 14.11. 2016 року на 09:30 год.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150).

Витребувати у третьої особи засвідчені належним чином: копію кредитного договору та копії документів, на підставі яких кредитором прийнято рішення про прощення (анулювання) заборгованості ОСОБА_1.Г.; повідомлення ОСОБА_1.Г. про анулювання боргу, письмові пояснення з приводу складу анульованої (прощеної) частини заборгованості ОСОБА_1 в сумі 212244,48 грн. (з розбивкою на тіло кредиту, проценти за користування, пеня, інші платежі).

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1412/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1412/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 листопада 2016 року на 09:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1356/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1356/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2016 р. Справа № 818/1356/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Шпилівської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Шпилівської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 27.10.2016 подати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Шпилівської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1123/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1123/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2016 р. Справа № 818/1123/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

При складанні постанови судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови неправильно зазначено адресу відповідача: "вул. Іллінська, 13" замість правильної "вул. Козацький Вал, 2 Б".

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши правильноадресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 818/1123/16, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови правильно адресу відповідача: "вул. Козацький Вал, 2 Б" замість неправильної: "вул. Іллінська, 13".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук