Справа № 820/1229/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 жовтня 2016 р. № 820/1229/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано бездіяльність державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29.05.2014 року незаконною. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2014 року та надати змістовну відповідь.

Через канцелярію суду 06.10.2016 року від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 52187692 з ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, ) на Київську об'єднану ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (, 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 41). Просив розглянути заяву без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано бездіяльність державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29.05.2014 року незаконною. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2014 року та надати змістовну відповідь.

На підставі даної постанови 12.10.2015 року було видано виконавчий лист по справі №820/1229/15 який був предявлений до виконання.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом з матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 52187692, з виконання постанови ВП № 49155043 про накладення штрафу на ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь держави штрафу у розмірі 680,00 грн. Постанова про накладення штрафу винесена в межах виконання виконавчого листа № 820/1229/15 виданого 12.10.2015 року Харківським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2014 року та надати змістовну відповідь. На теперішній час виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 820/1229/15 закінчено у в'язку з фактичним виконанням, але постанова про накладення штрафу ВП № 49155043 від 20.11.2015 року виділена в окреме провадження на підставі п.6 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

09.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 2187692.

Згідно повідомлення Київської об'єднаної ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області 12088/20-31-10-11 від 06.09.2016, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів ДФС» , керуючись п.7 Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2014 № 236 та порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою КМУ від 20 жовтня 2011 року № 1074, наказом ДФС від 20.01.16 № 52 «Про перейменування окремих територіальних органів ДФС» перейменовано ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУДФС на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до листа № 12633/10/20-31-05-72 від 15.09.16 Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14. вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в порядку ст. 264 КАС України задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 52187692 з ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, ) на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (, 61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 41).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.