Справа № 595/875/16-а 2а/595/19/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 876/5429/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Тернопільської області № 75 від 20.04.2016 року в розмірі 90 % від суми заробітку з 01.12.2015 року.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Тернопільської області № 75 від 20.04.2016 року про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Тернопільської області № 75 від 20.04.2016 року про заробітну плату з розрахунку 90% від суми середнього заробітку без обмежень граничного розміру пенсії з 27.04.2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у зв'язку із змінами в законодавстві з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Таким чином, провести перерахунок пенсії позивачу не є можливим. Крім того, заяву позивача розглянуто відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Разом з тим, до довідки, виданої позивачу, віднесена сума щомісячної премії, яка не має жодного відношення до особи позивача і не може враховуватись при перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача та з вересня 2002 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в розмірі 90% суми місячного заробітку.

27.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії починаючи з 01.12.2015 року, згідно довідки прокуратури Тернопільської області від 20.04.2016 року № 75, що не заперечується відповідачем (а.с. 16, 30), проте листом від 05.05.2016 року № 200/02 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії (а.с. 17).

Колегія суддів зазначає, що умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено ст. 50-1 Закону № 1789 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до частини першої ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

В подальшому вказана правова норма неодноразово зазнавала змін як щодо розміру пенсії у відсотках до заробітку, так і щодо порядку її призначення та перерахунку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999р. № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури мають застосовуватись норми, що визначають порядок перерахунку пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії.

Стосовно дати проведення перерахунку, то колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і зазначає наступне.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789 (в редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, позивач набув право на підвищення пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому було підвищено заробітну плату відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, тобто з 01 січня 2016 року, а звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 27 квітня 2016 року, відтак, враховуючи обмеження терміну виплати за минулий час (не більш як за 12 місяців до дня звернення за перерахунком пенсії), пенсія позивачу підлягає перерахунку і виплаті з 01 січня 2016 року, а не з 27 квітня 2016 року, як вказав суд першої інстанції.

Правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 15.12.2015 року у справі № 161/18933/14-а.

Таким чином, підстави для відмови у перерахунку пенсії позивачу відсутні, оскільки норма закону, на яку посилається відповідач, може застосовуватися лише до осіб, які звернулися із заявою про призначення пенсії після 01.06.2015 року, а не із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 90 % від середнього заробітку є передчасними.

Відповідно до ч.13 ст. 50-1 Закону № 1789 обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Так, відмова відповідача у здійсненні позивачу перерахунку пенсії була обґрунтована виключно відсутністю права на таку, відповідач фактично не здійснював жодних дій щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі його звернення від 27.04.2016 року, не оцінював надану позивачем довідку про розмір заробітної плати, не визначав нового розміру пенсії, не змінював відсотки середнього заробітку, з яких обраховувалася раніше призначена позивачу пенсія, та не обмежував оскаржуваним рішенням максимального розміру пенсії, яка має виплачуватися позивачу.

Таким чином, для зобов'язання відповідача вчинити дії із зазначенням конкретного відсотку середнього заробітку, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії позивачу відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог відповідач на час звернення позивача до суду та розгляду справи ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав, та жодного рішення не виносив. В протилежному випадку, задовольняючи такі вимоги, суд перебрав би на себе повноваження органу пенсійного фонду щодо вчинення дій з перерахунку пенсії та фактично допустив би втручання в його дискреційні повноваження на етапі такого перерахунку.

Тому колегія суддів вважає, що необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі його заяви від 27.04.2016 року та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок згідно зазначеної заяви у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року у справі № 595/875/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, згідно поданої ним заяви від 27.04.2016 року.

Зобов'язати Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, з 01.01.2016 року згідно поданої ним заяви від 27.04.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.І.Мікула

В.В.Ніколін