Справа № 2а-1955/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2012 р. № 2а-1955/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Прокопчука О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Приватного підприємства "Минотавр" до Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення № 1078 від 23.12.2010 р. нечинним , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року Приватне підприємство "Минотавр" звернулося до суду з позовом до Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення № 1078 від 23.12.2010 р. нечинним.

В позовній заяві позивач просить відновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що відповідач не повідомив позивача про прийняте рішення, поштовим відправленням ПП «Минотавр»його не одержував, а тому й не було відомо про існування цього рішення. Вперше ПП «Минотавр»ознайомився з рішенням лише 30.09.2011 р. після задоволення клопотання від 26.09.2011р. про ознайомлення з матеріалами справи у Львівському окружному адміністративному суді.

Представник відповідача вважає, що позивач вводить Суд в оману. Рішення № 1078 від 23.12.2010 р. було надіслано позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення № 01577960.

Оцінюючи доводи сторін, Суд встановив, що оскаржуване рішення № 1078 від 23.12.2010 р. було направлено позивачеві (ПП «Минотавр»), що підтверджується квитанцією № 3110993 та було вручено представнику ПП «Минотавр»Рак 24 грудня 2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення. Представник позивача було надано можливість спростувати факт вручення поштового відправлення та надати відповідні докази щз пошти. Проте, такі докази надані не були. Зазначені докази повністю спростовують твердження позивача, що рішення йому не надсилалось.

Окрім того, 11 травня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а-2850/11/1370, якою задоволено позов Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП «Минотавр»про стягнення заборгованості в сумі 66467,36 грн. Як вбачається з тексту постанови, вона постановлена без участі відповідача, проте він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином, ПП «Минотавр»могло дізнатися про оскаржуване рішення ще й під час розгляду справи № 2а-2850/11/1370. Зазначене рішення суду набрало законної сили, про що свідчить виконавчий лист від 03.08.2011р.

Оцінюючи поважність причини пропуску строку, Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені вище докази спростовують покликання позивача на поважність причин пропуску строку, оскільки доводять, що про рішення, яке оскаржується, він дізнався (повинен був дізнатися) 24 грудня 2010 року і саме з цього дня слід обчислювати строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на 24.12.2010р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду лише 06 березня 2012 року, тобто з пропуском шестимісячного строку. Відтак, строк звернення до суду пропущено внаслідок обставин, які виникли внаслідок бездіяльності позивача, а отже не є поважними. З цих підстав у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Причини пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

Позовну заяву Приватного підприємства "Минотавр" до Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення № 1078 від 23.12.2010 р нечинним, - залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Минотавр" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2012 р.

Суддя В.М.Кравчук