Справа № 750/7159/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7159/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного УПФ України щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, зобов'язано Чернігівське об'єднане УПФ України здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01 травня 2016 року на підставі довідки Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації №25 від 25 квітня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному УПФ України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 04 червня 2011 року в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до довідки №25 від 25 квітня 2016 року, виданої Управлінням освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 працювала на посаді заступника начальника Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, з якої їй призначена пенсія та у зв'язку з підвищенням згідно постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 з 01 грудня 2015 року складові заробітної плати за даною посадою становлять: оклад - 2948,00 грн., надбавка за ранг (8) - 100,00 грн., надбавка за вислугу років (20%) - 609,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) - 1828,80 грн., премія за грудень сплачена в сумі - 1500,00 грн. Всього - 6986,40 грн.

28 квітня 2016 року позивач звернулась до Чернігівського об'єднаного УПФ України із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013, до якої додано довідку про заробітну плату №25 від 25 квітня 2016 року.

За наслідком розгляду заяви позивача листом від 10 травня 2016 року №2480/05 відповідачем фактично відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки проведення перерахунків пенсії державним службовцям чинним законодавством не передбачено, а тому для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 немає законних підстав.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними, однак перерахунок пенсії, на підставі ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», підлягає проведенню з 01 травня 2016 року, оскільки позивачем відповідну довідку про складові заробітної плати подано до органів Пенсійного фонду 28 квітня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну службу», яким визначаються загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ст.371 Закону України «Про державну службу» (в редакції, до внесення змін від 28 грудня 2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно із ст.371 вказаного Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла до 01 травня 2016 року) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови КМ України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (в редакції від 25 березня 2014 року) встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п.5 вказаної постанови (у редакції від 25 березня 2014 року) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до постанови КМ України від 31 травня 2000 року №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, постановою «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Кабінетом Міністрів України всупереч ст.371 Закону України «Про державну службу» також не визначено іншого порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Підпунктом 3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців.

Відповідно до довідки №25 від 25 квітня 2016 року, виданої Управлінням освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 працювала на посаді заступника начальника Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, з якої їй призначена пенсія та у зв'язку з підвищенням згідно постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 з 01 грудня 2015 року складові заробітної плати за даною посадою становлять: оклад - 2948,00 грн., надбавка за ранг (8) - 100,00 грн., надбавка за вислугу років (20%) - 609,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) - 1828,80 грн., премія за грудень сплачена в сумі - 1500,00 грн. Всього - 6986,40 грн.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, що зазначено довідці Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації №25 від 25 квітня 2016 року, виданій ОСОБА_2 є протиправними.

Окрім того, відповідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин, та з урахуванням того, що позивач звернулась до органів Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії саме 28 квітня 2016 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, дії відповідача стосовно відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_2 пенсії є протиправними, та перерахунок пенсії підлягає проведенню саме з 01 травня 2016 року.

Доводи апелянта щодо набрання чинності з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу», яким передбачено пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», судом не приймаються, оскільки право ОСОБА_2 на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу передбачено Законом України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії). Крім того, право на перерахунок пенсії передбачено Законом України «Про державну службу» на час звернення позивача за перерахунком до відповідача.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 606,32 грн. підлягає стягненню з апелянта.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.