overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6734/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/208/2016
Номер справи 331/6734/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-ого батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-ого батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР № 128510 від 03.10.2016 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-ого батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 317/3164/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/317/54/2016
№ 317/3164/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» жовтня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративну справу № 317/3164/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

29 липня 2016 року адміністративна справа № 317/3164/16-а (пров. № 2-а/317/54/2016) була розподілена судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П..

Розпорядженням № 111 Запорізького районного суду від 29 вересня 2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з прийняттям відставки судді Гончаренко П.П. (Постанова Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року). Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судова справа передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Запорізького районного суду Запорізької області адміністративну справу № 317/3164/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин «18» жовтня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 333/5511/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5511/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/5507/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5507/2016-ц
Провадження № 2/333/254/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення.

17.10.2016 року до канцелярії суду від позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/5139/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5139/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Кобанова К.О., за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 18.09.2016 року відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови від 18.09.2016 року позивач, порушив вимоги п.8.4-в Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні суду на запит, вважає, що у позові потрібно відмовити.

Згідно постанови від 18.09.2016 року позивач, порушив вимоги п.8.4-в Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Жодних доказів про обставини викладені в заяві позивач суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як відмови в скасуванні постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як факт порушення п. 8.4-в є доведеним, а надані суду пояснення позивача та докази надані відповідачем, свідчать про наявність складу правопорушення в його діях та відсутність підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 333/4742/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4742/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УПЛ м. Запоріжжя ДПП України старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 02.09.2016 року відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови від 02.09.2016 року позивач, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови від 02.09.2016 року позивач, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 18.1Правил дорожнього руху України не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, серії АР №020367 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 333/5547/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5547/2016-ц
Провадження № 2/333/259/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення,-

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення.

17.10.2016 року до канцелярії суду від позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/3948/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3948/16-а
Провадження №2-а/333/164/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

18 жовтня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року серії АР № 033741, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року серії АР № 033741 звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Позивач заперечував проти клопотання, оскільки не вказано на які права та інтереси може вплинути рішення суду.

Заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В даному випадку позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка прийнята посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, тому суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 333/5574/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5574/16-а
Провадження №2-а/333/260/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта інспектора Р2Б1 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Статтею 288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначено адресу відповідача, що унеможливлює його виклик до суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта інспектора Р2Б1 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 01.11.2016 року.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 2-а-12802/11
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/334/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначила, що 07.11.2011р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-а-12802/2011р. яким задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили. У встановлений законом строк заявник не мав можливості подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику лише 27.09.2016р., тобто після спливу строку для предявлення до виконання. Заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а-12802/2011р.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа № 2-а-12802/2011р. згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011р. На її звернення був виданий виконавчий лист, однак після спливу строку для предявлення його до примусового виконання у звязку з довгостроковим знаходженням адміністративної справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Тобто, заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по незалежним від нього причинам, у звязку з чим суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-12802/2011р. виданого згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2011р. по справі №2-а-12802/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.