Справа № 813/298/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/298/15

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 жовтня 2016 року 813/298/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про розстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі № 813/298/15 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, представник позивача – не прибув

до

Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»,

представник - не прибув

про

стягнення заборгованості в сумі 1062608,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі № 813/298/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення заборгованості в сумі 1062608,18 грн.

У поданій заяві заявник зазначає, що станом на 08.09.2016 року ним було частково виконано постанову суду, а саме сплачено в рахунок погашення боргу 493170,93 грн., в результаті чого борг зменшено до 569437,26 грн. Заявник просить розстрочити решту суми боргу, оскільки підприємство фінансується з державного бюджету України за рахунок субвенцій за перевезення пільгових категорій пасажирів, а також із місцевого бюджету за рахунок компенсації за перевезення учнів і студентів, і такі субвенції в умовах постійного недофінансування, вкрай несвоєчасно надходять із державного і місцевого бюджетів, та ще й часто затримуються Держказначейством через виконання більш пріоритетних статей і платежів. Крім цього, відсутність грошової виручки під час продажу проїзних квитків та карток через масове закриття у 2016 році доріг м. Львова на капітальний ремонт, а відповідно і трамвайних і тролейбусних маршрутів.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою заявника від 03.10.2016 року, та повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу № 07660286.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заявником на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду від 22.04.2015 року подано копії акту звірки взаємних розрахунків згідно постанови № 813/298/15 від 18.03.2016 року станом за період: 01.04.2014 року – 08.09.2016 року, довідки від 19.09.2016 року № 06/1325-3, звітів про фінансові результати за 2014 – 2015 роки, та 1 півріччя 2016 року, балансу на 30.06.2016 року.

Жодних інших належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності у відповідача (заявника) тяжкого фінансового становища суду не надано.

Істотними умовами розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів на рахунку (рахунках), відсутність майна, тощо. Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на рахунках (за період з дати ухвалення рішення суду по дату звернення із заявою про розстрочку) чи відсутності майна, а відтак, заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі № 813/298/15, відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.