overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12151/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 23 вересня 2016 року була отримана 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/12748/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про зобовязання прийняти в комунальну власність водонапірну перемичку між вулицями Відінська ОСОБА_2 у м. Рівне з подальшою передачею її на баланс КП «Рівнеоблводоканал» в рахунок виконання ним пайової участі у розвитку інфраструктури міста Рівного відповідно до мов договору від 14 серпня 2015 року.

За змістом ст.104 КАС України позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.105 та ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року становить 551,2 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору у розмірі 551,2 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та долучення до позовної заяви документів, що підтверджують таку сплату.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору у гривнях: отримувач коштів - УДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 569/12725/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Рівненський міський суд
під головуванням судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Грицаюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов’язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задоволити.
Визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов’язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м.Рівному по вул.Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 569/7546/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7546/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її ступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №760260 від 06 червня 2016 року винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 571/1228/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1228/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно позовної заяви, позивачем предявлено дві позовні вимоги: 1) про визнання протиправними дій та 2) зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії. Проте, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Отже, позивачем має бути доплачено судовий збір у сумі 551,20 грн, який перераховується через установи банків чи відділення звязку: ГУ ДКСУ у Рокитнівському районі 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37673506 , Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, Код банку отримувача (МФО) 833017,Рахунок отримувача 0321.

Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір".

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, судя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 698/555/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/555/16-а
Провадження 2-а/698/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського відділення поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та інспектора Звенигородського відділення поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що31.05.2016 року постановою інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.. Позивач стверджує, що вказана постанова є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 25.10.2016 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 14, 17, 128, 159, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Звенигородського відділення поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 31.05.2016 року серії АХ1 № 195430 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. - визнати протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року серії АХ1 № 195430 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 понесені згідно квитанції від 13.07.2016 року судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 702/1103/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1103/16-а
Провадження № 2-а/702/52/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.10.2016 року звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача про про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 105-108 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-108, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Дані документи повинні бути подані безпосередньо до канцелярії Монастирищенського районного суду.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Мазай Н.В.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н. В. Мазай
Справа № 702/1105/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1105/16- а
Провадження № 2-а/702/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк до 27.10.2016 року виправити вказані в ухвалі суду недоліки.

19.10.2016 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подано заяву, відповідно до якої, позивач просить повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, та повернути сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 551 грн. 21 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. ( ч. 6 ст. 108 КАС України) .

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позов повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути йому суму сплаченого судового збору (квитанція № 220 від 13.10.2016 року ) на суму 551 грн. 21 коп.,

На підставі викладеного, ЗУ Про судовий збір№ 3674 від 08.07.2011 року (із змінати та доповненнями) , керуючись ст. 108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов»язання вчинити дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 коп. згідно квитанції № 220 від 13.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 2-а-6552/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6552/11
УХВАЛА

12 листопада 2012 року м Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови № 206-03-31/121 від 12.12.20011 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови № 206-03-31/121 від 12.12.20011 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП.

За клопотанням представника позивача 24.02.2012р. провадження по справі було зупинено до розгляду по суті справи № 2-а/0270/103/12 за позовом ТОВ Аграрій +до Головного управління державного комітету України із земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування припису та повідомлення.

Враховуючи, що на теперешній час вказана справа є вирішеною по суті, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за №2-а-6552/2011 та призначити справу до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови № 206-03-31/121 від 12.12.20011 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП та призначити справу до розгляду на 19.11.2012р. на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :