Справа № 2а/0470/4961/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. справа № 2а/0470/4961/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року представник Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0470/4961/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за березень 2012 року.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік

територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на належного Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 04.10.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

28 квітня 2012 р. управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за березень 2012 року в сумі 450 271 грн. 86 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська було задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

Ухвалою суду від 14.03.2013 р. виконання цієї постанови було розстрочено на 24 місяці рівними частинами, починаючи з місяця набрання ухвалою суду про розстрочення виконання судового рішення законної сили, до повного погашення суми боргу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. - без змін.

19.09.2013 р. відповідачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р. Публічному акціонерному товариству Дніпрометробуд було відмовлено у відстроченні виконання судового рішення.

Посилаючись на те, що територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізовано, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/4961/12.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а/0470/4961/12 з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. по справі № 2а/0470/4961/12 з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2