Справа № 812/1175/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1175/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної політики України в особі заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ полковника поліції ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної політики України про встановлення відсутності у заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ полковника поліції ОСОБА_2 компетенції (повноважень) щодо встановлення наявності та/або відсутності реального конфлікту інтересів визначеного Законом України «Про запобігання корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної політики України в особі заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ полковника поліції ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної політики України про встановлення відсутності у заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ полковника поліції ОСОБА_2 компетенції (повноважень) щодо встановлення наявності та/або відсутності реального конфлікту інтересів визначеного Законом України «Про запобігання корупції».

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та представника позивача, оскільки предстанив позивача 17.10.2016 о 14-00 год. буде приймати участь у розгляді кримінального провадження № 425/3947/15-к у Рубіжанському міському суді.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для надання позивачу для ознайомлення з запереченнями по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, у звязку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної політики України в особі заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ полковника поліції ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної політики України про встановлення відсутності у заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ полковника поліції ОСОБА_2 компетенції (повноважень) щодо встановлення наявності та/або відсутності реального конфлікту інтересів визначеного Законом України «Про запобігання корупції» - зупинити до 25 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 25 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3