Справа № 821/1158/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1158/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 46729,47 грн.

Позов обґрунтований тим, що у ФОП існує борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 46729,47 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, зворотнім боком облікової картки платника податків та іншими документами. У зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання самостійно, податковим органом рекомендованим листом надіслано відповідачу податкову вимогу від 22.04.2014 року. Протягом вказаного періоду відповідач є постійним боржником. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач двічі, 25.08.2016 року та 10.10.2016 року, у судове засідання не прибув, письмових заперечень проти позову не надав, про причини неявки 10.10.2016 року суд не повідомив. Належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, а також отримання ним, за власним клопотанням, копії адміністративного позову підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Зважаючи на приписи ст. ст. 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 07.07.1992 року зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи та взятий на податковому обліку в Новокаховській ОДПІ (Великоолександрівське відділення) від 27.09.1995 року № 1836 на загальній системі оподаткування.

У період з 26.02.2014 року по 04.03.2014 року Новокаховською ОДПІ на підставі наказу від 06.12.2013 року № 267, направлення від 26.02.2014 року № 0098, 0097 та відповідно до затвердженого плану перевірки, проведено документальну позапланову виїзну перевірку суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року до 31.12.2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.03.2014 року № 3/172/НОМЕР_1 (далі - Акт № 3), яким встановлено порушення відповідачем п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 33076,42 грн.;

На підставі Акту № 3 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2014 року № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 41345,53 грн., з яких: 33076,42 грн. - основний платіж, 8269,11 грн. - штрафні санкції.

Згідно копії зворотньої сторони облікової картки платника податків з часу нарахування податкового зобов'язання до часу звернення із позовом до суду відповідач, з урахуванням часткової сплати, є постійним боржником, що звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Станом на 23.08.2016 року з урахуванням часткового погашення суми податкового боргу за відповідачем обліковується податкова заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 46549,47 грн., у зв'язку з чим позивачем зменшено розмір позовних вимог.

Податковий борг відповідача зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 46549,47 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішеннм та обліковується в картках особових рахунків платників податків та іншими документами.

Постановою Херсонського адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі №821/1895/14 податкове повідомлення-рішення від 31.03.2014 року № на суму 41345,53 грн. скасовано. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016 року, постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податковий борг у сумі 46549,47 грн. є узгодженим, а відтак - у відповідача існує обов'язок його сплати.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми грошового зобов'язання добровільно, контролюючим органом надіслано податкову вимогу від 22.04.2014 року № 13-22, якою ФОП ОСОБА_1 визначено загальну суму податкового боргу платника податків за вказаним видом податку станом на 21.04.2014 року у розмірі 46729,47 грн. Згідно цієї податкової вимоги відповідачу нарахована пеню у розмірі 5390,98 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку узгоджену суму податкового боргу в розмірі 46549,47 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 46549,47 (сорок шість тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 47 коп. в дохід місцевого бюджету Великоолександрівської селищної ради на р/р 0064 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 37920296, МФО 852010, код призначення платежу 11010500 податок на доходи фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3