Справа № 569/5343/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 569/5343/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, правонаступником якого є Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років та зобов'язання провести йому перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Законів України № 3662-12 від 26.11.1993 року та №2663-III від 12.07.2001року) з розрахунку 90 відсотків від cуми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області № 18-209 від 14 березня 2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, з врахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугою років.

Зобов'язано Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області провести ОСОБА_3 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Законів України № 3662-12 від 26.11.1993 року та № 2663-III від 12.07.2001року) з розрахунку 90 відсотків від місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Рівненської області №18-209 від 14 березня 2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного (максимального) розміру та здійснювати відповідні виплати, з врахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В ході перегляду судового рішення від позивача, ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову в порядку ст.155 КАС України.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому апеляційний суд, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заяву ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Колегія суддів зазначає, що таке право надано суду першої інстанції до внесення рішення по справі. У тому випадку, коли по справі вже винесене рішення, відкликання позовної заяви під час апеляційного розгляду справи законом не передбачено.

Статтею 194 КАС України передбачено лише, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням зазначених обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,