overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/35433/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/532/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 жовтня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 жовтня 2016 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/34960/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/528/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти № 6 Батальйону № 4 Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві Лободзінського М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 05 жовтня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Інспектора ДПС роти № 6 Батальйону № 4 Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві Лободзінського М.В. (далі - Відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 06 жовтня 2016 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти № 6 Батальйону № 4 Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві Лободзінського М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/35173/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/530/2016
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 жовтня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 жовтня 2016 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/35488/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/535/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

10.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 03.11.2016 року о 13 годині 30 хвилин судове засідання по справі,яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

- задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові

- зауваження до них;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 128, 129 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 484/2742/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2742/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Максютенко О.А

при секретарі: Левицькій І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

02.09.2016 року ОСОБА_1О звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову до УСЗН Первомайської міської ради про визнання дій протиправними разомз клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. Мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 21.09.2016 року адміністративний позов, до відкриття провадження у справі, на підставі ст.ст. 99,100 КАС України був залишений без розгляду .

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 7 ЗУ Про судовий збір ,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн 20 коп.., згідно з квитанцією № 46 від 09.09.2016 року

Суддя:
Справа № 484/3111/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3111/16-а
Провадження № 2-а/484/127/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2016року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови .

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови .

Призначити судове засідання на 19.10.2016р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати їх надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/9274/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/589/2016 Справа № 490/9274/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову АР №038154 від 11.09.2016 р. про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року вищевказаний позов залишено без руху.

04 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/7541/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/550/2016 Справа № 490/7541/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі від 19 вересня 2016 року у справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В. по справі № 490/7541/16-а позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення повернуто позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача "Миколайчик". Разом з цим, в тексті ухвали його прізвище вказано як "Миколайчук", що є очевидною опискою.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену під час винесення ухвали по справі № 490/7541/16-а (номер провадження 2-а/490/550/2016) від 19 вересня 2016 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення.

У всьому тексті ухвали прізвище позивача читати як "Миколайчик" у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/9669/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9669/16-а
н/п 2-а/490/599/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

05.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управлінняи пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`зання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов`зання здійснити перерахунок пенсії.

04.10.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управлінняи пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`зання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 1803/361/2012
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/361/2012 р.
№ провадження 8-а/1803/361/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

К

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 8 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами ,

В с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області просить переглянути постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 8 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, при цьому посилаються на рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 р.

Заява не відповідає вимогам ст. 248 КА України, так як не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 245, 247 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 8 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається йому.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 1803/362/2012
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/362/2012 р.
№ провадження 8-а/1803/362/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 19 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами ,

В с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області просить переглянути постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 19 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, при цьому посилаються на рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 р.

Заява не відповідає вимогам ст. 248 КА України, так як не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 245, 247 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 19 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається йому.

Суддя О.С.Семенова.