Справа № 820/4521/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.10.2016 р.Справа № 820/4521/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/4521/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ВП №51752670 від 25.07.2016 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з примусового виконання виконавчого листа № 820/10537/15 виданого 26.05.2016 Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариство "Банк Національний Кредит" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі в іншому складі суду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 6 ст. 108 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа територіально не підсудна Харківському окружному адміністративному суду згідно приписів ч. 1 ст. 19 КАС України, оскільки місцезнаходженням сторін є м. Київ.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАСУ адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КАСУ передбачено право боржника виконавчого провадження оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби у судовому порядку.

Ця норма кореспондується з ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на час прийняття ухвали судом), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, сторони виконавчого провадження, їхні представники можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Матеріали справи свідчать, що предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця від 25 липня 2016 року ВП № 51752670 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/10537/15, виданого 26 травня 2016 року Харківським окружним адміністративним судом, де стягувачем є ТДВ "Житлобуд-2", а боржником - Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук Віталій Віталійович. (а.с. 11)

Враховуючи, що позивач у даній справі є стороною виконавчого провадження та беручи до уваги характер спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що дана адміністративна справа територіально та предметно підсудна Харківському окружному адміністративному суду, як такому, який видав виконавчий лист, а тому судом першої інстанції помилково повернуто адміністративний позов на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За змістом частини 4 статті 204 КАС України, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні підстави і повноваження для направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі в іншому складі суду, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/4521/16 - скасувати.

Адміністративну справу № 820/4521/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2" про визнання протиправною та скасування постанови направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2016 р.