Справа № 303/4852/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4852/16-а
Номер рядка статистичного звіту - 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 073232 від 08.08.2016 року, винесену інспектором роти № 8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачево рядовим поліції ОСОБА_2В, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_1 08.08.2016 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Я.Мудрого, 6 в м. Мукачево здійснив зупинку безпосередньо на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху. Однак позивач заперечує щодо винесення даної постанови та вказує на те, що виїжджаючи із стоянки біля кафе «Білочка» в сторону гастронома «Мукачево» йому раптово стало погано, а тому за станом здоровя він змушений був негайно зупинитися та впити води, щоб не скоїти дорожньо-транспортну пригоду. Оскільки, місце для зупинки було лише з лівої сторони, він там і зупинився. В той же час до нього підійшла рядовий поліції ОСОБА_2 та сказала, що він порушив правила дорожнього руху, а саме зупинився на пішохідному переході. Він намагався пояснити відповідачу, що йому стало погано, а тому він зміщений був зупинитися, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, однак його пояснення відповідач до уваги не взяла, склавши при цьому адміністративний протокол. Позивач також посилається на те, що дорожній знак «Пішохідний перехід» на вул. Я.Мудрого встановлений з порушенням вимог 1.10,8.2-1,5.35.1-5.35.2 Правил дорожнього руху. Враховуючи, що дорожні знаки 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» біля будинку № 6 та навпроти нього на вул. Я. Мудрого відсутні, а тому в його діях не має складу правопорушення. Враховуючи вищезазначені обставини, постанову вважає протиправною та незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при складанні протоколу та розгляді справи не були зясовані і не доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. При цьому 29.09.2016 року та 12.10.2016 до суду надійшла заява від Департаменту патрульної поліції з проханням про відкладення росудового розгляду. В той же час суд звертає увагу, що стороною у цій справі, а саме відповідачем, є інспектор Ткаченко Л.В., а не Департамент патрульної поліції.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України з урахуванням того, що відповідач є субєктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора роти № 8 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 серії ДР № 073232 від 08.08.2016 року позивача притягнуто до адміністративної за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_1 08.08.2016 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Я. Мудрого, 6 в м. Мукачево здійснив зупинку безпосередньо на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів.

Відповідно до п. 15.9г Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Як розяснено в п. 10.1. Правил дорожнього руху, що пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 - 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 - 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

В розділі 33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ Правил дорожнього руху визначено, що знак 5.35.1 «Пішохідний перехід» встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 «Пішохідний перехід» - ліворуч від дороги на дальній межі переходу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до наданих суду фототаблиць, на яких відображений пішохідний перехід за місцем вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що дорожня розмітка межі пішохідного переходу відсутня. Крім того, пішохідний перехід позначених тільки одним знаком, який розміщений над дорогою.

Відповідно до п. 10.1.1 ДСТУ 4100-2014. ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови. Правила застосування, дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено. Згідно з п. 10.2.4 згаданих умов дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускається установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом. На дорогах з двома і більше смугами для руху в одному напрямку знаки можуть дублюватись. Необхідність дублювання знаків визначають залежно від конкретних дорожніх умов. Дублюючі знаки повинні установлюватись на розділювальній смузі, а у разі її відсутності - над дорогою або на лівому боці дороги, якщо для руху у зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги.

Також відповідно до 10.7.33 технічних умов знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» потрібно застосовувати для позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше ніж 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча 6 в одну годину будь-якого дня тижня. Знак 5.35.1 потрібно встановлювати праворуч від дороги, знак 5.35.2 - ліворуч. На дорогах з розділювальною смугою, де кожна з проїзних частин має дві і більше смуг руху, знак 5.35.2 потрібно встановлювати ліворуч від кожної з проїзних частин на розділювальній смузі. У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1-1.14.3 знаки 5.35.1 і 5.35.2 повинні бути встановлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 на дальній. Ширину нерозміченого пішохідного переходу між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, потрібно визначати залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але вона повинна становити не менше ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускають розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку. На регульованих перехрестях, зокрема і на тих, які позначено дорожньою розміткою 1.14.3 і світлофорну сигналізацію не переводять у режим жовтого миготіння, знаки 5.35.1 і 5.35.2 можна не встановлювати. На нерегульованих перехрестях з нерозміченими пішохідними переходами за умови, що внутрішня межа переходу співпаде з краєм проїзної частини, знаки 5.35.1 і 5.35.2 допускають установлювати тільки на зовнішніх межах переходу.

Таким чином технічними умовами чітко передбачено, що для позначення пішохідного переходу дорожні знаки встановлюються з обох боків дороги. Крім того також передбачено, що над дорогою розміщуються дублюючі знаки.

З огляду на зазначене, слід прийти до висновку, що позначення пішохідного переходу в місці, де зупинився позивач та за, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає встановленим вимогам.

Крім того Правилами дорожнього руху також допускається можливість зупинки транспортним засобом в 15.14. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил.

Як стверджує позивач, що він зупинився вимушено, оскільки в нього раптово погіршився стан здоровя. Вказане стверджується листом Мукачівської ЦРЛ від 26.09.2016 року № 1032/01-14 відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся до лікаря-невролога поліклінічного відділення Мукачівської ЦРЛ 08.08.2016 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертонічний криз з вираженим цефалічним синдромом. При цьому рекомендовано: ЕКГ, консультація кардіолога, гіпотензивні препарати.

В той же час не зважаючи на доводи позивача з приводу вимушеної зупинки, інспектором було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Як передбачає ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене вище оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі доказів не достатньою мірою зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, а також зважаючи на те, що відповідач в силу покладеного на нього обовязку не довів правомірність оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку наявність підстав для скасування постанови постанови серії ДР № 073232 від 08.08.2016 року, винесеної інспектором роти № 8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачево рядовим поліції ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДР № 073232 від 08.08.2016 року, винесену інспектором роти № 8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачево рядовим поліції ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний