Справа № 2-а-11627/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2010 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними, та стягнути на його користь з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира недовиплачені кошти в сумі 25548,00 гривень, що передбачені ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2009 року по 01.11.2010 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи та працює в зоні гарантованого добровільного відселення.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, вказавши, що пропустив його з поважних причин, оскільки на протязі останнього року неодноразово вносились зміни до діючого законодавства, а відповідач діяв в супереч закону і обіцяв виплачувати вищевказані кошти у відповідності до вимог ЗУ "Про статус...", що й призвело до пропуску строку звернення до суду.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач проживає та працює в м.Коростені - зоні гарантованого добровільного відселення, являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що стверджується копією посвідчення потерпілого від ЧАЕС, паспорта та довідки з місця роботи. Таким чином він має право на отримання коштів в розмірах, що передбачені ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тобто, у спірний період часу, ці доплати виплачувались частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, щомісяця.

Відповідно до постанови КМУ №936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплата допомоги передбаченої ст.39 ЗУ «Про статус...» працюючим і не працюючим громадянам, а також пенсіонерам проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації, тобто правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної постанови.

Таким чином, заборгованість за ст.39 ЗУ "Про статус..." підлягає стягненню за період з 01.07.2009 року по 01.11.2010 року відповідно до даних довідки з місця роботи позивача щодо отримання даних виплат, відпрацьованого часу, а також на підставі наявних у справі письмових доказів.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку звернення до суду, то суд вважає, що строк звернення до суду порушений з поважних причин і підлягає поновленню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах:

- з 1.07.2009 р. - 630 грн.; - з 1.10.2009 р. - 650 грн.; - з 1.11.2009 р. - 744 грн.;

-з 1.01.2010 р. - 869 грн.; - з 1.04.2010 р. - 884 грн.; - з 1.07.2010 р. - 888 грн.;

-з 1.10.2010 р. - 907 грн.;

-Отже, з урахуванням викладеного вище, та відповідно до проведеного позивачем

розрахунку, а також оскільки відповідач не оспорює розрахунок наданих позивачем сум, / заборгованість перед позивачем за весь спірний період часу складає - за ст.39 ЗУ «Про

статус...» (за мінусом отриманих коштів в сумі 168 грн.) 25548,00 гривень.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, тому суд, стягує з нього дані кошти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-12,102,158-163,167,254 КАС України.

ст.19 Конституції України, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду, та визнати дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира - неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти, що передбачені ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 25548,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя