Справа № 826/207/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/207/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/207/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Департамент забезпечення діяльності Державної пенітенціарної служби України, Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «Преса», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з відсутністю оригінала документа про сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, згідно акту Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року № 470, складеного працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва, під час розкриття конверта (пакета), надісланого Антимонопольним комітетом України (по справі № 826/207/16), не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року – 1 378 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3 031,60 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич