Справа № 805/1683/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. Справа №805/1683/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності.

03 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи у зв'язку з ознайомленням 26 вересня 2016 року з матеріалами справи та необхідністю витребування, підготовки та надання до суду доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право та обовязок суду зупиняти провадження у справі.

Зокрема, пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 на обґрунтування заяви не наведено причин, які би були обов'язковими для зупинення розгляду справи. Таким чином, у даному випадку суд вирішує питання щодо зупинення розгляду справи на власний розсуд.

Суд вважає, наведена обставина не може бути безумовною підставою для зупинення провадження у справі, оскільки усі докази, необхідні для вирішення даного спору, сторонами суду надано. При цьому, третя особа не вказує які саме докази може надати суду та причини з яких неможливо було їх надати раніше.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Відтак, у суду немає жодних обґрунтованих та законних підстав для зупинення провадження у справі, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.