Справа № 813/3200/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

17 жовтня 2016 року № 813/3200/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові звернення-заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВАТ КБ «Надра» про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якому просили визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації обтяження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Бортнянського, 54, м. Львів, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 13 лютого 2013 року, індексний номер 371933 та зобовязати відповідача скасувати державну реєстрацію обтяження і внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації обтяжень на вищевказаний житловий будинок.

У своєму зверненні заяві ОСОБА_1 просить розяснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року у даній справі.

Справа розглядається у відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС України за відсутності учасників судового процесу.

Технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 7935172 та запису про заборону на нерухоме майно № 7935231 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Бортнянського, 54, м. Львів;

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7935172 на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул. Бортнянського, 54, м. Львів;

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону на нерухоме майно № 7935231 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Бортнянського, 54, м.Львів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року згадану постанову було змінено - абзаци 2-4 резолютивної частини постанови були викладені в іншій редакції.

Як передбачено ч. 1 ст. 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що судове рішення, яке позивач просить розяснити, змінено судом апеляційної інстанції, а у відповідності до вимог вищенаведеної статті, розяснює судове рішення лише суд, який його ухвалив, суд не вбачає підстав для розяснення постанови від 04.08.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні звернення-заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні звернення-заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк