Справа № 12636/09/2170
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-12636/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2930,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій, та акту перевірки від 11.11.2008 № 1336/17/1, виник узгоджений податковий борг у сумі 1398,63 по податку на додану вартість, та 1531,88 грн. по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2930,51 грн.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду надав заяву відповідно до якої проти позову не заперечує, просить справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 12.02.2004, є суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою.

Згідно до Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків та зборів.

Відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій за період з вересня 2008 по грудень 2008 року, та акту перевірки про результати повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ за серпень 2008 року за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1398,63 грн. За результатами акту перевірки відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2008 №/0 на суму 206,18, та вручене боржнику через дошку податкових оголошень.

Відповідно до поданий відповідачем до податкового органу декларацій про одержанні доходи за 2008 рік від 09.02.2009 №9067, позивачем здійснено перерахунок податку з доходів фізичних осіб за 2008 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2009 № /0 на суму 1027,00 грн. Також проведено розрахунок авансових платежів податку на 2009р та прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.02.2009 №/0 на суму 1079,40 грн. Таким чином залишок несплаченого податкового боргу з урахуванням переплати становить 1531,88 грн.

Відповідно до чого відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/70402 від 03.11.2008 та друга податкова вимога №2/1363 від 17.02.2009, які в подальшому вручені через дошку податкових оголошень.

Застосовані державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з ч.3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлений законом строк, а відповідно до положень ст.1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ (далі Закон України №-2181-ІІІ) податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач не надав.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи податкових вимог, які не були оскаржені відповідачем, є податковим зобов'язанням і вважаються податковим боргом на підставі ст.ст. 1, 4 п.4.2 Закону України №2181-ІІІ, як ті, що були узгодженні.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.5.4 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів сплати відповідачем заборгованості на час розгляду справи до суду не надано.

Нормами ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Право позивача звертатися до адміністративного суду передбачено підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у якому визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта господарювання приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (отримувач УДК, код 24104230, банк ГУДКУ, МФО 852010) податкову заборгованість в сумі 2930,51 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять грн. 51 коп.):

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1398,63 грн., код платежу 14010300, р/р 5002;

- податок з доходів фізичних осіб в сумі 1531,88 грн., код платежу 11010200, р/р 0002.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.4