Справа № 2а/0270/815/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/815/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Жмеринська ОДПІ) до Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" (ДП "Мартинівський спиртовий завод", Підприємство) про стягнення боргу по податку на прибуток підприємства в сумі 258141 грн, збору за спеціальне водокористування в розмірі 26500 грн 53 коп. та частини чистого прибутку в розмірі 30000 грн.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що 04 лютого 2011 року платником податку подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, якою визначено податкове зобовязання в сумі 258141 грн, 25 січня 2011 року - розрахунок збору за спеціальне водокористування за 2010 рік, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 26500 грн 53 коп., а 09 лютого 2011 року - розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджетів за 2010 рік, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 30000 грн. Дані зобовязання платник повинен був самостійно сплатити протягом 10 календарним днів, що зроблено не було, в звязку з чим і предявлено даний позов.

В судовому засіданні представник Жмеринської ОДПІ - старший державний податковий інспектор з юридичної роботи ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 23) позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання на адресу суду надіслав телеграму з проханням відкласти розгляд подання у зв'язку із зайнятістю представника у господарському суді Вінницької області.

Враховуючи скорочений термін розгляду даної категорії справ, думку представника позивача з цього приводу та положення частини 7 статті 183-3 КАС України, якою передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, суд ухвалив провести розгляд подання за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДП"Мартинівський спиртовий завод" як юридична особа, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстроване Жмернинською районною державною адміністрацією Вінницької області 15 квітня 2003 року, про що зроблено запис за №0000133 (а.с. 6).

Згідно із довідкою головного управління статистики у Жмеринському районі Вінницької області від 03 вересня 2008 року №061442 Підприємство включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7).

Крім того, Підприємство зареєстроване Жмеринською ОДПІ і є платником податків та зборів (обовязкових платежів), що підтверджується довідкою №230 від 04 вересня 2008 року (а.с. 10).

04 лютого 2011 року вказаним платником подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, якою визначено податкове зобовязання в сумі 258141 грн (а.с. 11), 25 січня 2011 року - податковий розрахунок збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв за 2010 рік, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 26500 грн 53 коп. (а.с. 12-13), а 09 лютого 2011 року - розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджетів за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2010 році, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 30000 грн (а.с. 14).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що по вказаним вище податковим зобов'язанням обліковувалась передплата, то станом на 21 лютого 2011 року заборгованість по зобов'язанням зменшилась та вважається податковим боргом, а саме: по податку на прибуток підприємства в сумі 177056 грн 70 коп., по збору за спеціальне водокористування в сумі 22688 грн 38 коп., по розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджетів в сумі 26863 грн 79 коп.

Згідно положень підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" (вул. Леніна, 1, с. Мартинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23134, , р/р 01, МФО 302731, філія ПАТ "Енергобанк" м. Вінниця; р/р НОМЕР_1, МФО 302076 ФВінницьке обласне у ВАТощад м. Вінниця; р/р 71, МФО 302571 філія ПАТ ПІБ в м. Вінниця; р/р 80, МФО 321983 ПАТКБ "Правекс-Банк"; р/р 80, МФО 321983 ПАТКБ "Правекс-Банк"; р/р 20, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р 80, МФО 321983 ПАТКБ "Правекс-Банк"; р/р 80, МФО 321983 ПАТКБ "Правекс-Банк"; р/р 44, МФО300614 ПАТ "Індекс-Банк"; р/р 8496, МФО філія АТ Укрексімбанк м. Вінниця; р/р 80, МФО 321983 ПАТКБ "Правекс-Банк"; р/р 2003, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р 80, МФО 321983 ПАТКБ "Правекс-Банк"; р/р 2002, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р 4209, МФО 300937 філія "ЦРУ" АТ "Б" Фінанси і Кредит" м. Київ; р/р 2001, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р 2009, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р 2010, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р 8001, МФО філія ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління м. Вінниця; р/р 2008, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р 2001, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця; р/р2003, МФО 302689 Вінницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця) податковий борг по податку на прибуток підприємства в сумі 177056 грн 70 коп.(сто сімдесят сім тисяч п'ятдесят шість гривень сімдесят копійок), по збору за спеціальне водокористування в сумі 22688 грн 38 коп. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок), по розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджетів в сумі 26863 грн 79 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні сімдесят дев'ять копійок) в дохід Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна