Справа № 753/8596/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/8596/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01.07.2016 у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 01.07.2016, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду, зобов'язати Дарницький районний суд м. Києва постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, не надано копії всіх документів, що додаються до позову згідно переліку.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 14.06.2016.

Згідно матеріалів справи позивач на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2015 надав суду копії всіх документів, що додаються до позову згідно переліку. Щодо надання суду документу про сплату судового збору, позивачем пояснено, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору, про що зазначав у додатку 16 до адміністративного позову.

Так, з позовом до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 В інтересах позивача діє представник Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» - ОСОБА_3, про що зазначено у позовній заяві (а.с.8).

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_3(а.с.8).

Крім того, до адміністративного позову додано довіреність від 10.01.2016 про надання повноважень ОСОБА_3, ОСОБА_4 діяти від імені Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» для захисту прав та інтересів члена Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» ОСОБА_2

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява, що подана до суду першої інстанції представником Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) N 1-рп/99 від 09.02.1999, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, суди повинні застосовувати нормативно-правові акти у тій редакції, яка діяла станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на дату подання адміністративного позову), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від імені Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» для захисту прав та інтересів члена Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» ОСОБА_2.

Конституційним Судом України в рішенні № 12-рп/2013 від 28.11.2013 щодо офіційного тлумачення Конституційним Судом України пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку з пунктом «г» частини першої статті 49 Закону України № 3792-XII від 23.12.1993 «Про авторське право і суміжні права» зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», для поширення пільг щодо сплати судового збору на громадську організацію суди повинні з'ясувати наявність звернення особи до громадської організації про захист прав та визначення права звернення до суду в законі чи статутних документах.

В матеріалах справи міститься звернення позивача до Голови Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» ОСОБА_5 про надання правової допомоги в судовому захисті та представлення від імені ГО його інтересів в судових інстанціях всіх рівнів (а.с. 9).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що на спірні правовідносини розповсюджується дія п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на дату подання адміністративного позову).

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_2 (в інтересах якого діє представник Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» - ОСОБА_3) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01.07.2016 скасувати.

Справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.