Справа № 2а-35/10
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.Справа № 2а-35/10

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016р. по справі № 2а-35/10

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності щодо невиконання судового рішення з клопотанням про надання суду звіту про виконання постанови від 27.02.2014 року при видачі довідки та перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності щодо невиконання судового рішення з клопотанням про надання суду звіту про виконання постанови від 27.02.2014 року при видачі довідки та перерахунку пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду апеляційної інстанції не стосуються рішення, яке прийняте Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016р. за наслідками розгляду та вирішення справи № 2а-35/10.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом уточнення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - уточнення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, п. 3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без руху надав апелянту строк - 15 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова