Справа № 826/6362/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6362/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Київської міської ради
про скасування пунктів 1, 2, 4.1, 7 рішення №237/237 від 17.03.2016,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, в якій просить суд скасувати пункти 1, 2, 4.1, 7 рішення Київської міської ради «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» від 17.03.2016 № 237/237.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено судове засідання.

В судове засідання 12.10.2016 представник сторін не прибули, позивач просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з огляду на наступне.

Так, рішенням Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.2016 у справі №964/20-р-02-07-16 визнано дії Київської міської ради, які полягають у прийнятті 17,03.2016 рішення № 237/237 , порушенням законодавства про захист економічної конкуреції, передбачене пунктом З статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних дій органом місцевого самоврядування, що полягають у встановлені обмеження здійснення окремих видів товарів.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України та його органів є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись положеннями статей 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київське обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України

2. Надіслати третій особі копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2016 року об 10:40 год., уповноваженого представника Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

4. Запропонувати третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у третьої особи.

5. Витребувати у Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України засвідчену належним чином копію рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.2016 у справі №964/20-р-02-07-16.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський