Справа № 818/581/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/581/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

За участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 818/581/16

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області , Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни

про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №818/581/16 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання протиправною і скасування постанови.

Розгляд справи призначено на 11 жовтня 2016 року на 10:00 год. Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили. На адресу суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю єдиного представника прибути у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно частин 1 та 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на те, що представник позивача Маківський О.В. 11 жовтня 2016 року перебуває у службовому відрядженні у місті Київ, не може прибути у судове засідання по даній справі, що підтверджується копією наказу "Про відрядження" №50-ВД від 04.10.2016 року, а також копією ухвали Вищого господарського суду України від 23.09.2016 року по справі №920/122/16, а також з урахуванням заявленого Дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" клопотання, вбачаються підстави для відкладення розгляду справи №818/581/16.

Частиною 3 статті 150 кодексу встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручено повістку.

Керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи №818/581/16 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання протиправною і скасування постанови відкласти до 25 жовтня 2016 року до 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.