Справа № 808/9057/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 рокусправа № 808/9057/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Служби безпеки України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

у справі №808/9057/15

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання незаконними дій, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, з урахуванням заяви про збільшення вимог, про визнання незаконними дій щодо складання наказів №909-ос від 11 вересня 2015 року, №535-ос від 06 жовтня 2015 року та скасування цих наказів; поновлення на службі та стягнення коштів за вимушений прогул; скасування наказів Голови Служби безпеки України від 29 грудня 2014 року №873/ДСК, начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 14 січня 2015 року №16-ос.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Служби Безпеки України №909-ос від 11 вересня 2015 року в частині звільнення з військової служби по Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області №535-ос від 06 жовтня 2015 року в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора ІІ категорії в Управлінні Служби безпеки в Запорізькій області з 23 листопада 2015 року.

Стягнуто з Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 59579,74 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Служби безпеки України подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.

За доводами апеляційної скарги, Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області дотримані вимоги Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в частині проведення необхідних бесід з позивачем, з урахуванням неможливості звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я, відповідачами дотримані права позивача.

У судовому засіданні представники Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Служби безпеки України підтримують доводи та вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив військову службу в Службі безпеки України з жовтня 1995 року, з 16 жовтня 2009 року по 29 грудня 2014 року на посаді інспектора ІІ категорії 3 сектору відділу кадрового забезпечення Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, з 29 грудня 2014 року по 22 листопада 2015 року перебував у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на посаді інспектора ІІ категорії.

Наказом голови Служби безпеки України №873/ДСК від 29 грудня 2014 року «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи», зокрема, внесено зміни в штати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області із проведенням перепризначення (зарахування у розпорядження) військовослужбовців, які займають посади, що скорочуються (т. 1 а.с. 171).

Згідно з випискою з переліку змін в штатах Служби безпеки України, у відділі кадрового забезпечення Управління Служби безпеки України в Запорізькій області скорочено посаду інспектора ІІ категорії 3 сектору, та введено посаду інспектора 3 сектору (т. 1 а.с. 172).

Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №16-ос від 14 січня 2015 року у зв`язку з організаційно-штатними змінами, підполковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження за підпунктом «б» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, з 14 січня 2015 року по 14 квітня 2015 року по посаді інспектора ІІ категорії (підполковник), із звільненням з посади інспектора ІІ категорії (підполковник) 3 сектору відділу кадрового забезпечення (т. 1 а.с. 239).

Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №201-ос від 31 березня 2015 року внесено зміни до наказу від 14 січня 2015 року №16-ос: слова «з 14 січня по 14 квітня 2015 року» замінено на «з 29 грудня 2014 року по 29 березня 2015 року» (т. 2 а.с. 240)

Відповідно до наказу начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №91-ос від 19 лютого 2015 року згідно з пунктом 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України продовжено термін перебування у розпорядженні підполковнику ОСОБА_1 , на час його перебування у невикористаній основній частині щорічної основної відпустки за 2014 рік, строком на 43 календарних дні до 27 травня 2015 року (т. 1 а.с. 241).

29 червня 2015 року начальником Управління Служби безпеки в Запорізькій області затверджено висновок про неможливість подальшого службового використання підполковника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 155-160).

08 вересня 2015 року Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області складено подання про звільнення з військової служби в запас Збройних сил України підполковника ОСОБА_1 за підпунктом «б» пункту 61 та за підпунктом «г» пункту 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (т. 1 а.с. 162).

Також Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області 08 вересня 2015 року складено розрахунок вислуги років на пенсію підполковника ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2015 року (т. 1 а.с. 165-166).

На підставі висновку про неможливість подальшого службового використання, наказом голови Служби безпеки України №909-ОС від 11 вересня 2015 року «По особовому складу» звільнено з військової служби по Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області за підпунктом «б» пункту 61 та підпункту «г» пункту 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України у запас Збройних Сил України підполковника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 45).

Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №535-ос від 06 жовтня 2015 року «По особовому складу» підполковнику ОСОБА_1 визначений час для здавання посади по 07 жовтня 2015 року, надано щорічну основну відпустку за 2015 рік тривалістю 46 календарних днів з 08 жовтня по 22 листопада 2015 року з урахуванням 1 святкового дня; позивача виключено зі списків особового складу з 22 листопада 2015 року; припинено доступ до державної таємниці; визнано таким, що перебував у розпорядженні начальника управління по посаді інспектора ІІ категорії з 29 грудня 2014 року по 22 листопада 2015 року (т. 1 а.с. 46-47).

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказу Служби Безпеки України №909-ос від 11 вересня 2015 року в частині звільнення позивача та наказу Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області №535-ос від 06 жовтня 2015 року в частині виключення позивача зі списків особового складу; поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області порушено процедуру звільнення позивача, оскільки з позивачем не проведені перша бесіда та друга бесіда перед звільненням.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідачів щодо складання оскаржуваних наказів №909-ос від 11 вересня 2015 року та №535-ос від 06 жовтня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги по суті дублюють вимоги про скасування наказів, які задоволені судом.

В частині позовних вимог щодо скасування наказу Голови Служби безпеки України від 29 грудня 2014 року №873/ДСК та наказу начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 14 січня 2015 року №16-ос , суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Регулювання правового становища осіб, які проходять службу в органах Служби безпеки України здійснюється відповідно до спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про Службу безпеки України», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007 (далі Положення), Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 14 жовтня2008 року №772 (далі Інструкція), відомчих наказів, постанов та інших.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про Службу безпеки України» кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби.

ОСОБА_1 проходив кадрову військову службу в Службі безпеки України.

Наказом голови Служби безпеки України №873/ДСК від 29 грудня 2014 року «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи», зокрема, внесено зміни в штати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, надано вказівку відповідним начальникам провести перепризначення (зарахування у розпорядження) військовослужбовців, які займають посади, що скорочуються (т. 1 а.с. 171).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з додатковим введенням у 2014 році до штату Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про 72 посад та вказівками керівництва Служби безпеки України щодо активізації роботи з їх комплектування, своєчасного внесення змін до інформаційного банку даних системи «Кадри», більш раціонального розподілу службового навантаження, підвищення ефективності виконання покладених на відділ кадрового забезпечення завдань, оптимізації організаційно-штатної побудови виникла потреба у підвищенні статусу двох посад, а саме: замість спеціаліста 1 сектору, на якого в першу чергу покладено обов`язки з комплектування вакантних посад, та замість скороченої посади спеціаліста 2 сектору введена посада провідного спеціаліста 2 сектору своєчасне та якісне ведення інформаційного банку даних системи «Кадри» та інше. Скорочення посади інспектора ІІ категорії 3 сектору відділу кадрового забезпечення здійснено згідно з пунктом 4.5 Організаційних засад кадрового забезпечення СБУ, затверджених наказом СБУ від 30 грудня 2006 №835/ДСК, яким відповідальність за організацію і стан організаційно-штатної роботи в регіональному органі покладена на її керівника, а також, на підставі листа начальника УСБ України в Запорізькій області (т.1 а.с. 175-185).

Частинами 1 статей 10, 13 Закону України «Про Службу безпеки України» передбачено, що центральне управління Служби безпеки України відповідає за стан державної безпеки, координує і контролює діяльність інших органів Служби безпеки України; керівництво всією діяльністю Служби безпеки України, її Центральним управлінням здійснює Голова Служби безпеки України.

За змістом розділу IV Положення, прийняття рішення про проведення організаційно-штатних заходів щодо скорочення, введення, зміни посад офіцерського складу відноситься до компетенції та повноважень голови Служби безпеки України.

Відповідно до пункту 4.10 Інструкції, зарахування військовослужбовців у розпорядження прямих начальників у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів (підпункт «б» пункту 48 Положення) здійснюється у разі звільнення їх з посад у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням у Службі безпеки України або її органах, підрозділах, закладах, установах інших організаційних заходів (зміна організаційно-штатної побудови, передислокація, перерозподіл функціональних обов`язків та наявних сил у зв`язку із зміною покладених завдань, здійснення планових та позапланових переміщень військовослужбовців по службі у зв`язку з проведенням загальної ротації кадрів) відповідно до актів законодавства України та нормативно-правових актів чи інших розпорядчих документів Служби безпеки України, якими визначаються мета, зміст та терміни проведення цих заходів.

При проведенні організаційних заходів, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, разом з організаційно-штатними пропозиціями подаються в установленому порядку пропозиції щодо подальшого використання військовослужбовців, посади яких скорочуватимуться.

Враховуючи наведене, наказ голови Служби безпеки України №873/ДСК від 29 грудня 2014 року «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи» прийнятий в межах компетенції та є правомірним та обґрунтованим.

За змістом пункту 48 Положення, зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників це визначення їх тимчасового службово-посадового становища під час проходження служби у підпорядкуванні відповідних начальників.

Згідно з пунктом 4.10 Інструкції, з військовослужбовцем, якого звільнено з посади у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів та зараховано у розпорядження, начальник, у розпорядження якого він зарахований (з тим, який зарахований у розпорядження Голови Служби безпеки України, Голова Служби безпеки України чи за його дорученням один із його заступників або начальник Управління роботи з особовим складом), проводить бесіду, під час якої ознайомлює його з цим наказом, роз`яснює права та обов`язки, пов`язані з перебуванням у розпорядженні, а також попереджає про те, що у разі, якщо до завершення строку перебування у розпорядженні він не буде призначений на штатну посаду відповідно до пунктів 44-46 Положення, у встановленому порядку вирішуватиметься питання про можливість його подальшого використання на військовій службі. Результати цієї бесіди оформлюються довідкою (рапортом).

Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №16-ос від 14 січня 2015 року у зв`язку з організаційно-штатними змінами, підполковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження за підпунктом «б» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, з 14 січня 2015 року по 14 квітня 2015 року по посаді інспектора ІІ категорії (підполковник), із звільненням з посади інспектора ІІ категорії (підполковник) 3 сектору відділу кадрового забезпечення (т. 1 а.с. 239).

16 січня 2015 року начальником Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за участю помічника начальника Управління-начальника відділу кадрового забезпечення, помічника начальника Управління-старшого юрисконсульта, начальника фінансового відділу проведено бесіду з ОСОБА_1 , про що складено довідку (т. 1 а.с. 167)

Під час вказаної бесіди позивачу доведені вимоги Положення, які регламентують перебування військовослужбовців у розпорядженні відповідних начальників, ознайомлено з наказом, роз`яснені права та обов`язки; попереджено, якщо до завершення строку перебування у розпорядженні він не буде призначений на штатну посаду відповідно до пунктів 44-46 Положення, у встановленому порядку вирішуватиметься питання про можливість його подальшого використання на військовій службі; доведено, що у разі неможливості його призначення на рівну посаду він може бути призначений на нижчу посаду або підлягає звільненню з військової служби в установленому порядку.

Отже, зарахування позивача у розпорядження за підпунктом «б» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України по посаді інспектора ІІ категорії (підполковник), із звільненням з посади інспектора ІІ категорії (підполковник) 3 сектору відділу кадрового забезпечення відбулося із дотриманням вимог чинного законодавства.

03 квітня 2015 року комісією у складі першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, помічника начальника управління-начальника інспекції, помічника начальника Управління-старшого юрисконсульта, помічника начальника Управління-начальника відділу кадрового забезпечення, начальника представництва внутрішньої безпеки в Запорізькій області Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України проведено бесіду з ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 168).

За змістом рапорту від 03 квітня 2015 року, під час бесіди, ОСОБА_1 додатково роз`яснено основних положення перебування військовослужбовців у розпорядженні відповідних начальників; поставлено питання щодо його бачення подальшого проходження військової служби в Управлінні Служби безпеки України в Запорізькій області. ОСОБА_1 висловив бажання проходити військову службу на посаді заступника начальника режимно-секретного відділу Управління або на іншій рівнозначній посаді (на час проведення бесіди посада заступника начальника режимно-секретного відділу не є вакантною).

Також, позивач під підпис ознайомлений зі списком вакантних посад у підрозділах Центрального управління та регіональних органах Служби безпеки України (Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області на виконання вимог пункту 4.10 Інструкції організовано відбір відповідних посад у системі Служби безпеки України з урахування фахової підготовки, досвіду та напряму роботи позивача).

ОСОБА_1 висловив прохання обміркувати наявні пропозиції, з позивачем погоджено проведення наступної бесіди.

09 квітня 2015 року першим заступником начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, заступником начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, помічником начальника управління-начальником інспекції, помічником начальника Управління-начальником відділу кадрового забезпечення, начальником представництва внутрішньої безпеки в Запорізькій області Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України проведено чергову бесіду з ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 169).

Відповідно до рапорту від 09 квітня 2015 року, під час бесіди ОСОБА_1 відмовився від повідомлення прийнятого ним рішення щодо запропонованих йому 03 квітня 2015 року вакантних посад.

Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області запропоновано ОСОБА_1 подальше проходження військової служби на посаді заступника начальника відділу захисту національної державності Управління (позивач від посади відмовився) та на посаді заступника начальника відділу ЦСО «А» в Управлінні (позивав виявив намір повідомити особисто начальника Управління своє рішення щодо цієї посади).

29 квітня 2015 року першим заступником начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за участю заступника начальника Управління, помічника начальника Управління-начальника інспекції, помічника начальника Управління-начальника відділу кадрового забезпечення, помічника начальника Управління-старшого юрисконсульта, начальника представництва внутрішньої безпеки в Запорізькій області Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України проведено бесіду з ОСОБА_1 .

За змістом рапорту, ОСОБА_1 відмовився від подальшого проходження військової служби на посаді заступника начальника відділу ЦСО «А» в Управлінні, згоди на проходження військової служби, запропонованих 03 квітня 2015 року не надав; рапорти щодо проходження служби в Управлінні, регіональних органах, закладах Служби безпеки України не подавав.

Крім того, у рапорті зазначено, що під час бесіди ОСОБА_1 вів себе зухвало, провокував на конфлікт.

Також, під час бесіди позивачу додатково роз`яснені положення перебування військовослужбовців у розпорядженні та попереджено, що у разі неможливості його призначення у системі Служби безпеки України, він буде звільнений з військової служби за підпунктом «а» пункту 61 Положення (в запас Служби безпеки України) та за підпунктом 63 Положення (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі).

27 червня 2015 року заступником начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за участю помічника начальника Управління-начальника інспекції, заступника начальника відділу кадрового забезпечення, помічника начальника Управління-старшого юрисконсульта, начальника представництва внутрішньої безпеки в Запорізькій області Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України, начальника інформаційно-аналітичного відділу проведено бесіду з ОСОБА_1 .

Під час бесіди позивачу доведено, про наміри підготовки висновку про неможливість його подальшого службового використання.

29 червня 2015 року начальником Управління Служби безпеки в Запорізькій області затверджено висновок про неможливість подальшого службового використання підполковника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 155-160).

ОСОБА_1 із висновком про неможливість його подальшого службового використання особисто ознайомився, проте від відповідної розписки (підпису) відмовився, про що складено акт від 06 липня 2015 року (т. 1 а.с. 161).

08 вересня 2015 року першим заступником начальника Управління, заступником начальника Управління, помічником начальника Управління-начальником інспекції, помічником начальника Управління-начальником відділу кадрового забезпечення, т.в.о. помічника начальника Управління-старшим юрисконсультом, старшим оперуповноваженим представництва внутрішньої безпеки в Запорізькій області Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України проведена бесіда під час, якої ОСОБА_1 ознайомився з поданням про його звільнення.

Згідно з актом від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_1 із поданням на звільнення з військової служби та розрахунком вислуги років для призначення пенсії особисто ознайомився, прочитавши вказані документи. Від розписки (підпису) на зазначених документах про ознайомлення з їх змістом позивач відмовився (т. 1 а.с. 26).

Відповідно до підпункту «г» пункту 63 Положення, особи офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, звільняються з військової служби у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі.

Пунктом 1.3 Інструкції, зокрема, передбачено, що у разі оформлення подання до звільнення з військової служби у ньому зазначається: що стало підставою для оформлення документів до звільнення; коли і ким проведено бесіду про звільнення; чи ознайомлений військовослужбовець із розрахунком вислуги років; його ставлення до звільнення; обставини, що визначають необхідність звільнення за вказаними в поданні підпунктами і пунктами Положення; право військовослужбовця на носіння військової форми одягу; клопотання про вид заохочення; інформація про використання військовослужбовцем передбачених законодавством відпусток та необхідність виплати грошової компенсації за невикористані дні відпусток; пропозиції про припинення доступу до державної таємниці.

За змістом подання, відповідно до пункту 4.10 Інструкції, під час перебування позивача у розпорядженні, Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області вжито вичерпних заходів щодо вирішення питання про подальше службове використання військовослужбовця (загалом запропоновано можливість подальшого проходження служби на 65 посадах в системі Служби безпеки України), проте вирішити питання про його призначення на рівнозначні посади не вдалося, від проходження військової служби на нижчих посадах відмовився.

Відповідно до пункту 7.4 Інструкції, з військовослужбовцями, які звільняються за однією з підстав, передбачених підпунктами «а»-«д», «з», «ї», «к» пункту 62 Положення та підпунктами «а»-«д», «и», «і» пункту 63 Положення, перед звільненням із військової служби проводиться не менше двох індивідуальних бесід.

Перша бесіда проводиться завчасно перед поданням до звільнення, під час якої роз`яснюються підстави і строки подання до звільнення, пільги та переваги з працевлаштування і матеріально-побутового забезпечення, надаються необхідні роз`яснення з інших питань, встановлюється підрозділ Центрального управління, регіональний орган Служби безпеки України чи військовий комісаріат для направлення військовослужбовця на військовий облік, місце його проживання після звільнення, з`ясовуються прохання військовослужбовця. При цьому з військовослужбовцем обговорюються питання перебування його в запасі, керівництвом органу, підрозділу, закладу, установи визначається вид запасу.

Друга бесіда проводиться безпосереднім начальником перед надсиланням подання до звільнення, під час якої надаються відповіді на запитання і прохання, висловлені військовослужбовцем під час першої бесіди, уточнюються підстави звільнення з урахуванням висновку військово-лікарської комісії та інші питання, пов`язані зі звільненням.

Зміст проведених бесід відображається в листках бесід, що підписуються начальниками, які проводили бесіди, та військовослужбовцем, що звільняється.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що бесіда передбачає участь у ній щонайменше двох осіб, які мають волевиявлення на проведення спілкування, обговорення певних питань.

Обставинами справи підтверджується, що неконструктивна та некоректна поведінка позивача фактично була направлена на уникнення бесід.

Отже, заходи, передбачені Положенням та Інструкцією, вжиті Управлінням Службою безпеки України в Запорізькій області в повному обсязі, у тому числі й проведення бесід з позивачем.

Відповідно до пункту «б» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , підпункту «б» пункту 88-1 Положення, під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.

Відповідно до копії свідоцтва про хворобу ВЛК ВМС ВМУ СБУ в Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби, що не є встановленою підставою для звільнення військовослужбовця за станом здоров`я під час дії особливого періоду.

Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконними дій щодо складання та скасування наказів; поновлення на службі та стягнення коштів за вимушений прогул є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У силу положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Отже, вимоги Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Служби безпеки України щодо стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції припустився порушень вимог норм матеріального права, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного вирішення позовних вимог, в зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 94, 195, 196, 198, 202, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Служби безпеки України задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим