Справа № 808/2132/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Справа № 808/2132/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Обласної призовної комісії Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізький обласний військовий комісаріат, Запорізька обласна державна адміністрація

про: визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласної призовної комісії Запорізької області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі третя особа-1), Запорізька обласна державна адміністрація (далі третя особа-2) про визнання протиправним рішення відповідача від 14.06.2016 протокол №3 в частині відмови у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу.

Ухвалою суду від 12.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2132/16 та призначене попереднє судове засідання на 21.07.2016.

Ухвалою суду від 21.07.2016 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 22.08.2016.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотанням представників сторін для надання додаткових доказів.

15.09.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог від 06.09.2016, додаткових пояснень від 21.07.2016 та 08.09.2016. Відповідно до уточнених позовних вимог зазначає про свою незгоду з рішенням обласної призовної комісії Запорізької області від 14.06.2016 в частині відмови у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу відповідно до поданої заяви від 19.05.2016. Звертає увагу суду, що участі в засіданні обласної призовної комісії Запорізької області не брав, на засідання не викликався у зв`язку з чим не мав змоги подати свої пояснення щодо надання позивачу відстрочки, а відтак змушений звернутись до суду з адміністративним позовом за захистом порушених прав завданих внаслідок неправомірного та незаконного рішення відповідача. На думку позивача, відповідно до п.3 Указу Президента України №122/2016, він має право на отримання відстрочки від призову на строкову військову службу, так як бабуся позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжко хворіє після перенесеного інсульту, є паралізованою, не в змозі до самообслуговування, проживає одна та не має інших близьких родичів крім позивача, які зобов`язані утримувати непрацездатних близьких родичів. На підтвердження обґрунтованості заяви позивачем, зокрема, надано розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.05.2016 №325р про реєстрацію ОСОБА_3 помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 . На підставі вищенаведених обставин та фактів, позивач вважає, що Запорізьким обласним військовим комісаріатом та Обласною призовною комісією Запорізької області було порушено право позивача на відстрочку від призову на строкову військову службу. Просить позов задовольнити та визнати незаконним рішення обласної призовної комісії Запорізької області від 14.06.2016 року протокол № 3 в частині відмови ОСОБА_1 1991 року народження щодо надання відстрочки від призову на строкову військову службу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, кореспонденція направлена за адресою створення та фактичного знаходження Обласної призовної комісії Запорізької області повернулась до суду із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Представник третьої особи-1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Наполягає на відмові у задоволенні позовної заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях по справі від 21.07.2016, додаткових запереченнях від 05.09.2016. Зокрема, третьою особою зазначено, що позивачем надано документи підтверджуючі те, що він є помічником дієздатної фізичної особи, всупереч вимогам п.п. 1 п.2 ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким, в свою чергу, визначено право на відстрочку призовникам, які мають непрацездатних батьків, осіб, під опікою, піклуванням чи на утриманні яких перебував призовник, або осіб, над якими призовник здійснює опіку чи піклування, якщо вони не мають інших працездатних осіб громадян України, зобов`язаних відповідно до законодавства їх утримувати. Відтак вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи-2 Запорізької обласної державної адміністрації у судове засідання також не з`явився, направив до суду пояснення по справі, відповідно до яких повідомляє, що поштова адреса відповідача по справі відсутня, оскільки дана комісія не є юридичною особою. В свою чергу повідомляє, що засідання відповідача проходять у приміщенні Обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, з 12.05.2016 по 23.05.2016 ОСОБА_1 проходив медичний огляд призовника у приміщенні Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя.

19.05.2016 позивачем до призовної комісії Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя подано заяву про надання відстрочки від призову на строкову військову службу на підставі п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із хворобою бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та необхідності догляду за нею та з підстав відсутності інших осіб, які зобов`язані утримувати непрацездатних близьких родичів (а.с.11).

На підтвердження обґрунтованості заяви позивачем, зокрема, надано: копія паспорта та ІПН ОСОБА_1 (а.с.12), копія паспорта та ІПН ОСОБА_2 (а.с.27), копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 (а.с.24-25), копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.26), копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.22), копія свідоцтва про одруження (а.с.23), розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.05.2016 №325р про реєстрацію ОСОБА_3 помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.13-14), довідка висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016 (а.с.21), свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 (а.с.29), свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 (а.с.30), копія довідки № 01/03-890 від 10.05.20016 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , копія довідки № 318 від 29.02.2016 про склад сім`ї ОСОБА_2

10.06.2016 на засіданні призовної комісії Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя, голова та члени комісії повідомили позивача, що комісія не має повноважень та можливості у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу, але підготує клопотання до обласної призовної комісії для розгляду даного питання, так як обласна призовна комісія наділена компетенцією надавати відстрочки від призову, які не зазначені у ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням обласної призовної комісії Запорізької області від 14.06.2016, оформленого протоколом №3, позивача визнано придатним до військової служби та відмовлено у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу.

22.06.2016 позивач був викликаний до Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя де був повідомлений про рішення відповідача від 14.06.2016 протокол №3 та видано під розписку повістку.

24.06.2016 позивачем подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання пояснень з приводу ненадання відстрочки від призову на військову строкову службу.

30.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь, якою повідомлено про відсутність документів, котрі зазначають, що ОСОБА_3 є піклувальником (опікуном) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додатково повідомлено, що станом на 14.06.2016 виконання Державного завдання по призову громадян на військову строкову службу знаходилось під загрозою зриву. 14.06.2016 на засіданні обласної призовної комісії Запорізької області протокол №3 було винесено рішення, яким позивач визнається придатним до військової служби із відмовою у наданні відстрочки. Витяг з протоколу додається.

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду для захисту свої порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правове регулювання відносин між державою та громадянами України, у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (далі Закон України №2232-ХІІ).

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (ч.5 ст.1 Закону України №2232-ХІІ).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи і організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (об`єднані міські) військові комісаріати (далі - районні (міські) військові комісаріати), військові комісаріати Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також територіальні центри (в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві) та філіали (в районах та містах) комплектування військовослужбовцями за контрактом.

Стаття 16 Закону України №2232-ХІІ та пункти 73,74 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» визначають, що персональний склад обласної призовної комісії, порядок проведення та забезпечення роботи з організації призову затверджуються головою обласної держадміністрації.

На обласну призовну комісію покладаються: керівництво діяльністю районних (міських) призовних комісій; організація медичного огляду громадян України, які визнані районними (міськими) комісіями з питань приписки або районними (міськими) призовними комісіями непридатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я, та громадян України, які заявили про незгоду з результатами медичного огляду чи рішеннями районних (міських) комісій з питань приписки або районних (міських) призовних комісій, а також громадян, які призвані та строкову військову службу безпосередньо перед їх відправленням у військові частини; перевірка підстав щодо надання відстрочки або звільнення громадян України від призову на строкову військову службу; контроль за обгрунтованим призначенням призовників для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні з урахуванням їх освіти, досвіду, здібностей, інтересів та особистих можливостей; розгляд скарг громадян на рішення та дії районних (міських) призовних комісій.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 13.04.2016 № 160 «Про проведення призову громадян України на строкову військову службу в травні-червні й жовтні-листопаді 2016 року та заходи щодо його забезпечення був затверджений склад обласної призовної комісії.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Запорізької обласної призовної комісії від 14.06.2016, оформлене протоколом №3 в частині відмови у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу.

Така відстрочка обґрунтована необхідністю догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусею позивача.

На підтвердження своєї позиції позивачем надано суду необхідні письмові докази, зокрема: розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.05.2016 №325р про реєстрацію ОСОБА_3 помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.13-14), довідка висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016 (а.с.21), свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 (а.с.29), свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 (а.с.30) та інші.

Так, в Розпорядженні голови районної адміністрації по Комунарському району від 27.05.2016 №325р зазначено, що до районної адміністрації звернулись громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 78 Цивільного кодексу України у зв`язку з тим, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. При розгляді заяви було встановлено, що ОСОБА_2 , згідно довідки висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає одна за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , має бажання і відповідно до довідки висновків лікарсько-консультативної комісії № 1081 КУ «Центральна лікарня Комунарського району» м.Запоріжжя від 20.05.2016 за станом здоров`я може виконувати обов`язки помічника дієздатної особи. Врахувавши рекомендації опікунської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.17 Закону України №2232-ХІІ відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.

Відстрочка від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами за їх бажанням надається призовникам, які мають, зокрема або осіб, над якими призовник здійснює опіку чи піклування, якщо вони не мають інших працездатних осіб - громадян України, зобов`язаних відповідно до законодавства їх утримувати. Непрацездатність зазначених осіб визначається в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки.

Згідно із дослідженою судом довідкою висновків лікарсько-консультативної комісії №202 від 19.04.2016, ОСОБА_2 , за станом свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Довідка дійсна постійно (а.с.21).

Відповідно до ст. 57 Цивільного кодексу України, особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов`язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування.

Статтею 78 Цивільного кодексу України встановлено право надання дієздатній фізичній особі допомоги у здійсненні її прав та виконання обов`язків.

Частиною 1 ст. 78 Цивільного кодексу України встановлено, що дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника.

Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом.

Розташування ст.78 Цивільного кодексу України у главі 6 Цивільного кодексу України «Опіка та піклування» свідчить про те, що призначення помічника є особливою формою опіки та піклування.

Таким чином, позивач є піклувальником ОСОБА_2 , що здійснює опіку через особливу форму помічника дієздатної особи, яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

В ході судового розгляду справи, судом було встановлено, що позивач проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , яка є пенсіонером за віком, непрацездатною, інших осіб, зобов`язаних відповідно до законодавства утримувати її не має, що підтверджується наданими позивачем копіями свідоцтв про смерть близьких родичів. Фактично ОСОБА_2 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 , який є офіційно працевлаштованим, має стабільний дохід та матеріально утримує ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем були надані суду належні письмові докази на підтвердження його права на відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому є підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної призовної комісії Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізький обласний військовий комісаріат, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення обласної призовної комісії Запорізької області від 14.06.2016, оформлене протоколом №3 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий