Справа № 800/428/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/428/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в якій, зокрема просив:

визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України в частині виконання абзацу другого частини другої статті 5 Закону України «Про статус народного депутата України» щодо нерозгляду матеріалів про невиконання народним депутатом України Пашинським С.В. вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, а саме зайняття посади Голови Наглядової Ради Держаного концерну «Укроборонпром», та неподання відповідного висновку Голові Верховної Ради України;

зобов'язати Верховну Раду України виконати вимоги абзацу другого частини другої статті 5 Закону України «Про статус народного депутата України» розглянути матеріали щодо невиконання народним депутатом України Пашинським С.В. вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності та подати відповідний висновок Голові Верховної Ради України відповідно до підпункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про статус народного депутата України».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду матеріали адміністративного позову № П/800/428/16 розподілені на суддю Нечитайла О.М.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, зі змісту вказаної заяви не вбачається усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, позивач не вказав які саме дії чи бездіяльність у межах повноважень Верховної Ради України, визначених Конституцією України, були допущені з боку відповідача у правовідносинах з приводу яких виник спір та яким чином такі дії чи бездіяльність вплинули на права, свободи чи інтереси позивача, як суб'єкта вказаних відносин.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, позивачем не надано доказів (не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених прав позивача з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом строк та станом на 10 жовтня 2016 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106 - 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до позовної заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.М. Нечитайло