Справа № 803/1436/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2016 року Справа № 803/1436/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі УМВС України у Волинській області) про визнання відмови щодо направлення інформації до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУПФ України у Волинській області) про зміну грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року, протиправною, зобовязання направити інформацію до ГУПФ України у Волинській області про зміну грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником війни, член сімї загиблого, померлого ветерана Великої Вітчизняної війни від поранення отриманого на фронті, вдова інваліда Великої Вітчизняної війни 2 групи, яка вдруге не перебувала у шлюбі, пенсіонер органів внутрішніх справ України, отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ). Вважає, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII (далі Закон №900-VIII), має право на перерахунок пенсії по втраті годувальника із урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Проте, відповідач неправомірно та незаконно відмовив щодо направлення інформації до ГУПФ України у Волинській області про зміну грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі пункту 24 постанови Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року, чим порушив законне право позивача на соціальний захист та перерахунок пенсії і отримання перерахованої пенсії у більшому розмірі.

Відповідач в поданих суду письмових запереченнях від 11 жовтня 2016 року №7/399 позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що підстав для оформлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача не було. Крім того, зазначає, що посилання позивача, як на підставу для подання інформації про грошове забезпечення поліцейських для перерахунку її пенсії, на Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, яким внесено зміни до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, є безпідставним, оскільки цей Закон набув чинності 29 грудня 2015 року, тобто після введення в дію постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Відповідно до розяснень Міністерства соціальної політики України від 17 червня 2016 року №8889/0/14-16/5 Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII не має зворотної дії в часі, тому не може бути підставою для перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набула чинності раніше. Враховуючи вищевикладене, просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в поданих суду письмових запереченнях від 11 жовтня 2016 року №5506/07-41 позовні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що на даний час Пенсійний фонд України від МВС України не отримував повідомлень про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, таким чином, обовязку повідомити ГУПФ України у Волинській області про проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахункам, у звязку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у Пенсійного фонду України не виникло, оскільки перерахунок пенсії здійснюється на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами де особа проходила службу.

Крім того, 12 жовтня 2016 року представниками відповідача ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області та третіх осіб ГУ НП у Волинській області, ГУПФ України у Волинській області, відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки 23 серпня 2016 року в Маневицькому районному суді Волинської області в скороченому провадженні була розглянута справа №164/1522/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності їхніх представників.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовну заяву залишити без розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про спонукання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року у справі №164/1522/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Станом на 12 жовтня 2016 року постанова суду не набрала законної сили.

Виходячи із наведеного суд вважає, що в даному адміністративному позові позивачем заявлено позовні вимоги про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Такі вимоги в обох справах є тотожними, при цьому несуттєві розбіжності у текстовому викладі обставин справи та позовних вимог позовної заяви не є визначальними для кваліфікації, адже спірні правовідносини є тими самими (тотожними є суб'єкти, об'єкти позовів та зміст вимог у них), а позовні вимоги спрямовані на захист того ж порушеного права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, частинами третьою, пятою, сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 17 жовтня 2016 року.