Справа № 804/4748/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 12 серпня 2015 року в позові відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 грудня 2015 року скасував постанову суду першої інстанції, позов залишив без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з пропуском строку звернення до суду і невстановленням поважних причин для його поновлення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2016 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_4 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві не вказано, з яких саме підстав її подано, не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_4, в якому він уточнює, що підставою для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року є пункт 3 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додані рішення Європейського суду з прав людини від 2 листопада 2004 року у справі «Трегубенко проти України», 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України», 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» та Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України (справа громадянки ОСОБА_5 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи).

Проте, як роз'яснювалося заявнику в ухвалі про усунення недоліків, відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана на підставі пункту 3 частини першої статті 237 КАС - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Тобто рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, може бути підставою для подання заяви тільки в разі встановлення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом тієї справи, судове рішення в якій просить переглянути заявник.

Із заяви та долучених до неї матеріалів не вбачається, що справа, з рішеннями національних судів у якій не погоджується заявник, була предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Тому доводи заявника про порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом і клопотання про витребування належним чином завірених копій таких рішень в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, оскільки їх немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, є необґрунтованими.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців