Справа № 2-а-2638/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

17 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2638/10/0270

м.Вінниці

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2 - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації

про: визнання дій щодо видачі та введення в дію двох різних редакцій наказу протиправними та визнання нечинним рішення стосовно видачі та реєстрації двох різних редакцій наказів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про 1)визнання дії суб'єктів владних повноважень - відповідача №1 та відповідача №2 протиправними та протизаконними, протизаконність дій яких полягає в тому що відповідачами здійснено видачу, реєстрацію та введення в дію двох різних редакцій наказу № 19 від 11.02.2010 року ( під одним і тим же номером та під одною і тою ж датою); 2) визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачів стосовно видачі та реєстрації відповідачами двох різних редакцій наказів №19 від 11.02.2010 року, оскільки нормативна дія даних наказів порушує право позивача оскаржити його звільнення із публічної служби, та унеможливлює скористатися позивачу правом на своєчасне оскарження вивільнення позивача із посади головного спеціаліста по комп'ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації, гарантія та право на захист яке гарантовано позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 України.

16.08.2010 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ні накази №19 від 11.02.2010 року про внесення змін до штатного розпису управління, ні сам штатний розпис не містять в собі ознак а ні нормативного акту, а ні акту індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому дії суб'єктів владних повноважень по складенню та виданню вказаних актів не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, яке останній підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.

Що стосується закриття провадження у справі в частині визнання дії суб'єктів владних повноважень - відповідача №1 та відповідача №2 протиправними та протизаконними, протизаконність дій яких полягає в тому що відповідачами здійснено видачу, реєстрацію та введення в дію двох різних редакцій наказу № 19 від 11.02.2010 року ( під одним і тим же номером та під одною і тою ж датою), суд прийшов до висновку що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до положень статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, суд прийшов до висновку що вимога позивача про визнання дії суб'єктів владних повноважень - відповідача №1 та відповідача №2 протиправними та протизаконними, протизаконність дій яких полягає в тому що відповідачами здійснено видачу, реєстрацію та введення в дію двох різних редакцій наказу № 19 від 11.02.2010 року ( під одним і тим же номером та під одною і тою ж датою) підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Розглядом позовних вимог в частині визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачів стосовно видачі та реєстрації відповідачами двох різних редакцій наказів №19 від 11.02.2010 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Відповідно до положень статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, суб'єктом владних повноважень є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Разом з тим, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Крім того, відповідно до пункту 1.4 Наказу Міністерства юстиції України № 34/5 від 12.04.2005 «Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів»нормативно-правовий акт - офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Наказ, розпорядчий документ - це акт, що видається уповноваженим органом, уповноваженою особою у процесі здійснення ним (нею) виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань відповідно до наданої компетенції».

З огляду на наведене, враховуючи те, що окремого рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачів стосовно видачі та реєстрації відповідачами двох різних редакцій наказів №19 від 11.02.2010 року не ухвалювалось, тому таке рішення не містить в собі ознак а ні нормативного акту, а ні акту індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачів стосовно видачі та реєстрації двох різних редакцій наказів №19 від 11.02.2010 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації в частині визнання не чинним рішення стосовно видачі та реєстрації двох різних редакцій наказів №19 від 11.02.2010 року закрити.

< Текст >

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович