Справа № 2-а-5286/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. Справа № 2-а-5286/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні

представники прокуратури та позивача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі

за участю відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тульчинському районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Тульчинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Тульчинському районі заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1205,30 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідача за період з липня по листопад місяці 2010 року виникла заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1205,30 грн., яка станом на 25.11.2010 року не погашена.

Оскільки відповідач добровільно податковий борг не сплатив, прокурор Тульчинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Тульчинському районі звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Представник прокуратури та позивача в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію №504494 фізичної особи підприємця, копія якого долучена до матеріалів справи, зареєстрований державним реєстратором Тульчинської райдержадміністрації як субєкт підприємницької діяльності від 24.09.2009 року та перебуває на обліку в податковому органі з 25.09.2009 року. Відповідач, згідно свідоцтва про сплату єдиного податку №359677, є платником єдиного податку.

Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Судом встановлено, що в порушення зазначеної норми, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки податку, внаслідок чого станом 25.11.2010 року у відповідача виникла заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом в сумі 1205,30 грн. Зазначена заборгованість підтверджується даними облікової картки платника податків за період липня-листопада місяців 2010 року (а.с.7-8).

Пункт 11 статті 10 Закону України Про державну податкову службу визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У розумінні Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (діючого на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон №2181), - податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Статтею 1 Закону №2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. В розумінні ст. 1 Закону №2181 - податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобовязання зі сплати єдиного податку є узгодженим, однак, заходи щодо погашення вказаної податкової заборгованості відповідач не вжив.

Згідно з п.п.3.1.1.п.3.1. ст.3 Закону №2181 активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського віддання можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового богу виключно за рішенням суду.

На підставі ст.ст. 112, 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї небудь права, свободи чи інтереси.

Беручи до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (вул.Мічуріна, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 1205,30 грн. (тисяча двісті п'ять гривень 30 копійок) до місцевого бюджету м. Тульчин.

Копію даної постанови направити прокурору та позивачу в справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 25.01.11

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна