Справа № 810/5367/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/971/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Черпіцької Л.Т.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, правонаступником якої є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 серпня 2014 року № З-2908/3-7/10-14/2908/08/02.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем незаконно, за відсутності у Інспекції повноважень на проведення перевірки позивача.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позов задоволено: скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 серпня 2014 року № З-2908/3-7/10-14/2908/08/02.

У поданій касаційній скарзі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 серпня 2014 року головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Ковалем В.А. на підставі направлення від 13 серпня 2014 року № 1413.14/08/01/П проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Управління капітального будівництва» на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 32/2, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15 серпня 2014 року,

За висновками Акту позивачем в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13 серпня 2012 року № КС по перебудові частини двоквартирного житлового будинку по вул. Ватутіна, 32/2 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області наведено недостовірні дані, чим порушено вимоги статей 34 та 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

15 серпня 2014 року головний державний інспектор Коваль В.А. виніс припис від № С-1508/11 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого вимагав усунути порушення містобудівного законодавства.

Також, інспектором складено протокол від 15 серпня 2014 року № 1-Л-З-1508/428 про правопорушення у сфері містобудування відносно ТОВ «Управління капітального будівництва», в якому зазначено, що відповідальність за встановлені порушення передбачена абзацом третім пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

29 серпня 2014 року в.о. начальника Інспекції Кудрявцев О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс Постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2908/3-7/10-14/2908/08/02, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 43848,00 грн.

Вважаючи постанову відповідача від 29 серпня 2014 року № З-2908/3-7/10-14/2908/08/02 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не дотримано процедуру проведення перевірки, зокрема відсутній дозвіл Кабінету Міністрів України, чим допущено порушення прямої заборони на проведення контролюючими органами перевірок у період виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з пунктом 8 частини першої Закону України від 31 липня 2014 року № 1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності з 03 серпня 2014 року, Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» доповнено, серед іншого, статтею 31, відповідно до якої перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Разом із цим, перевірку позивача проведено 15 серпня 2014 року, тобто після набрання чинності зазначеним Законом та встановлення обов'язковості дозволу Кабінету Міністрів України для її проведення.

Судами встановлено, що відповідного дозволу на проведення позапланової перевірки Інспекцією не отримано, а позивач із заявкою щодо проведення його перевірки не звертався.

Враховуючи, що Інспекцією при проведенні перевірки товариства не дотримано процедуру її проведення і допущено порушення прямої заборони на проведення перевірок, то і документи, прийняті на її основі, зокрема, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не можуть бути визнані законними.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови Інспекції.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: