overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3136/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3136/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 жовтня 2016 року справа № 813/3136/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до Львівської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Славське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничного вагона №96359385 ;

- зобов'язати Закарпатську митницю ДФС не чинити перешкод при подальшому транспортуванні залізничного вагону №96359385 ;

- визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо визнання недійсною митної декларації №209040000/2016/003600.

Ухвалою судді від 26.09.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 13.10.2016 включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 26.09.2016р. підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 26.09.2016 не виконав. Проте, представник позивача в телефонному режимі повідомив, що у визначений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви та надіслав квитанцію про сплату судового збору поштовим зв’язком 13.10.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У зв’язку з цим, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.10.2016 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2016 – до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 806/2005/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2005/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 02 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 810/2850/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2850/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 жовтня 2016 року №810/2850/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Станкомаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Станкомаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6695,84 грн. та пені у розмірі 465,65 грн.

У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року, учасники процесу не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, 12 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Станкомаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 806/2015/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2015/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2015/16

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Укрпалетсистем" із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 03 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 813/3517/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3517/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року № 813/3517/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-586» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-586» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-586» про стягнення заборгованості залишити без руху до 28 жовтня 2016 року року включно.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 810/1704/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1704/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 жовтня 2016 року 810/1704/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.11.2015 №125110010/2015/010183/2, від 16.11.2015 №125110010/2015/010179/2, від 23.11.2015 №125110010/2015/010200/2, від 23.11.2015 №125110010/2015/010205/2.

13 жовтня 2016 року у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/1704/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 806/2924/15,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2924/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/2924/15,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення1068,87 грн.,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення1068,87 грн. до судового розгляду на 10:00 24.10.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2016/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2016/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Позовну заяву з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 813/3190/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3190/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року

справа №813/3190/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 863499,82грн.

Ухвалою судді від 29.09.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 17.10.2016, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Станом на 17.10.2016 позивач вимог ухвали суду від 29.09.2016 не виконав, судовий збір у встановленому розмірі не сплатив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 807/1482/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1482/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 7095,30 грн. по платежу НОМЕР_1 "орендна плата з фізичних осіб" .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 8 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3