overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4379/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4379/16

Справа № 815/4379/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» 04 жовтня 2016 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.з

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5016/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5016/16

Справа № 815/5016/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Картал» про стягнення заборгованості у розмірі 594,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Картал» про стягнення заборгованості у розмірі 594,93 грн.

Ухвалою від 03.10.2016р. адміністративний позов залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів в обґрунтування позовних вимог та доказів сплати судового збору .

Ухвала від 03.10.2016р. отримана позивачем 04.10.2016р., що підтверджується звітами про відправлення факсу, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 03.10.2016р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Картал» про стягнення заборгованості у розмірі 594,93 грн., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2109/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2109/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Хмельницький про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Хмельницький про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні 18.10.2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 30 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/5329/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5329/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016р. №35 про накладення на ТОВ «Інфокс» стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. №1023-ХІІ.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016р. №35 про накладення на ТОВ «Інфокс» стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. №1023-ХІІ.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2016р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 03.11.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 821/1129/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1129/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.10.2014 р., № НОМЕР_2 від 03.04.2015 р., податкової вимоги № 261-23 від 12.01.2016 р. та рішення про опис майна в податкову заставу № 81 від 21.01.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2014 р. № НОМЕР_1, від 03.04.2015 р. № НОМЕР_2, податкову вимогу від 21.01.2016 р. № 261-23 та рішення про опис майна в податкову заставу від 21.01.2016 р. № 81.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. Просить розглядати клопотання у порядку письмового провадження.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" з 01.04.2016 р. ОСОБА_2 податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС перейменовано в Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС (додаток 1 до постанови № 892). На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 здійснено державну реєстрацію Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на належного відповідача - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/5263/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5263/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 715,20 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 715,20 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 522/11202/16-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльність протиправною щодо невиплати одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльність протиправною щодо невиплати одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року справу було прийнято до провадження судді.

В судове засідання 12.10.2016 року позивач не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання позивача, але не пізніше 31.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльність протиправною щодо невиплати одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії до моменту явки в судове засідання позивача, але не пізніше 31.10.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5319/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5319/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 26.10.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4748/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4748/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі № 815/4748/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування рішення.

Представниками сторін до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представників сторін є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4748/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4748/16 до 26 жовтня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повни йтекст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4568/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4568/16

Справа № 815/4568/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колумбус Інтернейшнл” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 17.10.2016 року суд зобов’язав позивача надати докази повернення позивачу суми надмірно сплачених платежів у розмірі 181246,82 грн.

Для надання вказаного доказу представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4568/16 - зупинити до 21 жовтня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів