Справа № 2-а-4766/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4766/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до: Державного підприємства "Ензим"

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2010 року управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області (УПФ України в м. Ладижин) звернулося в суд з позовом до Державного підприємства «Ензим» (ДП «Ензим», Підприємство) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1531382 грн 54 коп. мотивуючи вимоги наступним.

ДП «Ензим» зареєстроване в УПФ України в м. Ладижин і є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Станом на час звернення до суду за відповідачем рахується борг зі збору на обовязкове державне страхування під заборговану до 01 січня 2004 року та виплачену заробітну плату цього періоду найманих працівників.

Про сплату вказаної суми товариству надсилалась вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачена і в установленому законом порядку не оскаржена.

В судовому засіданні представник УПФ України в м. Ладижин заступник начальника управління надходження доходів ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 39) позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та докази, надані в матеріали справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, 22 грудня 2010 року через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду за вхідним №28527 подав клопотання з проханням провести розгляд справи у їх відсутність, про задоволення позовних вимог заперечують.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані у справу докази та надав їм юридичну оцінку.

Так, відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (Закон №1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно положень частини другої статті 5 Закону №1058-IV, виключно цим Законом визначаються принципи та структура системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків.

Платниками внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру (ст. 15 Закону №1058).

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи, ДП «Ензим» зареєстроване Ладижинською районною державною адміністрацією Вінницької області 31 грудня 1997 року (а.с. 20).

Згідно з довідкою Вінницького обласного управління статистики від 03 лютого 1998 року №878 це Підприємство включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 19), а відтак є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2004 року порушено провадження по справі №175/10-283 про банкрутство ДП «Ензим» та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, серед яких до третьої черги відноситься УПФ України у м. Ладижин з сумою вимог 1546782 грн 36 коп. (а.с. 25-26).

Так, 02 вересня 2004 року, УПФ України в м. Ладижин, як кредитором у справі про визнання банкрутом ДП «Ензим» підписана мирова угода, яка затверджена ухвалою господарського суду Вінницької області від 02 вересня 2004 року, згідно якої боржнику ДП «Ензим» належало розрахуватись з управлінням за 4 роки, в тому числі і по зазначеній сумі заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1520120 грн 97 коп. (а.с. 14-17).

Умови даної мирової угоди відповідачем у визначені строки не виконано, що стало підставою для звернення позивача з заявою до господарського суду Вінницької області про відновлення пропущеного строку звернення виконавчого документу до примусового виконання, проте ухвалою суду від 27 листопада 2008 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено (а.с. 23-24).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 64 Закону №1058 територіальні органи Пенсійного фонду України мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, повязаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок.

Так, 20 грудня 2004 року на підставі посвідчення, головним спеціалістом відділу надходження доходів ОСОБА_2 та заступником начальника начальником відділу надходження доходів ОСОБА_3 проведена позапланова перевірка з питань правильності обчислення, повноти нарахування зобовязання зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 жовтня 2003 року по 30 жовтня 2004 року.

Перевірка проводилась з відома директора Підприємства та в присутності головного бухгалтера.

За результатами позапланової перевірки складено акт №18 від 20 грудня 2004 року, згідно з яким відповідачу донараховано внески в сумі 11261 грн 57 коп. (а.с. 5-6).

З огляду на те, що згідно з нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» погашення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що виникла до 01 січня 2004 року і не погашена в установленому законом порядку, здійснюється відповідно до статті 106 цього Закону, а саме відповідачу надіслана вимога від 01 червня 2009 року №Ю-50.6 на загальну суму 1642092 грн 35 коп. (а.с. 21).

Нарахована позивачем сума протягом десяти робочих днів після отримання вимоги не сплачена.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена вимога оформлена та надіслана Підприємству з порушенням положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління ПФУ від 19 грудня 2003 року №21 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції 16 січня 2004 року за № 64 (Інструкція).

Пунктом 8.2. Інструкції передбачено, що органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

а)якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б)якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків;

в)якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

У випадку "а" вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки.

У випадку "б" вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Пунктом 8.3 Інструкції передбачено, що вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи).

Як зазначено в позові та доданій до нього картці особового рахунку платника позивач у жовтні 2008 року відновив заборгованість зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1520120 грн 97 коп. Заборгованість у розмірі 11261 грн 57 коп. по тому ж розділу донарахована Підприємству позивачем згідно акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов'язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Державного підприємства «Ензим» від 20 грудня 2004 року № 18.

Таким чином, дотримуючись вимог Інструкції, Позивач мав би сформувати вимоги про сплату заборгованості Підприємством за Розділом2 на суму 11261 грн 57 коп. ще у грудні 2004 року, а на суму 1520120 грн 97 коп. протягом п'яти робочих днів після базового звітного періоду(жовтня 2008 року), тобто в листопаді 2008 року.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Такий випадок передбачений, зокрема, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно із пунктом 7 частини першої статті 64 якого, виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи наділені правом стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків, а згідно із частиною третьою статті 106 цього Закону орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

В таких адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом, адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. При цьому, щоб не допустити зловживань субєкта владних повноважень та можливих порушень прав, свобод чи інтересів, Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям таких заходів. Адміністративний суд у зазначених справах, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, перевіряє, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси осіб у разі задоволення адміністративного позову субєкта владних повноважень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Представником відповідача в письмових запереченнях надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Водночас суд вважає заборгованість зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1531382 грн 54 коп., що встановлена вимогою №Ю -50.6 від 01 червня 2009 року, такою, що не підлягає стягненню

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат відмовлено, то судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 28.12.10

Суддя Чудак Олеся Миколаївна

23.12.2010