Справа № 608/1750/15а,2а/608/70/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року № 876/2584/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районної громадської організації «Екологічно-гуманітарне обєднання Зелений Світ» до ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання фактів,

встановив:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 районна громадська організація «Екологічно-гуманітарне обєднання Зелений Світ» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення сесії ОСОБА_1 міської ради № 327 від 25.09.2013 року «Про затвердження коригування Генерального плану міста Чорткова розробленого інститутом «Містопроект» м. Львів в 2007 році»; 2) визнати той факт, що посадові особи та виконавчі органи ОСОБА_1 міської ради при підготовці та прийнятті рішення від 25.09.2013 року № 327 проігнорували постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р. про необхідність проведення державної екологічної експертизи, як обовязкову умову затвердження Генерального плану м. Чорткова та покладене на них зобовязання в разі негативної оцінки обєктів державної екологічної експертизи замовник зобовязаний забезпечити їх доопрацювання відповідно до вимог еколого-експертного висновку і своєчасну передачу матеріалів на додаткову державну екологічну експертизу, продемонструвавши неповагу до авторитету правосуддя в Україні та принципу обовязковості судових рішень до виконання; 3) визнати той факт, що посадові особи та виконавчі органи ОСОБА_1 міської ради при підготовці та прийнятті рішення від 25.09.2013 року № 327 не врахували громадських прав та інтересів у процесі розроблення та затвердження проекту Генерального плану м. Чорткова; 4) визнати той факт, що посадові особи та виконавчі органи ОСОБА_1 міської ради при підготовці та прийнятті рішення від 25.09.2013 року № 327 порушили екологічні права громадян, мешканців міста Чорткова.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення у якому просив відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.11.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області № 327 від 25 вересня 2013 року «Про затвердження коригування Генерального плану міста Чорткова, розробленого інститутом «Містопроект» м. Львів в 2007 році». В решті позову відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 25.11.2015 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду є необєктивна, необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржене рішення сесії від 25.09.2013 року № 327 є правомірним. Вказує апелянт, що на технічну документацію по корегуванню генерального плану міста Чорткова здійснено комплексний державний висновок № 70-266-08 від 22.09.2009 р., згідно якого рекомендовано даний проект подати на затвердження. Твердження суду першої інстанції про те, що даний висновок не може замінити висновок екологічної експертизи є хибним, оскільки екологічний висновок № 12-09 від 23.03.2009 р. є одним із висновків, які входять в комплексний державний висновок № 70-266-08 від 22.09.2009 р.. Щодо інших зауважень по певних питаннях, то такі були враховані проектною організацією під час корегування проекту. Подання на екологічну експертизу корегованого Генерального плану м. Чорткова покладається не на міську раду, а на самого розробника, тобто на ДП ДІПМ «Містопроект».

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 25.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в суді апеляційної інстанції подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами розгляду листів Державного інституту проектування міст «Містопроект» № 177/12-1 та № 178/12-1 від 07.03.2007 р., рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради від 29.03.2007 р. №160 «Про коригування генерального плану м.Чорткова» вирішено провести коригування генерального плану м. Чорткова (а.с. 27).

Рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради від 26.11.2009 р. №318 «Про затвердження Генерального плану міста Чорткова» вирішено затвердити Генеральний план міста Чорткова.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.09.2010 року в справі № 2-а-388/10/1916 задоволено позов прокурора Чортківського району, визнано незаконним та скасовано рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 26.11.2009 року № 318 «Про затвердження Генерального плану міста Чорткова».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року в справі № 32591/10/9104 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради, скасовано постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.09.2010 року і прийнято нову постанову про задоволення позову прокурора Чортківського району. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 26.11.2009 року № 318 «Про затвердження Генерального плану міста Чорткова».

Рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради №327 від 25.09.2013 року «Про затвердження коригування Генерального плану міста Чорткова розробленого інститутом «Містопроект» м. Львів в 2007 році» вирішено затвердити коригування Генерального плану міста Чорткова розробленого інститутом «Містопроект» м. Львів в 2007 році.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним і скасування вказаного вище рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради №327 від 25.09.2013 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), генеральний план населеного пункту це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Генеральний план населеного пункту, згідно ст.17 вказаного Закону, є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану. Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Частиною 7 статті 17 вказаного вище Закону передбачено повноваження виконавчих органів сільських, селищних і міських рад у процесі розробки і затвердження генерального плану населеного пункту, зокрема: повідомлення через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначення порядку і строку внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами; забезпечення попереднього розгляду матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня; узгодження проекту генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах.

Відповідно до частин 8, 9, 10 статті 17 вказаного Закону, строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується. Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією. Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Частиною 12 статті 17 вказаного Закону передбачено, що генеральні плани міст підлягають експертизі містобудівної документації на місцевому рівні. Порядок проведення експертизи визначається Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про екологічну експертизу» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), державній екологічній експертизі підлягають, зокрема, проекти генеральних планів населених пунктів.

Згідно ст.5 цього Закону, основними завданнями екологічної експертизи є: 1) визначення ступеня екологічного ризику і безпеки запланованої чи здійснюваної діяльності; 2) організація комплексної, науково обгрунтованої оцінки об'єктів екологічної експертизи; 3) встановлення відповідності об'єктів експертизи вимогам екологічного законодавства; 4) оцінка впливу діяльності об'єктів екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища і якість природних ресурсів; 5) оцінка ефективності, повноти, обгрунтованості та достатності заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; 6) підготовка об'єктивних, всебічно обгрунтованих висновків екологічної експертизи.

З метою врахування громадської думки суб'єкти екологічної експертизи проводять публічні слухання або відкриті засідання. Підготовка висновків екологічної експертизи і прийняття рішень щодо подальшої реалізації (використання, застосування, експлуатації тощо) об'єкта екологічної експертизи здійснюються з урахуванням громадської думки (стаття 11 Закону).

Державна екологічна експертиза, згідно ст.13 вказаного Закону, організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, із залученням інших органів виконавчої влади. Здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Відповідно до статей 39, 40 Закону України «Про екологічну експертизу», реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється. В разі негативної оцінки об'єктів державної екологічної експертизи замовник зобов'язаний забезпечити їх доопрацювання відповідно до вимог еколого-експертного висновку і своєчасну передачу матеріалів на додаткову державну екологічну експертизу. Позитивний висновок державної екологічної експертизи є дійсним протягом трьох років від дня його видачі. Якщо за цей час не розпочато реалізацію рішення щодо об'єкта державної екологічної експертизи, то він підлягає новій державній екологічній експертизі.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що згідно висновку №12-09 від 23.03.2009 року державної екологічної експертизи робочого проекту «Генеральний план міста Чортків Тернопільської області», документація, яка надана Держуправлінням оцінюється негативно, не погоджується та підлягає повторному розгляду. Більшість очікуваних впливів на довкілля характеризується як екологічно недопустимі, документація підлягає корегуванню і доопрацюванню із відповідними зауваженнями.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що на повторний розгляд відкорегована проектна документація для проведення екологічної експертизи міською радою не подавалась. При цьому, комплексний державний експертний висновок № 70-266-08 від 22.09.2009 року, на який посилається відповідач, не може замінювати висновку екологічної експертизи.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що з моменту видачі вказаного комплексного державного експертного висновку № 70-266-08 від 22.09.2009 року до моменту прийняття оскарженого рішення сесії № 327 від 25.09.2013 року пройшло більше 3 років.

Висновок №12-09 від 23.03.2009 року державної екологічної експертизи, згідно доводів апелянта, є одним із висновків, які входять в комплексний державний висновок від 22.09.2009 р.. Однак, як уже було зазначено судом вище, цей висновок №12-09 від 23.03.2009 року являється негативним і не підлягає погодженню.

Тому, являються вірними висновки суду першої інстанції про протиправність рішення сесії ОСОБА_1 міської ради №327 від 25.09.2013 року про затвердження коригування Генерального плану міста Чорткова розробленого інститутом «Містопроект» м. Львів в 2007 році, за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи, як обовязкової умови.

Відносно постанови суду першої інстанції від 25.11.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання фактів протиправності дій посадових осіб та виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради при підготовці та прийнятті рішення № 327 від 25.09.2013 року, то суд апеляційної інстанції зазначає, що такі вимоги стосуються і є частиною обґрунтувань позивача щодо протиправності оскарженого рішення сесії ОСОБА_1 міської ради №327 від 25.09.2013 року, і тому такі вимоги не підлягають окремому задоволенню.

Крім цього, постанова суду першої інстанції від 25.11.2015 року в цій частині не оскаржується позивачем.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районної громадської організації «Екологічно-гуманітарне обєднання Зелений Світ» до ОСОБА_1 міської ради Тернопільської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання фактів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2016 року.