Справа № 816/1417/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1417/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів: Єресько Л.О., Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Ліро" до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною, зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ліро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною, зняття арешту з майна, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі за даним позовом відкрито.

Представники сторін надали до суду клопотання про проведення судового засідання 13.10.2016 без їх участі.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 69, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного підприємства "Ліро" інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: промислові будівлі, а саме: Н-1-2 центральна ремонтна майстерня площею 2427,70 кв.м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1; промислові будівлі та споруди, а саме: Е-1 склад бавовни, хімікатів та допоміжніх матеріалів площею 4416,60 кв.м., №12 огорожа, №13 огорожа, №14 ворота, №4 залізнодорожня колія, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, станом на дату розгляду справи судом.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 16:15, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя Л.О. Єресько

суддя С.О. Удовіченко