Справа № 359/6922/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/4976/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Калашнікової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня

2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі №359/6922/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області,

треті особи: 1) Бориспільська районна рада Київської області,

2) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, у якому просив визнати дії відповідача щодо неповідомлення про рішення відносно розгляду заяви за вх. 283 від 15.04.2015; визнати дії відповідача щодо винесення рішення №2630-51-VI від 16 червня 2015 року протиправними; скасувати рішення Щасливської сільської ради №2630-51-VI від 16 червня 2015 року; зобов'язати Щасливську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_4 про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд від 15 квітня 2015 року; зобов'язати Щасливську сільську раду передати у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Щасливської сільської ради в межах населеного пункту Проліски чи Щасливе.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_4 за вх.№ 283 від 15.04.2015 року у встановлений законодавством (місячний) строк. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району з клопотанням про виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,25 га в межах АДРЕСА_1 цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по передачі її безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №2630-51-VI від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у виділенні земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у зв'язку з тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні газопроводу (а.с.10).

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно норм статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За змістом статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно приписів статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Скаржник касаційну скаргу мотивує тим, що у нього була відсутня можливість безкоштовно ознайомитися з переліком вільних та доступних земель для передачі у власність. Також скаржник зазначає, що ним зазначено у графічних матеріалах бажане місце розташування земельної ділянки, а тому відповідач мав змогу та був зобов'язаний розглянути його заяву та запропонувати інші ділянки для передачі у власність.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з доводами скаржника, з огляду на наступне.

Відсутність у позивача інформації про наявність у селі Щасливе вільних земельних ділянок не є обставиною, з якою закон пов'язує наявність підстав для звільнення особи від обов'язку подання встановлених частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України документів.

Крім того, колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції щодо відсутності у Щасливської сільської ради або ж інших суб'єктів владних повноважень обов'язку підбирати вільні земельні ділянки за клопотанням про надання земельних ділянок зацікавлених осіб.

Зважаючи на те, що визначена позивачем земельна ділянка, по відношенню до якої має бути прийнято рішення, знаходиться в охоронній зоні газопроводу, колегія суддів погоджується із апеляційним судом про відсутність ознак протиправності рішення Щасливської сільської ради.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо не вірно обраного способу захисту порушених прав в частині позовних вимог про визнання дій відповідача щодо неповідомлення про рішення відносно розгляду заяви за вх. 283 від 15.04.2015 протиправними, оскільки рішення від 16.06.2015 року позивачем отримано 13.07.2015 року, а спеціальним законодавством не передбачено конкретних строків саме направлення відповідних рішень заявникам.

За правилами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно норм частин 1 та 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до листа Щасливської сільської ради № 02-14-805 від 26.06.2015 року заява позивача про виділення йому земельної ділянки зареєстрована за вх. № 283 від 15.04.2015 року та розглянута на сесії сільської ради 16.06.2015 року, тобто поза межами, встановленого ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, строку.

Таким чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд апеляційної інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною бездіяльність Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_4 за вх.№ 283 від 15.04.2015 року у встановлений законодавством (місячний) строк.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №359/6922/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді