Справа № 826/14021/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Бриз Комфорт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бриз Комфорт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошового зобов’язання у загальному розмірі 986 281 грн, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року – 1 218 грн, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5 359,20 грн, однак сплатив лише частину – 536,80 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у своїй скарзі позивач обґрунтовує розмір сплаченого ним судового збору з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Наведеною частиною статті (у редакції, чинній станом на момент подання позовної заяви) передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовувалася виключно при поданні позовної заяви до суду першої інстанції. Для розрахунку ставки судового збору за подання апеляційної скарги враховується ставка судового збору за подання позовної заяви, яка розраховуються відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та без урахування ч. 3 цієї статті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бриз Комфорт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич