overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9361/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9361/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду звернувся позивач з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 04 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав зміст позовних вимог, а саме чи оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність відповідача і які саме, а також не наведені докази, якими підтверджуються обставини в обґрунтування позовних вимог.

Для усунення недоліків позивачу надано строк до 16 серпня 2010 року.

12 серпня 2010 року позивач подав нову позовну заяву, однак так і не усунув зазначені судом недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду від 04 серпня 2010 року термін.

Відповідно до ст.108 ч.З КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч.З КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя
Справа № 296/7223/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7223/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

при секретарі Козловець І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Мельничука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.6, 11, 69, 71, 158-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні базового місяця (червень 2013 року) при обчисленні індексу споживчих цін для індексації призначеної їй з 18.06.2013 року пенсії в розмірі 80 відсотків суми заробітку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та у виплаті такої пенсії.

Відновити базовий місяць (червень 2013 року) встановлений для обчислення суми індексації пенсії, призначеній ОСОБА_1 з 18.06.2013 року в розмірі 80 відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснити нарахування і виплату індексації пенсії ОСОБА_1, починаючи з 29.02.2016 року щомісячно відповідно до чинного законодавства.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-9373/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9373/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І.

Розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

II

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-9388/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9388/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Коростень ОСОБА_2 про визнання дій незаконними і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

30.06.2010р. відповідно до ст.103 КАС України для надсилання до суду позивач здав на пошту даний позов, у якому оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2010р.

Згідно з положеннями ст.289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Коростень ОСОБА_2 про визнання дій незаконними і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9505/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9505/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ухвали суду від 12 липня 2010 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до CT.CT.105,106 КАС України, з наданням строку до 30 . 2010 року для

усунення недоліків скарги та розяснені наслідки не виконання ухвали суду .До теперішнього часу недоліки не усунені, а поданий 29.07.2010 року адміністративний позов не усуває недоліків вказаних в ухвалі суду. Тому адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути його позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 105-108, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути його позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії або протягом десяти днів після попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії Апеляційноїд-карги до суду апеляційного оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-9346/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9346/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, Коростенського управління державного казначейства Головного УДК України в Житомирській області про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства так, як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 КАС України, ухвалив:

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, Коростенського управління державного казначейства Головного УДК України в Житомирській області про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9363/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9363/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду звернувся позивач з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 09 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу надано строк до 18 серпня 2010 року.

Позивач не усунув зазначені судом недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду від 09 серпня 2010 року термін.

Відповідно до ст.108 ч.З КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч.З КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9710/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9710/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді: Кондратюка А.Д., при секретарі: Подвисоцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи».

Позивач неодноразово викликався в судове засідання, про що повідомлявся належним чином, однак на виклики суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-9378/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9378/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1В

при секретарі Мишко В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2

Михайловича до інспектора ДПС Коростенського відділу УДАІ України в Житомирській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області (УДАІ УМВС України в Житомирській області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення суд-

ВСТАНО ВИВ:

Позивачем подано до суду дану позовну заяву . Справа призначалась до розгляду неодноразово. Позивач до суду не з»являється, причини неявки не повідомляє.

Керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коростенського відділу УДАІ України в Житомирській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області (УДАІ УМВС України в Житомирській області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.На вказану

ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом 10 днів, після її проголошення

Суддя:
Справа № 2-а-9392/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9392/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду звернувся позивач з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 09 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу надано строк до 18 серпня 2010 року.

Позивач не усунув зазначені судом недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду від 09 серпня 2010 року термін.

Відповідно до ст.108 ч.З КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч.З КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. /

Суддя
Справа № 2-а-9545/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9545/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 6 липня 2010 року заява залишена без руху як не відповідаюча вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно положення ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 26 липня 2010 року.

23 липня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який не усуває недоліків зазначених в ухвалі від 6 липня 2010 року.

Відповідно до ст.108 ч.З п.1 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, порвертається позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.З п.1 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУАП у виді штрафу в сумі 300 гривень повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-9640/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9640/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Соростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, постійно проживає в м. Коростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, має право на доплату до заробітної плати. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право порушеним та просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені недовиплачені кошти, передбачені ст., 39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 14634 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи З категорії. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної доплати до заробітної плати, як особа, що працює на території гарантованого добровільного відселення в розмірі 2 мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 08.10.2010 року і заявляє свої вимоги за межами цього строку, а про поновлення строку звернення вимоги не заявляє.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного

тазову.

Виходячи з цього, даний позов задоволенню не підлягає за пропуском строку звернення до ідміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11-12, 94,99, 122 ч. З, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства /країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фо- іду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів - за Пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її іроголошення.

Суддя