Справа № 456/3041/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3041/16-а
Провадження № 2-а/456/133/2016
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач 10.10.2016р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №121689 від 13.09.2016р. про накладення на нього стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України (в редакції Закону № 4054-VІ від 17.11.2011р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем подано клопотання від 10.10.2016р. згідно якого він просить пропущений строк однак, жодного доказу не подав на поновлення такого, аргументувавши тим, що подасть такий доказ в судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАСУ оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене вважаю, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду, обґрунтованого клопотання про поновлення такого позивачем не заявлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Окрім того звертаю увагу позивача на невідповідність описової частини позовної заяви згідно якої, вказана інша дата правопорушення, яке також зафіксовано іншим інспектором ВДАІ.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3