Справа № 433/1502/16-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1502/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

представника позивача- Прокопенка В.О.,

відповідача- Державного реєстратора Троїцької районної державної

адміністрації ОСОБА_1,

третьої особи- Сладкомедової В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Троїцької районної державної адміністрації, Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4 реєстратором Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_5 посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 звільнився з посади Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації , а тому належним відповідачем має бути інша особа, яка обіймає посаду Державного реєстратора, а саме ОСОБА_5.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається з початку.

При розгляді даної справи відповідач ОСОБА_4 реєстратор Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не обіймає на даний час посаду Державного реєстратора, тому суд вважає , що він не повинен відповідати за даним адміністративним позовом .

Заміна неналежного відповідача Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4 реєстратором Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_5 не потягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи.

Тобто суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Троїцької районної державної адміністрації, Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію неналежного відповідача - Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4 реєстратором Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_5.

Направити на адресу відповідача Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_5 копію даної ухвали суду разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі , копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Повідомити відповідача Державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_5 про наступне судове засідання.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.