Справа № 805/4727/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. справа №805/4727/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" (далі-заявник)про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а.

Заявник у доводах своєї заяви просить розяснити постанову яким чином виконувати зазначене рішення, оскільки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а не вказані виконавчі дії.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала доводи заяви та просила останню задовольнити та розяснити спосіб виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від представника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 року по справі № 805/14727/15-а було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/4727/15-а скасовано.

Прийнята нова постанова.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 81 від 23 вересня 2015 року Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ".

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Саме до такого висновку прийшов Верховний суд України в рішенні від 13 липня 2016, № 21-640іп15

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року було виправлену описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а, шляхом виправлення дати рішення податкового органу з 23 вересня 2015 року на 22 вересня 2015 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а, відповідачем по якій є Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, вирішено скасувати рішення № 81 від 22 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ".

Колегія суддів зазначає, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а є зрозумілою та такою, що додаткового розяснення не потребує.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 170, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 року по справі № 805/4727/15-а відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Колегія суддів : О.О.Шишов

ОСОБА_2

ОСОБА_3