overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/3511/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 3511 / 16-а
№ 2-а / 636 / 273 / 2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського ОУПФУ Харківської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 06.05.2016 року щодо відмови в перерахунку їй пенсії державного службовця, та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 84 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням довідки про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, та інших виплат, у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.11.2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3470/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3470/16-а
Провадження № 2-а/636/265/16

Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату, про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату, в якому просив суд: зобов`язати відповідача видати йому довідку про те, що він проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан під час виконання інтернаціонального обов`язку з 15.09.1981 р. по 25.05.1982 р.

Предявлена адміністративна позовна заява подана з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в залі суду № 14 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3537/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3537/16-а
Провадження № 2-а/636/279/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

13.10.2016 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. У звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 694/1373/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1373/16-а
Провадження 2-а/694/47/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Звенигородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 року. При цьому позивачка просить скасувати рішення міської ради від 23.02.2005 року, вказуючи, що їй про нього стало відомо лише 07.07.2016 року. Належних доказів про час коли вона дізналася про вказане рішення остання не надала, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав з даним адміністративним позовом з обґрунтуванням дати коли вона дізналася про порушення свого права.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 496/3503/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3503/16-а
Провадження № 2-а/496/76/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 21 вересня 2016 року № 106, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 21 вересня 2016 року № 106.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви (за кожну позовну вимогу окремо) та заяви про забезпечення позову, не зазначено доказів звільнення від його сплати.

Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки для відкриття провадження по справі.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 21 вересня 2016 року № 106 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

30 вересня 2016 року
Справа № 484/3112/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/128/16 р.
Справа № 484/3112/16-а р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13.10.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 по невидачі речового майна або грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 по невидачі речового майна або грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 по невидачі речового майна або грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі та зобов`язання вчинити певні дії .
Призначити розгляд справи на 25.10.2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.
Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, встановлені 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 695/2929/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2929/16-а
номер провадження 2-а/695/82/16
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 07.10.2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, та не надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки, що позбавляє можливості суд розглянути вказану справу по суті.

Зважаючи на викладене строк розгляду по справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.І. Орел
Справа № 522/14312/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Управління реклами, за участі третьої особи комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Управління реклами, за участі третьої особи комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису відмовити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 711/6439/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6439/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця -,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч.2ст.167 КАС України ,суд, -

П ОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів .

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 522/18666/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/948/16
УХВАЛА

12.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить, визнавши протиправними дії, скасувати постанову інспектора поліції про накладення штрафних санкцій за порушення ПДР.

При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року позовна заява залишена без руху до оплати повної суми судового збору.

До суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у звязку зі складним майновим станом, викликаним заборгованістю по кредитним зобов1язанням.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши доводи заявника, суд робить висновок про відсутність доведених підстав для відстрочення сплати судового збору, так як заявник фактично обґрунтовує складність свого майнового стану, своїми ж не виконаннями договірних зобовязань.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

12.10.2016
Справа № 711/7451/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7451/16-а
Номер проваджегння 2-а/711/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

керуючись ст.ст. 6-10, 99, 161-162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 від 06.11.2015р., від 14.01.2016р., від 04.04.2016р. про виплату одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.11.2015р., від 14.01.2016р., від 04.04.2016р. про виплату одноразової грошової допомоги в порядку, передбаченому Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердж. постановою КМУ від 21.10.2015рп. №850.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії в дохід держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/3522/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/73/16
Справа № 711/3522/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

13 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, -

В с т а н о в и л а:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Вказана судова справа розподілена на суддю Клочка О.В., якого відповідно до Постанови Верховної Ради України №1600-VІІІ від 22.09.2016 звільнено з посади судді у відставку.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колода Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 09 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/3523/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/74/16
Справа № 711/3523/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

13 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, -

В с т а н о в и л а:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Вказана судова справа розподілена на суддю Клочка О.В., якого відповідно до Постанови Верховної Ради України №1600-VІІІ від 22.09.2016 звільнено з посади судді у відставку.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колода Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 09 листопада 2016 року о 12 год. 15 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1