Справа № 2-а-4886/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 р. Справа № 2-а-4886/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Калинівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що територіальним управлінням територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області застосовано до підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію в сумі 680 грн. за вчинене порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме абзац 12 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»». Оскільки у визначений законом строк відповідачем добровільно не сплачено кошти, просить стягнути з нього фінансову санкцію в повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні предявлені позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з статтею 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову й прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд приймає визнання адміністративного позову, якщо ці дії відповідача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає можливим прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 171646 від 12.05.2010 року вбачається, що під час перевірки автомобіля ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, виявлено порушення транспортного законодавства, суть якого полягає у відсутності в транспортному засобі композиції з квадратів розташованих в шаховому порядку на дверах автомобіля з лівого та правого боків, з виявленим порушенням водій погодився.

Постановою територіального управління Головавтоінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій №088816 від 14 червня 2010 року за допущення вище вказаних порушень до ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію в сумі 680 грн.

Копію постанови з розясненням порядку її оскарження, порядку та строків сплати фінансової санкції відповідачем отримано 08.06.2010 року, про що свідчить відмітка в повідомленні №20014808.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтоінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій №088816 від 14 червня 2010 року не скасована, суд приходить до висновку про задоволення позову.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці, вул. Леніна,102/6) до Державного бюджету України (р/р 0222, , держбюджет Калинівський район, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 680 (шістсот вісімдесят) грн. фінансових санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 06.01.11

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна