overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4375/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4375/16

Справа № 815/4375/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року адміністративний позов – відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» 04 жовтня 2016 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/4871/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4871/16

Справа № 815/4871/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови від 25.08.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови від 25.08.2016 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 04.10.2016 року про, що свідчить штам поштового відділення.

Між тим, станом на 17.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 814/1823/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2016 р. № 814/1823/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
доМиколаївського національного університету імені ОСОБА_1,
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до Миколаївського національного університету ім. Сухомлинського заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/1823/16 за цим позовом.

11.10.2016 року від відповідача надійшло заперечення, за яким відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд вважає неможливим розгляд справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 03 листопада 2016 р.р. - 10:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4572/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4572/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині.

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи обєкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, а також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того, за ким зареєстровано на праві власності квартира АДРЕСА_2 станом на 03.07.2006 року із обовязковим зазначенням дати народження цих осіб та ІПН (у разі наявності).

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи обєкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, а також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того, за ким зареєстровано на праві власності квартира АДРЕСА_2 станом на 03.07.2006 року із обовязковим зазначенням дати народження цих осіб та ІПН (у разі наявності).

Зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати копію справи до 27 жовтня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4760/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4760/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2016 року, -

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається з поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Станом на 17.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 820/3461/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12 жовтня 2016 р. № 820/3461/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

суддів Панченко О.В., Тітова О.М.

при секретарях судового засідання Абоян І.І., Молчанової О.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Атестаційної комісії № З ГУНП в Харківській області, про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.05.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2016 р. № 189 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу починаючи з 15.06.2016 року.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.В. Панченко

ОСОБА_6
Справа № 814/2044/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.10.2016р. № 814/2044/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016р. №255 о/с, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проглу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2044/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2044/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 10.11.2016 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5205/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Одеса справа № 815/5205/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю : секретар Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІПГ «Майстер» звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не звявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання права особи на особисту участь у розгляді справи та дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5205/16 до 07.11.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4572/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4572/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію постанови АН № 334580 Другої державної виконавчої служби в Малиновському районі м. Одеси про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3424499 від 06.07.2006 року.

Згідно ч. 2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію постанови АН № 334580 Другої державної виконавчої служби в Малиновському районі м. Одеси про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3424499 від 06.07.2006 року.

Зобов'язати Сьому Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію та копії документів до 27 жовтня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Повний текст складено та підписано 17 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук