Справа № 2-а-2638/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2638/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича, при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача 1 та 2 : ОСОБА_2 - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації

про: визнання дій щодо видачі та введення в дію двох різних редакцій наказу протиправними

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ( надалі - відповідачі) про визнання дій щодо видачі та введення в дію двох різних редакцій наказу протиправними та визнання не чинним рішення стосовно видачі та реєстрації двох різних редакцій наказів.

В процесі розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, а саме позивач просить суд:

1) визнати дії суб'єктів владних повноважень - відповідача №1 та відповідача №2 протиправними та протизаконними, протизаконність дій яких полягає в тому що відповідачами здійснено видачу, реєстрацію та введення в дію двох різних редакцій наказу № 19 від 11.02.2010 року ( під одним і тим же номером та під одною і тою ж датою);

2) визнати не чинним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачів стосовно видачі та реєстрації відповідачами двох різних редакцій наказів №19 від 11.02.2010 року, оскільки нормативна дія даних наказів порушує право позивача оскаржити його звільнення із публічної служби, та унеможливлює скористатися позивачу правом на своєчасне оскарження вивільнення позивача із посади головного спеціаліста по комп'ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації, гарантія та право на захист яке гарантовано позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 України.

Ухвалою суду від 17.08.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації в частині визнання не чинним рішення стосовно видачі та реєстрації двох різних редакцій наказів №19 від 11.02.2010 року закрито.

Позовні вимоги в частині визнання дій щодо видачі та введення в дію двох різних редакцій наказу протиправними мотивовані тим, що відповідачами здійснено видачу, реєстрацію та введення в дію двох різних редакцій наказу № 19 від 11.02.2010 року ( під одним і тим же номером та під одною і тою ж датою). Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, оскільки два накази №19 від 11.02.2010 року, що були видані відповідачами, суперечать один одному, а тому, позивач не зміг своєчасно оскаржити дії відповідачів щодо його звільнення із займаної ним в Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації посади та, як наслідок, з публічної служби.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених в запереченні на позов (а.с. 56-60). Зокрема, представник відповідача, стверджує, що відповідачі в особі Начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у відповідності до Положення про управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, затвердженого відповідним розпорядженням голови Вінницької райдержадміністрації №166 від 17.03.2008 року. Що стосується посилання позивача на те, що він має на руках два оригінали наказу №19 від 11.02.2010 року в різних редакціях, то даний факт не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки наказ, який був виданий відповідачем першочергово, за розпорядженням начальника УПСЗН Жмеринської РДА підлягав доопрацюванню спеціалістом по кадровій роботі ОСОБА_6, так як він містив ряд помилок і не узгоджувався із штатним розписом затвердженим головою Жмеринської РДА.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказу №63-к від 10.09.2007 року позивача було прийнято на посаду головного спеціаліста по комп'ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації.

Відповідно до наказу №49 від 10.12.2009 року, у зв'язку зі змінами у штатному розписі та структурі управління забезпечення ефективної діяльності управління, посаду головного спеціаліста по комп'ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів було виведено з фінансово-господарського відділу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, про що попереджено позивача. Пунктом 4 даного наказу, зобов'язано начальника фінансово-господарського відділу ОСОБА_7 до 10.02.2010 року внести зміни в штатний розпис, а головного спеціаліста з питань кадрової роботи державної служби та правового забезпечення ОСОБА_6 до 10.02.2010 року внести зміни в структуру управління.

11.02.2010 р. головою Жмеринської РДА ОСОБА_8 було затверджено штатний розпис управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації, відповідно до якого, у зв'язку із скороченням посади головного спеціаліста по комп'ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів, позивач був переведений на посаду головного спеціаліста з питань оплати праці, соціально-трудових відносин, зайнятості та альтернативної служби відділу праці управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації ( наказ №1 від 11.02.2010 року).

Також судом встановлено, що 11.02.2010 року, начальником Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 прийнято наказ №19 про затвердження та зміни штатного розпису, структури управління, відповідно до якого з 11.02.2010 року внесено зміни в штатний розпис та структуру управління, утворивши в управлінні сектор з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи в складі двох штатних одиниць: завідувач сектором, юрист; головний спеціаліст з питань кадрової роботи. В даний сектор ввести посаду завідувача сектором, юриста за рахунок скорочення посади головного спеціаліста по комп'ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів фінансово-господарського відділу.

Крім того, 11.02.2010 року начальником Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 видано ще один наказ під №19, відповідно до якого, також внесено зміни в штатний розпис та структуру управління, утворивши в управлінні сектор з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи в складі двох інших штатних одиниць, а саме: завідувач сектором, головний спеціаліст з питань кадрової роботи; спеціаліст 1-категорії, юрист.

Тобто, судом встановлено, що відповідачами видано два накази під одним і тим самим номером та датою, але в різних редакціях. Судом також з'ясовано, що проекти вказаних наказів готувала головний спеціаліст сектору з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи ОСОБА_6.

Наказом №20 від 23.02.2010 року начальником управління ОСОБА_3 створено комісію з питань службових розслідувань та зобов'язано провести службове розслідування по головному спеціалісту сектору з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи ОСОБА_6.

За результатами службового розслідування, встановлено, що наказ №19 від 11.02.2010 року, яким в управлінні утворено сектор з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи в складі двох інших штатних одиниць, а саме: завідувач сектором, головний спеціаліст з питань кадрової роботи; спеціаліст 1-категорії, юрист - зник. Інший наказ №19 від 11.02.2010 року, відповідно до якого в управлінні утворено сектор з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи в складі двох штатних одиниць: завідувач сектором, юрист; головний спеціаліст з питань кадрової роботи, видано зі стилістичними помилками та невідповідністю назви посад щодо штатного розпису.

За недбале виконання своїх службових обов'язків, наказом №24 від 27.04.2010 року до ОСОБА_6 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до наказу №31 від 03.06.2010 року начальником Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 скасовано наказ №19 від 11.02.2010 року, яким в управлінні утворено сектор з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи в складі двох інших штатних одиниць, а саме: завідувач сектором, головний спеціаліст з питань кадрової роботи; спеціаліст 1-категорії, юрист, та наказ №19 від 11.02.2010 року, відповідно до якого в управлінні утворено сектор з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи в складі двох штатних одиниць: завідувач сектором, юрист; головний спеціаліст з питань кадрової роботи.

Виходячи з вимог ст. 71 КАС України суд повинен всебічно перевіряти всі обставини справи. В даному випадку, досліджуючи спірні правовідносини, суд враховує, що відповідачі, як суб"єкти владних повноважень, повинні діяти у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Відповідно до ст. 19 ОСОБА_4 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі при прийнятті двох різних редакцій наказу №19 від 11.02.2010 року, діяли неправомірно. Факт існування двох різних редакцій наказу №19 від 11.02.2010 року підтверджується прийняттям наказу №31 від 03.06.2010 року про їх скасування. Такі дії суд вважає неправомірними, а тому, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачене ним державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії Начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації щодо видання та введення в дію двох різних редакцій наказу № 19 від 11.02.2010 року. протиправними.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 документально підтверджений розмір судових витрат в розмірі 3,40 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 03.09.10

Суддя Сторчак Володимир Юрійович

31.08.2010