Справа № 318/3350/15-а(6-а/318/7/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 318/3350/15-а (6-а/318/7/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо заміни способу і порядку виконання постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.12.2015 року про розгляд заяви ОСОБА_1А щодо заміни способу і порядку виконання постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1А до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

14.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про прийняття ухвали щодо повернення сплаченої суми судового збору.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено приписами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області сплачено суму судового збору в загальному розмірі 1 378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 від 28.01.2016 року.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що подана ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги поверненню.

Керуючись ст. 98 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області з Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378 гривень, сплачену відповідно до платіжного доручення №16 від 28 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко