overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/2701/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2701/16-а
Провадження №2-а/636/212/16
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

12 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки №1459/ш/20-29-05-20 від 29.04.2016 року;

- скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №1067-02/23 від 05.05.2016 року про відмову в перерахунку пенсії державного службовця згідно ст. ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади згідно ст. ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки №1459/ш/20-29-05-20 від 29.04.2016 року, виданої Чугуївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, надали письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За наявних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/4494/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4494/16-а
Провадження №2-а/460/312/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії АР №3461823 від 14.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії АР №3461823 від 14.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії АР №3461823 від 14.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Запропонувати відповідачу в строк 25 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 635/6977/16-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6977/16-ц
Провадження по справі № 2а/635/155/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з ПД УПД ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача неправомірними, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №234863 від 22 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року, позовна заява відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, подана у межах строку звернення до адміністративного суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора з ПД УПД ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача неправомірними, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання 17 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому обовязок надати до 17 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді Бобко Т.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4624/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4624/16-а
Провадження №2-а/460/316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВПО ДДЗ батальйону з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №354887 від 28.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВПО ДДЗ батальйону з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №№354887 від 28.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПО ДДЗ батальйону з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №354887 від 28.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 25 листопада 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Запропонувати відповідачу в строк 25 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 704/1156/16-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1156/16-а
У Х В А Л А

21.09.2016 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Тальнівського районного суду Воронкової І.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсії.

В судовому засіданні суддею Воронковою І.Г. заявлено самовідвід по справі, посилаючись на те, що позивач по даній справі є головою Тальнівського районного суду, а тому суддя Воронкова І.Г. не може брати участі в розгляді даної позовної заяви.

Представник управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі в судове засідання не зявився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 27 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Воронкової І.Г. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсії.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Тальнівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 473/3090/16-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3090/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД Головного управління національної поліції в Миколаївській області Ленюк Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД Головного управління національної поліції в Миколаївській області Ленюк Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, що передбачені п.3 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України про що і було написано відповідну заяву.

У відповідності до статті 27 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, для гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД Головного управління національної поліції в Миколаївській області Ленюк Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 636/2730/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2730/16-а
Провадження № 2-а/636/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника за довіреністю Сойміна В.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Харківській обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Харківській обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 02 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя -
Справа № 704/1228/16-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/1228/16-а

21.09.2016 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 704/1228/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання неправомірними дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/1228/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання неправомірними дій .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 03.10.2016 р. на 15:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя І.Г.Воронкова
Справа № 709/1977/16-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/1977/16-а
У Х В А Л А

про обовязкову участь сторони

10 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві, інспектора 1 батальйону 8 роти управління патрульної поліції у м.Києві - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №819931 від 04 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Від представника Головного управління Національної поліції України в м.Києві надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який є самостійною юридичною особою.

В матеріалах справи мається заява від позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.52 КАС України,- суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.120 КАС України,- суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Оскільки для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідна особиста участь позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати обовязковою особисту участь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 158-160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві, інспектора 1 батальйону 8 роти управління патрульної поліції у м.Києві - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №819931 від 04 вересня 2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву та призначити на 01 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити позивачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/361/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/361/16-а
Провадження № 2-а/487/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Справа призначалась до судового розгляду на 21.09.2016 р. на 15-30 годин та позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, та на 12.10.2016 р. на 13-00 год., , але повідомлений належним чином, в матеріалах справи присутнє зворотне поштове повідомлення, позивач повторно в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 158, 160, 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. 186 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін