Справа № 821/544/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа № 821/544/16

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Господарського суду Херсонської області, приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк», про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівської РДА Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дії та бездіяльність Великоолександрівської РДА Херсонської області та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо невиконання судових рішень Господарського суду Херсонської області по справі №923/56/14 від 04 березня 2014 року, яким визнано недійсним рішення спостережної ради ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» від 08 серпня 2013 року про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_10.; по справі №923/849/15 від 09 березня 2016 року Одеського апеляційного господарського суду, якою визнано незаконним рішення загальних зборів ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», оформлене протоколом №1 від 24 квітня 2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 червня 2004 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Великоолександрівське автопідприємство 16538» головою правління товариства вибрано ОСОБА_10 В подальшому т.в.о. голови був призначений ОСОБА_3 протоколом спостережної ради ВАТ від 13 червня 2012 року, але дане рішення спостережної ради було визнано недійсним рішенням Господарського суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року по справі №5024/1092/2012. Наступне рішення спостережної ради ВАТ (протокол від 22 липня 2013 року) про призначення т.в.о. голови правління ОСОБА_3 також було визнано недійсним в судовому порядку (рішення господарського суду Херсонської області від 05 червня 2014 року по справі №923/582/14, судове рішення набрало законної сили 23 червня 2014 року).

Рішенням спостережної ради (протокол від 08 серпня 2013 року) ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» поновлено на посаді голови правління ОСОБА_10., в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис від 09 серпня 2013 року №2000062 щодо внесення змін до відомостей ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника.

Господарським судом Херсонської області рішенням від 04 березня 2014 року по справі №923/56/14 (набрало законної сили 12 червня 2014 року) визнано недійсним рішення спостережної ради від 08 серпня 2013 року ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_10. через перевищення компетенції, цим судовим рішенням також зобов'язано Реєстраційну службу Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області «виключити зміни, внесені в реєстраційні документи ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» на підставі рішення спостережної ради ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» оформленого протоколом від 08 серпня 2013 року, про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_10 та внесення змін керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дане рішення господарського суду надіслано до реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, але Державному реєстратору було незрозуміло порядок його виконання, оскільки на момент набрання рішенням законної сили керівником ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» вже була ОСОБА_4, тому він звернувся до Господарського суду за роз'ясненням стосовно виконання даного рішення. Ухвалою від 07 липня 2014 року по справі №923/56/14 Господарський суд Херсонської області надав роз'яснення, що виконання рішення в частині виключення змін, що внесені в реєстраційні документи ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» про поновлення ОСОБА_5 на посаді голови правління та внесення змін в реєстраційні документи щодо зміни керівника здійснюється відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме п.2 ст. 19 даного закону, який в редакції станом на день набрання судового рішення законної сили передбачав, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (п.1 ст. 19 Закону). Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (п.2 ст. 19 Закону). Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Уповноваженою особою від імені юридичної особи ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» не подавалось державному реєстратору заповненої реєстраційної картки про внесення відповідно до судового рішення №923/56/14 змін щодо керівника юридичної особи та примірник оригіналу (ксерокопій, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення іншого керівника. Жодних реєстраційних дій державним реєстратором Великоолександрівського районного управління юстиції щодо виконання судового рішення №923/56/14 не проводилось, при цьому державний реєстратор послався на те, що рішення Господарського суду не передбачало обов'язку державного реєстратора внести зміни в будь-які реєстраційні записи, в рішенні суду було зазначено «виключити зміни, внесені в реєстраційні документи ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» на підставі рішення спостережної ради ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», оформленого протоколом від 08 серпня 2013 року, про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_10 та внесення змін керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що не передбачено Законом про реєстрацію. На звернення ОСОБА_3 до Господарського суду Херсонської області щодо невиконання державним реєстратором судового рішення №923/56/14 через неправильне формулювання резолютивної частини судового рішення, позивач отримав відповідь про обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, для виконання та право позивача на звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за невиконання судового рішення.

30 серпня 2013 року протоколом №2 спостережна рада ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» відсторонила від виконання зобов'язань голови правління ОСОБА_10. та призначила тимчасово головою правління ОСОБА_4, яка звернулась до державного реєстратора Великоолександрівського РУЮ з заповненою реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців форма №4 та протоколом засідання спостережної ради ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» від 30 серпня 2013 року №2, на підставі даних документів державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу - змінено керівника на ОСОБА_4 (реєстраційний запис 3000062 від 05 лютого 2014 року). Рішення спостережної ради від 30 серпня 2013 року було оскаржено ОСОБА_3 до суду, рішенням господарського суду Херсонської області по справі №923/1273/14 від 14 травня 2015 року (набрало законної сили 19 серпня 2015 року) визнано недійсним рішення спостережної ради, оформлене протоколом №2 від 30 серпня 2013 року. Після отримання постанови суду №923/1273/14 державним реєстратором 08 вересня 2015 року було виконане дане рішення та внесені до ЄДР зміни щодо керівника ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» ОСОБА_4 на керівника ОСОБА_10. Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області проведено перевірку та встановлено порушення вимог законодавства державним реєстратором ОСОБА_6, оскільки вчинені реєстраційні дії не узгоджувались з приписами ч.1, ч.2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

24 квітня 2015 року були проведені загальні збори ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» (протокол №1 від 24 квітня 2015 року), на яких прийнято нову редакцію статуту, обрано правління товариства, припинені повноваження членів органів управління товариства, ВАТ було реорганізовано в ПАТ «Великоолександрівськй автопарк», одноосібним виконавчим органом став директор товариства, який призначається загальними зборами товариства, загальні збори призначили директором ПрАТ ОСОБА_7

19 жовтня 2015 року внесено до ЄДР відомості про зміну керівника (запис №9000062), зміни до установчих документів ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» відповідно до протоколу загальних зборів №1 від 24 квітня 2015 року (запис №0000062).

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 оскаржили в судовому порядку дане рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1 від 24 квітня 2015 року, шляхом подання позову до ПАТ «Великоолександрівський автопарк» та Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора реєстраційної служби. Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №923/849/15 від 09 березня 2016 року визнано незаконним рішення загальних зборів ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», оформлене протоколом №1 від 24 квітня 2015 року. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області внести зміни в реєстраційні документи ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» було відмовлено через відсутність між позивачами та відповідачем спору з цього приводу.

ОСОБА_3 звертався до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (копія звернення суду не надана), на яке отримав відповідь листом від 25 вересня 2015 року №Д-640-4 про неможливість виконання судового рішення по справі №923/56/14.

30 травня 2016 року представник позивача Деменко М.І. звернувся до Головного територіального управління юстиції з заявою щодо невиконання судових рішень Господарського суду, в тому числі по справах №923/56/14, №923/849/15, на що отримав відповідь від 06 червня 2013 року №Д-490-3 про те, що скарга ОСОБА_3 по аналогічному питанню розглянута та надана відповідь від 25 вересня 2015 року.

08 червня 2016 року представник ОСОБА_3 звернувся до голови Великоолександрівської РДА щодо виконання вищевказаних судових рішень, заява передана до Великоолександрівського ВДВС для розгляду за належністю.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що адміністративний суд не наділений компетенцією контролювати виконання судових рішень господарських судів, тому всі спірні взаємовідносини між позивачем та господарським судом щодо невиконання рішення господарського суду не є предметом розгляду в даній справі. Щодо вимоги позивача про визнання бездіяльності Великоолександрівської РДА та спонукання її скасувати в ЄДР записи щодо внесення змін до відомостей ВАТ «Великолександрівське АТП 16538», які пов'язані із зміною керівника та зміною до установчих документів, то такі вимоги суд першої інстанції вважав необґрунтованими, оскільки Великоолександрівська РДА не відмовляла позивачу у вчиненні будь-яких реєстраційних дій тому, що з моменту передачі першому відповідачу повноважень щодо надання адміністративних послуг з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців позивач не звертався до РДА із відповідними заявами в установленому порядку, як це передбачено ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Також, суд першої інстанції вважав обґрунтованими доводи першого відповідача про те, що у нього були відсутні підстави для вчинення реєстраційної дії, а відтак, вимоги про визнання неправомірною бездіяльності першого відповідача та спонукання вчинити певні реєстраційні дії не були задоволені. Разом з цим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора Великоолександрівської РДА скасувати записи в ЄДР є передчасним, оскільки до державного реєстратора Великоолександрівської РДА позивач не звертався, а тому спору між позивачем та першим відповідачем щодо примусового вчинення дій, які не виконуються добровільно, немає. Окрім цього, суд першої інстанції дійшов до висновку, що реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 серпня 2013 року №2000062 щодо внесення змін до відомостей ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 19 жовтня 2015 року №9000062, від 19 жовтня 2015 року №0000062 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» безпосередньо не можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача, та не призводять до настання невідворотних негативних наслідків, прямо не порушують права, свободи та інтереси позивача, як акціонера. Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції в Херсонській області щодо невиконання судових рішень, не пред'явлення вимог до першого відповідача виконати судові рішення господарського суду, також не були задоволені судом першої інстанції, оскільки звернення позивача були вчасно розглянуті та надані відповіді з викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нового, яким визнати протиправними дії та бездіяльність державного реєстратора Великоолександрівського управління юстиції у Херсонській області та зобов'язати спонукати виконати судові рішення по справах №923/56/14 від 04 березня 2014 року та №923/849/15 від 09 березня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону.

Згідно ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці (ст. 17 Закону про реєстрацію).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року по справі №923/56/14, зокрема, зобов'язано Реєстраційну службу Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області виключити зміни, внесені в реєстраційні документи ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» на підставі рішення спостережної ради ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», оформленого протоколом від 08 серпня 2013 року про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_10 та внесення змін керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року визнано недійсними рішення загальних зборів ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», оформлені протоколом №01 від 24 квітня 2015 року.

При цьому, Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області у відповідності до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» звернулась до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року по справі №923/56/14 та ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07 липня 2014 року було роз'яснено, що рішення в частині виключення змін, що внесені в реєстраційні документи ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» на підставі рішення спостережної ради ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», оформленого протоколом від 08 серпня 2013 року про поновлення на посаді голови правління ОСОБА_10 та внесення змін керівництва в реєстраціні документи необхідно виконувати відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме п.2 ст. 19, який передбачає звернення до державного реєстратора особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), та надання (надсилання) заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та надання примірнику оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані судові рішення не містили зобов'язань державного реєстратора вчиняти будь-які реєстраційні дії, які пов'язані з внесення відомостей про керівника юридичної особи саме щодо ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано апелянтом, ним не було подано державному реєстратору оформлене протоколом рішення загальних зборів учасників товариства щодо поновлення його на посаді, а відтак доводи про те, що державний реєстратор Великоолександрівської РДА мав всі необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру змін щодо відомостей про керівника юридичної особи на підставі судового рішення №923/56/14 є безпідставними.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що апелянт не мав можливості діяти від імені юридичної особи, в тому числі звертатись до Великоолександрівської РДА, адже рішення спостережної ради про призначення його т.в.о. голови правління були скасовані рішеннями Господарського суду по справі №5024/1092/2012 та по справі №923/562/14, тобто станом на день набрання чинності судового рішення по справі №923/56/14, а саме 12 червня 2014 року, ОСОБА_3 вже не мав повноважень діяти від імені товариства, оскільки т.в.о. голови була ОСОБА_4, а в подальшому керівником став ОСОБА_10.

При цьому, за діючим на час набрання рішеннями по справах №923/56/14 та №923/849/15 законної сили порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, був передбачений вищенаведеною статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до якої лише особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), мала право подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, а тому не будучи поновленим на посаді керівника, апелянт не був уповноваженим на подачу документів державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта про визнання протиправними дії та бездіяльність державного реєстратора та зобов'язання спонукати вчинити певні дії щодо виконання судових рішень по справах №923/56/14 від 04 березня 2014 року та №923/849/15 є необгрунтованими та не можуть бути задоволені, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо не виконання Головним територіальним управління юстиції у Херсонській області вищевказаних судових рішень, оскільки, як вбачається з матеріалів справи звернення апелянта були розглянуті вчасно та на них були надані обгрунтовані відповіді (№Д-640-4 від 25 вересня 2015 року, №Д-490-3 від 06 червня 2013 року), зокрема, було зазначено про неможливість виконання судового рішення, оскільки на момент чинності даного рішення 17 червня 2014 року головою правління була інша особа ОСОБА_4, а відтак виконання його було неможливо.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Разом з цим, зважаючи на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення судових витрат з державного реєстратора Великоолександрівської РДА Херсонської області є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 жовтня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний