Справа № 820/258/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р.Справа № 820/258/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника відповідачів Пишного Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/258/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Севан-С"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Севан-С", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, , №, №, № від 23.12.2015 року, №, №, №, № від 24 грудня 2015 року, № від 22 грудня 2015 року, які винесені на підставі висновків акту перевірки №3311/2206/39779217/276 від 07 грудня 2015 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/68678, №/68677 від 04.12.2015 року, які винесені на підставі висновків акту перевірки №3132/18-19-15-01/397792 від 17.11.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/68679 від 04.12.2015 року, яке винесене на підставі висновків акту перевірки №3131/18-19-15-01/397792 від 17.11.2015 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Севан-С" в електронній базі даних "АСС інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті перевірки №3311/2206/39779217/276 від 07.12.2015 року, №3132/18-19-15-01/397792 від 17.11.2015 року, №3131/18-19-15-01/397792 від 17.11.2015 року;

- питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАСУ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі №820/258/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Севан-С" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 23.12.2015 року, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 23.12.2015 року, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , №, № від 23.12.2015 року, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 23.12.2015 року, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 24.12.2016 року, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 24 грудня 2015 року, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 22 грудня 2015 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просили суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі №820/258/16, прийняти нову постанову та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначили, що винесена постанова не відповідає чинному законодавству з підстав невірного застосування норм матеріального права, неналежної оцінки доказів по справі та поверхневого вивчення судом матеріалів справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Сумах проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Севан - С", код 39779217, відповідно наказу Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № 1385 від 17.11.2015 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СЕВАН-С" 7" проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "СЕВАН-С" з питань достовірності декларування акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів та дотримання норм законодавства щодо регулювання обігу готівки порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року.

За результатами перевірки складений акт від 07.12.2015 року №3311/2206/39779217/276, яким зафіксовані встановлені порушення п.п, 14.1.212 п.14.1 ст.14, п. п. 212.1.11 п.212.1 ст. 212, п. п. 213.1.9. п.213.1 ст. 213, п. п. 214.1.4 п.214.1 ст.214 , п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) (надалі по тексту - Кодекс) в результаті чого встановлено заниження суми акцизного податку, а саме перевіркою встановлено, що при заповненні Додатку 6 "Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єкта господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами" до декларацій з акцизного податку за липень, серпень, вересень 2015 року підприємство ТОВ "Севан - С" до об'єкту оподаткування акцизним податком не включає суму реалізованих підакцизних товарів через мережу АЗС юридичним особам та фізичним особам, підприємцям враховуючи, що суб'єкти господарювання придбавають нафтопродукти для їх комерційного використання у своїй господарській діяльності, у зв'язку з чим такі операції не є об'єктом оподаткування акцизним податком, передбаченим п.п. 213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, а дата їх здійснення не є датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, згідно з п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу.

На підставі вище зазначеного акту перевірки Глухівською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення -рішення №, № від 23.12.2015 року, Конотопською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення рішення №, № від 23.12.2015 року, Роменською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення рішення № , №, № від 23.12.2015 року, Шосткінською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення - рішення № від 23.12.2015 року, Сумською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення-рішення №, № від 24.12.2016 року, Охтирською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення - рішення №, № від 24 грудня 2015 року, ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 22 грудня 2015 року.

Також встановлено, що ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Севен-С" за вересень 2015 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 17.11.2015 року № 3132/18-19-15-01/39779217 яким встановлено порушення позивачем, а саме :

- несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2015 року, граничний термін подання 20.10.2015 року, фактично подана декларація 21.10.2015 року (вх. № ) порушення п. 120.1 ст. 120 гл. 11 розділу IIПК України;

- порушення абзацу "а" п. 200.4 ст. 200 ПК України та п. 6,5 розділу Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 "Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ" в результаті чого:

- зменшується сума, що зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (р.23.1) на суму 1317187 грн.;

- збільшується сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24) на суму 1317187 грн.

На підставі вище зазначеного акту ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення-рішення №/68678, №/68677 від 04.12.2015 року.

Крім цього встановлено, що ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Севен-С" за серпень 2015 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 17.11.2015 року № 3131/18-19-15-01/39779217 яким встановлено порушення позивачем, а саме :

-порушення абзацу "а" п. 200.4 ст. 200 ПК України та п. 6,5 розділу Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 "Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ" в результаті чого:

- зменшується сума , що зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (р.23.1) на суму 1119919грн;

- збільшується сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24) на суму 1119919 грн.

На підставі вище зазначеного акту керівником ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення - рішення №/68679 від 04.12.2015 року.

Не погодившись із вищезазначеними винесеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачів, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № від 23.12.2015 року, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 23.12.2015 року, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № , № від 23.12.2015 року, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 23.12.2015 року, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № від 24.12.2016 року, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № від 24 грудня 2015 року, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 22 грудня 2015 року винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у частковому задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо податкових повідомленнь-рішеннь Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 23.12.2015 року, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 23.12.2015 року, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , №, № від 23.12.2015 року, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 23.12.2015 року, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 24.12.2016 року, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №, № від 24 грудня 2015 року, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 22 грудня 2015 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно договору ТОВ "СЕВАН-С", який є Постачальником, зобов'язується поставити, а ТОВ ВТФ "Авіас", що є Покупцем, - прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензини, дизельне паливо і газ), в кількості і за ціною передбачених у додатках. При цьому товар поставляється щоденно і безперервно на умовах EXW АЗС.

Товар поставляється (видається) відповідно додатку №4 по довірчим документам покупця:

- паливним карткам;

- скетч - карткам, опис яких викладено в Додатку №2 до Договору.

Згідно умов договорів право власності фізичної особи на паливно - мастильні матеріали передається на АЗС за пред'явленням паливної картки

П.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 та п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України передбачається, що об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, при цьому базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів.

Відповідно до абз. 2 п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під реалізацією суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів розуміється продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Однією із визначних умов реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж підакцизних товарів для їх особистого некомерційного використання.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, "Про затвердження форми декларації акцизного податку. Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Мінфіну від 23.01.2015 року № 14, в графі 4 додатку 6 до декларації акцизного податку зазначається вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Положеннями п.п.14.1.36 Податкового кодексу України та ст.42 Господарського кодексу України надано визначення поняттю "підприємництво" та "господарська діяльність".

У відповідності до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пп. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, реалізація нафтопродуктів іншим суб'єктам господарювання (юридичним особам, фізичним особам-підприємцям), створеним для заняття підприємництвом, не може вважатись особистим некомерційним використанням.

При цьому реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України (нафтопродукти, скраплений газ, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків (абзаци перший та другий п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять", роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Таким чином, операції з продажу нафтопродуктів ТОВ "Веранж" через мережу АЗС не є об'єктом оподаткування акцизним податком, передбаченим п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, а дата їх здійснення не є датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, згідно з п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України.

Крім цього, відповідно до ст. 213.1.1. об'єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

П. 1 ст. 215 ПК встановлює, що нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне - належать до підакцизних товарів.

п. 9 ст. 216 ПК України передбачає, що датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - є дата надходження оплати за проданий товар.

Згідно із Законом № 265 розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Оскільки відпуск пального за паливними та скетч-картками на АЗС Підприємства здійснюється за фактом пред'явлення талону, а самі картки (талони) не є засобом платежу, (вони підтверджують право його власника на отримання фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які зазначено на ньому, оплату за дані нафтопродукти вже було здійснено покупцем емітенту талона), тому дата отоварювання паливної чи скетч-картки (талона) не є датою здійснення розрахункової операції за видані (отримані) нафтопродукти та не тягне виникнення у ТОВ "СЕВАН-С" податкових зобов'язань з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 14 від 23.01.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 105/26550 декларація складається та подається особами, визначеними статтею 212 розділу VI Кодексу як платники акцизного податку (далі - платник). Платники заповнюють та подають розділи та додатки до Декларації лише щодо тих операцій, які вони здійснюють і за якими у них виникають податкові зобов'язання із сплати акцизного податку, про що робиться відповідна відмітка у колонці "Ознака подачі" на останньому аркуші Декларації.

Згідно з вимогами Порядку заповнення додатку 6 до декларації акцизного податку у графі 3 - вказується загальна вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі та у мережі громадського харчування споживачам незалежно від форми розрахунків; у графі 4 - вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, а у графі 5 "Вартість підакцизних товарів до оподаткування, грн. (гр. 3 - гр. 4)" вказується різниця між графами 3 та 4 цього розрахунку.

Таким чином сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету, грн. (гр. 7) визначається шляхом множення вартості підакцизних товарів до оподаткування (гр. 5) на ставку податку, % (гр. 6).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було правомірно віднесено суми коштів, отриманих від реалізації пального оптом емітентам талонів до графи 4 додатку 6 до декларації акцизного податку, оскільки товар був придбаний вказаними підприємствами-емітентами для його комерційного використання (перепродажу кінцевим споживачам), а отже твердження ОДПІ про заниження позивачем податкових зобов'язань з акцизного податку в декларації акцизного податку за липень 2015 року є неправомірним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому податкові повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № від 23.12.2015 року, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № від 23.12.2015 року, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № , № від 23.12.2015 року, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 23.12.2015 року, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № від 24.12.2016 року, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № , № від 24 грудня 2015 року, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 22 грудня 2015 року винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі № 820/258/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/258/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2016 р.