Справа № 2-а-9397/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9397/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, мотивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, пенсіонерка. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час є пенсіонеркою за віком, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 01.04.2009 р. - 625 грн.

В зв'язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 12 міс. х 2,10 грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 гри., а саме:

-з 1.01.2009 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.

-з 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

-з 1.07.2009 р. по 01.1 0.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

-з 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

,11.2009 р. по 01.01.2010 р.-(744 грн. х 40%) х 2 міс. = 595,20 грн. всього - 3087,20 грн.

Таким чином : 3087,20 - 25,20 = 3062,00 грн.

Фонд для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий хунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з ітань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської тастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-1П .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 рвня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення ходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка ратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення ходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 Іро затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, ів'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи".

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив ііравосуб»гктність відповідача, го права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що вони є належним відповідачем і заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум ціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, ійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні врахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи змір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для ціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,що джерело фінансування таких виплат ло недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний зджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення іав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 ку Міністерства праці та соціальної політики України -, за якими головним розпорядником бюджетних штів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок )рнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні іравління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. іростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення >ростенської районної державної адміністрації .

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 ЗУ Про атус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , гстановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку користання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської йонної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, редбачених ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної міністрації на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3062,00 грн., за ріод з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне карження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається отягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення хжу подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду кави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя