overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/370/16-а (2-а/324/17/2016)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22955/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 490/1191/13
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених частиною п`ятою статті 212 КАС України, та зобов`язано позивача надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та документ про сплату судового збору.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року отримано позивачем 29 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 211, 213, ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 816/1642/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1642/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015

у справі № 816/1642/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 816/1642/15.

Надати Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/1505/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1505/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року

у справі № 820/1505/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 19 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 645/1375/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 16 серпня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року отримано представником відповідача 29 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/3834/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та залучено в якості другого відповідача Національну поліцію України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року.

Згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки постановлення оскаржуваних ухвал про відкриття провадження у справі та про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 803/485/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

25 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 607/13851/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/25058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Приватного малого підприємства "Галактика" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства «Галактика» до Тернопільської міської ради, відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, начальника управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тернопільської міської ради, голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань містобудування, голови постійної комісії Тернопільської міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі, треті особи: приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3, блок Б», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А», об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава» про визнання дій незаконними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Галактика" залишено без руху і надано строк для усунення недоліків

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного малого підприємства "Галактика" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за № 607/13851/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 806/2425/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/15272/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Автоимидж» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Автоимидж» до Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Приватним підприємством «Автоимидж» строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Автоимидж» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2425/15 за позовом Приватного підприємства «Автоимидж» до Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський