Справа № 813/1985/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року справа № 813/1985/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у наданні будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації в котрому просить:

- визнати протиправними відмови відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації в наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0242, викладених в листах №1451/18-01 від 14.04.2015 року, №1498/18-01 від 22.05.2015 року, №1813/18-01 від 25.01.2016 року;

- зобовязати відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки згідно вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем неправомірно листами відмовлено у видачі ОСОБА_3 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки. Зазначив, що наявність розпочатого будівництва не може бути підставою для відмови у видачі будівельного паспорта як початок самочинного будівництва. Вважає такі дії протиправними, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Просить задоволити позовні вимоги повністю.

Відповідач подав заперечення на позов від 13.07.2016 року №152/01-14, згідно яких забудова земельної ділянки №5 в кварталі забудови «Східний» в м. Пустомити є самочинною, а вирішення питання набутті права власності на самочинно збудоване нерухоме майно можливе лиш в порядку, визначеному ст. 376 Цивільного кодексу України, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,099 га (кадастровий номер НОМЕР_1: 01: 008:0242) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Львівська область, м. Пустомити (ділянка №5), що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САК № 318598 від 29.08.2013 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2013 року.

Позивач із заявою від 31.03.2015 року та додатками до неї звернувся до Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про видачу будівельного паспорту на дану розпочату забудову.

На дану заяву Відповідачем надано лист № 1451/18-01 від 14.04.2015 року про відмову у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки посилаючись на те, що на даній земельній ділянці наявне незакінчене будівництво та посилаючись на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.11.2012 року № 7/14-19291.

З врахуванням зазначеного позивачем подано повторно заяву про отримання будівельного паспорта на забудову.

Листом № 1498/18-01 від 22.05.2015 року Відповідачем знову надано відмову у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки з вищезазначених підстав.

Останній раз позивачем у січні 2016 році подано заяву про отримання будівельного паспорта на забудову з відповідним пакетом документів.

Листом № 1813/18-01 від 25.01.2016 року Відповідачем знову відмовлено у наданні будівельного паспорта посилаючись на ті ж самі підстави, зокрема: на факт розпочатого будівництва та на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.11.2012 року № 7/14-19291, а також рекомендовано звернутись до суду в порядку ст.376 Цивільного кодексу України для визнання права власності самочинного збудованого нерухомого майна.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» - забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України ««Про регулювання містобудівельної діяльності» - проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із вимог ч.3,4 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта (z0902-11) визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за №902/19640 (надалі-Порядок) видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та /або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на оброку персональних даних, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів обєктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування , тощо), проект будівництва (за наявності).

Як встановлено судом, позивачем тричі подавалась до Відповідача заява про видачу будівельного паспорта із дорученням документів згідно переліку визначеним п.2.1 Порядку. Однак, в усіх трьох випадках Відповідачем надано відповідь про відмову у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, власником якої є Позивач, зокрема: згідно листа № 1451/18-01 від 14.04.2015 року «Про відмову у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки с. Сокільники», згідно листа №1498/18-01 від 22.05.2015 року «Про відмову у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки м. Пустомити», згідно листа №1813/18-01 від 25.01.2016 року «Про відмову у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в м. Пустомити».

Виходячи із змісту вищезазначених листів підставою для відмови у задоволенні заяв позивача про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки є: факт початку будівництва такої забудови (самочинного будівництва) для якої позивач звернувся отримати будівельний паспорт та лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.11.2012 року № 7/14-19291 (який підписаний заступником ОСОБА_4Ісаєнко та адресований Головному управлінню з питань Євро 2012 містобудування та будівництва Львівської облдержадміністрації), в якому визначено перелік умов отримання будівельного паспорту: припинення будівельних робіт та притягнення забудовника до адміністративної відповідальності, однак без посилання на будь-які нормативно-правові акти.

Суд зазначає, що відповідно до вимог порядку вбачається, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень наділений правом за наявністю підстав лише повертати пакет документів, а не відмовляти у наданні будівельного паспорта, що суперечить вимогам даного п.2.4 Порядку.

Також, відповідно до вимог п.2.4 Порядку визначено вичерпний перелік підстав для повернення пакету документів для видачі будівельного паспорта, а саме: неподання повного пакету документів, визначених пунктом п.2.1 або п.2.2 цього розділу, невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам території, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як видно із зазначених листів Відповідача відмова у наданні будівельного паспорта та повернення пакету документів відбулось посилаючись на підстави (факт початку будівництва забудови, відсутність припинення будівельних робіт та відсутність притягнення забудовника до адміністративної відповідальності), які не передбачені вимогами п. 2.4 Порядку, а визначені листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.11.2012 року № 7/14-19291.

Окрім цього, слід врахувати, що наявність розпочатого будівництва ніяким чином не впливає на правовідносини що встановлюються у даній адміністративній справі, оскільки Порядок не передбачає такої підстави для відмови у видачі будівельного паспорта як початок самочинного будівництва.

Більш того, питання щодо припинення самочинного будівництва та притягнення до адміністративної відповідності є поза межею повноважень відповідача, такими повноваженням наділена Держархбудінспекція з якою виникають інші правовідносини, які не впливають на отримання будівельного паспорта.

Таким чином, як вбачається, відповідач діяв не у спосіб визначений для нього законом та нормативно-правовим актом ( Закон України «Про регулювання містобудівельної діяльності», Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103), тому підстави відмови у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки є протиправними та з тих обставин виникає необхідність для повторного розгляду заяв позивача щодо видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути з відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1102, 40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними відмови відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації в наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки кадастровий номер №:01:008:0242.

3. Зобовязати відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки.

4.Стягнути з відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1102, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.10.2016 року.

Суддя Братичак У.В.