Справа № 815/3845/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3845/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

при секретарі: Більдер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс» до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс» звернулося до суду з позовом до Західно-Чорноморського бассейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення від 25 лютого 2016 року у дозвільній справі № 22/32-01/29563.

Свої позовні вимоги ТОВ «Холод-Сервіс» обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було прийнято рішення від 25.02.2016р. «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_1 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою №22/32-01/29563.

На підставі вищенаведеного рішення ФОП ОСОБА_1 був виданий дозвіл від 25.02.2016р. №22/32-01/29563 «На спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані з використання знаряддя лову риби невід закидний з вічком 30мм і більше - 1 одиниця строком дії з 25.02.2016р. по 25.02.2021р.

Рішення суб'єкта владних повноважень повинно створювати для особи, що його оскаржує, правові наслідки у формі прав чи обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, видає документи дозвільного характеру, дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах).

Частиною 1 ст. 3 Закону України передбачено, що спеціальне використання риби, інших водних живих ресурсів здійснюється суб'єктами господарювання, їх об'єднаннями переважним чином за плату в межах встановлених лімітів (квот) за наявності ліцензій (дозволів) та позитивних ветеринарно-санітарних оцінок стану промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктів загальнодержавного значення і показників безпеки риби, інших водних живих ресурсів (визначається центральним органом виконавчої

влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини).

Таким чином, рішенням, що надає право на спеціальне використання риби є саме дозвіл, а не рішення про його видачу.

Статтею 24 Закону україни «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах) анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, у разі рішення суду про скасування дозволу.

Таким чином, право на промисловий вилов риби скасовується скасуванням саме дозволу, а не рішення про його видачу.

Чинною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року було скасовано вищенаведений дозвіл ФОП ОСОБА_1

Тобто, скасуванням рішення на підставі якого був виданий вже не чинний дозвіл жодним чином не може відновити будь-яких прав позивача.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс» до Західно-Чорноморського бассейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення від 25 лютого 2016 року у дозвільній справі № 22/32-01/29563 відмовити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс» до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/