Справа № 804/818/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/818/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року

справа № 804/818/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позовні вимоги задоволено

24 березня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача після залишення її без руху, повернуто заявнику.

07 червня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження.

03 жовтня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС втретє подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

В силу п. 3 ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Керуючись ст.ст. 109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.В. Дурасова