overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-99/07
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-99/07
провадження №6-а/240/3/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі:

заявника: - ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації та Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, про стягнення заборгованості з виплати допомоги на оздоровлення та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в суді встановлено, що на виконання постанови Олександрівського районного суду від 19 липня 2007 року по справі № 2а-99/2007 було додатково на виконання ухвали Олександрівського районного суду від 30 травня 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження видано віконавчий лист від 05.06.2008 року.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення його заяви без розгяду в зв'язку з помилкою в виконавчому листі дублікат якого йому необхідно отримати.

Заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації та Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, про стягнення заборгованості з виплати допомоги на оздоровлення та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 185/11618/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 липня 2015 року на 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/11618/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Мерцаловій Н.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні з'ясовано, що ініціатором притягнення позивача до адміністративної відповідальності був ОСОБА_2, який звернувся з відповідною заявою до Державного виконавця.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, тому що він являється стороною виконавчого провадження і має певну зацікавленість в вирішенні даного питання.

Згідно із ст.53 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу в якості третьої особи ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направить третій особі.

По справі оголосити перерву до 19 серпня 2015 року до 13 годин 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/14433/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/317/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 11-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/14431/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/316/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 27.09.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/14431/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/316/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 11-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/3925/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3925/16-а
Провадження№ 2-а/266/85/16
УХВАЛА

12.10.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій не правомірними та спонукання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/3925/16-а.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 09 листопада 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3029/16-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3029/16-а
Провадження № 2-а/266/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.10.2016 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії позивача за віком з 10 червня 2016 року та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів складання в повному обсязі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 214/3584/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3584/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Провести судове засідання в такому порядку з технічних причин не представилося за можливе.

Позивач, його представник, кожен окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника відповідача, позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні представника відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, юридична адреса якого: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 266/3824/16-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3824/16-а
Провадження№ 2-а/266/81/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР 3332988 від 23.09.2016 р..

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач предявляє вимоги до відповідача який не є юридичною особою, яким є Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем недоліків, а саме: визначитися з юридичною особою, яка є відповідачем по справі, зазначення ім'я (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/3528/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3528/16-а
Провадженя№ 2-а/266/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 м.Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Курбанової Н.М., за участю секретаря Макогон С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17, 18, 41, 79, 86-88, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, № 3723-Х11 - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької областіпенсію ОСОБА_1, яка призначена відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перевести на пенсію державного службовця, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 06.12.1993 року, № 3723-Х11, починаючи з 26.08.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/5298/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/5298/16-а
провадження №2-а/265/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Міхєєва І.М.