overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2719/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2719/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Справа № 805/2719/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

прокурора: Буяновський В.В.

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 117677,61 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання прокурора про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2719/16-а до 27 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 0503/11300/2012
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Белокаменські вогнетриви, Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання права на пільгову пенсію за рахунок підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ПАТ Белокаменські вогнетриви, Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання права на пільгову пенсію за рахунок підприємства.

Як вбачається з поданої адміністративної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ Белокаменські вогнетриви про визнання права на пільгову пенсію за рахунок підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.7 ст. 3 КАС України визначено що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином відповідач по вказаним позовним вимогам ПАТ Белокаменські вогнетриви, не є субєктом владних повноважень відповідно до понять визначених КАС. Крім того, виходячи з викладених вимог, даний спір не є публічно-правовим, витікає з зобовязань, які врегульовані КУпП, та не відноситься до компетенції адміністративних судів і повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Таким чином провадження по даній справі повинно бути закрито по наведеним вище підставам.

Керуючись ст. 3, 4, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Белокаменські вогнетриви, Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання права на пільгову пенсію за рахунок підприємства.

Розяснити позивачеві, що він вправі звернутися з позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 806/973/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/973/16

Категорія 12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

суддів Попової О.Г., Шуляк Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача до суду не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове не з'явився, щодо причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивача про судові засідання призначені на 21 вересня 2016 року та 12 жовтня 2016 року позивача було повідомлено завчасно та належним чином.

Судові повістки направлялись судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Слід вказати що, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач та його представник у судові засідання не з'являвся, про можливу зміну його адреси суд не повідомляли, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.Г.Попова

Л.А.Шуляк
Справа № 805/2144/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 року Справа № 805/2144/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ф-550/1-23 У від 12.11.2015 року на суму 2655,39 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2016р. зупинено провадження у справі №805/2144/16-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №805/2294/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 805/2294/15-а.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для поновлення провадження у справі №805/2144/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/2144/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/3775/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року Справа № 805/3775/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 53670 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3775/16-а за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 53670 грн. 25 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/1738/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1738/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1738/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сінгури" про стягнення 2394,50 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сінгури" в сумі 2394,50 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2016 та було продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви до 11.10.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 21.09.2016 та ухвалу про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви 06.10.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що питання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору судом було розглянуто та відмовлено позивачу у задоволенні вищезазначених клопотаннях.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сінгури" про стягнення 2394,50 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1783/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1783/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 27 жовтня 2016 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/3784/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року Справа № 805/3784/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до «Обласне об'єднання капітального будівництва» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до «Обласне об'єднання капітального будівництва» про стягнення заборгованості. Просив стягнути з «Обласного об'єднання капітального будівництва» кошти з рахунків платника податків у банках в загальній сумі 33 076,75 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до «Обласне об'єднання капітального будівництва» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.