Справа № 816/1815/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1815/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання рішення нечинним, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , в якій просив:

- визнати нечинним рішення Державної екологічної інспекції в Полтавській області про проведення позапланової перевірки 14 -15 липня 2016 року щодо виконання вимог припису, а саме наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 13.07.2016 № 154/01-03;

- скасувати акт перевірки № 155/01-01-14, винесений за результатами проведення позапланової перевірки виконання ОСОБА_1 комунальним автотранспортним підприємством 1628 вимог припису від 18.05.2013 № 39-09-21.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вказана норма кореспондується з приписами пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У даній позовній заяві позивач просить скасувати акт перевірки № 155/01-01-14, винесений за результатами проведення позапланової перевірки Державної екологічної інспекцієї.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

При цьому, акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє порушене право, що підлягає судовому захисту.

А відтак, даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у відкритті адміністративного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 в частині вимоги про скасування акту перевірки № 155/01-01-14, винесений за результатами проведення позапланової перевірки виконання ОСОБА_1 комунальним автотранспортним підприємством 1628 вимог припису від 18.05.2013 № 39-09-21.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області в частині скасування акту.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1815/16 за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання рішення нечинним.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року завірену належним чином копію розпорядження про призначення керівника.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення позапланової перевірки 14-15 липня 2016 року Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628;

- завірені належним чином копії акту перевірки від 15.07.2016 № 155/01-01-14, припису від 18.05.2013 № 39-09-21.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадженні у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадженні у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько