Справа № 803/496/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 876/4039/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі № 803/496/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі ГУ НП у Волинській області) щодо проведення атестації; визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 від 16.02.2016 р. про його невідповідність займаній посаді та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 22.02.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що проведення його атестації є незаконним, оскільки він не підлягав атестуванню. Крім того, атестація проведена з грубим порушенням чинного законодавства, тому прийняті за її результатами висновки є протиправними.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003267.0017833 від 16.02.2016 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 оформлене протоколом ОП № 15.00003726.0017833 від 22.02.2016 р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило ГУ НП у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що атестування позивача було проведене у межах повноважень, наданих атестаційним комісіям та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465, що в свою чергу спростовує твердження останнього про порушення його прав під час проведення атестування.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції своїм рішенням фактично перебрав на себе повноваження колегіального органу атестаційної комісії щодо проведення атестації працівника поліції.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07 листопада 2015 року.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України № 6 від 06.11.2015 року затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з 09.02.2003 р. по 06.11.2015 р. перебував на службі в органах внутрішніх справ, з утворенням Національної поліції працював на посаді інспектора Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, з присвоєнням спеціального звання «майор поліції» (наказ № 1 о/с від 07.11.2015 р. «По особовому складу» ГУ НП у Волинській області).

22 січня 2016 року т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області виданий наказ за № 85 про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП у Волинській області, 25 січня 2016 року наказ № 95 про організацію заходів з тестування поліцейських, а наказом № 145 від 03 лютого 2016 року затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області.

Позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

Відповідно до атестаційного листа майора поліції ОСОБА_2 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 42 бали із 60 можливих та по професійному тестуванні 26 балів з 60 можливих.

16 лютого 2016 р. атестаційною комісією № 1 ГУ НП у Волинській області, у складі пяти осіб, з позивачем проведено співбесіду, результати якої оформлені протоколом ОП № 15.00003267.0017833 від 16.02.2016 р., у якому вказано, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Після ознайомлення з висновками атестаційної комісії позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, яка 22.02.2016 р. апеляційну скаргу позивача відхилила, оскільки під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчої та нормативно-правової бази, що регулює діяльність на займаній посаді, про що прийняла рішення більшістю голосів, оформлене протоколом ОП № 15.00003726.0017833 від 22.02.2016 р.

Вважаючи такі висновки атестаційних комісій необгрунтованими, ОСОБА_2 звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції покликався на те, що оскаржувані рішення атестаційних комісій не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року; ці рішення прийняті комісіями без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас суд відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП у Волинській області щодо проведення його атестації, оскільки така атестація проводилась у відповідності до частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (надалі Інструкція).

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (надалі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно зі статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За приписами пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20 23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Відповідно до пункту 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

У розділі I атестаційного листа ОСОБА_2 зазначено, що він за час служби зарекомендував себе грамотним, дисциплінованим співробітником, здатним кваліфіковано вирішувати службові питання в межах своєї компетенції.

Згідно з висновком заступника начальника ГУ НП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_3 (розділ II атестаційного листа) займаній посаді відповідає.

Проте, ні в рішеннях атестаційних комісій, оформлених протоколами, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційними комісіями не вказано з яких підстав ці комісії дійшла такого висновку, якими критеріями вони керувалися, приймаючи такі рішення.

Відповідно до пункту 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На обґрунтування прийнятого атестаційною комісією № 1 ГУ НП у Волинській області рішення про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про відхилення скарги поліцейського, відповідачами не було надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо невідповідності позивача займаній посад.

За вимогами пунктів 4, 5 статті 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Львівським апеляційним судом протокольною ухвалою від 14.09.2016 р. у відповідачів витребовувались фактичні дані (показники, результати тощо), які стали підставою для висновків: атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Волинській області від 16.02.2016 р. про службову невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді; апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про низький рівень його теоретичних та практичних знань, законодавчої бази, про низькі показники службової діяльності; відсутність мотивації і готовності до змін.

Також пропонувалось надати документальне підтвердження вказаних обставин (копії досліджуваних документів/матеріалів, результатів фіксування засідань комісій тощо).

Проте, атестаційними комісіями жодних вищезазначених даних, документів, матеріалів не надано, а ГУ НП у Волинській області надіслано лист № 3711/01/12/1-2016 від 05.10.2016 р. в якому зазначено, що ГУ НП у Волинській області не володіє інформацією щодо порядку розгляду та оцінки поданих до комісій матеріалів та відомостей, а також про мотиви та критерії, якими керувались члени атестаційних комісій, під час прийняття рішення за результатами атестування поліцейських Волині.

Відповідно до пункту 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги наявні у справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення атестаційних комісій прийняті останніми без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі № 803/496/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_4

Ухвала в повному обсязі складена 13 жовтня 2016 року.