overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а/0690/4631/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/4631/11 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк (Овруцький р.с.)
Категорія 99 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овруцького районного суду від 20 листопада 2009 року проведено заміну первісного відповідача ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на належного - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції Обласний центр подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках встановлених цим кодексом.

Зі змісту статті 52 КАС України, яка регулює порядок вирішення питання щодо заміни належної сторони, не вбачається, що ухвала про заміну первісного відповідача підлягає оскарженню.

За таких обставин, коли ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 52, 185, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 22-а/0690/2404/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/2404/11 Головуючий у 1-й інст. Попова (ЖОАС) Категорія 10.3. Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 травня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації (далі-Управління праці) про стягнення 4269,78 грн., -

встановила :

Апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року Управлінням праці подано 12 травня 2009 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України (в редакції яка діяла на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Управлінням праці не подавалась.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 07 травня 2009 року. Тобто, дана апеляційна скарга подана із спливом строку встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку особа, що подала апеляційну скаргу не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/5966/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/5966/11 Головуючий у 1-й інст. Седун Брусилівський р/с № 2-434/11
Категорія 10.3. Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації

на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановила :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Житомирської області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом. Ухвалою судді від 06 квітня 2011 року відкрито провадження у справі за нормами КАС України.

Управлінням праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації помилково адресовано апеляційну скаргу апеляційному суду Житомирської області, до компетенції якого не відноситься перегляд адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.20 КАС України судові рішення місцевих загальних судів як адміністративних судів переглядають апеляційні адміністративні суди. По відношенню до Брусилівського районного суду таким є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 15, 297, 291, 315 ЦПК України суддя, -

ухвалила :

Повернути апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/879/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/879/11 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк (Овруцький р/с)
Категорія 10.3.2. Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2011 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2009 року Управлінням праці подано 21 жовтня 2009 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України (в редакції яка діяла на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження було 19 жовтня 2009 року. Тобто, дана заява про апеляційне оскарження подана із спливом строку встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку особа, що подала апеляційну скаргу не порушує.

За таких обставин, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України, -

ухвалила:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/4593/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4593/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Миніч Т.І.

суддів: Забродського М.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира

на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2009 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

До розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні допущено описку і він подав заяву про її виправлення. Заява в даний час не розглянута.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки право позивача на звернення до суду для виправлення описки передбачено ст.169 КАС і таке право він реалізував шляхом подання заяви від 26 липня 2011 року. Проте зазначена заява судом першої інстанції не розглянута.

Керуючись ст.ст.196,169 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни зняти з апеляційного розгляду і направити до Богунського районного суду м.Житомира для розгляд заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а/0690/7586/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/7586/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів Забродського М.І.,

ОСОБА_1 присекретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені

на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

В ході апеляційного розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені (а.с.-2-4).

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату коштів, сторони щодо якої не заявлялись позовні вимоги.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути переглянута і підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 169, 189 КАС України, суд, -

ухвалив :

Справу за позовом. ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зняти з апеляційного розгляду та повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки.

Головуючий

Судді:
Справа № 359/6462/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/275/2016
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними(не законними) і скасування рішення суб»єкта владних повноважень стосовно відмови в задоволенні клопотання щодо надання земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель( присадибної ділянки),

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов до Голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними(не законними) і скасування рішення суб»єкта владних повноваженьб стосовно відмови в задоволенні клопотання щодо надання земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель( присадибної ділянки).

18.08.2016 року ухвалою судді адміністративний позов було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків, яку позивач отримав 27.09.2016 року.

До відкриття провадження у справі позивач подав суду заяву про відкликання адміністративного позову.

За таких обставин є підстави повернути позивачу заяву. Дана процесуальна дія передбачена чинним законодавством.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними(не законними) і скасування рішення суб»єкта владних повноважень стосовно відмови в задоволенні клопотання щодо надання земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель( присадибної ділянки) - повернути позивачу разом з додатковими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган
Справа № 359/7957/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7957/16-а
Провадження № 2-а/359/392/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти УПП у м. Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

12.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти УПП у м. Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 жовтня 2016 року на «16.45» годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 25 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/7218/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/329/2016
17 жовтня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись із позовною заявою Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
15.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106,181 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.
Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.
Одночасно, начальником управління Бориспільського об»єднаного управління ПФУ Київської області подано клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору до закінчення судового розгляду, оскільки управління на даний час не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, ч.1 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18, 88, 107 КАС України, ст..ст.5, 8 ЗУ « Про судовий збір»
Відстрочити Бориспільському об»єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Київської області сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження в адміністративній справі .
Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11.30 год. 14.12.2016 року.
Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 359/8013/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/394/2016
Справа №359/8013/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/8024/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/396/2016
Справа №359/8024/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову у наданні статусу інваліда війни та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/4332/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4332/16-а
провадження № 2-а/361/303/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки і зобовязання провести повторну експертну оцінку,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки і зобовязання провести повторну експертну оцінку.

До суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки судове рішенння по цій справі вплине на їхні права, свободи, інтереси і обовязки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає за можливим залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний», оскільки вирішення даної справи може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки і зобов»язання провести повторну експертну оцінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський