overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3990/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, субєкта владних повноважень головного інспектора нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови № А-0606/5 по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року та про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, -
У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, субєкта владних повноважень головного інспектора нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови № А-0606/5 по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року та про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними.
Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/3135/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.2016 ЄУН №337/3135/16-а
Провадження №2-а/337/140/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанови серії ДР №146938 від 25 липня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за порушення ч.3 ст. 122 КУпАП; визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, а провадження в справі закрити.

Відповідач надав суду клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи УПП у м. Запоріжжі ДПП.

Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення УПП у м. Запоріжжя ДПП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 337/1688/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/1688/16-а
Провадження №2-а/337/57/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Ляховецької С.С., Стрикун С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відповідачів, пов`язані з непризначенням ОСОБА_1 військової пенсії за вислугою років, неправомірними.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 направити документи майора юстиції запасу ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення пенсії за вислугою років відповідно до п.11 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільнилися з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 року № 1763-IV та п. «в» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII в редакціях Законів, які діяли на час звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути документи майора юстиції запасу ОСОБА_1 про призначення пенсії та призначити йому військову пенсію за вислугу років з 23 березня 2016 року відповідно до п.11 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільнилися з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 року № 1763-IV та п. «в» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII в редакціях Законів, які діяли на час звільнення ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Справа № 404/4409/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4409/16-а
Номер провадження 2-а/404/1081/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Нетеса Олександра Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови серія ПС 3 № 117348 від 30.06.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Нетеса Олександра Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови серія ПС 3 № 117348 від 30.06.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4270/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4270/16-а
Номер провадження 2-а/404/1071/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови ПС 2 № 707498 від 02.07.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4270/16-а (номер провадження 2-а/404/1071/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови ПС 2 № 707498 від 02.07.2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4969/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4969/16-а
Номер провадження 2-а/404/1121/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Бодюл Олександри Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови ПС 3 № 116726 від 29.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.2 ст. 126, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Бодюл Олександри Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови серія ПС 3 № 116726 від 29.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серія ПС 3 № 116726 від 29.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 336/3486/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3486/16-ц
пр. № 2а/336/175/2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у наведенні доводів та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46, 92 Конституції України, ст.ст. 10, 26, 40, 42, 45, 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 9, 69-71, 87, 90, 94, 159-163, 167 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 28.03.2016 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 28.03.2016 року із застосуванням показника середньої загробної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та нарахованою пенсією з 28.03.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У задоволені позову про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 337/1581/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1581/16-а
Провадження № 2-а/335/53/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС2 №314513 від 25.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 13.06.2016 року та 12.10.2016 року позивач не зявився, за невідомою суду причиною, про ден розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, направлені позивачу судові повістки були повернуті з поштового відділення у звязку з тим, що позивач не зявився за їх отриманням. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 405/7210/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7210/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада , про визнання протиправним та скасування рішення міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада , про визнання протиправним та скасування рішення міської ради .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 08.12.2016 року о 09-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/6923/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6923/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 08.12.2016 року о 11-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 404/4210/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4210/16-а
Номер провадження 2-а/404/1064/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області , інспектора ПП роти№3 батальону УПП і УНП в м. Кіровограді Браверман Лілії Олександрівни про визнання неправомірним дії та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся про визнання протиправними дій інспектора ПП роти№3 батальону УПП і УНП в м. Кіровограді Браверман Л. О. та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Судом призначалася справа до розгляду декілька разів про що позивач був повідомлений , однак позивач по справі двічі поспіль не з`явився в судові засідання 30.09.2016 року та 12.10.2016 року(а.с.27,31) , про причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області , інспектора ПП роти№3 батальону УПП і УНП в м. Кіровограді Браверман Лілії Олександрівни про визнання неправомірним дії та скасування постанови без розгляду.

Копію ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня постановлення ухвали судом.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко