overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20589/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/736/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 769 від 08.07.2016 року незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 769 від 08.07.2016 року незаконною та її скасування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/20589/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 769 від 08.07.2016 року незаконною та її скасування.

2.Призначити судове засідання у справі на 19.10.2016 р. о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачам необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/21186/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/764/16
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 23.09.2016 року про накладення штрафу,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 23.09.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -
2.Призначити судове засідання у справі на 18.10.2016 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
3.Відповідачам необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа № 127/18225/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що рішення про державну реєстрацію приймалось 16.01.2016 року, а позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку.

Представник третьої особи підтримав дане клопотання.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, оскільки про існування даного рішення позивачу стало відомо лише після звернення ОСОБА_5 до суду.

Вислухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи позивач стверджує, що про порушення своїх прав в звязку з існуванням рішення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради він довідався лише навесні 2016 року під час розгляду іншої справи в суді. Відповідачем не надано підтвердження того, що про існування даного рішення позивачу було відомо раніше. До суду позивач звернувся 26 серпня 2016 року, тобто в шестимісячний строк.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/13244/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/747/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2016 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та адміністративного позову подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/13230/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/745/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, --

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести судове засідання 02 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 02.11.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказати на обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 127/20214/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2016 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

10.10.2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

Позивач ОСОБА_1 10.10.2016 року особисто подав суду заяву про залишення його позову без розгляду .

Отже підстав для повернення судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 161/14112/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/85/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву Управління Державної казначейської служби України в м. Луцьку Волинської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України в м. Луцьку Волинської області в задоволенні його заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/12624/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

судді - Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Білери С.М.

представник третьої особи - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП Білери Сніжани Миколаївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП Білери Сніжани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/12624/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/714/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ДР № 151915 від 24.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні від Департаменту патрульної поліції Національної поліції надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної установи.

Позивач просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідач заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку . Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язкиДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, а тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі ст.ст. 53, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 158/2129/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2129/16-а
Провадження № 2-а/0158/72/16 Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24.10.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24.10.2016 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М
Справа № 161/12679/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/721/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради на неправомірні дії управління, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради на неправомірні дії управління.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 09.11.2016 року о 12:00 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.