Справа № 815/3913/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (від 03.10.2016р. вхід.№25684/16) щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.07.2016р. №93.

03.10.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (вхід.№25684/16), за підписом повноважного представника Сороки Є.В., щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , з огляду на пропуск позивачем законодавчо визначеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді заступника командира батальйону управлінням по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, тобто, відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України перебуває на публічній службі.

Згідно п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 02.07.2016р. Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України винесено Наказ (по особовому складу) №93, пунктом 1 якого, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про очищення влади», капітана 3 рангу ОСОБА_1 , заступника командира батальйону управлінням по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, звільнено із займаної посади, а також зазначено, що відповідно до вимог п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України вважати таким, що перебуває у розпорядженні Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Судом з`ясовано, що 05.07.2016р. у присутності капітана 2 рангу ОСОБА_2 , капітана 3 рангу ОСОБА_3 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , капітана 2 рангу ОСОБА_5 , майора ОСОБА_6 , з капітаном 3 рангу ОСОБА_1 проведено бесіду, під час проведення якої до його відома доведено, що відповідно до Наказу Командувача ВМС ЗС України №93 від 02.07.2016р. (по особовому складу) капітан 3 рангу ОСОБА_1 перебуває у розпорядженні Командувача ВМС ЗСУ та залишається на всіх видах забезпечення та у списках військової частини НОМЕР_1 , та виконує обов`язки військової служби в межах визначених командиром в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи Аркушем співбесіди від 05.07.2016р.

Таким чином, судом встановлено, що про існування оскаржуваного Наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.07.2016р. №93, та відповідно про порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, позивач - ОСОБА_1 дізнався, зокрема, 05.07.21016р.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З вищевикладених норм вбачається, що строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадках щодо звернення до суду у справах про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом повинен був звернутися до суду не пізніше 05.08.2016р.

Водночас, судом з`ясовано, що з даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду лише 09.08.2016р. (згідно відбитку штемпелю канцелярії суду), тобто після спливу законодавчо передбаченого строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Зокрема, у даному випадку має місце спір, пов`язаний з проходженням, та звільненням з публічної служби. Водночас, строк звернення до адміністративного суду у справах означеної категорії складає один місяць з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів.

Такий строк є спеціальним, оскільки спір пов`язаний з проходженням публічної служби, а відтак, означений спір він не є трудовим спором, і як наслідок, на нього не розповсюджуються загальні правила як досудового, так і судового врегулювання спору.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Строки це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, котра має право на подання позову, може звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав в межах публічно-правових відносин чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов`язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Зокрема, доказами, котрі свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є відповідний підпис про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Водночас, доказами того, що особа апріорі знала про порушення своїх прав, та охоронюваних законом інтересів, є її дії, спрямовані на захист та відновлення порушеного права, як то оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, котрі свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження, та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку, суд вважає за можливе клопотання відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (від 03.10.2016р. вхід.№25684/16) задовольнити, та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93, відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.155 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (від 03.10.2016р. вхід.№25684/16) щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом «13» жовтня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.