Справа № 320/4921/15-а(2-а/320/155/15)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/7626/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Постановою Мелітопольського міськрайонного сулу Запорізької області від 21.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Скасовано постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 07.04.2015 року № 0061/11200/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС було задоволено. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року та залишити в силі постанову Мелітопольського міськрайонного сулу Запорізької області від 21.07.2015 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.04.2015 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 2 статті 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно протоколу про порушення митних правил № 0061/11200/15 від 12.03.2015 року зазначено, що 24.02.2015 року до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт співробітника ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя, відповідно до якого 24.02.2015 року в м. Запоріжжя було зупинено транспортний засіб «RENAULT LAGUNA» держ. номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 За даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в ПІК Інспектор-2006, даний транспортний засіб на митну територію України було ввезено 05.10.2014 року в зоні діяльності м/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів громадянином ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит», з метою особистого користування. Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився даним автомобілем, передавши його громадянину ОСОБА_4 без дозволу органу доходів і зборів, тим самим здійснив неправомірні операції з товаром.

Відповідно до частини 2 статті 469 Митного кодексу України, зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Конституційний Суд України у рішенні від 31.03.2015 року у справі № 1-рп/2015 за конституційним зверненням ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 469 Митного кодексу України зазначив, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині 2 статті 469 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із статтею 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Враховуючи, що позивачем ввезено автомобіль на територію України в митному режимі «транзит», з метою особистого користування, а користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, митне оформлення яких не закінчено, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині 2 статті 469 Митного кодексу України, якщо вони поміщені в митний режим «тимчасового ввезення» на митну територію України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що заступник начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених частиною статті 469 Митного кодексу України від 07.04.2015 року № 0061/11200/15 виніс на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом України, отже відсутні підстави для її скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича про скасування постанови по справі про порушення митних правил - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька