Справа № 641/6320/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Справа № 641/6320/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю представника відповідача - Новикова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. по справі № 641/6320/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Харківського обласного військового комісаріату

третя особа Міністерство оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату, третя особа - Міністерство оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату, які полягають в неподанні в 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, як особі, звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 11.04.2016 року внаслідок захворювання пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члени їхніх сімей» в порядку, встановленому постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року, на підставі ч.1 ст.244-2 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду України, викладених у справах №21-446а14 від 18.11.2014 року; №21-135а 15 від 21.04.2015 року;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку для прийняття рішення про виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги як особі, звільненої з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 11.04.2016 року внаслідок захворювання, пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» в порядку, встановленому Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року, з урахуванням правових висновків Верховного Суду України, викладених у справах №21-446а14 від 18.11.2014 року; №21-135а15 від 21.04.2015 року;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати у 15-денний строк після набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо не подання розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України документів та висновку щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України висновок та всі передбачені до нього документи для прийняття рішення про виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зазначеній частині та прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не врахував, що Харківський обласний військовий комісаріат 29.04.2016 року направив до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975. За результатами розгляду висновку протокольним рішенням комісії Міністерства оборони України № 41 від 27.05.2016 року позивачу відмовлено в призначені одноразової грошової допомоги, про що листом від 14.06.2016 року Харківський обласний військовий комісаріат повідомив позивача.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу в Збройних силах України.

09.11.2002р. наказом Міністра оборони України № 639 позивача звільнено в запас по пункту 67 підпунктом «в» (за станом здоров'я), а наказом командира в/ч А 1457 №289 від 19.11.2002 р. позивач виключений зі списків частини 19.11.2002 року.

07.11.2008р. постановою військово-лікарської комісії Північного регіону № 16 встановлено, що захворювання ОСОБА_3 пов'язані з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби.

04.02.2009р. на підставі первинного огляду позивача визнано інвалідом III групи.

11.04.2016р. позивача визнано інвалідом II групи безстроково з 11.04.2016р. у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби.

14.04.2016 р. позивач подав до Харківського ОВК заяву та необхідні документи для направлення в комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

07.05.2016р. Харківський ОВК повідомив позивача листом №154/1/ОГД від 29.04.2016р. про направлення висновку та документів до комісії Міністерства оборони України.

14.06.2016р. листом Харківського ОВК від 14.06.2016р. № 1314/ВСЗ повідомлено позивача, що пунктом 6 протокольного рішення комісії Міноборони № 41 від 27.05.2016р. відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_3

30.06.2016р. позивач звернувся до Харківського ОВК з заявою, в якій просив подати повторно у 15-денний строк з дня реєстрації заяви та доданих до неї документів у комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, висновок, його заяву та додані до неї документи для прийняття рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги.

Листом Харківського ОВК від 20.07.2016 року № 1615/ВЗС повідомлено позивача про те, що повторно направляти пакет документів щодо виплати одноразової грошової допомоги на розгляд комісії до Департаменту фінансів Міністерства оборони України немає підстав, оскільки рішення вже прийняте.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що мав місце факт бездіяльності відповідача, що полягав у невиконанні свого визначеного нормативно-правовими актами обов'язку надати у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з наступних підстав.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги на час встановлення позивачу ІІ групи інвалідності визначено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975.

Згідно пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Підпунктом 27 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 "Про затвердження Положення про Міністерство оборони України" визначено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.

Отже, на відповідача покладено обов'язок направити до Міністерства оборони України висновок та документи для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття відповідного рішення.

Як підтверджено матеріалами справи, 07.05.2016 року Харківський ОВК повідомив позивача листом №154/1/ОГД від 29.04.2016 року про направлення висновку та документів до комісії Міністерства оборони України, а листом Харківського ОВК від 14.06.2016р. № 1314/ВСЗ повідомлено позивача, що пунктом 6 протокольного рішення комісії Міноборони № 41 від 27.05.2016р. йому відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги.

Отже, Харківський обласний військовий комісаріат виконав вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 щодо направлення до Міністерства оборони України висновку та документів для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги позивачу.

Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 не передбачено обов'язку відповідача повторно направляти до Міністерства оборони України висновок та документи після прийняття комісією рішення про відмову у призначені одноразової грошової допомоги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що листом від 20.07.2016 року № 1615/ВЗС відповідач правомірно відмовив позивачу в повторній подачі документів та висновку до Міністерства оборони України, оскільки комісія Міністерства оборони України вже прийняла рішення про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги по направленим відповідачем 29.04.2016 року висновку та документам позивача, про що його було повідомлено належним чином.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975, рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не оскаржив пункт 6 протокольного рішення комісії Міністерства оборони України № 41 від 27.05.2016 року про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що Харківський обласний військовий комісаріат, приймаючи рішення про відмову складанні повторного висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, допустив порушення процедури розгляду заяви позивача та діяв поза межами наданих йому повноважень, оскільки комісія Міністерства оборони України вже прийняла рішення про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги і таке рішення комісії не оскаржено.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскарженого судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2016р. по справі № 641/6320/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харківського обласного військового комісаріату, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 13.10.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.