Справа № 816/1396/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1396/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

суддів Бойка С.С. , Канигіної Т.С.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_2 поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 16 серпня 2016 року стосовно майора поліції ОСОБА_1 (оперуповноваженого управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 поліції України), яким останнього визнано таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в якості відповідача - ОСОБА_2 поліцію України.

10 жовтня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 поліції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника ОСОБА_2 поліції України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у місті Полтава, у зв'язку відсутності коштів на відрядження.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахування клопотання відповідача та інформації з Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції, наданої Службою судових розпорядників Полтавського окружного адміністративного суду, про наявну можливість забезпечення проведення відеоконференції у період з 14 години 00 хвилин 17 листопада 2016 року та з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_2 поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, 18 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 поліції України надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, вмотивоване зайнятістю представників у здачі підсумкової перевірки, відповідно до якого вказаний відповідач просив суд зупинити провадження.

У зв'язку з викладеним та зважаючи на необхідність, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, витребування доказів від сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною пятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 69, 114, 122-1, 160, 165, пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_2 поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним та скасування рішення у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Представнику ОСОБА_2 поліції України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корп 1, м. Київ) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 02 листопада 2016 року: відомості щодо перебування на лікарняному, у відпустці в період з 19 серпня 2016 року по дату звернення до суду; належним чином завірені копії трудової книжки (а також оригінал останньої для огляду у судовому засіданні); інформацію чи звертався позивач в період з вересня 2016 року по дату судового засідання до центру зайнятості із заявами про постановлення на облік та надання статусу безробітного. Якщо так, то надати відомості про суми отриманих виплат від центру зайнятості.

Витребувати від відповідачів:

- засвідчені належним чином копії: наказу ОСОБА_2 поліції України № 210 о/с від 20 листопада 2015 року "Про проведення атестування поліцейських апарату ОСОБА_2 поліції України, головних управлінь ОСОБА_2 поліції в Київській області та місті Києві"; наказу про створення Центральної атестаційної комісії №2 ОСОБА_2 поліції України та Положення про Центральну атестаційну комісію №2 ОСОБА_2 поліції України; наказу від 07.11.2015 року про прийняття ОСОБА_1 на службу до ОСОБА_2 поліції України та призначення на посаду;

- копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 (копії документів для залучення до матеріалів справи №816/1396/16, оригінали для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо підстав включення ОСОБА_1 до переліку осіб, які проходять атестацію;

- копію відомості про результати тестування ОСОБА_1;

- належним чином завірені копії документів на підтвердження обставин, які у рішенні (висновку) атестаційної комісії вважаються встановленими;

- відомостей, отриманих під час співбесіди з поліцейським, та відомостей із відкритих джерел, на які атестаційна комісія посилається як на докази низького рівня мотивації поліцейського щодо подальшої роботи, низького професійного рівня/потенціалу поліцейського, незнання ним законодавчої бази;

- письмові пояснення та обґрунтування мотивів врахування/неврахування проведеної оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, що надана атестаційною комісією у висновку за результатами атестації.

У випадку відсутності вказаних документів - письмові пояснення про неможливість їх надання.

Вказані документи надати до суду у строк до 02 листопада 2016 року.

Направити копію ухвали сторонам, Окружному адміністративному суду м. Києва.

Клопотання ОСОБА_2 поліції України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 2 ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_2 поліції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним та скасування рішення зупинити для надання доказів по справі до дати наступного судового засідання, яке призначити на 14:00 17 листопада 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5