Справа № 676/3575/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3575/16-а
Номер провадження 2-а/676/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016року м.Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_3»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зменшення виплати їй пенсії з 1780,28 грн до 1345,28 грн у зв»язку із ненаданням первинних довідок про заробітну плату, починаючи з 01 травня 2016 року ; зобов»язати ОСОБА_3»янець-Подільське об»єднань управління Пенсійного фонду України здійснювати виплату нарахованої пенсії у визначеному розмірі 1780,28 грн з 01 травня 2016 року тав подальшому проводити перерахунок пенсії в зв»язку із змінами законодавства та проводити перерахунок пенсії, що тягнуто за собою збільшення розміру із урахуванням всіх документів її пенсійної справи. В обгрнутування вимог зазначає, що перебуває на обліку в ОСОБА_3»янець-Подільському об»єднаному управлінні пенсійного фонду Хмельницької області з 15.02.2006 року за віком як одержувач пенсії за віком, призначеною відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Протягом багатьох років отримувала пенсію в розмірі 1780,28 грн. Починаючи з 01.05.2016 року відповідач неправомірно зменшив розмір її пенсії на 435 грн і з того часу отримує пенсію в розмірі 1345,28 грн. На її звернення відповідач повідомив, що зменшення розміру пенсії відбулось через те, що УПФ виключило із розрахунку заробітної плати, з якої обчислена пенсія, періоди роботи на МП «Концесія з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП «Імпекс» за період з 81.06.1992 року по 31.12.1994 року через відсутність підтверджуючих документів.. Такі дії відповідача вважає протиправними, оскільки на час призначення пенсії нею були подані всі необхідні документи, УПФ провело звірку її документів про заробітну плату з первинними документами, так як це був їх обов»язок, призначило пенсію у відповідності до чинного законодавства. Будь-яких зловживань з її боку не було, надані нею до УПФ документи є достовірними. На момент призначення пенсії у 2006 році в статті 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» була відсутня умова щодо підтвердження довідки про заробітну плату з первинними документами, а запровадження такої норми в подальшому в чилу принципу стабільності суспільних відносин не може бути підставою для настання несправедливих наслідків для пенсіонера, який своєчасно вчинив всі необхідні дії для призначення пенсії з рахуванням заробітної плати на момент призначення пенсії.

В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити.

В суді представник відповідача позов не визнала , заперечила проти його задоволення, мотивує тим, що відповідно до ст.. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у редакції яка діє з 01.10.2011 року, для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу з 01.07.2000 року Для підтвердження заробітку за цей період беруться до уваги відомості із бази персоніфікованого обліку. За бажанням особи, яка звертається за призначенням пенсії , при обчисленні пенсії може враховуватися також заробітна плата за за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року. При цьому така заробітна плата має бути підтверджена первинними документами. Первинні документи, які б підтвердили факт правомірності та відповідності нарахованих сум заробітної плати відсутні. МП «Концесія» визнано банкрутом за рішенням суду та вилучено з ЄДРПОУ у січні 2005 року. Документи з особового складу (накази, відомості по нарахуванню заробітної плати, особові картки форми Т-2) по МП «Концесія» за період з 1990-1995 рр на зберігання до трудового архіву не надходили. Згідно відповіді Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області місце знаходження первинних документів встановити не виявилось можливим. УПФ провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виключено із суми заробітної плати, з якої обчислювався розмір пенсії позивача суми отримуваної заробітної плати на МП «Концесія» та МВП «Імпекс». Враховуючи наявні показники стажу та заробітної плати, розмір пенсії станом на 01.05.2016 року склав 1345,28 грн. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи в повному обсязі , вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ОСОБА_3»янець-Подільському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 2006 року. На підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.07. 2004 року, виданої ТзДВ «Кам»янець-Подільський електромеханічний завод», довідки № 17 від 12.02.2006 р, виданої МП «Концесія», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №115/18.12.10, виданої МВМ «Імпекс» позивачу була призначена пенсія за віком на підставі ст.. 40 Закону України Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 була призначена пенсія в розмірі 1780,28 грн.

Згідно інформації Трудового архіву м.Кам»янця-Подільського № 1105/01-29 від 23.06.2016 року документи з особового складу (накази, відомості про нарахуванню заробітної плати, особові картки форми Т-2) по МП «Концесія» за період з 1990-1995 рр на зберігання до архіву не надходили.

Згідно інформації районного трудового архіву № С-635/04-03 від 21.06.2016 р документи МП «Концесія» з особового складу на зберігання не надходили.

Згідно інформації Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 8203/06 від 29.07.2016 р місцезнаходження первинних документів МВП «Імпекс» не вдалось встановити.

На підставі інформації з архівних установ ОСОБА_3»янець-Подільське об»єднане УПФУ Хмельницької області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зменшило її розмір з 1780,28 грн до 1345,28 грн.

Фактично вимоги адміністративного позову зводяться до того, що відповідач неправомірно зменшив виплати пенсії за віком позивачу, виключивши із її заробітної плати періоди роботи на МП «Концесія з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП «Імпекс» за період з 81.06.1992 року по 31.12.1994 року із розрахунку пенсії. .

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до зазначеного Закону врегульовано Порядком. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

З зазаначених норм вбачається, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

При цьому, за змістом пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем не доведено правомірність виключення із заробітної плати позивача періоди роботи на МП «Концесія з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП «Імпекс» за період з 81.06.1992 року по 31.12.1994 року із розрахунку пенсії, та не надано доказів того, що пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, суд вважає, що дії ОСОБА_3»янець-Подільського об»єднаного УПФУ Хмельницької області є протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст .19 Конституції України, ст.. 40, ст49 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ст.ст.2,11, 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зменшення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком та виключення із її заробітної плати періоди роботи на МП «Концесія з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП «Імпекс» за період з 81.06.1992 року по 31.12.1994 року із розрахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2016 року .

ОСОБА_3»янець-Подільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області включити у розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 заробітну плату на МП «Концесія з грудня 1989 року по лютий 1996 року за сумісництвом та на МВП «Імпекс» за період з 81.06.1992 року по 31.12.1994 року та провести виплатити утриманих сум пенсії з 01 травня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Повний текст постанови виготовлений 10 жовтня 2016 року