Справа № 483/1280/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1280/16-а
Провадження № 2-а/483/31/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до інспектора ПП 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 серпня 2016 року він керував автомобілем марки «GeelyFE -1» по вул. Суворова м. Очакові Миколаївської області, де був зупинений відповідачем, який звинуватив його в невиконанні вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та виніс відносно нього оскаржувану постанову, якою наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що ним було виконано вимоги вказаного дорожнього знаку, просив скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно 05 серпня 2016 року він керував автомобілем марки «GeelyFE -1» по вул. Суворова м. Очакові Миколаївської області. При виїзді з вулиці Паркової на вул. Суворова, він виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено»

Відповідач в судове засідання не зявився. До судового засідання представником Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_3 надано письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позов не визнає та вважає його безпідставним. На підтвердження порушень ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» надано копію відеозапису з відеореєстратора.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 599389 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 2.2, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог ПДР України забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Додатку 1 ПДР України. Знак встановлюється на другорядних дорогах у місцях, де не забезпечена видимість транспортних засобів. Даний знак акцентує увагу водіїв на небезпеку даного місця на дорозі й необхідності суворого виконання вимог ПДР.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого представником відповідача, вбачається, що відповідачем під час патрулювання було виявлено порушення правил дорожнього руху. Так, водій автомобіля GeelyFE -1, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Паркова та Суворова у м. Очакові без зупинки, не виконавши при цьому вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Додатку 1 ПДР України. На вказаному відеозаписі зафіксовано проїзд автомобіля відповідача без зупинки, водій навіть не намагався гальмувати, хоча зобовязаний був здійснити повну зупинку перед вказаним знаком.

Вказаним відеозаписом спростовуються твердження позивача та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про зупинку транспортного засобу перед дорожнім знаком.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем GeelyFE -1, державний номерний знак НОМЕР_1, 05 серпня 2016 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність. Зокрема, відповідно ч. 1ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків, тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що твердження позивача про незаконність оскаржуваної постанови є безпідставними, постанова винесена відповідно до вимог діючого законодавства України уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладене у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті, а тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є законною, підстав для її скасування, закриття справи та звільнення позивача від адміністративної відповідальності не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 599389 від 05 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: