Справа № 806/1369/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Житомир справа № 806/1369/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача Ткачука М.О.,

представника відповідача Поліщук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови № 1209 від 30.06.2016 в частині накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1209 від 30.06.2016 "Про накладення штрафу на ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" та необхідності усунення порушень Ліцензійних умов..." протиправною і незаконною та скасування її в частині накладення штрафу у розмірі 51000 грн. У обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" указувало, що під час проведення перевірки відповідачу була надана у повному обсязі уся первинна документація. Також позивач зазначав, що у контролюючого органу відсутні підстави кваліфікувати викладене в акті перевірки як порушення ст. 10 Закону України "Про природні монополії" і як наслідок відсутність фактів порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства в сфері здійснення ліцензованої діяльності з поставки та розподілу природного газу, виявлення яких стало підставою для прийняття спірної постанови в частині накладення штрафу у розмірі 51000 грн за порушення п. 3.9 Ліцензійних умов з розподілу та абз. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про природні монополії".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи наведені в позові.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнала, просила позов залишити без задоволення, з підстав викладених у письмових запереченнях і поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Установлено, що в період з 07 до 23 червня 2016 року посадовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також НКРЕКП) у присутності уповноваженого представника ліцензіата - виконавчого директора ПАТ "Коростишівгаз" Кондратюка Ю.В. проведено перевірку ліцензованої діяльності ПАТ "Коростишівгаз" за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

За результатами перевірки складено акт планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ від 23 червня 2016 року № 93.

30 червня 2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у результаті розгляду на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта планової перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 23 червня 2016 року N 93, прийнято постанову № 1209 "Про накладення штрафу на ПАТ "КОРОСТИШІВГАЗ" та необхідність усунення порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ".

Пунктом 1 цієї постанови, не погоджуючись із яким позивач звернувся до суду з даним позовом, накладено штраф у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" за порушення пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме абзацу п'ятого частини першої статті 10 Закону України "Про природні монополії" в частині зобов'язання суб'єктів природних монополій надавати органам, які регулюють їх діяльність, документів та інформації, необхідних для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами.

Судом з'ясовано, що фактичною підставою для прийняття вказаної постанови у спірній частині слугувало несвоєчасне та неповне надання ПАТ "Коростишівгаз" на запити сектору НКРЕКП у Житомирській області від 17.05.2016 № 38/88 та від 14.06.2016 № 38/101 інформації, необхідної для проведення перевірки, а саме:

- розшифровка статті "Інші витрати";

- розшифровки інформації, зазначеної у рядку 1515 форми № 1 "Консолідований Баланс (Звіт про фінансовий стан)" у розмірі 1138,00 тис. грн;

- копії договору з Дочірнім підприємством "Полум'я" № 6/14 ПФД від 05.03.2014 та підтверджуючих бухгалтерських документів про повернення фінансової допомоги ДП "Полум'я" у сумі 640 тис. грн, чим ускладнювало роботу комісії з перевірки.

ПАТ "Коростишівгаз", наполягаючи на тому, що всі витребувані контролюючим органом документи були надані, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи, з урахуванням наведеного, спір по суті, суд виходив з наступного.

Судом з'ясовано, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" зареєстровано як юридична особа та має ліцензію серії АЕ N 642464 від 26.03.2015 на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, терміном дії з 29.03.2015 по 28.03.2020, а також ліцензію серії АЕ № 642465 від 26.03.2015 на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, терміном з 29.03.2015 по 28.03.2020.

Позивач є суб'єктом природних монополій, згідно зі зведеним переліком суб'єктів природних монополій станом на 22.01.2016.

Згідно зі абз. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про природні монополії" від 20.04.2000 № 1682-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти природних монополій зобов'язані надавати органам, які регулюють їх діяльність, документи та інформацію, необхідні для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами.

Вимоги до провадження господарської діяльності з розподілу газу встановлені розділом ІІІ Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 13.01.2010 № 12 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Ліцензійні умови).

За змістом пп. 3.1.4, 3.1.5 п. 3.1 р. 3 Ліцензійних умов, при провадженні господарської діяльності з розподілу газу ліцензіат повинен дотримуватися таких вимог: надавати НКРЕ достовірну інформацію щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу; вести бухгалтерський облік з господарської діяльності з розподілу газу окремо від обліків та звітів із інших видів діяльності. Ліцензіат має обґрунтовано розподіляти витрати між господарською діяльністю з розподілу газу та іншими видами господарської діяльності та надсилати за запитом НКРЕ пояснення щодо розподілу витрат, супроводжуючи їх необхідною документацією.

Пунктом 3.9 р. 3 Ліцензійних умов установлено, що ліцензіат повинен дотримуватися вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг.

Контроль за додержанням відповідних ліцензійних умов здійснюється НКРЕ та територіальними представництвами НКРЕ (далі - ТП НКРЕ) у межах визначених повноважень шляхом проведення планових та позапланових заходів у вигляді перевірок (п. 1.4 р. 1 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 19.05.2011 № 881 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N 910/19648, у редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

У відповідності до п. 5.1 р. 5 Порядку, голова та члени комісії з перевірки з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення перевірки, у межах повноважень, передбачених законом, мають право одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час здійснення перевірки.

За результатами проведеної планової чи позапланової перевірки посадова особа (комісія) складає акт перевірки у двох примірниках за формами, наведеними в додатках 2 - 6 (п. 7.2 р. 7 Порядку).

За змістом положень п. 6.2 р. 6 та п. 7.6. р. 7 Порядку, ліцензіат під час здійснення перевірки зобов'язаний надавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до закону. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом перевірки, він підписує акт перевірки із поясненнями, зауваженнями або запереченнями, які є невід'ємною частиною акта перевірки. Пояснення, зауваження або заперечення ліцензіата щодо проведеної перевірки надаються ліцензіатом до НКРЕ у письмовій формі не пізніше наступного робочого дня після підписання акта перевірки.

Отже, позивач зобов'язаний виконувати вимоги НКРЕ щодо надання документів та інформації, необхідної для проведення перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що 17 травня 2016 року за вих. № 38/88 відповідачем направлено Голові правління ПАТ "Коростишівгаз" лист (т. 1 а.с. 157-161), у якому, для проведення планової перевірки ПАТ "Коростишівгаз" за 2014 - 2015 рр., яка відбудеться у термін з 07 червня по 23 червня 2016 року, НКРЕКП просило забезпечити присутність відповідальної особи та надання необхідних документів згідно з переліком, наведеним у цьому листі. Зокрема Сектор НКРЕКП у Житомирській області просив надати:

- форми фінансової звітності за 2014- 2015 рр. (ф. 1, 2, 3, 4, 5 (примітки); розшифровка рядків: ф. 1 "Баланс" - 1155, 1410, 1515; ф. 2 "Звіт про фінансові результати" ряд. 2120, 2180, 2240; розшифровка статті "Інші витрати"; розшифровка адміністративних витрат; Оборотно - сальдову відомість по бухгалтерським рахункам № 14, 184; Податкові декларації за 2014 - 2015 рр.; Звіт № 1 - підприємництво за 2014 - 2015 рр.; Інформацію щодо фактичної чисельності працівників ПАТ "Коростишівгаз" в розрізі видів діяльності (транспортування, природного газу, зріджений газ, інша діяльність) (п. 4 вказаного листа);

- договори купівлі - продажу природного газу із власниками природного газу, з газотранспортними підприємствами, договори на зберігання та постачання природного газу, договір доручення щодо виконання грошових зобов'язань (п. 10);

- реєстр усіх договорів (угод) за 2014 - 2015 рр. (у тому числі на страхування, цінна папери, послуги, товарно - матеріальні цінності та оренду основних засобів) із зазначенням дати, номера, суми, об'єкту та постачальника (оборотно - сальдові відомості по договорах за 2014 - 2015 рр.), копії договорів. Підтверджуючі документи фінансування витрат, страхових випадків та страхового відшкодування, внесків до недержавного пенсійного фонду. Розшифровка іншої поточної заборгованості станом на 01.01.2014; 01.01.2015 та 31.12.2015 із зазначенням дебітора (реквізити, назва договору, сума боргу, предмет боргу). Договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, поруки, векселі - будь - які негрошові форми розрахунків за спожиті обсяги природного газу споживачами (п. 27);

- повний перелік підприємств, в які було вкладено активи ПАТ "Коростишівгаз" у 2014 - 2015 роках станом на 31.12.2014 та 31.12.2015 (п. 31);

- інші документи та інформацію, що буде необхідна для проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ (п. 52).

Лист від 17.05.2016 № 38/88 отримано ПАТ "Коростишівгаз" 19.05.2016 за вх. № 74/3.

До матеріалів справи приєднані реєстри наданих під час проведення планової перевірки документів від 13.06.2016 (т. 2 а.с. 23 - 24), зміст яких свідчить про надання позивачем представнику сектору НКРЕКП 13 червня 2016 року таких документів:

- витяг із оборотно - сальдової відомості по рах. 377 "Розрахунки із різними дебіторами" по договорах страхування 2014 - 2015 р.р. - 7 арк.;

- витяг із рах. 105.1 "Транспортні засоби (легкові)";

- витяг із рах. 105.2 "Транспорт вантажний";

- оборотно - сальдові відомості по рах. 231/1 та 231/2 за 2014 - 2015 рр.;

- розшифровка основних виробничих фондів в розрізі видів діяльності 2014 - 2015 рр., зазначено суми первісної та залишкової вартості без надання розшифровки по основним фондам;

- наказ про облікову полдітику ПАТ "Коростишівгаз" від 01.10.2012 № 10;

- Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Товариства;

- договори на постачання за регульованим тарифом № 11-П, № 21-П;

- договори на розподіл природного газу 2-Т (2014 рік) та 3-Т (2015 рік);

- договір надання населенню послуг з газопостачання;

- декларація про готовність до експлуатації об'єкта (підвідний газопровід до с. Бобрик, с. Теснівка);

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації (підвідний газопровід до с. Козіївка Коростишівського району).

14 червня 2016 року відповідачем у доповнення до листа від 17.05.2016 № 38/88 голові правління ПАТ "Коростишівгаз" направлено лист за вих. № 38/101 (т. 1 а.с. 162-164). У цьому листі НКРЕКП, для проведення планової перевірки Товариства за 2014 - 2015 рр., просило додатково надати інформацію та необхідні документи щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, згідно із указаним ним переліком, у тому числі:

- розшифровку статті "Інші витрати"; розшифровку адміністративних витрат; Інформацію щодо фактичної чисельності працівників ПАТ "Коростишівгаз" в розрізі видів діяльності (транспортування, природного газу, зріджений газ, інша діяльність);

- реєстр усіх договорів (угод) за 2014 рік та І півріччя 2015 року (у тому числі на страхування, цінна папери, послуги, товарно - матеріальні цінності та оренду основних засобів) із зазначенням дати, номера, суми, об'єкту та постачальника (оборотно - сальдові відомості по договорах за 2014 - 2015 рр.), копії договорів. Підтверджуючі документи фінансування витрат, страхових випадків та страхового відшкодування, внесків до недержавного пенсійного фонду. Розшифровка іншої поточної заборгованості станом на 01.01.2014; 01.01.2015 та 31.12.2015 із зазначенням дебітора (реквізити, назва договору, сума боргу, предмет боргу). Договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, поруки, векселі - будь - які негрошові форми розрахунків за спожиті обсяги природного газу споживачами;

- реєстр банківських виписок по всіх банківських рахунках підприємства за березень, червень та грудень 2014 та 2015 років, використання кредитних ресурсів на оплату відсотків за їх використання; Перелік відкритих рахунків ПАТ "Коростишівгаз" в банківських установах та органах казначейства, із зазначенням дати відкриття та залишку коштів станом на 31.12.2014 та 31.12.2015;

- інші документи та інформацію, що буде необхідна для проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ.

Водночас наголошено про необхідність надання тих документів, які не були подані до перевірки, відповідно до запиту сектору НКРЕКП у Житомирській області від 17.05.2016 № 38/88.

Як видно із відмітки на цьому листі він отриманий ліцензіатом 16.06.2016 за вх. № 89.

Судом установлено, що позивачем, на лист від 17.05.2016 № 38/88, повідомлено Завідувача сектору НКРЕКП у Житомирській області, що у період 2014 - 2015 рр. Товариство не укладало кредитних угод, не відкривало депозитних рахунків у банківських та інших фінансових установах, не здійснювало зовнішньоекономічної діяльності, не проводило тендерні процедури; Товариством не вкладено активів у інші підприємства та організації, не здійснювалося відрахування у недержавний Пенсійний фону, а також зазначено, що виписки банків відповідно до п. 29 надані в повному обсязі, про що оформлено лист № 101 від 16.06.2016 (т. 1 а.с. 92). Цього ж дня лист отримано відповідачем.

24 червня 2016 року, після підписання акту перевірки від 23.06.2016 № 93, позивачем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано пояснення до акту планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового і газу (метану) вугільних родовищ за 2014 0 2015 рр. (т. 1 а.с. 81 - 91), у яких надано пояснення щодо розшифровки рядка 1515 "Інші довгострокові зобов'язання" форми № 1-к "Консолідовий Баланс (Звіт про фінансовий стан)".

При цьому в ході проведення перевірки позивачем надано посадовим особам відповідача інформацію за підписом головного бухгалтера ПАТ "Коростишівгаз" Яцкевич Л.Б., без дати та підпису, (т. 1 а.с. 166, 168), про проведення повернення фінансової допомоги ДП "Полум'я" платежами: липень 2014 р. - 236500,00 грн, серпень 2014 р. - 177500,00 грн, вересень 2014 р. - 21000,00 грн, жовтень 2014 р. - 65000,00 грн, а також про те, що сальдо по бухгалтерському рахунку 55 "Інші довгострокові зобов'язання" станом на 31.12.2015 в сумі 1138,0 тис. грн, відображено у рядку 1515 ф1 "Консолідований баланс".

Слід відмітити, що в силу приписів статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно зі статтею 9 згаданого вище Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У контексті викладеного, а також аналізуючи зміст наведених листів, реєстрів і пояснень, суд приходить до висновку, що ПАТ "Коростишівгаз", на виконання вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, під час проведення планової перевірки всіх належним і необхідних документів та інформації, зокрема договору про поворотну фінансову допомогу № 6/14-ПФД від 07.03.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (Надавач) та Дочірнім підприємством "Полум'я" (Отримувач), платіжних доручень про повернення цієї допомоги; розшифровки статті "Інші витрати"; розшифровки інформації, зазначеної у рядку 1515 форми № 1 "Консолідований Баланс (Звіт про фінансовий стан)" у розмірі 1138,00 тис. грн, відповідачу надано не було.

Разом з цим, суд звертає увагу, що надання позивачем інформації щодо розшифровки рядка 1515 в поясненнях від 24.06.16, а також надіслання 29 червня 2016 на електронну адресу відповідача договору про поворотну фінансову допомогу № 6/14-ПФД від 07.03.2014 не спростовують факту несвоєчасного, тобто в ході проведення перевірки та/або не пізніше наступного робочого дня після підписання акту перевірки, надання ліцензіатом витребуваних контролюючим органом документів у повному обсязі.

Несвоєчасне надання та надання позивачем не всіх документів, запитуваних Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, спричинило перешкоди у виконанні контролюючим органом своїх повноважень, наданих чинних законодавством.

За наведених обставин, суд погоджується із висновком відповідача про порушення ПАТ "Коростишівгаз" під час проведення планової перевірки пункт 3.9 Ліцензійних умов у частині дотримання вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме абзацу п'ятого частини першої статті 10 Закону України "Про природні монополії" щодо надання органам, які регулюють їх діяльність, документів та інформації, необхідних для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами.

У пункті 7.21 р. 7 Порядку визначено, що у разі порушення ліцензіатами ліцензійних умов НКРЕ має право застосовувати до ліцензіатів санкції, встановлені відповідними законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу, згідно зі ч. 2 ст. 59 вказаного Закону, зокрема є порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

Частиною 4 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб'єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб'єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем постанова про накладення штрафу на ПАТ "Коростишівгаз" № 1209 від 30.06.2016 в частині накладення штрафу у розмірі 51000 грн прийнята в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Згідно зі частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення постанови № 1209 від 30.06.2016 в оскаржуваній частині.

Натомість позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 10 жовтня 2016 р.