overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1415/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Київ К/800/25771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Фрунзівська селищна рада Фрунзівського району Одеської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1415/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 812/694/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/50719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (Міжобласний маршрут), треті особи: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено справу до попереднього розгляду на 06 жовтня 2016 року, проте справу було знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (Міжобласний маршрут), треті особи: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення - призначити до попереднього розгляду на 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/20960/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м.Київ К/800/9075/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Черпіцька Л.Т.,

Секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Головка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

Т.Г.Стрелець

Л.Т.Черпіцька
Справа № 825/1111/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної №1, треті особи - Національна поліція України та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від від 15 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1111/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної №1, треті особи - Національна поліція України та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/3016/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія" Вода Донбасу" м.Маріуполь, Слов'янського регіонального виробничого підрозділу КП "Компанія "Вода Донбасу" м.Слов'янськ до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки не підтверджені доказами неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції після після 03 лютого 2016 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 813/641/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26518/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про винання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляцйної інстанцій, надати до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 808/1044/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/21364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року касаційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року № 930 у зв'язку зі звільненням судді Вищого адміністративного суду України Розваляєвої Т.С. у відставку вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Горбатюку С.А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач встановив, що скаржником до вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Запорізька митниця Державної фіскальної служби України звернулася з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги у зв'язку із неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року задовольнити.

Надати Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 02 листопада 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 530/377/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Від управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 01 липня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги управлінню Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області було надано строк до 22 липня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року № 943 у зв'язку зі звільненням судді Вищого адміністративного суду України Зайця В.С. у відставку вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Горбатюку С.А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач встановив, що скаржником до вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 01 липня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/18177/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21913/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 25 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач надіслав до суду заяву про поновлення строків.

Проте, відповідачем не усунуто вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року повному обсязі, оскільки відповідачем не надано документу про сплату судового збору.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський