Справа № 823/1258/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року справа № 823/1258/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів: Коваленка В.І., Рідзеля О.А.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача Калініченко Л.І.,

представника відповідача Давиденка К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 недоплачену внаслідок незаконного відрахування заробітну плату в сумі 10548 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача по справі на належних відповідачів факультет військово-морських сил Одеської національної морської академії, військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що відрахування заробітної плати в розмірі 10548 грн. 40 коп. здійснено військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на підставі грошового атестату серії ЗУ №050901, який виданий факультетом військово-морських сил Одеської національної морської академії.

Представник позивача заперечив щодо заміни первинного відповідача на вищезгаданих осіб, однак не заперечив щодо залучення військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в якості відповідачів по справі, щодо залучення факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії в якості відповідача, то представник позивача заперечив, з огляду на те, що наказ факультету військово-морських сил Одеської національної наказ від 04.12.2014 №72 в частині відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язані з його утриманням у розмірі 10548 грн. 40 коп. у вищому навчальному закладі позивачем не оскаржується.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на ту обставину, що представник позивача не згідний на заміну первинного відповідача іншими особами, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача, а саме залучити військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до участі в справі №823/1258/16 як других відповідачів, однак в іншій частині клопотання представника відповідача щодо заміни первинного відповідача на факультет військово-морських сил Одеської національної морської академії - необхідно залишити без задоволення, оскільки виданий факультетом військово-морських сил Одеської національної наказ від 04.12.2014 №72 не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв`язку із вищезазначеним, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне витребувати від Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частину НОМЕР_2 завірену належним чином копію грошового атестату серії ЗУ №050901.

З огляду на вищезазначене, враховуючи строки розгляду справи, які встановлені ст. 122 КАС України, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання відповідного документу від Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частину НОМЕР_2 або повідомлення ними причин неможливості його надання суду.

Керуючись ст. 52, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Міністерства оборони України задовольнити частково.

2. Залучити військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 до участі в справі №823/1258/16 в якості відповідачів.

3. В іншій частині клопотання представника Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

4. Зобов`язати відповідачів надати Черкаському окружному адміністративному суду до 21 жовтня 2016 року завірену належним чином копію грошового атестату серії ЗУ №050901.

5. Зупинити провадження у даній справі №823/1258/16 до отримання відповідних доказів від відповідачів або повідомлення причин неможливості їх надання.

6. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

7. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді В.І. Коваленко

О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2016.