Справа № 2а/0270/437/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/437/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави - Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 510 грн.

Позов мотивовано, зокрема, тим, що постановою від 27.09.2010 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 07.02.2011 року судом направлялась відповідачеві за адресою реєстрації відповідача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1, проте, 07.03.2011 року конверт повернувся з відміткою поштового відділення звязку "за закінченням терміну зберігання".

Положенням ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 27.09.2010 року № 110960, на підставі акта перевірки від 16.09.2010 року № 192441, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/5018 від 29.09.2010 року. Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в дохід Державного бюджету України (р/р 0002, , Держбюджет м. Вінниця 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Альчук Максим Петрович