Справа № 813/1202/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

з питань ухвалення додаткового судового рішення

12 жовтня 2016 року Справа № 813/1202/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової ухвали в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви вказує, що в ухвалі про закриття провадження у справі від 13.06.16р. судом не вирішено питання про судові витрати, у звязку з чим просить винести додаткове судове рішення щодо судового збору.

Суд розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши наявні у справі докази встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ" (надалі - позивач, ТзОВ "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ") звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (надалі відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова), в якому, з урахуванням обєднаних в одне провадження позовних заяв, просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Львівській області щодо складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ, , за звітні періоди декларування ПДВ за жовтень 2015 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ ГАЛ-ТРАНС (код 38127434) за жовтень 2015 року, ТОВ СИЛІКОНОВА ДОЛИНА (код 39869829) за жовтень 2015 року, ТОВ ДОНАТЕК (код 39930023) за жовтень 2015 року, ПП ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ (код 33614922), з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛ - КАТ (код 39961271) за жовтень 2015 року, та ТОВ УКР - АЛЮМІНІЙ (код 39734621), а також при визначенні сум податкового кредиту за жовтень 2015 року та включення даних результатів до баз даних органів податкової служби;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Львівській області виключити результати опрацювання податкової інформації щодо ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ, , за звітні періоди декларування ПДВ за жовтень 2015 року питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ ГАЛ-ТРАНС (код 38127434) за жовтень 2015 року, ТОВ СИЛІКОНОВА ДОЛИНА (код 39869829) за жовтень 2015 року, ТОВ ДОНАТЕК (код 39930023) за жовтень 2015 року, ПП ОККО - БІЗНЕС КОНТРАКТ (код 33614922), з ТзOB ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛ - КАТ (код 39961271) за жовтень 2015 року та ТОВ УКР -АЛЮМІНІЙ (код 39734621), а також при визначенні сум податкового кредиту за жовтень 2015 року з інформаційних баз органів податкової служби;

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ, , за звітні періоди декларування ПДВ за вересень 2015 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРО-КС () за вересень 2015 року, ТОВ ТЕК-ЕТАЛОН ГРУП () за вересень 2015 року, ТОВ ПАНДОРА ХОЛДИНГ () за вересень 2015 року, ПП ТРЕЙДІНГ СТАНДАРТ () за вересень 2015 року, ТОВ МЕТІНВЕСТПРОЕКТ () за вересень 2015 року, ПП ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ () за вересень 2015 року та збуту ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ покупцям ТОВ ТД ГАЛ-КАТ () за вересень 2015 року, ТОВ УКР-АЛЮМІНІЙ () за вересень 2015 року, ТОВ ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ () за вересень 2015 року та включення даних результатів до баз даних органів податкової служби;

- зобовязати відповідача виключити результати опрацювання податкової інформації щодо щодо ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ, , за звітні періоди декларування ПДВ за вересень 2015 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРО-КС () за вересень 2015 року, ТОВ ТЕК-ЕТАЛОН ГРУП () за вересень 2015 року, ТОВ ПАНДОРА ХОЛДИНГ () за вересень 2015 року, ПП ТРЕЙДІНГ СТАНДАРТ () за вересень 2015 року, ТОВ МЕТІНВЕСТПРОЕКТ () за вересень 2015 року, ПП ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ () за вересень 2015 року та збуту ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ покупцям ТОВ ТД ГАЛ-КАТ () за вересень 2015 року, ТОВ УКР-АЛЮМІНІЙ () за вересень 2015 року, ТОВ ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ () за вересень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з інформаційних баз органів податкової служби;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова щодо складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ, , за звітні періоди декларування ПДВ за серпень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ПП ПРАЙМ ФІШ (код 37786861), з ТзОВ Галицька Кабельна Компанія (код 32800603), з ТОВ ТД Си ОСОБА_2 Групп (код 38082928) та включення даних результатів до баз даних органів податкової служби;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова виключити результати опрацювання податкової інформації щодо ТОВ УКРМЕТАЛ ПЛАСТ, , за звітні періоди декларування ПДВ за серпень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ПП ПРАЙМ ФІШ (код 37786861), з ТзОВ Галицька Кабельна Компанія (код 32800603), з ТОВ ТД Си ОСОБА_2 Групп (код 38082928) з інформаційних баз органів податкової служби.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем в 2015 році було укладено з вказаними вище контрагентами договори купівлі-продажу товарів, а також договори про виконання робіт (надання послуг). Копії цих договорів долучено до матеріалів справи.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань з контрагентами позивача, щодо яких податковим органом проведено опрацювання податкової інформації, а також в обґрунтування правомірності відображення таких господарських операцій у податковій звітності, ТзОВ "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ" долучено до справи копії первинних документів (договори, видаткові та податкові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні).

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.06.16р. внесено запис № 4037133 про припинення ТзОВ "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ за судовим рішенням Господарського суду Львівської області (справа №914/351/16) про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом. У звязку з чим, ухвалою від 13.06.16р. закрито провадження у справі № 813/1202/16 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч.1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власноїініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд зазначає, що передбачена статтею 168 КАС України можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення зумовлена необхідністю усунення такого недоліку як не вирішення питання про судові витрати. Зокрема, вказаною нормою встановлено право звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення виключно особою яка брала участь у справі або за власною ініціативою суду та не передбачено можливості прийняття додаткового судового рішення на підставі заяви інших осіб, які не є учасниками судового процесу.

В даному випадку з заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» ОСОБА_1. Враховуючи те, що вказане підприємство ліквідовано, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення, у ОСОБА_1 відсутні повноваження на звернення до суду з вказаною заявою.

Суд в свою чергу зазначає, що у звязку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» , сторони не викликались для розгляду вказаної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про додаткове рішення, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 87, 90, 91, 94, 160, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.