Справа № 822/759/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №4 , Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №4, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії від 08.02.2016 про визнання капітана поліції ОСОБА_5 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати висновок апеляційної комісії про відхилення скарги ОСОБА_5 від 16.02.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 07.11.2015, відповідно до наказу №156 о/с від 11.11.2015 ОСОБА_5 (М-176991) був призначений на посаду старшого оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України з присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" позивача прийнято на службу в поліцію безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Позивач зазначає, що пройшов тестування, набравши при цьому 42/60 балів за тестом на загальні навички при мінімальному балі 25, та 25/30 балів на професійне тестування при мінімальному балі 25, які в обов'язковому порядку ураховуються атестаційною комісією при прийнятті рішення.

Відповідно до протоколу Центральної атестаційної комісії №4 ОП №15.00003041.0017203 від 08.02.2016 стосовно позивача атестаційна комісія прийняла рішення в якому зазначено, що він вказаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач вказує на те, що атестаційною комісією під час прийняття рішення про невідповідність його займаній посаді не враховано критеріїв оцінки роботи поліцейського, а саме: 1) повноти виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показників службової діяльності; 3) рівня теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінок з професійної та фізичної підготовки; 5) наявності заохочень; 6) наявності дисциплінарних стягнень; 7) результатів тестування; 8) результатів тестування на поліграфі (у разі проходження).

Рішення Центральної атестаційної комісії №4 від 08.02.2016 про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_6 зі служби в поліції через службову невідповідність, позивач оскаржив до Центральної апеляційної атестаційної комісії. Проте, як зазначає позивач доводи його скарги апеляційною атестаційною комісією не були прийняті до уваги і його скаргу відхилено.

Позивач вважає, що рішення атестаційної комісії про його звільнення від 08.02.2016 та апеляційної атестаційної комісії є протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Національної поліції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та надав суду заперечення, згідно яких у задоволенні позову просить суд відмовити.

Пояснив, що за результатами атестації Центральна атестаційна комісія №4 дійшла висновку про невідповідність його займаній посаді.

Зазначив, що атестування позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Додатково вказав, що позивач сам прийняв рішення про проходження атестування (відповідно зареєструвавшись), та відмітив про наявність в комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з нею співбесіди.

З врахуванням наданих пояснень, у задоволенні позову просить суд відмовити.

Представники відповідача - Центральної атестаційної комісії №4, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, згідно яких просив у задоволенні позову відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 07.11.2015, відповідно до наказу №156 о/с від 11.11.2015 ОСОБА_5 (М-176991) був призначений на посаду старшого оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України з присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №9 від 12.01.2016 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 12.01.2016 провести атестування поліцейських Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області, створити в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області атестаційні комісії № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на капітана поліції ОСОБА_5 (М-176991), останній, за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе як грамотний, ініціативний фахівець. Добре знає чинне законодавство, яке регламентує службову діяльність Національної поліції. В 2015 ОСОБА_5 розглянуто 63 заяви, по яких прийнято рішення. Ним особисто закінчено досудові розслідування та направлено до суду з обвинувальним актом 6 кримінальних проваджень, сума збитків яких склала понад 1 млн. 600 тис. грн.

Фізично розвинутий, має добру фізичну підготовленість. Впевнено володіє табельною зброєю. За характером рішучий, організований, морально стійкий. Працює, не рахуючись із своїм особистим часом.

За результатами тестування на загальні навички отримав 42 бали із 60 можливих при мінімумі 25 балів, професійного тестування - 25 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени Центральної атестаційної комісії №4 (5 осіб) більшістю голосів (5 «за», 0 «проти») прийняли рішення, що ОСОБА_5 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол ОП № 15.00003041.0017203 від 08.02.2016).

Рішення Центральної атестаційної комісії №4 від 08.02.2016 про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_6 зі служби в поліції через службову невідповідність, позивач оскаржив до Центральної апеляційної атестаційної комісії.

Проте, як зазначає позивач доводи його скарги апеляційною атестаційною комісією не були прийняті до уваги і його скаргу відхилено.

Надаючи оцінку рішенню атестаційної комісії, суд виходить з наступного.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п.9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Згідно з ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", п.3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Аналізом положень ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" підтверджується, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду. Крім того, атестування поліцейського проводиться в разі вирішення питання щодо звільнення поліцейського через службову невідповідність.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в єдиній цифровій відомчій телекомунікаційній мережі МВС.

Як зазначено вище, відповідно до атестаційного листа старшого капітана поліції ОСОБА_5 (М-176991), за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 42 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 25 балів із 60 можливих.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу Центральної атестаційної комісії №4 ОП №15.00003041.0017203 від 08.02.2016 вбачається, що комісією (за - 5, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_5 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізом вищевказаної норми підтверджується, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Проте, в рішенні атестаційної комісії, щодо висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася, приймаючи такі рішення, перелік питань, які були поставлені позивачу не вказаний.

Згідно з висновком начальника УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7, (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_5 займаній посаді відповідає.

Довідкою УКЗ ГУНП у Хмельницькій області підтверджується, що за час служби ОСОБА_5 має 7 дисциплінарних стягнень, діючих дисциплінарних стягнень немає, про що також свідчить наявний в матеріалах справи послужний список позивача.

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", до ОСОБА_5 заборони, передбачені частинами 3 або 4 статті 1 Закону України "Про очищення влади" не застосовуються.

На обґрунтування прийнятого Центральною атестаційною комісією №4 рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Центральної атестаційної комісії №4, оформлене протоколом ОП №15.00003041.0017203 від 08.02.2016, про те, що ОСОБА_5 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, прийняте атестаційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.24 Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Пунктами 12 - 16 розділу 6 Інструкції визначено, що апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Скаржник ознайомлюється з висновком апеляційної атестаційної комісії, зазначає дату та підпис. Якщо протягом 5 робочих днів скаржник не ознайомився без поважних причин, що підтверджуються документально, з висновком апеляційної атестаційної комісії, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України або відповідного органу поліції. Протоколи апеляційної атестаційної комісії зберігаються в підрозділі кадрового забезпечення органів поліції, де проходить службу поліцейський, який атестувався.

Позивач подав на рішення Центральної атестаційної комісії №4 скаргу до Центральної апеляційної атестаційної комісії, яка за результатом розгляду матеріалів атестації, співбесіди та обговорення відхилила скаргу ОСОБА_5 (протокол від 19.02.2016), виходячи з наступного: "Відсутня будь-яка мотивація, погано орієнтується в роботі, безініціативний та пасивний."

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, які підтверджують правомірність прийнятого Центральною апеляційною атестаційною комісією, тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії, оформлене протоколом від 19.02.2016 про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5

Отже, суд визнає протиправним та скасовує рішення Центральної атестаційної комісії №4, оформлене протоколом ОП №15.00003041.0017203 від 08.02.2016 та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 19.02.2016.

З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та відхилення його скарги, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю шляхом визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №4, оформлене протоколом ОП №15.00003041.0017203 від 08.02.2016 та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 19.02.2016.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП№15.00003041.0017203 від 08.02.2016 про визнання капітана поліції ОСОБА_5 таким, що невідповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі службі в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1