Справа № 810/1324/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1324/16 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ВІТАПОЛІС» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним і скасування рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області вих. № 10504/10/10-13-11-02-10 від 10.09.2015; рішення ГУ ДФС у Київській області вих.№2965/10/10-36-11-01-10 від 10.11.2015 про розгляд скарги; рішення ДФС України № 2008/6/99-99-11-02-02-15 від 02.02.2016 про результати розгляду скарги; зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданих ТОВ «ВІТАПОЛІС» () копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць серпень 2015 року, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

У судове засідання 10.10.2016, з'явилися представник ТОВ «ВІТАПОЛІС» - Антохов Ярослав Станіславович та представник ДФС України, ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області - Гусєва Вероніка Сергіївна.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2015 ТОВ «ВІТАПОЛІС» звернулося до ДПІ у Києво-Святошинському ГУ ДФС у Київській області із листом № 105/15 до якого були додані копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «ВІТАПОЛІС» (код за ) в електронній формі за звітний податковий період серпень 2105 року на флеш носієві «Kingston» серійний номер 024 ємністю 64 гігабайт у файлі « 389J20151013.ХМL» у кореневій дирекції (папці) з можливістю машинного зчитування через USB.

10.09.2015 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області листом № 10504/10/10-13-11-02-10 відмовлено у прийнятті поданих позивачем копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за звітний податковий період - серпень 2015 року (а.с. 67). Відмова мотивована тим, що реєстр виданих та отриманих податкових накладних (за формою «J1201508») до контролюючого органу, починаючи із звітності за січень 2015 року, не подається.

Не погоджуючись із вказаною відмовою позивач 20.10.2015 оскаржив її до ГУ ДФС у Київській області (скарга № 133/15 а.с. 68) на що отримав рішення «Про розгляд скарги» № 2965/10/10-36-11-01-11 від 10.11.2015. Цим рішенням ГУ ДФС у Київській області повідомило позивача про відсутність порушень при наданні листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області № 10504/10/10-13-11-02-10 від 10.09.2015 про відмову у прийнятті реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2015 року.

21.12.2015 ТОВ «ВІТАПОЛІС» звернулося до ДФС України із скаргою про перегляд і скасування рішення контролюючого органу (вих. № 182/15).

За результатом розгляду скарг листом № 1945/6/99-99-11-02-02-15 від 08.02.2016 ДФС України повідомило заявнику про те, що рішенням ДФС України № 28357/6/99-99-11-02-02-15 від 31.12.2015 продовжено строк розгляду скарги до 15.02.2016.

Рішенням ДФС України № 2008/6/99-99-11-02-02-15 від 02.02.2016 рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області № 10504/10/10-13-11-02-10 від 10.09.2015 про відмову у прийнятті реєстру виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за серпень 2015 року та рішення (лист) ГУ ДФС у Київській області № 2965/10/10-36-11-01-10 від 10.11.2015 про розгляд скарги залишено без змін, а скаргу ТОВ «ВІТАПОЛІС» № 182/15 від 21.12.2015 - без задоволення.

Також 21.12.2015 позивач звернувся із скаргою про перегляд і скасування рішення контролюючого органу до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (Міністерство фінансів України) (вих. № 185/15 а.с.77).

Листом за вих. №31-11120-09-10/518 від 06.01.2016 Міністерство фінансів України направлено скаргу за належністю для розгляду та надання відповідей заявнику.

Відповідно до п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції до 01.01.2015 платник податку повинен був вести реєстри виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та щомісячно подавати до контролюючого органу копії записів у них.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи» № 71 -VIII від 28.12.2014, який набрав чинності з 01.01.2015, внесено зміни до положень Податкового кодексу України, у тому числі і до п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

З 01.01.2015 відповідно до п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України зведені результати обліку операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з розділом V Кодексу, відображаються платником податку в податкових деклараціях.

Отже, враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з 01.01.2015 Податковим кодексом України не передбачено обов'язку платників податків подавати контролюючим органам копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за відповідний звітний період.

Позивач зазначає, що обов'язок платника податків подавати до податкового органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних передбачений положеннями Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 958 від 22.09.2014, що прийнятий на виконання положень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, позивач вважає, що ТОВ «ВІТАПОЛІС» зобов'язано на виконання вимог вказаного Порядку подавати податковому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за відповідний податковий період, навіть у тому випадку, якщо в Податковому кодексі України така норма не передбачена.

Так, дійсно Порядком ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 958 від 22.09.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.10.2014 за № 1228/26005 передбачено обов'язок платників податків подавати до податкового органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих видаткових накладних, однак Податковий кодекс України, який не передбачає з 01.01.2015 обов'язку платників податків подавати контролюючому органу разом з податковою звітністю копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за відповідний звітний період має вищу юридичну силу.

Крім того, в наказі Міністерства фінансів України № 958 від 22.09.2014 вказано, що він прийнятий відповідно до пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, редакція якого станом на 22.09.2014 передбачала обов'язок платника податків подавати контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за звітний період в електронному вигляді.

Згідно пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що платники податків, починаючи з 01.01.2015 не зобов'язані подавати контролюючому органу копії записів в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, оскільки такий обов'язок не передбачений нормами Податкового кодексу України.

Також, Податковим кодексом України не встановлено обов'язку у податкових органів приймати у платників податків такі копії записів в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Доводи викладені в апеляційній скарзі та зазначені представником апелянта у судовому засіданні - 10.10.2016 не підтверджують наявності у ТОВ «ВІТАПОЛІС» обов'язку подавати контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за відповідний звітний період.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київські області правомірно відмовлено позивачу у прийнятті копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2015 року.

Крім того, позивачем не доведено суду апеляційної інстанції те, що неприйняття контролюючим органом від нього копій записів у реєстрах виданих та отриманих видаткових накладних порушило якимось чином його права, свободи чи інтереси.

Щодо позовних вимог позивача про визнання незаконними та скасування рішення Головного управління ДФС у Київській області про результати розгляду скарги вих. №2965/10/10-36-11-01-10 від 10.11.2015 та рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги №2008/6/99-99-11-02-02-15 від 02.02.2016, колегія суддів зазначає наступне.

Посилаючись на порушення ДФС України вимог чинного законодавства під час розгляду адресованої їй скарги, позивач зазначає, що ДФС взагалі позбавлена повноважень на розгляд таких скарг.

Позивач зазначає, що Державна фіскальна служба України є органом, який лише реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, проте не забезпечує її формування (таким органом є Мінфін України), а тому позбавлений права на розгляд скарг, поданих платниками податків в порядку статті 56 Податкового кодексу України.

Однак, у відповідності до п. 55.2 ст. 55 ПК України, п. 1, п. 3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014, п. 1 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 20.08.2014 Мінфін України забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, у той час як одним з основних завдань ДФС України є, зокрема, внесення на розгляд Міністра фінансів України пропозицій щодо забезпечення формування державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, що наділяє Державну фіскальну службу України повноваженнями на розгляд в порядку статті 56 ПК України скарг на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць.

З аналогічних підстав доводи позивача щодо відсутності у ГУ ДФС у Київській області повноважень на розгляд скарги на рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області є безпідставними.

Щодо твердження позивача про порушення порядку продовження розгляду скарги позивача, оскільки, рішення № 28357/6/99-99-11-02-02-15 від 31.12.2015 прийнято ДФС України, а не керівником, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідне рішення підписане першим заступником Голови Державної фіскальної служби Україна, Білан С.В., тобто заступником її керівника, а у відповідності до абз. 1 п. 56.9 ст. 56 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податкі до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі та зазначені у судовому засіданні - 10.10.2016 не спростовують висновків суду першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.10.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.