Справа № 2а-11108/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року справа №2а-11108/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Огурцова О.П., Федорчука А.Б., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної судової адміністрації України в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи1. Кабінету Міністрів України 2. Міністерства фінансів України 3. Державної судової адміністрації України 4. Військового апеляційного суду Центрального регіону в особі ліквідаційної комісії 1. Державна казначейська служба України 2. Київський апеляційний адміністративний суд
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України , Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України і Державної судової адміністрації України, що призвела до незаконного позбавлення заробітної плати і щомісячного грошового утримання в період з 01 листопада 2010 року по дійсний час; поновити порушене право на отримання з 01 листопада 2010 року заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді згідно чинного законодавства, зобов'язавши Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України у відповідності з Бюджетним кодексом України виділити кошти у сумі 215 891,75 грн., а Державну судову адміністрацію України провести виплату даної суми заборгованості за період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2011 року; зобов'язати Державне казначейство України провести безспірне списання вказаної суми з відповідного рахунку; зобов'язати Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України і Державну судову адміністрацію України у відповідності до Бюджетного кодексу України вчинити належні дії для перерозподілу бюджетних асигнувань, затверджених у розписі бюджету та кошторисі, в розрізі економічної класифікації видатків бюджету на утримання позивача, тобто щомісячну виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання на період до переведення та призначення позивача на посаду судді іншого суду, починаючи з 01 грудня 2011 року; зобов'язати Державну судову адміністрацію України, починаючи з 1 грудня 2011 року забезпечити щомісячну виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання на період до переведення та призначення на посаду судді іншого суду у відповідності до чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2012 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати в частині надбавки за вислугу років за листопад місяць 2010 року в сумі - 599,73 грн., за грудень місяць 2010 року в сумі - 1 164,57 грн., щомісячного грошового утримання за листопад місяць 2010 року в сумі - 831,82 грн., щомісячного грошового утримання за грудень місяць 2010 року -в сумі 8 670,75 грн. за відомчою і програмною класифікаціями видатків та кредитування державного бюджету "Виконання рішень судів на користь суддів" за кодом 0501150 через Державну судову адміністрацію України, передбачену в Державному бюджету України на 2012 рік; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного судом України від 27 листопада 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким: зобов'язано Державну судову адміністрацію України перерахувати на відповідні розрахункові рахунки Київського апеляційного адміністративного суду суму в розмірі 215 891,75 грн. для виплати ОСОБА_1 заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2011 року у відповідності до вимог пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з тим, щоби його суддівська винагорода з 01 січня 2011 року за кожний повний місяць роботи не становила розміру меншого, ніж середньомісячний дохід за попередні дванадцять місяців.

За заявою позивача 20 лютого 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06 січня 2015 року ВП №45969225 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року.

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій остання просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року шляхом стягнення коштів у сумі 215 891,75 грн. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів".

Вказана заява мотивована тим, що боржник - Державна судова адміністрація України, не може виконати судове рішення в частині зобов'язання перерахувати на відповідні розрахункові рахунки Київського апеляційного адміністративного суду суму в розмірі 215 891,75 грн. для виплати ОСОБА_1 заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді, оскільки за приписами Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

При цьому суд встановив, що подана Державною судовою адміністрацією України заява по своїй суті є завою про зміну порядку виконання судового рішення, оскільки постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року вже визначено порядок виконання шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд питання зміни способу та порядку виконання судового рішення призначено на 05 жовтня 2016 року. В судовому засіданні представник заявника підтримав мотиви поданої заяви, представник Кабінету Міністрів України при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду; представники інших осіб, які беруть участь у справі, до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Бюджетні призначення встановлюються Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з нормами статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пункт 25 Порядку передбачає, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Таким чином, неможливість виконання рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, зокрема стосовно виплати грошових коштів, ускладнює виконання судового рішення та є підставою для змінити способу і порядку його виконання. При цьому процедуру зміни способу і порядку виконання судового рішення можливо застосовувати у разі визначення конкретного розміру заборгованості боржника перед стягувачем.

Суд встановив, що Законі України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено бюджетну програму 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у зв'язку із чим виконання рішення суду у даній справі має здійснюватися за рахунок коштів вказаної бюджетної програми шляхом стягнення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, та встановлений розмір заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді, яку належить виплатити позивачу, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню та про наявність підстав для зміни порядку та виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року про зобов'язання Державної судової адміністрації України перерахувати на відповідні розрахункові рахунки Київського апеляційного адміністративного суду суму в розмірі 215 891,75 грн. для виплати ОСОБА_1 заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді, на стягнення вказаної суми на користь позивача з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-11108/11/2670 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 215 891,75 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч гривень вісімсот дев'яносто одна гривня сімдесят п'ять копійок) з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді О.П. Огурцов

А.Б. Федорчук