overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5311/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5311/16-а
провадження № 2-ар/361/15/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про розяснення судового рішення,

установив:

У жовтні 2016 року Броварський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Хан про продовження строку затримання.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про розяснення судового рішення та призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/7333/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7333/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/303/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року на 15:10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5805/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5805/16-а
провадження № 2-а/361/432/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із ч. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, всупереч вищевказаній статті до позову додано квитанції про сплату судового збору лише у розмірі 551,20 грн., платники ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, до позову необхідно додати окремі платіжні документи про сплату кожним позивачем судового збору у розмірі по 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 367/6832/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6832/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/285/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень та визнання рішень протиправними, -

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень та визнання рішень протиправними.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивач надав суду нечитабельні документи, а саме: позовна заява та її копія з доданими до них додатками.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень та визнання рішень протиправними залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 361/4495/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4495/16-а
провадження № 2-ар/361/13/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про розяснення судового рішення,

установив:

У жовтні 2016 року Броварський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року в справі за адміністративним позовом Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Джан про продовження строку затримання.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про розяснення судового рішення та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 369/9310/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9310/16-а
Провадження № 2-а/369/609/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про зняття арешту з майна.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про зняття арешту з майна.

Провести підготовче провадження у справі до 15 листопада 2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/9003/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9003/16-а
Провадження № 2-а/369/603/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, третя особа Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УРНДПІЦИВІЛЬБУД» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, третя особа Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УРНДПІЦИВІЛЬБУД» про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, третя особа Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УРНДПІЦИВІЛЬБУД» про зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 372/2758/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2758/16-а
Провадження 2-а-121/16
ухвала

17 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити справу у попереднє судове засідання в приміщенні Обухівського районного суду на 31 жовтня 2016 року на 14.20 годину. .

В судове засідання викликати учасників по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9087/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9087/16-а
Провадження № 2-а/369/604/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 26 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 381/4057/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
13 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/4057/16-а.
2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.
3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:
- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;
- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бутенко В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 361/5003/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5003/16-а
провадження № 2-ар/361/14/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про розяснення судового рішення,

установив:

У жовтні 2016 року Броварський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Мухаммед про продовження строку затримання.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про розяснення судового рішення та призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 382/1581/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1581/16-а
Провадження 2-а/382/45/16
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

13 жовтня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за № 382/1581/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити певні дії ,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області на 10 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

Яготинський районний суд Київської області