Справа № 826/26541/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Справа № 826/26541/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, визнання явки відповідача обовязковою та зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у відповідачів було витребувано додаткові докази у справі та надано час для надання їх копій до 10.10.2016 р.

У ході апеляційного провадження представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, визнання явки відповідача-2 обовязковою та зупинення апеляційного провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що, на думку заявника, для повного встановлення обставин справи необхідним є витребувати у відповідача-2 та дослідити в судовому засіданні: 1) оригінал і належним чином завірену копію журналу реєстрації звернень особового складу до кадрового органу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві за період з 01.11.2015 р. по 07.11.2015 р., а також журнали вхідної та вихідної кореспонденції; 2) належним чином завірену копію супровідного листа про направлення рапортів та заяв працівників Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про звільнення з органів внутрішніх справ у звязку з переходом на службу до поліції, про прийняття на службу до поліції та/або бажання проходити службу в поліції, який був направлений та/або сформований для направлення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Крім того, у своєму клопотанні представник позивача наголошував на необхідності викликати в судове засіданні відповідача-2, оскільки саме його співробітниками здійснювалось прийняття вищевказаних рапортів і заяв та їх направлення до ГУ МВС в м. Києві.

У звязку із зазначеними обставинами представник позивача просив суд зупинити апеляційне провадження у справі до певної дати.

Перевіривши доводи заявника клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

При цьому, апеляційним судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Желтяков проти України» в рішенні від 09 червня 2011 року, в якому Суд зазначив, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду витребувати додаткові докази у справі.

При цьому, проаналізувавши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що ті докази, на витребуванні яких він наполягає дійсно мають значення для встановлення істини у справі.

Разом з тим, журнали вхідної та вихідної кореспонденції вже були витребувані у відповідача-2 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, а тому їх повторне витребування є недоцільним і з метою забезпечення надання відповідачем-2 вказаних доказів колегія суддів вважає за необхідне повторно направити йому та іншому відповідачу, який також не виконав вказане судове рішення, копію зазначеної ухвали від 05 жовтня 2016 року про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, викладені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, вищевказані докази витребуванню, а також слід визнати обовязковою явку представника відповідача-2 в наступне судове засідання та зупинити апеляційне провадження у справі до 02.11.2016 р.

Керуючись ст. ст. 120, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Подільському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року для її виконання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, визнання явки відповідача обовязковою та зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити частково.

Витребувати у Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві:

1) оригінал і належним чином завірену копію журналу реєстрації звернень особового складу до кадрового органу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві за період з 01.11.2015 р. по 07.11.2015 р.;

2) належним чином завірену копію супровідного листа про направлення рапортів та заяв працівників Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про звільнення з органів внутрішніх справ у звязку з переходом на службу до поліції, про прийняття на службу до поліції та/або бажання проходити службу в поліції, який був направлений та/або сформований для направлення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Встановити відповідачем строк для подання документів, витребуваних даною ухвалою та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, до 23.10.2016 р. та зобовязати подати їх оригінали в наступне судове засідання.

Визнати обовязковою явку представника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в наступне судове засідання 02.11.2016 р. о 12:00 год.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів зупинити до 02.11.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: