Справа № 727/9789/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/38460/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Голяшкіна О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний острів», про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Гіпербуд» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 листопада 2014 року № 581/19 «Про визнання таким, що втратив чинність пункт 3.3 рішення виконавчого комітету міської ради від 21 червня 2011 року № 339/9».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем безпідставно, за відсутності у Виконавчого комітету міської ради повноважень на скасування власних рішень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 листопада 2014 року № 581/19 «Про визнання таким, що втратив чинність пункт 3.3 рішення виконавчого комітету ради від 21 червня 2011 року № 339/9».

У поданій касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25 серпня 2010 року № 559/15 «Про надання юридичним особам містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та внесення змін в окремі рішення виконавчого комітету міської ради» ТОВ «Хмельницькбудінвест» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом на орендованій земельній ділянці площею 1,3 га по проспекту Незалежності, 131 в м. Чернівці.

Відповідно до рішення засновників ТОВ «Хмельницькбудінвест» від 07 лютого 2011 року шляхом виділу зі складу ТОВ «Хмельницькбудінвест» створено ТОВ «Гіпербуд», яке є правонаступником ТОВ «Хмельницьбудінвест» у частині розподільчого балансу.

Відповідно до акту-прийому передачі від 30 червня 2011 року ТОВ «Хмельницькбудінвест» на умовах розподільчого балансу передано на баланс ТОВ «Гіпербуд» витрати по будівництву житлового будинку № 131 по проспекту Незалежності в м. Чернівці.

Пунктом 3.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 червня 2011 року № 339/9 внесено зміни в графічну частину додатку до пункту 1.3 рішення виконавчого комітету від 25 серпня 2010 року № 559/15 «Про надання юридичним особам містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та внесення змін в окремі рішення виконавчого комітету міської ради» щодо надання ТОВ «Хмельницькбудінвест» (правонаступником якого є ТОВ «Гіпербуд») містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом на орендованій земельній ділянці площею 1,3 га по проспекту Незалежності, 131 в м. Чернівці.

В подальшому, пунктом 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 листопада 2014 року № 581/19 визнано таким, що втратив чинність, пункт 3.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 червня 2011 року № 339/9 «Про надання юридичним особам містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та внесення змін і скасування деяких рішень виконавчого комітету міської ради» щодо внесення змін в графічну частину додатка до пункту 1.3 рішення виконавчого комітету міської ради від 25 серпня 2010 року № 559/15 стосовно надання товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Гіпербуд» звернулось до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності у відповідача юрисдикційних повноважень щодо скасування власного рішення у зв'язку з виникненням у позивача суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів на підставі такого рішення та з огляду на те, що позивач заперечує проти їх зміни чи припинення.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції.

В рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України, за результатом аналізу статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України, зазначив, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини першої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до частин шостої, дев'ятої та десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

При цьому, згідно з пунктом 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад урегульовані Главою 2 названого Закону (статті 27-41). Скасування власних рішень виконавчого органу відповідної ради (їх зміна, визнання їх такими, що втратили чинність тощо) до компетенції таких виконавчих органів не віднесено.

Отже, Виконком, визнаючи такою, що втратила чинність, частину іншого свого рішення, діяв з перевищенням наданої йому Конституцією та Законами України компетенції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення відповідача та щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради відхилити, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: