overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 558/409/16-а
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 558/409/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2016 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_6 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 111 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 20 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, третю особу та викликати їх у судове засідання.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Справа № 334/2101/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2016
Справа № 334/2101/16-а
Провадження № 2-а/334/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізький області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій,

встановив:

28 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізький області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій,яка перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 523 від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізький області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 14.11.2016 року об 10-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 562/2033/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/2033/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про державну службу", виходячи з 84 % від заробітної плати згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області від 27.07.2016 року № 12-45/112.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із Законом України "Про державну службу" починаючи з 03.08.2016 року, виходячи з 84 % від заробітної плати згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області від 27.07.2016 року № 12-45/112.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 24.10.2016 року.
Справа № 613/1029/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1029/16-а Провадження №-2-а/613/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні доступу до публічної інформації, зазначеної у запитах до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 15 липня 2016 року та від 26 липня 2016 року.

Зобов'язати Шарівську селищну раду Богодухівського району Харківської області надати ОСОБА_1 достовірну інформацію, зазначену у його запитах, а саме:

- копії рішення селищної ради про виділення земельного наділу гр. ОСОБА_2, що проживає в с.Першотравневому та копії документів щодо виділення земель для ведення підсобного господарства Шарівською селищною радою в межах населеного пункту;

- копію рішення про виділення земельних ділянок в приватну власність з колишніх колективних городів в межах населених пунктів.

Стягнути з Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 411 грн. 20 коп. (десять тисяч чотириста одинадцять гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 613/901/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/901/16-а Провадження №-2-а/613/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобов'язання вчинення перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст. 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобов'язання вчинення перерахунку та виплати пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 613/973/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/973/16-а Провадження №-2-а/613/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст. 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 320/6108/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2016
Справа № 320/6086/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень та адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради про встановлення відсутності повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В звязку з принципом процесуальної економії та сповільнення вирішення справи необхідно обєднати в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради про встановлення відсутності повноважень та адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради про встановлення відсутності повноважень.

Керуючись ст.ст. 106-107, 116 КАС України, суддя

ухвалив:

Обєднати в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень та адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 320/6086/16-ц.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради про встановлення відсутності повноважень.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 9 листопада 2016 року на 14-00 год.

Направити відповідачам копію позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/3228/16-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3228/16-а
провадження №2-а/619/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Згідно ст. 106 ч. 3 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не сплатила судовий збір.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 16 вересня 2016 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Згідно телефонного повідомлення позивач отримала ухвалу суду, сплинув місячний термін з моменту постановлення судом ухвали про усунення недоліків позову, але недоліки не усунені до теперішнього часу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції через районний суд з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 805/2645/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2645/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2645/16-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн. до 15 листопада 2016 року до 10 години 15 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3919/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.

Ухвалою суду від 29.09.2016 провадження по справі зупинено до 18 жовтня 2016 року до 10 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3919/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1665/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1665/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1665/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.09.2016.

Ухвалу від 06 вересня 2016 року позивач отримав 08.09 2016.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 18 жовтня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович