Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня

2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від

25 травня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 99 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 3 жовтня 2012 року,

11 липня, 14 листопада 2013 року, 19 березня 2015 року (справи

№№ К/9991/41137/11, К/9991/44435/11, К/9991/47154/11, К/800/42123/14 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення пенсійного законодавства щодо підстав проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_4 за період з 3 квітня 2012 року по 28 липня 2014 року. У цьому рішенні суд покликався на правила статті 99 КАС, яка встановлює строк звернення до суду за захистом порушеного права, і в контексті конкретних спірних правовідносин дійшов висновку про недотримання заявником шестимісячного строку оскарження рішення про відмову у перерахунку пенсії.

У наданих для порівняння рішеннях від 3 жовтня 2012 року, 11 липня, 14 листопада 2013 року, (справи №№ К/9991/41137/11, К/9991/44435/11, К/9991/47154/11відповідно), висновки суду також певним чином ґрунтувалися на положеннях статей 99 і 100 КАС. Однак їхнє застосування було зумовлене іншими правовідносинами, врегулюваними Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в яких дотримано передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду

Посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року (справа № К/800/42123/14) є неприйнятним, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні додані судові рішення, з яких одні ухвалені частково за інших фактичних обставин, а інше - без правового висновку відмінного від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда