overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1351/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 жовтня 2016 року справа № 823/1351/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення закону про патентування у розмірі 2668056 грн. 39 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 12 год. 20 хв. 10 жовтня 2016 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 24 жовтня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1218/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року справа № 823/1218/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

31 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №26219-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки у сумі 5390,87 грн.

31 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак 06.10.2016 даний лист повернувся до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/523/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/523/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року справа № 823/523/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства “Христинівський молокозавод” до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “Христинівський молокозавод” (далі-позивач) до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якій позивач просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу № Ю-100-17 від 02.02.2016.

01.06.2016 суддя Мишенко В.В. ухвалою про повернення позовної заяви повернув позовну заяву позивачу.

21.07.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про продовження терміну залишення позовної заяви без руху. Позивачу надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 08 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Христинівський молокозавод” до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1189/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1189/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року справа № 823/1189/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Будівельно – монтажне управління – 8” про стягнення простроченої заборгованості,

встановив:

31 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 01 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Будівельно – монтажне управління – 8” про стягнення простроченої заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 821/1395/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1395/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Войтовича І.І., Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 27.10.2016 р. до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Войтович І.І.

ОСОБА_1
Справа № 823/1163/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1163/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року справа № 823/1163/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення простроченої заборгованості,

встановив:

31 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 01 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення простроченої заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1316/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1316/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року справа № 823/1316/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Фінансовий Союз” про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів та оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Фінансовий Союз” про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1228/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року справа № 823/1228/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

01 вересня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 №27348-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки у сумі 5711,20 грн.

02 вересня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримав представник позивача 16 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1318/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1318/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року справа № 823/1318/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Олімп” про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів та оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Олімп” про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк