overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1006/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1006/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № , № , № , № від 19.05.2016, № від 20.05.2016.

Представник відповідача - головного управління ДФС в Чернігівській області, подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі для підготовки додаткових пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи № 2471/2472/16-24.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити терміном до 31.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:30 год. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1752/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1752/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 08.09.2016 №25-01-008/0451/7 про накладення штрафу в розмірі 43 500 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати належним чином завірені копії документів, які підтверджують проходження стажування ОСОБА_2 на момент перевірки, а саме: заяву про проходження стажування від 01.07.2016, наказ про стажування, договір про стажування від 01.07.2016, індивідуальний план стажування та висновок про результати стажування, а також їх оригінали, для огляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.10.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, які підтверджують проходження стажування ОСОБА_2 на момент перевірки, а саме: заяву про проходження стажування від 01.07.2016, наказ про стажування, договір про стажування від 01.07.2016, індивідуальний план стажування та висновок про результати стажування, а також їх оригінали, для огляду.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/1269/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 жовтня 2016 року Справа № 823/1269/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

09 вересня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства розташованої в адміністративних межах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області за межами населеного пункту;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства розташованої в адміністративних межах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області за межами населеного пункту.

04 жовтня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 18 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні 18 жовтня 2016 року суд поставив на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/1507/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1507/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Проектно-будівельна фірма "Дом" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м.Києві Пустовойтенка Михайла Олександровича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 216/16/10126-40/1608/0214 від 16 серпня 2016 року головйого інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Пустовойтенка Михайла Ояєксаидровича про накладення на приватне підприємство "Проектно-будівельна фірма "Дом" штрафу у розмірі 130500 гривень за порушення у сфері містобудівної діялькості.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 21 жовтня 2016 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1830/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1830/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8098,10 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчену копію картки обліку платника податків відповідача.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:30 год. 03 листопада 2016 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену копію картки обліку платника податків відповідача.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1584/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1584/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

суддів - Бородавкіної С.В., Соломко І.І.,

за участі секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 25.10.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Приватному Чернігівському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуюча суддя О.В. Кашпур

Судді С.В. Бородавкіна

І.І. Соломко
Справа № 825/1685/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1685/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Громадянина Таджикистану ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 25 жовтня 2016 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/15933/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.10.2016р. № 826/15933/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду міста Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15933/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15933/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.11.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 823/1444/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1444/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 жовтня 2016 року справа № 823/1444/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех-Груп» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Комтех-Груп» на користь бюджету через Лівобережну об’єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податковий борг у сумі 494820 грн. 52 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 17 жовтня 2016 року не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому повістки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех-Груп» про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/7984/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/7984/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи проДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфест», ОСОБА_3 визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2016р. закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2221,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2204,80грн., що підтверджується квитанціями від 24.05.2016р. на суму 551,20грн. та від 02.06.2016р. на суму 1653,60грн., а не 2221,80грн., як зазначив позивач.

Таким чином, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2204,80грн. (дві тисячі двісті чотири гривні, 80 копійок) сплачений до державного бюджету згідно квитанцій від 24.05.2016р. та від 02.06.2016р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

2204,80