overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2649/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2649/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 жовтня 2016 року Справа № 805/2649/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість, екологічного податку, податку на прибуток у сумі 143 310,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість, екологічного податку, податку на прибуток у сумі 143 310,17грн.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2464/16-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість, екологічного податку, податку на прибуток у сумі 143 310,17грн. до 08 листопада 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а/0570/11750/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 133/1525/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1525/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маліновського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного правління Пенсійного фонду України в Козятинському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.19, 124 ч.2 Конституціїї України, ЗУ"про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ",, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", ст.ст.6,8,9, 158-163, КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовити в позові до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсіїї з урахуванням фактичного заробітку з урахуванням довідок комунальної установи "Погребищенський районний трудовий архів " № 469 від 12.11.2015 року та у виплаті різниці в пенсії з часу її призначення по день перерахунку.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 дній після проголошення постанови., а в разі виготовлення вступної та резолютивної частини постанови- в той же строк з дати отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 жовтня 2016 року.

суддя : (підпис ) В.А.Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 12.10.2016
Справа № 133/2199/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

12.10.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії не має.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 21.10.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 12.10.2016
Справа № 135/1627/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1627/16-а
Провадження № 2-а/135/25/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

03 жовтня 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

11 жовтня 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглядати справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1941/16-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниця ДПП Лукашенка Григорія Анатолійовича про оскаржження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову ПС2 № 167503 від 05.09.2016 року інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниця ДПП Лукашенка Григорія Анатолійовича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягнає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.10.2016
Справа № 135/1669/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1669/16-а
Провадження № 2-а/135/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

11.10.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_3, третя особа: управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 подав в суд позовну заяву до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_3, третя особа: управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 27.10.2016 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 27.10.2016 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 27.10.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 151/608/16-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/608/16-а
Провадження № 2-а/151/11/16
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
з участю представника позивачки ОСОБА_2 відповідачів представників Чечельницької районної ради Катраги Л.П., П"яніщука С.В.
представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_6 до Чечельницької районної ради Вінницької області, третя сторона на боці позивача ОСОБА_7 про визнання частково недійсним рішення районної ради,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати недійним (протиправним) та скасувати п.2 Рішення Чечельницької районної ради № 54 від 26.02.2016 року 3 сесія 7 скликання, який викладений в наступній редакції "Рекомендувати головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області встановити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 12 %".
Стягнути з Чечельницької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_6 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору, слочений останньою при подачі позовної заяви.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова в повному об`ємі буде складена 10 серпня 2016 року.

Суддя :
Справа № 135/1619/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1619/16-а
Провадження № 2-а/135/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

30 вересня 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

11 жовтня 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглядати справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/3896/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 жовтня 2016 р. Справа № 802/3896/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі другого міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі другого міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 04.03.16 провадження у справі зупинено до отримання судом документів, що витребовувались ухвалою суду від 4.03.2016 р.

Однак, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява за вх. №21241 від 05.10.2016р., в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також заяву позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі другого міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 137/1902/16-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.10.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Білик Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя:ОСОБА_3