Справа № 806/1996/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1996/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 жовтня 2016 року Житомир Справа №806/1996/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 5312,67 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано про документ про сплату судового збору, розмір якого, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", складає 1378,00 грн.

Позивач подав клопотання, в якому просить відстрочити або звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, відстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення позивача від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.

Вищий адміністративний суд України в своїх рішеннях зазначив про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову відсутні.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 88, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова