Справа № 822/298/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправними, скасування висновків і наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУНП), Атестаційної комісії №1 ГУНП в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №6 ГУНП в Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП№15.00002444.0017131 від 02.02.2016 про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_3 зі службі в поліції через службову невідповідність.

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, оформлене протоколом №4/14 від 14.02.2016 про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2016 № 17 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_3 (М-229555), інспектора Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

- поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 16.02.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 02.01.2010 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

У звязку з реформуванням органів внутрішніх справ у зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до наказу №23 о/с від 07.11.2015 т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (М-229555) був призначений на посаду інспектором Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

Стосовно позивача було проведено перевірку на відповідність Закону України "Про очищення влади" та антикорупційному законодавству, будь-яких обмежень для прийняття позивача на службу до Національної поліції дані перевірки не виявили.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" позивача прийнято на службу в поліцію безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Позивач пройшов тестування, набравши при цьому 34/60 балів за тестом на загальні навички при мінімальному балі 25, та 28/60 балів на професійне тестування при мінімальному балі 25, які в обов'язковому порядку ураховуються атестаційною комісією при прийнятті рішення.

Відповідно до протоколу атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОП №15.00002444.0017131 від 02.02.2016 стосовно позивача атестаційна комісія прийняла рішення в якому зазначено, що він вказаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач вказує на те, що атестаційною комісією під час прийняття рішення від 02.02.2016 про невідповідність його займаній посаді не враховано критеріїв оцінки роботи поліцейського, а саме: 1) повноти виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показників службової діяльності; 3) рівня теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінок з професійної та фізичної підготовки; 5) наявності заохочень; 6) наявності дисциплінарних стягнень; 7) результатів тестування; 8) результатів тестування на поліграфі (у разі проходження).

Рішення атестаційної комісії №6 ГУНП в Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00002444.0017131 від 02.02.2016 про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність, позивач оскаржив до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону.

Проте, як зазначає позивач доводи його скарги апеляційною атестаційною комісією Західного регіону не були прийняті до уваги і його скаргу відхилено.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2016 №17 о/с "По особовому складу" позивач звільнений зі служби в Національній поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Позивач вважає, що рішення атестаційної комісії про його звільнення від 02.02.2016 є протиправним, та наказ про його звільнення з із Національної поліції від 16.02.2016 №15 о/с таким, що підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю, у задоволенні позову просить суд відмовити. Також просив судове засідання проводити без його участі.

Вказав, що позивач звільнений зі служби в поліції через службову невідповідність правомірно, оскільки за результатами атестації атестаційна комісія №6 ГУНП в Хмельницькій області дійшла висновку про невідповідність його займаній посаді.

Зазначив, що атестування позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Додатково зазначив, що позивач сам прийняв рішення про проходження атестування (відповідно зареєструвавшись), та відмітив про наявність в комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з нею співбесіди.

З врахуванням наданих пояснень, у задоволенні позову просить суд відмовити.

Представники відповідачів - атестаційної комісії №6 ГУНП в Хмельницькій області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 02.01.2010 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

У звязку з реформуванням органів внутрішніх справ у зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до наказу №23 о/с від 07.11.2015 т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (М-229555) був призначений на посаду інспектором Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області №9 від 12.01.2016 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 12.01.2016 провести атестування поліцейських ГУНП в Хмельницькій області, створити в ГУНП в Хмельницькій області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на капітана поліції ОСОБА_3 (М-229555), останній, за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання своїх функціональних обов'язків відноситься добросовісно та відповідально, ініціативний, має добру теоретичну та професійну підготовку. Працює, не рахуючись із своїм особистим часом, розпочату роботу доводить до кінця, спрямовує зусилля на виконання усіх, поставлених завдань керівництвом. У своїй службовій діяльності дотримується вимог чинного законодавства, які регламентують службову діяльність Національної поліції. У своїй практичній діяльності знає і правильно застосовує норми законодавчих актів та законів, з відповідальністю ставиться до виконання поставлених йому завдань.

Фізично розвинений, добре володіє табельною зброєю, задовільно прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. За характером принциповий, рішучий, морально стійкий.

Відповідно до функціональних обов'язків капітан поліції ОСОБА_3 протягом 2015 задокументував 289 порушень правил дорожнього руху, із них 25 за ст.130 КУпАП. Розкрите одне кримінальне правопорушення

За результатами тестування на загальні навички отримав 34 бали із 60 можливих при мінімумі 25 балів, професійного тестування - 28 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії №6 ГУНП в Хмельницькій області (6 осіб) більшістю голосів (6 «за», 0 «проти») прийняли рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол ОП№15.00002444.0017131 від 02.02.2016).

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2016 №17 о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_3 (М-229555), інспектора Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, з 16 лютого 2016 звільнено зі служби в поліції на підставі пп.5 п.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність). Підстава: рішення апеляційної комісії західного регіону від 14.02.2016.

Надаючи оцінку рішенню атестаційної комісії, суд виходить з наступного.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п.9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Згідно з ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", п.3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Аналізом положень ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" підтверджується, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду. Крім того, атестування поліцейського проводиться в разі вирішення питання щодо звільнення поліцейського через службову невідповідність.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в єдиній цифровій відомчій телекомунікаційній мережі МВС.

Як зазначено вище, відповідно до атестаційного листа капітан поліції ОСОБА_3 (М-229555), за результатами атестування з тестування на загальні навички отримав 34 бали із 60 можливих та по професійному тестуванні - 28 балів із 60 можливих.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №6 ГУНП у Хмельницькій області ОП №15.00002444.0017131 від 02.02.2016 вбачається, що комісією (за - 6, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізом вищевказаної норми підтверджується, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Проте, в рішенні атестаційної комісії, щодо висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася, приймаючи такі рішення, перелік питань, які були поставлені позивачу не вказаний.

Згідно з висновком начальника сектору Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4, (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_3 займаній посаді відповідає.

Довідкою УКЗ ГУНП у Хмельницькій області підтверджується, що за час служби ОСОБА_3 має 4 дисциплінарних стягнення, діючих дисциплінарних стягнень не має.

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", до ОСОБА_3 заборони, передбачені ч.3 або 4 ст.1 Закону України "Про очищення влади" не застосовуються.

На обґрунтування прийнятого атестаційною комісією №6 ГУНП у Хмельницькій області рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії №6 ГУНП у Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00002444.0017131 від 02.02.2016, про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, прийняте атестаційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.24 Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Пунктами 12 - 16 розділу 6 Інструкції визначено, що апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Скаржник ознайомлюється з висновком апеляційної атестаційної комісії, зазначає дату та підпис. Якщо протягом 5 робочих днів скаржник не ознайомився без поважних причин, що підтверджуються документально, з висновком апеляційної атестаційної комісії, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України або відповідного органу поліції. Протоколи апеляційної атестаційної комісії зберігаються в підрозділі кадрового забезпечення органів поліції, де проходить службу поліцейський, який атестувався.

Позивач подав на рішення атестаційної комісії №6 скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, яка за результатом розгляду матеріалів атестації, співбесіди та обговорення відхилила скаргу ОСОБА_3 (протокол від 14.02.2016 4/14), виходячи з наступного: "апелянт під час співбесіди продемонстрував незадовільний рівень теоретичних знань, законодавства на нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Не орієнтується в професійних поняттях. Низька мотивація та неготовність до реформування системи."

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, які підтверджують правомірність прийнятого апеляційною атестаційною комісією, тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, оформлене протоколом №18/17 від 17.02.2016 про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3

Згідно з п.28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними пп. 3 або 4 п.15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Суд вважає, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведена працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційній комісії не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Встановлено, що підставою для звільнення ОСОБА_3 є рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону від 14.02.2016, проте не зазначено, якими критеріями керувався керівник ГУНП у Хмельницькій області приймаючи наказ та з яких підстав дійшов такого висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що визнати законним звільнення з цих підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії не можна.

Оскільки, суд визнає протиправним та скасовує рішення атестаційної комісії №6 ГУНП у Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00002444.0017131 від 02.02.2016, рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону від 14.02.2016 №4/14, яке слугувало єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника ГУНП у Хмельницькій області від 16.02.2016 №17 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби капітана поліції ОСОБА_3 (М-229555), інспектора Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, з 16 лютого 2016 зі служби в поліції на підставі пп.5 п.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність), тому зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд дійшов висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Перевіряючи у відповідності до вимог частини 3 статті 2 КАС України рішення відповідача ГУНП у Хмельницькій області як суб'єкта владних повноважень щодо звільнення позивача зі служби в поліції, суд приходить до висновку, що таке рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, небезсторонньо (упереджено) та нерозсудливо, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 було незаконно звільнено зі служби в поліції, тому, виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов необхідно задовольнити повністю шляхом визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №6 ГУНП у Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00002444.0017131 від 02.02.2016, рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону від 14.02.2016 №4/14, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області № 17 о/с від 16.02.2016 "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_3 (М-229555), інспектора Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, з 16 лютого 2016 на підставі пп.5 п.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність).

Щодо зобов'язання ГНУП в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.10 ст.62 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про зобов'язання ГУНП в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.02.2016 по 10.10.2016.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Також, згідно абз.10 п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов'язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

У разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Єдиним нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом 1 пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 Порядку).

За приписами наведених норм, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Так, згідно Довідки, виданої ГУНП у Хмельницькій області, вказано, що на момент звільнення ОСОБА_3 йому встановлене грошове забезпечення в розмірі 4830,00 грн.

Отже, при стягненні суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, необхідно вказати конкретну суму, що підлягає стягненню, а саме: 38157,00 грн. (4830,00 грн./30 (середня кількість днів у місяці) х 237 (кількість днів вимушеного прогулу) за період з 16.02.2016 по 10.10.2016.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП№15.00002444.0017131 від 02.02.2016 про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_3 зі службі в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, оформлене протоколом №4/14 від 14.02.2016 про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16.02.2016 № 17 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_3 (М-229555), інспектора Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16.02.2016.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.02.2016 по 10.10.2016 в сумі 38157 (тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць у сумі у сумі 4830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1