Справа № 524/5987/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5987/14-а
Провадження № 2-аі/524/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2014 року по справі № 524/5987/14-а.

Клопотання обґрунтував тим, що 27.11.2014 року у справі №524/5987/14-а Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено постанову, якою зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2012 року по 27.11.2014 року. Вказана постанова набрала законної сили.

31.01.2015р. ним було отримано виконавчий лист на примусове виконання вказаної постанови, який 01.04.2015р. пред'явлено до виконання ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області. Постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2014 року у справі №524/5987/14-а залишається невиконаною.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області подати звіт про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2014р. у справі №524/5987/14-а.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 в своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі. Від представника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області в особі ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд заяви без його участі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що встановлення судового контролю після завершення розгляду справи нормами КАС України не передбачено. Відповідно до ч.5 ст.267 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 1291 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.11.2014 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука задоволено та зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2012 року по 27.11.2014 року.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Обов'язок виконати постанову лежить на установі, органі, але якщо звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 пункту 4 частини першої статті 163 КАС України, згідно з якими постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Оскільки, при винесенні постанови по справі судом не було вирішено питання щодо судового контролю, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.Д.Андрієць