Справа № 2-а-3822/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3822/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим (надалі Позивач) звернулось з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3200 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення вимог статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Відповідача застосований штраф у вигляді фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму боргу не сплатила, позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 27.10.2010 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву щодо розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 10.11.2010р. в судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду від 27.10.2010 року, за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, однак, конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.10.10 р. повернуто відділом звязку на адресу суду із відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не знаходиться.

25.11.2010 відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Факт вручення судової повістки підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.11.2010 року №20339208. Про причини неявки суду не повідомляла.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи за її участю та реалізації нею права судового захисту, своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом представництва в судовому засіданні не скористалась. Письмових заперечень щодо позову не направляла.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрована Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 12.11.2002 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 № 693722 (а.с.7).

Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.01.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА в АР Крим, на підставі направлення №2/32-03 проведено перевірку щодо додержання законодавства про державне регулювання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в діяльності господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: вул. К. Маркса, 13, м. Ялта АР Крим, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено Акт №13/03/НОМЕР_1 від 15.01.10 р., яким зафіксовано порушення вимог статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Зокрема, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням положень ст.17 названого закону.

На підставі зазначеного Акту, з урахуванням абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА в АР Крим прийнято рішення №010534/01101-32 від 20.01.10 р. яким до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 3400 грн., за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності на то відповідних ліцензій (а.с. 8). Згадане рішення одержано відповідачем 21.01.10 р. про що свідчить підпис останньї на зворотному аркуші рішення про застосування фінансових санкцій.

Матеріали справи свідчать, що рішення від 20.01.2010 року про застосованя штрафної (фінансової) санкції відповідач не оскаржила, кошти в добровільному порядку сплатила частково.

Відповідно до листа ДПІ у м. Вінниці від 27.05.10 р. №9690/8/15, відповідач сплатила заборгованості в сумі 200 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, за ФОП ОСОБА_1 рахується борг зі сплати штрафної (фінансової) санкції в розмірі 3200 гривень.

Згідно частини 10 статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Стаття 17 зазначеного Закону, визначає відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, згідно якої посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону, до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Окрім того, в силу абзацу 12 ч.2 ст.17 Закону до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

В силу приписів частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Взявши до уваги, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій, яку не погасила, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного бюджету (МФО 802015, р/р 002, призначення платежу 21081100 - адміністративні штрафи) фінансову санкцію 3200 грн. (три тисячі двісті гривень) згідно рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА в АР Крим №010534/01101-32 від 20.01.10 р.

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя. /підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

25.11.2010