overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3283/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3283/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року № 813/3283/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Дальта» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконними протоколу, акта та припису, визнання незаконною та скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Дальта» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконними протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 року, акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.09.2016 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.09.2016 року, визнання незаконною та скасування постанови № 07вих1830/22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/3031/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3031/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року

№ 813/3031/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління державного підприємства "Львівське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління державного підприємства "Львівське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Львівській області, у якій просить суд визнати нечинним рішення відповідача в частині визнання рубок рідколісся Винниківського лісництва ДП "Львівське лісове господарство" в кварталі 15 виділ 3 на площі 0,9 га, кварталі 16 виділ 2 на площі 3,2 га, кварталі 61 виділ 10 на площі 5,8 га порушенням чинного законодавства.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 809/1315/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2016 р. Справа № 809/1315/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Ткачук О.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій,-

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76492, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Молодіжна, 5/4а) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.11.2015 року по 13.04.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76492, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Молодіжна, 5/4а) сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.10.2016 року.
Справа № 813/3497/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року № 813/3497/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку № 274 від 20.09.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 жовтня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 809/1028/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2016 р. Справа № 809/1028/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Івано-Франківській області- Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, висновку від 15.07.2016 року та визнання дій протиправними,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 15.07.2016 щодо ОСОБА_1 у частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову про зупинення дії рішення (висновку) Атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.07.2016 щодо ОСОБА_1, вжиті згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.10.2016 року.
Справа № П/811/1295/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2016 року Справа №П/811/1295/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28400, смт. Компаніївка Кіровоградської області, вул. Леніна, 63

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення начальника Компаніївського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10 серпня 2016 р. №1/1301/НОМЕР_1 про включення з реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 13.10.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 06.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/3156/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3156/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року № 813/3156/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Експрес-плюс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Експрес-плюс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов’язання до вчинення дій.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 жовтня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № П/811/1335/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2016 року Справа № П/811/1335/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (позивач) до Кредитної спілки "Простір" (відповідач) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 3400,00 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 04.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 10.10.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 10.10.2016 року.

Враховуючий вищевказане ухвала набрала законної сили - 18.10.2016 року.

Однак, станом на 18.10.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/1282/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1282/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2016 року

Справа № 814/1282/16

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 18.07.2016 року. Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 05.07.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення (арк. спр. 102).

Позивач 11.07.2016 року подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 814/1414/16.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного судом від 05.08.2016 року апеляційну скаргу було повернуто Первомайському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Отже, позивач недоліки позовної заяи не усунув та станом на 13.10.2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв