Справа № 591/2198/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р.Справа № 591/2198/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представників третьої особи: Івшиної Т.А., Єрмакова С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2016р. по справі № 591/2198/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради

про визнання незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року №168 в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території стосовно житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради, в якому просив суд:

- визнати незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016р. № 168 в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

- зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради невідкладно після набрання постановою суду законної сили опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднене рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016р. № 168.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 168 в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано виконавчий комітет Сумської міської ради невідкладно після набрання постановою суду законної сили опублікувати резолютивну частину постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року у виданні, в якому було офіційно оприлюднене рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 168.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в своїх письмових поясненнях на апеляційну скаргу просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники третьої особи підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників третьої особи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням виконкому Сумської міської ради №363 від 23.07.2015р. КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради залучено на договірних засадах як виконавець послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі і будинку АДРЕСА_1 (а.с.25).

На підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №168 від 06.04.2016р. року "Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, в т.ч. по будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном дії даного рішення обмежується терміном дії договорів з управителем (а.с.91-92), а додатком до вказаного рішення встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентраль» по АДРЕСА_1 (а.с.93).

Так, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. При цьому положення частини шостої статті 59 вищезазначеного Закону передбачають, що виконавчі комітети міських рад приймають рішення у межах своїх повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг відноситься встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до Закону.

Отже, органами, уповноваженими здійснювати встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, є органи місцевого самоврядування, які і встановлюють ціни/тарифи на ці послуги.

Відповідно до з ч.3 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Слід зазначити, що механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначає Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою КМУ від 01.06.2011р. № 869 (далі - Порядок ).

Тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - це вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових і нормативних витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Згідно з п.32 Порядку (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надається Держцінінспекцією у порядку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Таким чином, прийняттю органом місцевого самоврядування рішення про встановлення тарифів на послуги передує наявність розрахунків економічно обґрунтованих витрат на надання таких послуг. Висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надається Держцінінспекцією.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не виконано, визначений в ст. 71 КАС України, обов'язок та не надано доказів наявності на час встановлення оскаржуваним рішенням тарифів на послуги розрахунків економічно обґрунтованих витрат у відповідності до встановленого тарифу на послуги та висновків Держцінспекції України щодо їх економічної обґрунтованості, хоча обов'язок щодо встановлення тарифів на послуги на підставі висновку Держцінспекції є законодавчо встановленим.

Також, відповідно до п. 2 Порядку формування тарифів, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно п.25 Порядку вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв'язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Вартість інших послуг (тобто, не передбачені Переліком послуг) сплачується понад розмір плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, таким чином не включається до складу тарифу на вказані послуги.

Вихідні дані щодо технічного стану спірного житлового будинку, зазначені у розрахунку Тарифів на послуги, а саме: загальна площа житлової частини, площа прибудинкової території, загальна площа сходин, площа підвалів тощо, документально не підтверджені, виходячи з наступного.

Так, з Додатку до оскаржуваного рішення виконавчого комітету судом встановлено, що тарифи визначені на підставі розрахункових матеріалів, наданих КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради.

Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001. за №582/5773 до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать, зокрема, багатоквартирні житлові будинки.

Технічній інвентаризації підлягають будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції, водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо

Технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працюють один або більше виконавців робіт з технічної інвентаризації, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України.

На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2 - 8, 18), які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта.

Отже, технічний стан житлового будинку визначається технічним паспортом житлового будинку, а не розрахунковими матеріалами, на підставі яких визначено тарифи КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що містобудівна та землевпорядна документація щодо детального плану території спірного будинку, розміри та конфігурація якої повинна враховуватися при розрахунку тарифів на послуги, на момент прийняття оскаржуваного рішення була відсутня, тобто на час встановлення тарифів на послуги "прибирання прибудинкової території" були відсутні підстави для проведення розрахунків щодо їх економічної обґрунтованості.

Крім того, до переліку тарифів по оплаті послуг включено тариф «комунальна електроенергія».

З наявної в матеріалах справи довідки наданої третьою особою судом встановлено, що при розрахунку витрат на вказаний тариф враховувались показники комунальної електроенергії за вересень та жовтень 2015 року, я з яких вираховувався середній показник (а.с.133).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно вказано, що порівняльним аналізом встановлено, що показники за вересень-жовтень 2015р., визначені КП «Сумитеплоенергоцентраль», з яких обраховувався середній показник і в подальшому розраховано тариф, значно різняться з наданими суду ПАТ «Сумиобленерго» показниками кількості спожитої комунальної електроенергії за вересень та жовтень 2015 року (а.с.129), а отже доказів наявності економічно обґрунтованого тарифу «комунальна електроенергія» - суду не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що приймаючи рішення №168 від 06.04.2016р. «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради по будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, не на підставі чинного законодавства України.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 22.08.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2016р. по справі № 591/2198/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2016 р.