overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1397/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року справа № П/811/1397/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомГолованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в сумі 750305,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Голованівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 429302,47 грн., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 318343,47 грн. та з орендної плати з фізичних осіб 2659,76 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову); зворотній бік облікової картки платника по податкам по яким існує заборгованість.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1148/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року справа №П/811/1148/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Харків» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 175941,21 грн.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.5-6).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.23).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/568/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Справа № П/811/568/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Жука Р.В., Момонт Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника відповідача - 1 - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5 (відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № П/811/568/16 - закрити.

Розяснити позивачу у справі її право на звернення за захистом порушеного права у порядку господарського судочинства.

Розяснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.10.2016 року.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Р.В. Жук

ОСОБА_6
Справа № П/811/1029/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2016 року справа № П/811/1029/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача-1: ОСОБА_2;

відповідача-2: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
до таГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
проскасування рішень, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2.Викликати у наступне судове засідання для допиту в якості свідка - секретаря атестаційної комісії №5 ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4.

3.В решті клопотання залишити без задоволення.

Попередити свідків, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, до них відповідно до ст.272 КАС України може бути застосовано привід до суду через органи національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1266/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року справа № П/811/1266/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_1
до третя особа ОСОБА_2 Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління у Кіровоградській області
пропоновлення строку пред'явлення виконавчого напису по зверненню стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління у Кіровоградській області, у якій просить суд поновити строки пред'явлення виконавчого напису за №2943 від 19.08.2009 р. по зверненню стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 21.11.2007р., а саме: трикімнатну квартиру за №5, яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. Гоголя, 36.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

12.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву в якій зазначено, що судовий збір позивачем сплачено, докази направлено засобами поштового звязку.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити процесуальний строк усунення недоліків встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016 року.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016 року, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/857/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/857/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.09.2016 провадження у справі зупинене до 13.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 29.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/2401/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року 810/2401/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення Миротворець про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення Миротворець про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобовязати Головне управління Національної поліції у Київській області надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття наказу від 15.04.2016 №170 о/с про звільнення ОСОБА_1;

1.3. витребувати у Головного управління Національної поліції у Київській області:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2016 про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду у судовому засіданні.

5. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/3015/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року № 813/3015/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Наша справа аутдор» до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Наша справа аутдор» звернулося в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- у відповідності до ст.53 КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Адміністративно-технічне управління».

- прийнято рішення про розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 22 вересня 2016 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Адміністративно-технічне управління».

6. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

7. Відповідачам до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є; матеріали на підставі яких був прийнятий оскаржуваний наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 810/2669/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року №810/2669/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом самозайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась самозайнята особа - приватний нотаріус ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016 форми "Р" №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження у справі №810/2669/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 20.09.2016 зупинено провадження у справі №810/2669/16 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі від відповідач, виклику свідка.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2669/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1074/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1074/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1074/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року провадження по справі зупинено до 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2