Справа № 157/999/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/999/16-а
Провадження №2-а/157/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

відповідача - начальника СРПП №4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою відповідача серії ПС2 №610650 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно вказаної постанови він 06 жовтня 2016 року керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, між населеними пунктами м. Камінь-Каширський с. Грудки без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив пункт 9.8 ПДР України.

Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки відповідач в ній вказав що він порушив п. 9.8 ПДР не уточнивши та не конкретизувавши за яких підстав повинно бути увімкнене ближнє світло фар в умовах, які вказані в постанові.

Також зазначив, що керуючи транспортним засобом та рухаючись в зазначених в оскаржуваній постанові місці та часі, в його автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, що він намагався довести відповідачу, коли він його зупинив, на що останній повідомив, що світло він увімкнув вже поза населеним пунктом (за м. Камінь-Каширський), тобто цим фактично визнав, що перед тим, як він його зупинив, він рухався із увімкненим світлом фар хоча, враховуючи місце знаходження відповідача в той час за поворотом в напрямку с Грудки Камінь-Каширського району, він фізично без спеціальних засобів (обладнання), наприклад бінокля, тощо, не міг бачити, коли саме він увімкнув таке світло.

Таким чином причина зупинки та підстава складання оскаржуваної постанови вважає надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

Крім цього, всупереч ст. 258 ч. 5 КУпАП відповідачем не складено протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він оспорював допущене ним порушення.

У звязку з наведеним, просить визнати дії начальника СРПП №4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 610650 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП неправомірними, скасувати вказану постанову, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, є підстави залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 вказаної статті КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 155 ч. ч. 1, 2 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СРПП №4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3