Справа № 818/844/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13 жовтня 2016 р. Справа № 818/844/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по даній справі відкрито провадження.
13.10.2016 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі № 818/844/16 до вирішення справи № 818/1262/16.
У судове засідання представники сторін не з'явивилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та обєктивному вирішенню справи.
Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі 818/844/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення - задовольнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/844/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення до набрання законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1262/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек