Справа № 812/189/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/189/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від І-го відповідача - ОСОБА_3,

від ІІ-го відповідача - ОСОБА_4,

від ІІІ-го відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання грошового атестату недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання грошового атестату недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач під час судового розгляду неодноразово уточнював позовні вимоги.

06 вересня 2016 року Позивач надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому заявив клопотання про відмову від позовних вимог до І-го Відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, позовні вимоги заявляє до ІІІ-го Відповідача - управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, з яким безпосередньо перебував у трудових відносинах, позовні вимоги до ІІ-го Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, залишив без змін (т.1 а.с. 200).

10 жовтня 2016 року від Позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов (т.2 а.с. 23-27), в якому ним визначається як відповідач по справі та звертаються позовні вимоги до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

18 жовтня 2016 року у судовому засіданні позивачем подано клопотання про відмову від позовних вимог до ІІІ-го відповідача (т.2 а.с. 32), в якому він просив виключити його зі складу відповідачів.

Клопотання від 06.09.2016 про відмову від позову до І-го відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Позивач в судовому засіданні не відкликав та підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання Позивача.

Представники І-го та ІІ-го відповідачів не заперечували проти задоволення клопотань Позивача.

Представник ІІІ-го відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 17).

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина третя статті 136 КАС України).

Частиною другою статті 112 КАС України регламентовано, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина третя статті 157 КАС України).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін