Справа № 804/680/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/680/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року

справа № 804/680/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас ТМ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю “Ювас ТМ” звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 15 березня 2016 року просило: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відсутність підстав для повернення товариству з обмеженою відповідальністю “Ювас ТМ” з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, яке оформлене листом від 11 січня 2016 року №36/10/04-50-25-01 “Про надання інформації”; зобов’язати Дніпропетровську митницю ДФС прийняти висновки про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю “Ювас ТМ” надмірно сплачених сум коштів у розмірі 224266,88 грн. та 218068,30 грн. та подати їх для виконання до органу казначейства, на який покладено виконання функцій щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що для митного оформлення товару ТОВ “Ювас ТМ” були подані митні декларації №110100000/2015/2097933 та №110100000/2015/209976 з визначенням митної вартості товару за ціною договору.

Правомірність прийняття рішень про коригування митної вартості товарів від 08.05.2015 року №110100000/2015/200060/1 та №110100000/2015/200061/1 була предметом розгляду в адміністративних справах №804/6985/15 та №804/6989/15 відповідно.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2015/200060/1 позивач здійснив митне оформлення товару за більшою вартістю, визначеною митним органом, а саме ТОВ “Ювас ТМ” надмірно сплатило податки та митні платежі в сумі 224266,88 грн.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2015/200061/1 позивач здійснив митне оформлення товару за більшою вартістю, визначеною митним органом, а саме ТОВ “Ювас ТМ” надмірно сплатило податки та митні платежі в сумі 218068,30 грн.

27.11.2015 року позивач звернувся до Дніпропетровської митниці з заявами вх. №5788/10/3-15 та вх. №5789/10/3-15 про повернення з бюджету грошових коштів в сумі 224266,88 грн. та 218068,30 грн. відповідно, які були сплачені ТОВ “Ювас ТМ” на рахунок Дніпропетровської митниці ДФС, відкритий у ГУ ДКСУ у м. Києві.

10.12.2015 року відповідачем надано відповідь на звернення позивача №2917/10/04-50-25-02, в якій зазначено, що підприємством не дотримано вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618, в частині ненадання документів, які підтверджують наявність надміру сплаченої до Державного бюджету України суми митних платежів у заявленому розмірі.

25.12.2015 року позивач повторно звернувся до Дніпропетровської митниці з заявами вих. №25-12/01 та вих. №25-12/02 про повернення з бюджету грошових коштів в сумі 224266,88 грн. та 218068,30 грн. відповідно, які були сплачені ТОВ “Ювас ТМ” на рахунок Дніпропетровської митниці ДФС, відкритий у ГУ ДКСУ у м. Києві.

11.01.2016 року відповідачем надано відповідь на звернення позивача вих. №36/10/04-50-25-01, з якої вбачається, що резолютивна частина судових рішень у справах №804/6989/15 та №804/6985/15 не містить зобов’язання митниці здійснити визнання рівня митної вартості заявленої декларантом, скасування рішення митниці не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до цього рішення. Повідомлено, що для уникнення подвійного відшкодування ПДВ та підтвердження заявленої ТОВ “Ювас ТМ” до повернення з Держбюджету суми ПДВ, необхідна інформація щодо податкового обліку з ПДВ за окремі звітні податкові періоди, та сплати податку на додану вартість у повному обсязі з урахуванням проведених коригувань. Для обчислення надмірно сплаченої до Держбюджету суми митних платежів необхідна наявність документів, перелік яких визначено положеннями статті 53 Митного кодексу України, що підтверджують митну вартість товарів, визначену за ціною договору (контракту) та документів, що підтверджують віднесення (не віднесення) заявником сплачених під час митного оформлення сум ПДВ до податкового кредиту. Зазначене питання опрацьовується спільно з ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною третьою статті 301 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - МК) передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2- 4 розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

За пунктами 2, 3 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, затвердженого Наказом Державної митної служби, Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147 (надалі - Порядок взаємодії) повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі Висновку про повернення. Зазначений Висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган ДКУ готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

При цьому виходячи зі змісту пункту 11 Порядку повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Як встановлено судом першої інстанції, надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок помилки митного органу у зв'язку з прийняттям рішень про коригування митної вартості товару, скасованих на підставі судових рішень у справах №804/6985/15 та №804/6985/15 в подальшому. Крім того, позивач звернувся до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у встановленому порядку.

Наявність переплати у визначених позивачем сумах підтверджується наявними в матеріалах справи аркушами митних декларацій від 08.05.2015 року 15:52:22 №110100000/2015/209997 та від 08.05.2015 року 17:27:28 №110100000/2015/210044, підписаними 17.11.2015 року відповідальною особою Дніпропетровської митниці ДФС

Враховуючи вищезазначені норми колегія суддів дійшла висновку, що Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, а тому така бездіяльність митного органу є протиправною.

Наведене вказує на неправомірність відмови митного органу у поверненні товариству надмірно сплачених митних платежів.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова