Справа № 826/3672/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/3672/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцова О.П., судді: Кузьменко В.А., Арсірій Р.О., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції"
до третя особа Антимонопольного комітету України Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
провизнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Українські екологічні інвестиції" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення від 25.01.2016 № 124-р/пк-ск.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 28.07.2016 та 13.10.2016 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав, до суду повернулись поштові відправлення скеровані на адресу Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" (код ЄДРПОУ - 33312212) зазначену у позовній заяві, а саме: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 В.

Як вбачається з спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державне підприємство "Українські екологічні інвестиції" зареєстровано за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 В.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представники відповідача та третьої особи в судові засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 28.07.2016 та 13.10.2016 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву - залишити без розгляду.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко