Справа № 2-а-5205/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 2-а-5205/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Шериф - Плюс"

про: стягнення податкового боргу за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

Жмеринською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції заявлено позов до приватного підприємства «Шериф-Плюс» про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків.

Позов мотивовано тим, що станом на 10.12.2010 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 214052,92 грн. в т.ч.: 118680,63 грн. основний платіж 95057,14 грн. штрафні санкції, 315,15 грн. пеня.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена Жмеринським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції заявлено до суду з позов про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, зокрема повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім цього, в матеріалах справи міститься розписка про вручення судової повістки представнику прокуратури Вінницької області.

Враховуючи те, що від обох сторін по справі надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відсутність представника прокуратури в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Шериф-Плюс», згідно свідоцтва про державну реєстрацію №239143 зареєстровано виконавчим комітетом Жмеринської міської ради від 02.10.09 р. та перебуває в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно довідки Могилів-Подільської ОДПІ форми №4-ОПП перебуває на обліку, як платник податків з 05.10.09 р.

Згідно матеріалів справи, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 214052,92 грн. в т.ч.: 118680,63 грн. основний платіж, 95057,14 грн. штрафні санкції, 315,15 грн. пеня

Заборгованість з податку на додану вартість (основний платіж) в розмірі 118680,63 грн., виникла за результатами проведених (камеральних) перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено положення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин). В звязку з цим, на відповідача накладено штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 95057,14 грн. та нарахована пеня в розмірі 315,15 грн.

По штрафним фінансовим санкціям з податку на додану вартість заборгованість становить 95057,14 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями №/0 від 30.09.10 р. на суму 85570 грн.; №/0 від 19.11.10 р. на суму 5313,23 грн.; №/0 від 19.11.10 р. та №/0 від 01.11.10 р. на суму 919,50 грн.

Пеня в розмірі 315,15 грн. нарахована відповідачу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у відповідності до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №2181).

Зобовязання, яке підлягає сплаті відповідачем у загальній сумі 214052,92 грн. підтверджуються податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.13-18); обліковою карткою платника податків (а.с.22-26); копіями корінців податкових повідомлень-рішень форми Р №/0 від 30.09.10 р., №/0 від 19.11.10 р., №/0 від 19.11.10 р. та №/0 від 01.11.10 р. (а.с.19-21).

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст.4 Закону №2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п.5.1 ст.5 вказаного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 5.3.1. ст.5 Закону №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В силу п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст.5 Закону №2181, податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання таким платником податків податкового повідомлення.

За змістом п. 5.4.1. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість сторонами узгоджена відповідно до вимог Закону.

Відповідно до п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов"язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялись податкові вимоги - перша та друга, які відповідач отримав, однак зазначені суми не були сплачені в установленому законом порядку.

Таким чином, станом на 10.12.2010 року відповідач має непогашений борг (недоїмку) зі сплати податку на додану вартість в сумі 214052,92 грн., яка станом на день розгляду судом справи не погашена.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначає, що активи платника податків (тобто - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Шериф-Плюс" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Космонавтів, 111, код 36636692) до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 214 052, 92 грн. (двісті чотирнадцять тисяч п'ятдесят дві гривні 92 коп.) за рахунок його активів.

Копію даної постанови направити сторонам по справі та прокурору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: