Справа № 575/900/14-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/900/14-а р.
№ Провадження 2-а/575/15/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2014 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.07.2014 року відносно нього інспектором роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху, на підставі якого було винесено 29.07.2014 року постанову по справі про адміністративне правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Постанову по справі про адміністративне правопорушення на місці не отримував, про неї йому стало відомо лише 03.10.2014 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Великописарівського ВДВС, копію протоколу не отримував взагалі.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням норм діючого законодавства, про час та місце його розгляду він належним чином повідомлений не був, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення було проведено без його участі чим, порушено його гарантовані права на захист своїх інтересів, участь професійного адвоката, надання доказів, підробка його підпису, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Прохає постанову скасувати як незаконну.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що дійсно 29 липня 2014 року знаходився в м. Харкові на просп. Московському, керував своїм автомобілем марки ВАЗ 21070 державний номерний знак ВМ 7361АЕ, здійснював маневр повороту праворуч на майдан Конституції, де проїжджа частина має дві полоси в кожному напрямку, він вимушений був зупинитися на пішохідному переїзді, так як з муніципальної стоянки виїхав перед ним автомобіль, він його пропустив і побачив як в цей час на пішохідний перехід вийшла жінка. Відстань між ними була близько 4-х метрів. Він ніяким чином не заважав пішоходу. Коли він проїхав перехід, то був зупинений інспектором ДАІ. Він пояснив йому про обстановку, яка склалася, але той наполягав, що він порушив правила дорожнього руху в частині проїзду перехресть. Він не погодився і написав свої пояснення у протоколі, інспектор не допитав жодного свідка, хоча сам у той час був на відстані близько 300-400 метрів. Він йому пропонував звернутися до магазину, де ведеться відео- спостереження, проте той не реагував на його заперечення. Протокол він не підписав, так як не був з ним згоден, про що власноруч написав у поясненні. Він запитав чи можна йому їхати, інспектор сказав, що можна, віддав йому документи на право керування, свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу, ніяких копій протоколу та постанови він йому не дав. Крім того, про накладення штрафу його ніхто не повідомив, свідків при ньому також не було. А 3 жовтня 2014 року йому передали повідомлення про виклик до виконавчої служби Великописарівського району, коли він туди зявився, то дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження про стягнення з нього 850 гривень.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином /а.с.21/, від яких не надійшло заяв про причини їх неприбуття, тому суд вважає за можливо розглянути справу без їх участі відповідно до вимог ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від

29.07.2014 року о 11-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Московському в м. Харкові при повороті праворуч на пл. Конституції не дав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину, на яку він повертав; в поясненні особи написано, що з протоколом не згодний, так як пішохід рухався на середині, коли я був вже на зебрі /а.с.24/. Копія протоколу про адміністративне правопорушення знаходиться у матеріалі. Згідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 461391 від 29.07.2014 р. ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. /а.с.6/. 03.10.2014 року Постановою державного виконавця ВДВС Великописарівського РУЮ відкрите провадження за постановою № 461391, виданої 29.07.2014 р. про стягнення штрафу у розмірі 850 гривень з ОСОБА_1 /а. с. 7-8/.

При дослідженні судом письмових доказів позивач пояснив, що постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ виніс на місці без його участі, свідки зазначені в постанові, як свідки його відмови від підпису, при ньому не залучалися, постанову і протокол він не отримував, свій підпис на постанові не ставив, із викладених в постанові обставин не вбачається яким саме чином він не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину дорогу, яким технічним або іншим засобом зафіксовано, відібрані чи ні пояснення пішохода, пішохід здійснював перетин на регульованому переході або перехресті, не відображення даних обставин впливає на формування доказів вчинення ним саме даного правопорушення.

Відповідно до ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст. 122 КУпАП необхідно зясувати порушення водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органом громадської самодіяльності.

Відповідно до частин 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 283 ч. 2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді правопорушення, прийняте рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 425 грн. до 510 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 71, 86, 159- 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 254, 256, 258, 268, 283, 285, 288, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Скасувати постанову серії ПС 1 № 461391 від 29.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Направити адміністративний матеріал до роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області для додаткової перевірки з урахуванням постанови суду.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12.11.2014 року.

Суддя О.С.Семенова.