Справа № 425/2187/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року справа №425/2187/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 р. у справі № 425/2187/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у справі № 425/2187/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області з щодо невиплати з 01 березня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1). Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області з 01 березня 2016 року відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1) (арк.справи 97-100)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 111-114)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 26.01.2005 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком, згідно рішення Управління ПФУ в місті Кіровську Луганської області № 422 від 02.03.2005 року (арк.справи 91 зворот).

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.справи 26).

Відповідно до довідки від 21.11.2014 року № 917000898 позивач взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради. Тимчасова адреса місця проживання позивача - АДРЕСА_1. Довідка видана позивачу 06.06.2016 року, дата закінчення дії довідки: «05.12.2016» (арк.справи 9).

24.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Рубіжному з заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просить взяти його на облік, вид пенсії - за віком (арк.справи 61). До заяви позивачем надана заява від 24.09.2014 року про перерахунок пенсії на його поточний рахунок в ТВБВ № 10012/021 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (арк.справи 86).

В пенсійній справі позивача, міститься копія довідки від 21.11.2014 року № 917000898, згідно якої позивач взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради. Тимчасова адреса місця проживання позивача - АДРЕСА_1. Довідка видана позивачу 21.11.2014 року (арк.справи 67).

Згідно розпоряджень № 148 від 09.10.2014 року УПФУ в м. Рубіжному ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії за віком, призначеної в минулих роках та продовжено її виплату, в зв'язку з обліком справи, та взято позивача на облік в управлінні (арк.справи 57).

Відповідно до листа начальника головного управління ПФУ ОСОБА_4 від 25.02.2016 року № 1566/02-02, який надійшов до електронної скриньки відповідача, начальникам управлінь Пенсійного фонду України в містах та районах Луганської області повідомлено про необхідність призупинення до з'ясування з 1 березня виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам, включеним до списків осіб, інформація щодо яких потребує перевірки обґрунтованості продовження виплати пенсії на підконтрольній території, отриманих від Служби безпеки України (арк.справи 90).

Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_3 з 01.03.2016 року УПФУ в м. Рубіжному призупинено виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі, що не є спірним між сторонами.

07.06.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення йому виплати пенсії з березня 2016 року, виплата якої була призупинена. Ця заява була отримана відповідачем 08.06.2016 року, що підтверджується відповідним штампом на заяві (арк.справи 85).

23.06.2016 року управління надіслало позивачу відповідь № 80/Ч-14, в якій зазначило, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» врегульовано питання порядку призначення та виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам. Для поновлення виплат позивачу необхідно звернутися до громадської приймальні управління особисто з наступними документами: копіями та оригіналами паспорту та ідентифікаційного коду, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк.справи 10).

13.07.2016 року позивачем вдруге була подана до відповідача заява про поновлення йому виплати пенсії через відділення АТ «Ощадбанк», адресу своєї реєстрації в місті Рубіжне він підтверджує, копію довідки внутрішньо переміщеної особи додає до заяви (арк.справи 87).

21.07.2016 року до відповідача надійшла заява позивача від 19.07.2016 року, в якій він зазначив про відкликання своєї заяви від 13.07.2016 року та просив залишити її без розгляду, в зв'язку із зверненням до суду (арк.справи 88).

Спірним у даній справі є правомірність припинення відповідачем пенсії позивачу з 1 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

В запереченнях представник відповідача посилається на лист Міністерства соціальної політики України від 16.02.2016 року № 672/8/10-16/081 «Про посилення контролю щодо обліку внутрішньо переміщених осіб», згідно з яким з метою забезпечення дієвого контролю в системі обліку внутрішньо переміщених осіб та здійснення соціальних виплат необхідно забезпечити належне реагування на інформацію, яка надходить від органів МВС, Нацполіції, СБУ, Держприкордонслужби тощо. З метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції» соціальні виплати особі щодо якої отримана інформація мають бути тимчасово призупинені, до надходження відповідних відомостей від органів Державної міграційної служби, або підтвердження особою факту проживання за місцем проведення виплат.

Тому, з метою посилення контролю в системі обліку внутрішньо переміщених осіб та на підставі інформації, яка надійшла від Служби Безпеки України про можливо безпідставну виплату пенсій внутрішньо переміщеним особам, щодо яких потребує перевірка обґрунтованості продовження виплати пенсії на підконтрольній Україні території, виплата пенсії позивачу з 01.03.2016 року була призупинена.

Разом з цим, в своїх запереченнях представник відповідача вказує, що управління не приймало рішення щодо відмови в поновленні виплати пенсії позивачу, а лише повідомило його, які дії необхідно вчинити та які документи надати для поновлення виплати пенсії, тому права позивача порушені відповідачем не були.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами представника відповідача, оскільки позивач в своїй позовній заяві оскаржує дії відповідача щодо припинення йому виплати пенсії, а не відмови в поновленні виплати пенсії.

В ході розгляду справи в суді як першої, так і апеляційної інстанцій встановлено, що УПФУ в м Рубіжному не приймало жодних рішень про припинення виплати пенсії позивачу з 01 березня 2016 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (в редакції на час призупинення пенсії позивачу) установлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюються в установах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та з використанням його платіжних пристроїв. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому. Зазначені виплати припиняються з місяця, наступного за тим, у якому завершився строк дії такої довідки, виданої після 09.09.2015 року. У разі продовження строку дії довідки зазначені виплати поновлюються з дати припинення їх виплати.

Отже, умовами продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ «Державний ощадний банк» або з доставкою додому весь час дії такої довідки.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року на час її прийняття строку дії довідки внутрішньо переміщеної особи встановлено не було.

26.08.2015 року Постановою Кабінету Міністрів № 636 внесено зміни до Постанови № 509, якими, зокрема встановлено строк дії такої довідки у шість місяців з дати її видачі.

Постановою Кабінету Міністрів від 08.06.2016 року № 352 було також внесено зміни до Постанови № 509, згідно яких встановлено, що довідка діє безстроково; довідка, видана до 20 червня 2016 року, яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

Колегією суддів встановлено, що при постановленні на облік позивача до УПФУ ним надано довідку від 21.11.2014 року № 917000898, згідно якої позивач взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, тимчасова адреса місця проживання позивача - АДРЕСА_1, строку дії довідки встановлено не було. Також, 06.06.2016 року позивач отримав нову довідку від 21.11.2014 року № 917000898, зі строком її дії до 05 грудня 2016 року (арк.справи 9, 67).

Як вбачається з заяви позивача від 07.06.2016 року, отриманої управлінням 08.06.2016 року, позивачем було подано відповідачу довідку, видану 06.06.2016 року, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року діє безстроково, навіть із зазначенням в ній строку дії «до 05.12.2016 року» (арк.справи 85).

З копії пенсійної справи вбачається, що позивач як пенсіонер має рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк» для отримання пенсії, також наявна заява позивача про перерахування йому пенсії на цей рахунок від 24.09.2011 року.

В матеріалах справи відсутні докази про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи позивача від 21.11.2014 року органом, який її видав - Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

У статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1)якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2)на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України;

3)у разі смерті пенсіонера;

4)у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5)в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 ст. 49 зазначеного Закону України поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Отже, в статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутня така підстава як «інформація, яка надійшла від Служби безпеки України про можливо безпідставну виплату пенсії», як про це заявляє представник відповідача у запереченнях.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що на час припинення відповідачем виплати пенсії позивачу - 01.03.2016 року були відсутні, встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для припинення йому пенсії.

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016 року № 365 затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Згідно п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, соціальні виплати припиняються у разі:

1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;

2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї;

3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;

4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Посилання заявника апеляційної скарги на вищезазначений Порядок, лист Міністерства соціальної політики України від 16.02.2016 року № 672/8/10-16 та електронного листа Головного Управління ПФУ від 25.02.2016 року № 1566/02-02 (арк.справи 84, 90), як на підставу припинення виплати пенсії позивачу, колегія суддів вважає неприйнятними з огляду на наступне.

Припинення виплати пенсії позивачу відбулося 1 березня 2016 року, тобто до прийняття Кабінетом Міністрів України «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016 року № 365 та з підстав, не передбачених у статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, зазначені листи Міністерства соціальної політики України від 16.02.2016 року № 672/8/10-16 та Головного Управління ПФУ від 25.02.2016 року № 1566/02-02 не є нормативно-правовими актами, на підставі яких можливо припинити виплату пенсії позивачу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що на час припинення пенсії позивачу 01.03.2016 року не існувало підстав, передбачених чинним законодавством для такого припинення, тому дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу є протиправними, доказів щодо правомірності своїх дій стосовно невиплати пенсії позивачу з 01.03.2016 року відповідачем не доведено.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечуючи проти позову відповідач не довів правомірність прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 р. у справі № 425/2187/16-а залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 р. у справі № 425/2187/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2