Справа № 815/7134/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7134/15
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо несвоєчасного виконання Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 25.07.2014р., та несвоєчасного прийняття рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень про арешт нерухомого майна ОСОБА_3, та стягнення майнової шкоди у сумі 583618,58грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо несвоєчасного виконання Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 25.07.2014р., та несвоєчасного прийняття рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень про арешт нерухомого майна ОСОБА_2, та стягнення майнової шкоди у сумі 583618,58грн.

У судове засідання 11.10.2016р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач у судове засідання 11.10.2016р. не зявився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та з підстав належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача ОСОБА_1, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача ОСОБА_1, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 20.10.2016р. - 15год. 15хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/7134/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо несвоєчасного виконання Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 25.07.2014р., та несвоєчасного прийняття рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень про арешт нерухомого майна ОСОБА_2, та стягнення майнової шкоди у сумі 583618,58грн, до 20.10.2016р. - 15год. 15хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.