overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14843/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/5128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на13 жовтня 2016 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/1606/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1606/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі № 803/1606/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 803/1606/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Крім того, скаржником в описовій частині касаційної скарги зазначено обставини щодо звільнення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від сплати судового збору, проте відповідачем не заявлено відповідного клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк до 03 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 617/627/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/26249/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Витребувати справу 617/627/16-а з Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 805/4446/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4446/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4446/15-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-5919/11/0170/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року К/800/41335/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013

у справі № 2а-5919/11/0170/17

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

до Садівничого товариства "Мраморне"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-5919/11/0170/17.

У разі ненадходження справи № 2а-5919/11/0170/17 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 821/742/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/24310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати документ про сплату судового збору, або належно завірену копію документу про надання пільг щодо сплати судового збору та обгрунтувати зміст касаційної скарги.

Вимоги ухвали судді від 14 вересня 2016 року не виконані.

Разом з цим, ОСОБА_1 повідомив, що він є інвалідом другої групи, а отже має пільги із сплати судового збору.

З огляду на це ОСОБА_1 слід запропонувати вдруге сплатити судовий збір, або надати документ, який може підтвердити наявність у нього пільг із сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки з оформлення касаційної скарги, які були вказані в ухвалі судді від 14 вересня 2016 року, зокрема, в касаційній скарзі надати обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повторно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, або належним чином завіреного документу, що підтверджує право на пільги із сплати судового збору, а також уточнити зміст касаційної скарги та вимоги до суду.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 569/16120/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/26271/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Витребувати справу 569/16120/15-а з Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/1712/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24209/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 у справі № 826/1712/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-МАСТЕР" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 касаційну скаргу ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 залишено без руху з огляду на те, що документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, а заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 у справі № 826/1712/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1712/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 759/8198/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/211/16
ун. № 759/8198/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши матеріалу позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з адміністративним позовом в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 02.08.2010р.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку на звернення до суду не надала, вважаю, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважної причини і підстав для його поновлення не має, а тому позовна вимога в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 02.08.2010р. по 09.12.2015р. підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи в частині позовних вимог з 31.08.2015р..

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 ч.2, 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця, в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 02.08.2010р. по 09.12.2015р. - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця, в частині позовних вимог з 10.12.2015р.

Відповідачу в строк до 08.08.2016р. необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 686/11633/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Київ К/800/26472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання неправомірними дій

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому надійшла касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у даній справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною та фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на необгрунтованість, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання неправомірними дій залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк