Справа № 813/2125/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2125/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року № 813/2125/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа, зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист та зобов’язання виконати виконавчий лист.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві зазначено три позовні вимоги немайнового характеру. Розмір судового збору за подання такого адміністративного позову становить 4134,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. Вказане свідчить про несплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру до прийняття рішення у справі у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

На підтвердження зазначених у клопотання обставин позивачем подано довідку про наявність на рахунку підприємства коштів в сумі 80,00 грн. станом на 12.07.2016 року. На переконання суду, вказана довідка не може бути належним доказом скрутного майнового стану позивача, оскільки видана станом на 12.07.2016 року, інших доказів на обґрунтування клопотання позивачем не додано. Відтак, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі слід відмовити.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, оскільки такі копії було повернуто позивачу разом з ухвалою про повернення позовної заяви від 18.07.2016 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі – відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 24 жовтня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.