overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7135/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7135/16-а
У Х В А Л А

20.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 21.07.2016 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/12670/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника сектору Лугінського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника сектору Лугінського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 07.11.2016 року о 11:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та пояснення правопорушника.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 274/5103/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/5103/16-а
У Х В А Л А

13.10.16 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування заборони,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування заборони.

12.10.2016 представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний позов слід повернути, оскільки представник позивача надав заяву заяву про його відкликання до відкриття провадження в справі, в якій просить повернути позов.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування заборони.

Позивачу направити дану ухвалу та повернути матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 295/12738/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

06.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести переахунок та виплатити пенсію, починаючи з 01.06.2015 року, враховуючи при розрахунку суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексаці, надбавку за виконання особливо важливих завдань та інші види одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески та стягнути недоплачену суму пенсії з 01.06.2015 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- в прохальній частині позову не конкретизовано, які види грошового забезпечення, на думку позивача, не включено при призначенні пенсії, вказано «інші види одноразових додаткових видів грошового забезпечення», але не перераховано які саме види;

- в позові відсутнє обгрунтування вимоги необхідності перерахунку пенсі з 01.06.2015року.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/12927/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа- Житомирське «Трамвайно-тролейбусне управління» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області №13040/04 від 13.07.2015 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням стажу на роботах зі шкідливими умовами праці в період з 19.04.1999 року по 01.08.2016 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовні вимоги є суперечливими. Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в червні 2015 року.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області №10134/04 від 26.09.2016 року позивачу відмовлено в призначені пенсії.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №13040/04 від 13.07.2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахування викладеного вище, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши точну дату звернення з заявою про призначення пенсії за віком та рішення, яке він просить скасувати.

Окрім того, до позову не долучено копію рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області від 13.07.2015 року (у разі якщо таке рішення приймалось відповідачем).

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа- Житомирське «Трамвайно-тролейбусне управління» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/12644/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання дій неправомірними та забов"язати вчитини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання дій неправомірними та забов"язати вчитини певні дії та призначити до судового розгляду на 08.11.2016 року о 11:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/12466/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів та призначити до судового розгляду на 09.11.2016 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 806/1521/16
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №806/1521/16
У Х В А Л А

05.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа- Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа -Управління поліції охорони в Житомирській області, та призначити до судового розгляду на 08.11.2016 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

СУДДЯ О. В. Стрілецька
Справа № 295/11506/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини та призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 30.11.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Семенцова Л.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/17127/15-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року адміністративні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

28.09.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено додаткову постанову.

06.10.2016 року позивач подав заяву про виправлення описки в другому абзаці додаткової постанови суду від 28.09.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у додатковій постанові суду невірно зазначено розмір надбавки за знання іноземної мови, а саме замість 151,05 грн. зазначено 201,40 грн.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці додаткової постанови суду від 28.09.2016 року, вказавши розмір надбавки за знання іноземної мови 151,05 грн. замість 201,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 276/1501/15-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1501/15-а
Провадження по справі 2-ар/276/2/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 11.12.2015 року у справі № 276/1501/15-а, провадження № 2-а/276/55/15,

ВСТАНОВИВ:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області звернулася заявник із даною заявою обґрунтування якої виклала у своїй заяві та просить суд розяснити судове рішення від 11.12.2015 року по справі № 276/1501/15-а за його позовом до відповідача про врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суму індексації заробітної плати при виконанні судового рішення, яке ухвалене на його користь, щодо застосування норму закону при здійсненні перерахунку, яка діяла на момент призначення її пенсії.

Представник заявника до суду направила заяву в якій просить заяву про розяснення постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.12.2105 року по справі № 276/1501/15-а залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 11.12.2015 року у справі № 276/1501/15-а, провадження № 2-а/276/55/15 залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 2-а-9344/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9344/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Коростень ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - встановив:

01.06.2010р. до суду звернувся позивач із даним позовом, у якому оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010р.

Згідно з положеннями ст.289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Коростень ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя