overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3222/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22056/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства "Будгідравліка" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Від управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 серпня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки заявлені скаржником вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають повноваженням адміністративного суду касаційної інстанції, перелік яких визначений статтею 223 КАС України, а також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Для усунення недоліків касаційної скарги управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 12 серпня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не виконано.

Однак, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси повторно звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю в управлінні коштів, призначених на цю мету.

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Будгідравліка" про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 800/535/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ П/800/535/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1611 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв'язку із порушенням присяги судді, поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 453/476/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року К/800/26424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 453/476/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Повідомити скаржника про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату. Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 821/185/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/185/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року

у справі № 821/185/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія»

до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,

Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області,

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Новокаховською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 25.08.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Новокаховській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/596/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі №815/596/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Группа компаній «Главстрой» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі №815/596/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Группа компаній «Главстрой» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 11 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 804/2163/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26692/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції - 01 жовтня 2016 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2163/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-232/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року К/800/26623/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 року

у справі № 2а-232/07

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними, -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, була подана 06 жовтня 2016 року відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 804/15072/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/5492/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 392/528/16-а(2-а/392/26/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року К/800/26275/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

у справі № 392/528/16-а(2-а/392/26/16)

за позовом ОСОБА_1

до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання незаконним рішення , поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області зазначену справу (№ 392/528/16-а(2-а/392/26/16)).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/1504/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року К/800/26869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 806/1504/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 806/1504/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк до 03 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька