overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2761/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. Справа № 554/2761/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30.09.2016р. по справі № 554/2761/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 18.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30.09.2016р. по справі № 554/2761/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30.09.2016р. по справі № 554/2761/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 08.11.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 554/5624/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2016 р.Справа № 554/5624/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.09.2016р. по справі № 554/5624/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 01.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.09.2016р. по справі № 554/5624/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 591/4874/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.Справа № 591/4874/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2016р. по справі № 591/4874/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Сумської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про скасування рішення Сумської міської ради 28.11.2012 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2016р. відмовлено у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Сумської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Сумської міської ради 28.11.2012 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Публічним акціонерним товариством "Укртранснафта" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2016р. по справі № 591/4874/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Сумської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Сумської міської ради 28.11.2012 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 802/1005/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1005/16-а

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про застосування заходів реагування, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 листопада 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 640/12991/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. Справа № 640/12991/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р. по справі № 640/12991/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р. по справі № 640/12991/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р. по справі № 640/12991/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень на 24.10.16 р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 816/2940/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2940/15

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.

Справа № 816/2940/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 по справі № 816/2940/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (правонаступник - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 по справі № 816/2940/15 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 по справі № 816/2940/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (правонаступник - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 24.10.16 о 09:20 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 802/1005/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1005/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про застосування заходів реагування.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/15012/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/15012/16-а

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 02 листопада 2016 року о 14:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 02 листопада 2016 року о 14 год. 45 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 02 листопада 2016 року о 14 год. 45 хв. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №686/15012/16-а.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 591/4874/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. Справа № 591/4874/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2016р. по справі № 591/4874/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Сумської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про скасування рішення Сумської міської ради 28.11.2012 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 17.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2016р. по справі № 591/4874/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Сумської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Сумської міської ради 28.11.2012 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2016р. по справі № 591/4874/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Сумської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Сумської міської ради 28.11.2012 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 31.10.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич