Справа № 2-а-4575/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4575/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області

про: зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проте, зазначений вище пункт статті 18 КАС України вводяться в дію з 1 січня 2011 року.

Водночас, суддею встановлено, що на сьогоднішній день діє п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції змін, які були внесені Законом №808-VI (808-17) від 25.12.2008 року, відповідно до яких місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративній справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги захисту пільг.

Про чинність вказаних положень пункту 3 частині 1 ст. 18 КАС України, свідчить рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 (v019p710-10) від 09.09.2010 року про визнання неконституційними положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, яким положення п. 3. ч.1 ст. 18 із КАС України було виключено

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" вiд 16.10.1996 № 422/96-ВР якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, на момент розгляду поданих позовних матеріалів є чинними положення ст. 18 КАС України в редакції, що діяла до внесення у неї змін Законом України від 18 лютого 2010 № 1691-VI.

Слід зазначити, що при вирішенні цієї категорії спорів місцеві загальні суди є адміністративними судами у розумінні п. 2 ст. 3 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вiд 07.07.2010 № 2453-VI місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок призначеної йому пенсії, встановити основну пенсію щомісячно у розмірі 3447 грн. 42 коп., з урахуванням надбавки за безперервну службу - 1064 грн. 91 коп., 33,3 відсотки преміальних - 861 грн. 21 коп. та надбавки за таємність 15 відсотків.

З поданих позовних матеріалів встановлено, що предметом позову є перерахунок та стягнення з ГУПФ України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 суми пенсії (виплат, доплат, підвищень та надбавок до неї), яка в силу положень Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" належить до різновиду пенсійних виплат, що передбачені переліком п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Аналогічна позиція міститься в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10.

Враховуючи вищенаведене, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді, оскільки підсудна загальним місцевим судам як адміністративним.

Отже, подана позовна заява повинна розглядатися загальним судом як адміністративним за місцем проживання позивача.

На ряду з цим, суд відмічає, що правила предметної підсудності можуть бути порушені як особою, яка звертається дот суду, так і судом. Якщо особа подала адміністративний позов з порушенням правил предметної підсудності, то суд, розглянувши питання щодо відкриття провадження, повинен повернути позивачеві позовну заяву у зв`язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду (п.6 ч.3 ст. 106 КАС України).

Водночас, підлягає також врахуванню і те, що в позовній заяві відсутній виклад обставин в обґрунтування позовних вимог адресованих безпосередньо до Управління МВС України у Вінницькій області, що визначене відповідачем у справі, зокрема, не зазначено, які дії Управління МВС України у Вінницькій області грубо порушують .

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити в чому виразились оскаржувані дії Управління МВС України у Вінницькій області та період в який вони були вчинені.

З огляду на викладене та керуючись правилами предметної підсудності (п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України), суддя прийшов до висновку щодо повернення позовної заяви особі, яка її подала, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Чернюк Алла Юріївна