Справа № 766/5343/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5343/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Херсона адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що з 06.06.2016р. по 09.06.2016р. посадовими особами Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт». За результати перевірки було складено акт перевірки природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами

Крім того відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №100999 від 09.06.2016р. за порушення статті 188-5КУпАП та постановою накладено адміністративне стягнення в розмір 765,00грн.

Вказану постанову вважає протиправною, необґрунтованою, та таку, що підлягає скасуванню. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2016р. №100957 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 765грн. скасувати; провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5КУпАП закрити.

В судове засідання позивач не зявилась, однак надала заяву відповідно якої підтримала позов, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслано заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що з 06.06.2016р. по 09.06.2016р. посадовими особами Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт». За результати перевірки було складено акт перевірки природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

На ДП «Херсонський морський торговельний порт» винесено припис №2/2-3 від 17.06.2016р, відповідно якого п.12 визначено склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища не представлені (розробити технічні паспорти відходів) до 18.07.2016року.

Крім того відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №100999 від 09.06.2016р., за адміністративне правопорушення за ст. 188-5КУпАП, відповідно до якого 09.06.2016р. о 10-00год, під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства України ДП «ХМТП» встановлено вчинення перешкод посадовим особам органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у галузі охорони навколишнього природного середовища, шляхом ненадання документів у сфері охорони навколишнього природного середовищ (технічні паспорти та відходи), матеріали в яких обґрунтовуються викиди забруднення речовин в атмосферне повітря, робочу технологічну документацію, де визначені технологічні перевантаження з встановленими природоохоронними заходами та постановою №100957 від 09.06.2016р. накладено адміністративне стягнення в розмір 765,0грн.

Відповідно до статті 11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено надання згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів, у тому числі місць чи об'єктів для розміщення відходів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля, визначення території для розміщення відходів.

Нормами ст. 21 Закону України «Про відходи», визначено, що органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: виконання вимог законодавства про відходи, організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів, затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням, вирішення питань щодо розміщення на своїй території об'єктів поводження з відходами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про відходи», на кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування, з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів. Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.

Однак відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду № 821/939/16 від 27.07.2016року адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 12 та 13 припису від 17.06.2016р. №2/2-3 задоволено; визнано протиправними та скасувано пункти: 2, 12, 13 припису Державної екологічної інспекції України від 17.06.2016р. №2/2-3; стягнуто з Державної екологічної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства"Херсонський морський торговельний порт" () сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. шляхом безспірного списання, яке набрало законної сили та в якому встановлено, щодо пункту 12 Припису №2/2-3 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про відходи» передбачено, що Державний облік та паспортизація відходів, здійснюються у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Єдині правила ведення державного обліку та паспортизації відходів встановлені «Порядком ведення державного обліку та паспортизації відходів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 1999 р. №2034 (надалі - Порядок №2034).

Відповідно до п.2 Порядку №2034, паспортизація відходів - процес послідовного збирання, узагальнення та зберігання відомостей про кожний конкретний вид відходів, їх походження, технічні, фізико-хімічні, технологічні, екологічні, санітарні, економічні та інші показники, методи їх вимірювання і контролю, а також про технології їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення.

Абзацом 3 пункту 9 Порядку №2034 передбачено, що форми паспортів відходів та інструкції щодо їх ведення розробляються Мінприроди за участю інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади і затверджуються ним за погодженням з МОЗ.

Суд зазначає, що станом на час розгляду справи єдиним документом, який встановлює вимоги до складу, вмісту, правил та послідовності заповнення технічного паспорту відходів і внесення подальших змін є ДСТУ 2195-99 (ГОСТ 17.9.0.2-99). Жодних нормативно-правових актів Мінприроди України щодо застосування зазначеного ДСТУ та порядку затвердження, погодження та реєстрації технічних паспортів відходів, на даний час не існує.

Згідно ст.11 Закону України «Про стандартизацію» стандарти застосовуються на добровільній основі, за винятком випадків, коли застосування цих стандартів вимагають технічні регламенти.

Згідно з п.9 Порядку №2034 паспортизація відходів ведеться підприємствами з метою їх вичерпної ідентифікації та визначення оптимальних шляхів поводження з ними.

Тобто, паспорта відходів розробляються на відходи, для яких не знайдено оптимальні шляхи утилізації і вони постійно накопичуються у місцях видалення відходів. Щодо відходів, які приймаються спеціалізованими підприємствами на утилізацію або знешкодження, або твердих побутових відходів, то шляхи поводження з ними вже визначені.

Суд звертає увагу, що в ДП «ХМТП» утворюються відходи, які визначені державним класифікатором ДК 005-96 "Класифікатор відходів" та які приймаються спеціалізованими підприємствами на утилізацію або знешкодження згідно укладених договорів. Жодного виду відходів, для яких не знайдено оптимальні шляхи їх утилізації або видалення під час проведення заходу контролю відповідачем не було виявлено.

Листом від 12.08.2013р. №477-5766/0/8-13/51/405 Херсонська обласна державна адміністрація виключила ДП «ХМТП» з реєстру місць видалення відходів, у зв'язку з відсутністю на підприємстві місць видалення відходів

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що затвердження, погодження та реєстрації технічних паспортів відходів, на даний час не існує та у ДП «ХМТП» відсутні відходи, які підлягають обов'язковій паспортизації, а тому п.12 припису №2/2-3 є протиправним та підлягає скасуванню.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами.

Так вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2016р. №100957 підлягає задоволенню, оскільки пункт 12 припису від 17.06.2016р.скасований на підставі якого на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову якою піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 765,0грн.

Щодо позовних вимог в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то вони не підлягають задоволенню, оскільки адміністративному суду не підвідомчі справи по розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. КУпАП, які оспорює позивач, тоді як згідно положень ст.ст.247, 284 КУпАП закриття провадження є одним з можливих рішень за результатом розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 67, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи»ст. ст. 17, 18, 60, 104, 117, 118, 162 КАС України», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2016р. №100957 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 765грн. скасувати

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська