Справа № 317/4094/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/70/2016
Справа № 317/4094/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2016 р. адміністративний позов залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу надано триденний строк для усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позов містить три вимоги немайнового характеру, відтак позивачу слід було сплатити 3 х 551,20 грн. = 1653,60 грн. Тобто позивачу слід було доплатити судовий збір у сумі 1102,39 грн., надавши суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання даної ухвали 10 жовтня 2016 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов. За змістом уточненого позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 щодо організації роботи Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Дослідивши позов в уточненій редакції суддею встановлено, що він суттєво відрізняється від первинного. Змін зазнали усі його частини, також змінено предмет та підстави позову. Фактично позивач не уточнив первинний позов, а звернувся з новим позовом, оскільки у первинному позові позивач просив:

зобовязати відповідача організувати розробку проектів положень постійних комісій Григорівської сільської ради;

зобовязати відповідача оприлюднити рішення Григорівської сільської ради, виконавчого комітету Григоріської сільської ради, розпорядження голови Григорівської сільської ради в установленому порядку;

зобовязати відповідача надати доступ до офіційних документів органів та посадових осіб Григорівської сільської ради, протоколів пленарних засідань сесії Григорівської міської ради поточного скликання.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2016 р. фактично не виконані. За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян