overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5686/12/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/35753/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 у справі №2а-5686/12/1070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 у справі №2а-5686/12/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.Я. Олендер

__________________ В.П. Юрченко
Справа № 810/139/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/139/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 року

у справі № 810/139/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/7699/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/63903/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №820/7699/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №820/7699/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.Я. Олендер

__________________ В.П. Юрченко
Справа № 824/1563/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/66673/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 815/322/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Київ К/800/20058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод" до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору задоволено.

Продовжжено Одеської митниці ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, касаційній скарзі Одеською митницею ДФС заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України зупинити.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 815/322/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/2904/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2904/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №8,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 12 вересня 2016 року.

12 жовтня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Доводи та обставини вказані скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання дають підстави для його задоволення та продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 462/7515/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/4821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №462/7515/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

третя особа ОСОБА_2

про скасування розпорядження

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №462/7515/14-а в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 800/537/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/537/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Верховної Ради України, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 № 1623-VІІІ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді відповідно до пункту 5 частини п'ятої ст. 126 Конституції України.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 171-1, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу додатково - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 808/333/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22624/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня

2016 року

у справі №808/333/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної

вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року продовжено Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року Запорізькою митницею ДФС у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №808/333/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 800/199/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даній адміністративній справі визначено суддю Степашко О.І.

У відповідності до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 121, 122, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № П/800/199/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про бездіяльність посадових осіб до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про бездіяльність посадових осіб до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 242/1297/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16403/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі №242/1297/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача Зайця В.С. від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 12 липня 2016 року.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 05 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року № 943 у зв'язку зі звільненням судді Зайця В.С. вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Стрелець Т.Г.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи положення частини шостої статті 214, пункту 1 частини третьої та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №242/1297/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець