overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9021/11 (2а/638/11/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
22 червня 2016 р. ухвалою ВАСУ ( судова колегія у складі судді-доповідача Гончар Л.Я., суддів Конюшка К.В., Васильченко Н.В.) частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2
Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. по справі № 2011/2а-9021/11 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В мотивувальній частині цієї ухвали зроблений висновок, що спір, що вирішується по справі, є адміністративно-правовим. Із вказаним висновком не погоджуюсь із наступних міркувань.

Предметом спору по справі є законність рішень Харківської міськради від 21.11.2007 р., від 25.02.2009 р., від 06.07.2011 р., від 24.12.2008 р. «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об»єктів» в частині надання земельних ділянок у власність в межах договору оренди землі.

В даному випадку суб»єкт владних повноважень - Харківська міська рада розпорядилась землею, яка є власністю територіальної громади міста.

Відповідно до ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб»єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогнічна правова позиція Верховного суду України, яка неодноразово була висловлена, зокрема, у постановах ВС України №№ 21-3296а15, 21-5465а15,21-6579а15 та інш.

Враховуючи наведене, вважаю, що ухвалені по справі рішення слід було скасувати, провадження у справі закрити, оскільки спір не є адміністративним, та роз»яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного (господарського) судочинства, як того вимагає ст. 157 КАС України.

22 червня 2016 р. суддя Н.Васильченко
Справа № 805/4954/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.10.2016 м. Київ К/800/25979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі № 805/4954/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

треті особи: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/104/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.10.2016 м. Київ К/800/26053/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі № 810/104/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/2393/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2393/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 07 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 800/379/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Київ П/800/379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи - Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суду Київської області, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи - Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суду Київської області, про скасування рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року №773 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподілу судової справи №П/800/379/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справи суддею-доповідачем визначено суддю Голяшкіна О.В.

Керуючись ст.ст.53, 110, 165, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи - Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суду Київської області, про скасування рішення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 678/2347/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/21326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 661 грн 44 коп. та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 вересня 2016 року.

2 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідач позбавлений можливості у визначений строк сплатити судовий збір через відсутність коштів на його рахунках.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року протягом цього строку касаційну скаргу буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 823/235/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.10.2016 м. Київ К/800/26200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 823/235/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

третя особа: ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення відомостей

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, в переліку додатків значиться платіжне доручення на сплату судового збору.

Однак, в наявності зазначений документ відсутній, що також підтверджується актом від 05.10.2016 № 823/235/16/120161/16.

Таким чином, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 661/4506/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Київ К/800/23708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, Стоянчук Олени Михайлівни-начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання незаконними дій по не нарахуванню субсидії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 просила суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 819/2453/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.10.2016 м. Київ К/800/26206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 у справі № 819/2453/15 (876/4630/16)

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.10.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/64/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/67572/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, Миколаївської об`єднаної державної фінансової інспекції, за участю Прокурора Миколаївській області про визнання протиправними дій
в с т а н о в и в :
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у зазначеній справі.
В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 215КАС України, колегія суддів
у х в а л и л в :
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбатюк С.А.
Справа № 513/514/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24095/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову провести перерахунок призначеної пенсії, скасування рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця, зобов"язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 26 вересня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/9363/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року №К/800/53393/15

К/800/53550/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Веденяпіна О.А., Голубєвої Г.К., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиДержавної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2015
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015
у справі №826/9363/15
за позовомНаціонального університету «Одеська юридична академія»
доДержавної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді О.А.Веденяпін
Г.К. Голубєва