Справа № 820/3269/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р.Справа № 820/3269/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновленя строку на апеляційне оскарженняна постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3269/16

за позовом ОСОБА_1

до Київського районного суду м. Харкова третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Однак, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 11.08.2016 року.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію постанови 31.08.2016р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 23.09.2016 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано клопотання з наведенням причин пропуску строку, а саме, заявник посилається на те, що з 29.08.2016 року по 13.09.2016 року влючно, знаходився у відпустці, у зв'зку з чим перебував за межами м. Харкова, а згодом і за межами країни, та з текстом оскаржуваної постанови зміг ознаймитися лише 14.09.2016 року.

Колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, оскільки вказані не знаходять свого документального підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана 31.08.2016 року, однак апеляційна скарга була подана лише 23.09.2016 року, тобто за минуванням двадцяти трьох днів.

Колегія суддів звертає увагу, що копія постанови була направлена на адресу, яку було зазначено самим позивачем, а саме вказана "адреса для листування".

Таким чином, твердження заявника про неможливість ознайомлення з рішенням суду першої інстанції спростовується, та не може слугувати поважною причиною.

Апелянтом додано до клопотання копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон та копії посадкових талонів на літак, відповідно до яких заявник перебував за кордоном в період з 04.09.2016 по 11.09.2016 року, тобто з моменту отримання постанови суду до відльоту за кордон минуло чотири дні. Отже, відсутність можливості звернутися з апеляційною скаргою, у вказаний законом термін, не підтверджується.

Матеріали справи не містять доказів стосовно об'єктивної неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, та не вказано причини неподання апеляційної скарги відразу після отримання копії постанови від 11.08.2016 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженя - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року по справі № 820/3269/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, вказані у клопотанні від 23.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.