overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/2502/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 278/1950/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1950/16-а
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській обалсті про зобов'язання відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Зважаючи на неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-1 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 275/415/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/415/16-а
Ухвала

18 жовтня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. , розглянувши питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом за ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії.

17 жовтня 2016 року по вказаній справі винесена ухвала про витребування доказів.

Перевіркою змісту ухвали встановлено, що в її резолютивній частині допущена описка у зазначенні місяця дати, до якої необхідно виконати ухвалу. Так, замість дати - "1 листопада" помилково вказана дата "1 грудня". Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити цю описку.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд розглядає питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в перших трьох абзацах резолютивної частині ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.10.2016 року по адміністративній справі №275/415/16-а, вказавши вірну дату витребування доказів "до 1 листопада" замість не вірної - "до 1 грудня"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7427/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7427/16-а
Провадження по справі № 2-аз/367/23/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного розпорядження Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 № 186 від 28 вересня 2016 року про звільнення з посади УЖКГ «Біличі».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що суд для забезпечення позову має право заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, ч. 4 ст. 117 КАС України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію оскаржуваного розпорядження Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 № 186 від 28 вересня 2016 року, про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади УЖКГ «Біличі».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів після отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1739/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1739/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати протиправною рішення Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку її пенсії як державного службовця та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати вказаної у довідці від 06 вересня 2016 року за №302/П/1017-05 з з 01 вересня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Викликати сторони у судове засідання о 09 год.30 хв. на 17 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 17 листопада 2016 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1642/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1642/16-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з названим позовом в суд і просила визнати протиправною відмову №99/3-01 від 09.09.2016 року Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 80% з 01.12.2015 року, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, в звязку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію №10 від 03.10.2016 року.

Представник відповідача Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 09.08.2016 року, посвідченої начальником управління ОСОБА_3, до попереднього судового засідання направила заперечення проти позову. В попередньому судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Інших заяв, клопотань в заперечення позовних вимог не заявляла.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; визначив час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 11 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1671/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1671/16-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з названим позовом в суд і просив визнати незаконним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 25.08.2016 року №4189/03 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити йому, з 05.05.2016 року, пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень пункту „в ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, а також витребувати пенсійну справу. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2016 року.

Представник відповідача Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 09.08.2016 року, посвідченої начальником управління ОСОБА_3, до попереднього судового засідання направила заперечення проти позову. В попередньому судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Інших заяв, клопотань в заперечення позовних вимог не заявляла.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; визначив час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 14 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1784/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1784/16-а
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати протиправною відмову №121/С-01 від 11.10.2016 року Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку його пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця в розмірі 85% від заробітної плати, вказаної у довідці Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 03.10.2016 №7 з моменту підвищення заробітної плати. Судовий збір в розмірі 551,20 гривень стягнути з відповідача на його користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годин 30 хвилин 03 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1786/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1786/16-а
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати протиправною відмову №120/С-01 від 11.10.2016 року Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця в розмірі 90% від заробітної плати, вказаної у довідці Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 03.10.2016 №11 з моменту підвищення заробітної плати. Судовий збір в розмірі 551,20 гривень стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 03 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1778/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1778/16-а
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і просить визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку його пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у звязку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати заступника головного архітектора виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 19.08.2016 року перерахунок та виплату його пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у звязку з підвищенням заробітної плати заступника головного архітектора виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 01 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1143/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1143/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2