Справа № 336/3359/16-а(2-а/336/171/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Дніпросправа № 336/3359/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №396843 від 27 квітня 2016 року, яким застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 05 вересня 2016 року Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліку встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 вересня 2016 року (а.с. 86).

Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у звязку з необхідністю звернення до розпорядника коштів для сплати судового збору.

Разом з цим, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції не обґрунтувало та не надало доказів неможливості звернутися до розпорядника коштів з метою сплати судового збору у строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та не навело обставин, яким чином додатковий час сприятиме виконанню вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, недолік апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції не усунений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки недолік апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко