Справа № 809/2476/13-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/11175/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представник позивача Госедла Р.І.,

представника відповідача Урядка Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-ТУР» до Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-ТУР» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 15.07.2013 року та № від 23.05.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень є безпідставні висновки податкового органу щодо нікчемності договорів між ТОВ "ТР-ТУР" та його контрагентом ПП "Галтехцукор", в той час як реальність здійснення операцій підтверджені відповідними первинними документами, податковими накладними та актами виконаних робіт.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-ТУР» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-ТУР» залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-ТУР» задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду України мотивована тим, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише відсутністю у контрагентів технічних можливостей, основних фондів, складських приміщень тощо, адже підприємство не позбавлено права залучати матеріально-технічні ресурси для здійснення господарської діяльності. Також, слід врахувати, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № від 23.05.2013 року та № від 15.07.2013 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податковим органом не доведено обставини, на які він посилався, а реальність господарських операцій позивача із ПП «Галтехцукор» не спростована. Позивачем правомірно у відповідності до приписів законодавства включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість при наявності належним чином оформлених податкових накладних. Вказані суми обчислені із вартості послуг, придбання та використання яких у межах господарської діяльності позивачем доведено.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Державна податкова інспекція у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Яремче проведена виїзна документальна позапланова перевірка ТОВ "ТР-ТУР" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП "Галтехцукор" за період грудень 2011 року, січень 2012 року та відображення в складі сум витрат в декларації з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт №244/22-37256434 від 30.04.2013 року, згідно якого відповідачем встановлено наступні порушення: п.138.1.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р., п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.99р., заниження ряд.16 "Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (ряд.14-ряд.15)" декларацій з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі - 69626,00 грн. в тому числі: - в декларації за II-VI квартал 2011 року - 20365,00 грн.; в декларації за I квартал 2012 року - 49261,00 грн.; п.185.1 ст.185, п.185, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "ТР-ТУР": за грудень 2011 року зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму 17709,00 грн.; за січень 2012 року - зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 46915,00 грн.(том 1 а.с.18-40).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 23.05.2013 року №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі - 104 439,00 грн., з них за основним платежем 69626,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 34813 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 23.05.2013 року №, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 64624,00 грн. (том 1 а.с.9-10).

За результатами розгляду скарги позивача скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 року №. Відповідачем на підставі акта перевірки № 244/22-37256434 від 30.04.2013 року та рішення Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області "Про результати розгляду скарги" від 11.07.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 року №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі - 94256,50 грн., з них за основним платежем 69626,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24630,50 грн. (том 1 а.с.82).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності (згідно наведених приписів ГК України та ПК України) є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої. (При цьому, сформульоване в ГК України визначення господарської діяльності є загальним і має застосовуватися в усіх випадках, а визначення, наведене в ПК України, - лише у сфері дії цього Закону з урахуванням загального визначення). Виходячи з наведеного, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. п. 138.1.1. п. 138.1. ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п. 138.2. ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2. ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.201.8. ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

З матеріалів справи слідує, що між ТОВ «Скорзонера» та ТОВ «ТР-ТУР» укладено договори суборенди №021211-С/Т від 02.12.2011 року, №091211-С/Т від 09.12.2011 року, №1201-С/Т від 01.01.2012 року, №120101-С/Т від 01.01.2012 року, за умовами якого позивачу передано нежитлові будівлі в м. Яремче, с. Поляниця для здійснення господарської діяльності. Вказані приміщення передані позивачу згідно актів передачі майна в суборенду (том 1 а.с. 94-109).

02.12.2011 року між ПП «Галтехцукор» та ТОВ «ТР-ТУР» укладено договір про надання послуг №1/12-ТІ, згідно якого ПП «Галтехцукор» зобов'язався надати послуги (виконати роботи) з генерального та щоденного прибирання в приміщеннях, прибирання території навколо об'єктів; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; надання столярських послуг; інші послуги згідно потреб та вказівок ТОВ «ТР-ТУР».

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг б/н від 31.01.2012 року, на виконання договору на обслуговування №1/12-ТІ від 02.12.2011 ПП «Галтехцукор» надав ТОВ «ТР-ТУР» в період з 31.01.2012 року по 31.01.2012 року включно послуги: прибирання номерів готелю та котеджів; прибирання території навколо котеджу та адміністративних приміщень; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; надання столярських послуг; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення. Загальна вартість наданих послуг складає 109221,15 грн. (том 1 а.с.113).

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг №ОУ-0310107 від 31.01.2012 року здійснено генеральне прибирання та поточне прибирання номерів та прибирання територій; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; надання столярських послуг; генеральне прибирання адміністративних приміщень; чистка фасаду, сходів, водостічних систем на загальну суму 59501,92 грн. (том 1 а.с.114).

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг №1 від 30.12.2011 року ПП «Галтехцукор» за період з 15.12.2011 року по 30.12.2011 року включно, надано наступні послуги: генеральне прибирання номерів готелю та котеджів; прибирання території навколо котеджу та адміністративних приміщень; прибирання території. Загальна вартість наданих послуг складає 48293,60 грн. (том 1 а.с.115).

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг №2 від 30.12.2011 року в період з 15.12.2011 року по 30.12.2011 року включно, надано послуги: генеральне прибирання номерів готелю та котеджів; прибирання території навколо котеджу та адміністративних приміщень. Загальна вартість наданих послуг складає 24001,72 грн. (том 1 а. с. 116).

На виконання договору на обслуговування №1/12-ТІ від 02.12.2011 року ПП "Галтехцукор" видано ТОВ "ТР-ТУР" податкові накладні № 81 від 30.12.2011 року на суму 48293,60 грн., в т. ч. ПДВ 8048,94 грн.; № 82 від 30.12.2011 року на суму 24001,72 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,29 грн.; № 35 від 31.01.2012 року на суму 109221,14 грн., в. т.ч. ПДВ - 18203,52 грн.; № 42 від 31.01.2012 року на загальну суму 59501,92 грн., в т.ч. ПДВ - 9916,99 грн. (том а.с.117-121).

Також, 01.12.2011 року між ПП «Галтехцукор» та ТОВ «ТР-ТУР» укладено договір №1/89-87 про надання послуг щодо обслуговування об'єктів (майна), котеджів №89 та №87 за адресою: участок Щивки,9 та Щивки,10 в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області (том 1 а.с. 122-124).

Згідно вказаного договору ПП «Галтехцукор» надало послуги з генерального прибирання котеджів після проведення будівельних робіт та перед зимовим сезоном; прибирання території; надання консультаційних послуг по обслуговуванню програмного забезпечення; надання послуг з технічного обслуговування внутрішніх сантехнічних мереж та систем теплопостачання; чистка фасаду, сходів, водостічних систем. Виконання вказаних послуг підтверджуються актами здачі-приймання наданих послуг: б/н від 31.01.2012 року (в період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року) на суму 69194,40 грн., в тому числі ПДВ 11532,40 грн.; б/н від 31.01.2012 року (за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року) на суму 43571,60 грн., в тому числі ПДВ - 7261,93 грн.; №4 від 30.12.2011 року (за період з 04.12.2011 року по 30.12.2011 року на суму 24000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4000,00 грн.; №3 від 30.12.2011 року (за період з 12.12.2011 року по 30.12.2011 року) на суму 9955,80 грн., в тому числі ПДВ - 1659,30 грн. (том 1 а.с.125-128).

На виконання договору на обслуговування №1/89-87 від 01.12.2011 року ПП «Галтехцукор» видано ТОВ «ТР-ТУР» податкові накладні, зокрема: №83 від 30.12.2011 року на загальну суму 9955,80 грн., в т.ч. ПДВ - 1659,30 грн.; №84 від 30.12.2011 року на суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; №43 від 31.01.2012 року на суму 43571,60 грн., в тому числі ПДВ - 7261,93 грн.; №37 від 31.01.2012 року на загальну суму 69194,40 грн., в т.ч. ПДВ- 11532,40 грн. (том 1 а.с.129-133).

За надані послуги позивачем здійснено оплату, в тому числі з нарахованими сумами податку на додану вартість, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №564 від 04.05.2012 року на суму 190000,00 грн., в тому числі ПДВ 31666,67 грн.; №492 від 13.03.2012 року на суму 51470,54 грн., в т.ч. ПДВ 8578,42 грн.; №552 від 26.04.2012 року на суму 88470,00 грн., в т. ч. ПДВ - 14745,00 грн.; №493 від 13.03.2012 року на суму 69194,40 грн., в т.ч. ПДВ 11532,40 грн.; №494 від 13.03.2012 року на суму 43571,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7261,93 грн.; №475 від 28.02.2012 року на суму 70000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11666,67 грн., №574 від 14.05.2012 року на суму 140476,51 грн., в т.ч. ПДВ - 23412,75 грн., №568 від 08.05.2012 року на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16666,67грн. (том 2 а.с.125-132).

Наведеними документами, які, як вбачається з їх змісту, відповідають вимогам до первинних документів, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується фактичне отримання позивачем послуг від ПП «Галтехцукор».

Також зазначені податкові накладні не мали недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству, що також не заперечується позивачем.

Отже, з дня отримання податкових накладних у позивача виникло право формувати податковий кредит по взаєморозрахунках з даним контрагентом.

Стосовно посилань відповідача на акт ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 2045/22-10/31144584 від 26.10.2012 року про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Галтехцукор» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання при здійсненні взаєморозрахунків з ПП «Наладка» за весь період їх здійснення, яким встановлено трудових ресурсів, матеріально-технічних засобів, неподання документів до проведення перевірки ПП «Наладка», не підтверджено придбання товарів, робіт, послуг у ПП «Наладка» у листопаді - грудні 2011 року та січні 2012 року, які в подальшому були реалізовані контрагентам, колегія суддів зазначає наступне.

Вказана вище перевірка стосувалася виключно взаємовідносин ПП «Галтехцукор» з ПП «Наладка» та ТОВ «Піон+», а в зазначеному вище акті предметом дослідження не були безпосередньо господарські операції між позивачем та даним контрагентом, по яких формувався податковий кредит, а тому вказані документи жодним чином не є належними доказами підтвердження безтоварності господарських операції позивача з його контрагентом.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

ПП «Галтехцукор» станом на момент здійснення операцій був зареєстрований як платник податку на додану вартість у відповідності до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (том 2 а.с 133), що також підтверджується інформацією щодо платника податку ПП «Галтехцукор» (том 2 а.с. 141-144), а тому останній був вправі видавати податкові накладні на підтвердження вчинення господарських операцій.

Стосовно доводів відповідача про те, що договори про надання послуг укладені раніше в часі, ніж договори суборенди нежитлових приміщень колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг № 1/12-ТІ зокрема, що стосується надання послуг по обслуговуванню об'єкта (майна) за адресою Щивки 3/25а, укладений між ТзОВ «ТР - ТУР» та ПП «Галтехцукор» укладений 02.12.2011 року, тобто раніше в часі, ніж договір суборенди № 091211-С/Твід 09.12.2011 року між ТзОВ «Скорзонера» та ТзОВ «ТР - ТУР», згідно якого передано в суборенду нежитлову будівлю (котедж, вілла) за адресою : участок Щивки 3/25а.

Договір про надання послуг № 1/89-87 укладений ТзОВ «ТР -ТУР» із ПП «Галтехцукор» укладений 01.12.2011 року, тобто значно раніше, ніж були укладені договори суборенди нежитлових приміщень від 01.01.2012 року «участок Щивки 9» та від 01.01.2012 року «участок Щивки 10» між ТзОВ «Скорзонера» та ТзОВ «ТР - ТУР».

Зі змісту договорів слідує, що умовами таких, зокрема п.4.1.2. передбачена можливість перенесення строків надання послуг, а п.1.3 передбачено, що такі надаються згідно потреб і вимог замовника ТзОВ «ТР-ТУР».

З матеріалів справи слідує, що фактично послуги за спірними договорами були надані контрагентом вже після укладених відповідних договорів суборенди та отримання майна в користування, що на думку колегії суддів не суперечить законодавству.

Також, колегія суддів зазначає, що помилки в оформленні окремих первинних документів не є безумовною підставою вважати господарську операцію такою, що не відбулася та/або є безтоварною, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Колегія суддів також зазначає, що той факт, що основним видом діяльності контрагента ПП «Галтехцукор» є організація перевезень вантажів, а види діяльності пов'язані з наданням послуг згідно Договору про надання послуг № 1/12-ТІ від 02.12.2001 року та Договору про надання послуг № 1/89-87 від 01.12.2011 року не значаться в КВЕДі, ніяким чином не заперечує прав та можливості їх надання, оскільки чинне законодавство не містить обов'язку суб'єкта господарювання займатися виключно тими видами діяльності, які зазначені у відповідному КВЕДі.

У відповідності до положень Господарського кодексу суб'єкт господарювання має право здійснювати будь-які види підприємницької діяльності, окрім тих, заборона здійснення яких передбачена законом.

Також, у відповідності до листа Державної служби статистики України від 03.11.2011 року № 13/3-20/503ПІ, враховуючи переважно статистичне призначення КВЕД, код виду економічної діяльності не створює прав чи обов'язків для суб'єктів господарювання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № від 23.05.2013 року та № від 15.07.2013 року є протиправними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 809/2476/13-а - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3495,37 грн.(три тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень тридцять сім копійок) за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, розрахунковий рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - судовий збір, назва суду, де розглядається справа - Львівський апеляційний адміністративний суд, код за ЄДРПОУ суду, де розглядається справа - 34668371.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

13.10.2016 року