Справа № 820/17517/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18779/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

та додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 30 травня

2016 року

у справі №820/17517/14

за позовом ОСОБА_2

до 1) Харківської обласної ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО",

3) Головного управління Держземагентства у Харківській області,

4) Люботинської міської ради,

5) Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної

державної адміністрації,

третя особа: Садівниче товариство "Експрес-3",

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року № 943 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Стрелець Т.Г.

Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду. Разом із цим, у касаційній скарзі вказано, що вона подана на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та 30 травня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 - скасовано в частині закриття провадження у справі про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх. В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - залишено без змін.

30 травня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом постановлено додаткову ухвалу у справі №820/17517/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року, якою абзац другий ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 слід читати: "Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 - скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх". Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 доповнити абзацом третім наступного змісту: "В цій частині справу №820/17517/14 за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх - направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.".

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та вказати, які саме необхідно скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, з у рахуванням того, що вказані вище рішення в частині позовних вимог не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таки чином, належний розмір сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1378,00 грн.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 87,70 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1290,30 грн.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції.

Вказані обставини свідчать, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду, документу про сплату судового збору у розмірі 1290,30 грн. та копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець