Справа № 815/3615/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до СДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

СДПІ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, якими позов задоволено.

Заява СДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано СДПІ строк для усунення її недоліків до 26 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року (№ К/800/42404/14).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення Вищого адміністративного суду України наданого для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ, або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко