Справа № 752/4387/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м.Київ К/800/19771/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Черпіцька Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, в якому просив зобов'язати відповідача надати копію Закону України, на підставі якого Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01 січня 2004 року, застосовують з 01 липня 2000 року.

12 квітня 2016 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до позовної заяви від 21 березня 2016 року, в якій просив: приєднати заяву до матеріалів позовної заяви від 21 березня 2016 року та розглянути її; встановити строк звернення до суду по 20 травня 2016 року; перерахувати пенсію з 01 січня 2004 року - з часу набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не з 01 липня 2000 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, повернути матеріали позовної заяви на новий розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За приписами вказаної норми суд закриває провадження у справі, якщо спір між тими ж сторонами, за тим же предметом та за такими же підставами і обставинами вже остаточно вирішений по суті, прийняте у такому спорі рішення набрало законної сили, а визначені ним факти та правовідносини вважаються встановленими і з'ясуванню чи оспорюванню в іншому процесі не підлягають.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із наявності рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, а саме - ухвали Голосіївського райсуду м.Києва від 18 березня 2016 року у справі №752/3154/16-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання неправомірними дії посадових осіб Управління щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2004 року по 30 листопада 2011 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2004 року по 30 вересня 2011 року та провести виплату донарахувань за кожний місяць з 03 вересня 2011 року. Вказаний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строку встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з цим, закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій вищенаведених вимог закону не врахували та всупереч вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України не з'ясували предмет і підстави позовних вимог, заявлених у даній справі, а також предмет і підстави позовних вимог у справі №752/3154/16-а, всупереч вимог ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином не перевірили доводи позивача, викладені як у позовній заяві від 21 березня 2016 року, так і в заяві про збільшення позовних вимог від 12 квітня 2016 року.

Судами не взято до уваги, що заявою від 12 квітня 2016 року позивач лише збільшив позовні вимоги, при цьому не відмовився від вимог позовної заяви від 21 березня 2016 року, які не були предметом позовних вимог у справі №752/3154/16-а. Судами обставини, пов'язані із позовними вимогами у даній справі, фактично не встановлені та не з'ясовані. Також, не з'ясовані та не враховані судами обставини щодо оскарження судових рішень у справі №752/3154/16-а в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій щодо закриття провадження у даній справі передчасними та невірними, оскільки за наявними обставинами підстави для застосування норм п.4 ст.157 Кодексу адміністративного суду України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді