Справа № 815/4944/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4944/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - Тітаренко (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № 000101/40 від 17.06.2016 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач,) звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (Ізмаїльська ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення № 000101/40 від 17.06.2016 року.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 08 червня 2016 року працівниками Ізмаїльської ОДПІ складено акт перевірки № 1321/1516/4000/НОМЕР_1 та встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. 40-років Перемоги, 1-Б, вимог ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі зазначеного акту складено податкове повідомлення-рішення №000101/40 від 17.06.2016 року, яким застосовано до позивача штрафну санкцію у сумі 34000 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржувалося до Головного управління ДФС в Одеській області та ДФС України, однак рішеннями зазначених фіскальних служб у задоволені вимог позивача відмовлено. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню оскільки під час здійснення перевірки у нього в наявності була ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), строк дії ліцензії визначений в самій ліцензії з 21.01.2015 року по 21.01.2016 року та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, строк дії з 21.01.2015 року по 21.01.2016 року. На час проведення перевірки також були ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), строк дії ліцензії визначений в самій ліцензії з 22.01.2016 року по 22.01.2017 року та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, строк дії з 22.01.2016 року по 22.01.2017 року. Позивач, посилаючись на ст.ст. 15, 22 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових иробів», ст. 251-255 ЦК України, вказав, що згідно діючого законодавства України строк дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, тобто 21 січня 2016 року о 24 год.00 хв., у звязку з чим підстави для застосування фінансових санкцій відсутні.

Представник відповідача - Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у судове засідання не зявився, належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

До суду відповідачем не надано належних доказів щодо поважності причин не явки представника до суду, отже суд вирішує справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Приписами ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч.12 ст. 15 Закону України ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: 68354, Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 47 та зареєстрований як фізична особа-підприємець 08.01.2009 року Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області (а.с. 15).

08 червня 2016 року в магазині-кафетерії за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. 40-років Перемоги, 1-Б, що належить ФОП ОСОБА_1, відповідно до наказу № 168 від 31.05.2016 року працівниками Кілійського відділення Ізмаїльської ОДПІ проведено перевірку щодо дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідками перевірки 08.06.2016 року складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробам №1321/1516/4000/НОМЕР_1 (а.с. 19-20), в якому зроблено висновки про порушення ФОП ОСОБА_1, вимог ч. 12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та що 21.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 3.І., здійснював діяльність без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1, при здійснені діяльності за адресою: Кілійський район, с. Ліски, вул. 40-років Перемоги, 1-Б, у Z звіті денному № 07546 від 21.01.2016 року відображено реалізацію Маренго Махіто х 1 л. за ціною 63,00 грн, пиво Львівське 1715 х 2 л за ціною 35,00 грн., та нараховано акцизний податок 5% в сумі 4,67 грн.; у чеку № від 21.01.2016 р. відображено реалізацію сигарет «Ротманс Делі» за ціною10,50 грн., сигарети Прилуки 2 пачки за ціною 9,45 грн, Прилуки сині 3 пачки за ціною 10,00 грн., та нараховано акцизний податок 5% в сумі 2,83 грн.; у чеку № від 21.01.2016 р., відображено реалізацію сигарет «Прилуки Делі» за ціною 13,15 грн., та нараховано акцизний податок 5% у сумі 0 грн. 63 коп.; у чеку № від 21.01.2016 р., відображено реалізацію горілки Цельсій х 0.5 л за ціною 58,00 грн., та нараховано акцизний податок 5% в сумі 2,76 грн. ФОП ОСОБА_1, у 2015 році здійснював господарську діяльність на підставі: ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №01 (серії АЕ 539561) терміном дії з 21.01.2015 року до 21.01.2016 року ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №01 (серії АЕ 566347) терміном дії з 21.01.2015 року до 21.01.2016 року. У 2016 році ФОП ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність на підставі: ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №04 терміном дії з 22.01.2016 року до 22.01.2017 року та направо роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04 терміном дії з 22.01.2016 року до 22.01.2017 року (а.с. 20).

17 червня 2016 року на підставі абз. 5 ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та висновків акту перевірки Ізмаїльською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 000101/40 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34000,00 грн. (а.с. 16).

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області було видано позивачу: ліцензія серії АЕ №566347 дата реєстрації 12.01.2015, на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами де зазначено термін дії ліцензії з 21.01.2015 року до 21.01.2016 року (а.с. 9) та ліцензія серії АЕ №539561 дата реєстрації 12.01.2015, на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) термін дії ліцензії з 21.01.2015 до 21.01.2015 (а.с. 10).

З досліджених судом доказів встановлено, що 21.01.2016 року ФОП ОСОБА_1, отримав: ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04, дата реєстрації 12.01.2016 де зазначено термін дії ліцензії з 22.01.2016 року до 22.01.2017 року (а.с. 11); ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) № 04, дата реєстрації 12.01.2016 року, де зазначено термін дії ліцензії з 22.01.2016 до 22.01.2017 (а.с. 12).

Приписами ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. (ч.1,ч.2 ст.251). Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. (ст.252).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у виниклих правовідносинах, передумовою яких є отримання дозвільного документу, фізична особа-підприємець має право здійснювати реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно ліцензій серії АЕ № 566347, серії АЕ № 539561 з 21.01.2015 року, а згідно ліцензій № 04, № 04 з 22.01.2016 року тобто з дня, визначеного початком терміну дії ліцензій. Відтак, 21 січня 2015 року та 22 січня 2016 року є першими днями річного строку, на який видається ліцензія на право роздрібної торгівлі.

Положеннями ч.1 ст.254 ЦК України, передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Правовий аналіз наведених норм дає підстави суду дійти висновку про те, що суб'єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами до дати, зазначеної в ліцензіях на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. При цьому, останнім днем реалізації права на торгівлю буде дата, що передує даті, зазначеній у таких ліцензіях.

Враховуючи, що ліцензії серії АЕ № 566347, серії АЕ № 539561, які видані відповідачу, з терміном дії до 21.01.2016 року, то термін дії таких ліцензії спливає о 23:59 20.01.2016 та не охоплює 21.01.2016 року.

Отже, суд вважає обґрунтованим висновок Ізмаїльської ОДПІ про те, що 21.01.2016 року роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем здійснювалась без наявності ліцензій, внаслідок чого позивачем на законних підставах винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.06.2016 № 000101/40 на суму 34000,00 грн.

Враховуючи вище викладене та приписи чинного законодавства суд розглянувши адміністративний позов в межах заявлених позовних вимог, дійшов висновку, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 76,79,86, 158-163,КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № 000101/40 від 17.06.2016 року відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 13.10.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № 000101/40 від 17.06.2016 року відмовити.

13 жовтня 2016 року.