overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/8641/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8641/16-а 2-а/335/283/2016
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст. 158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 59 від 30.06.2016 року „Про внесення змін до рішення міської ради від 24.03.2010 року № 43 „Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м.Запоріжжя, що підлягають приватизації. Час виготовлення постанови у повному обсязі : 21 жовтня 2016 року о 16 год. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 382/1321/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1321/16-а
Провадження 2-а/382/40/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наседення, про визнання незаконною діяльність органів державної влади,

Встановив:

В позові до суду позивач просив визнати дії органу соціального забезпеченнянезаконними та зобов'язати в опалювальний сезоноплачувати 750 кубів безкоштовного газу, а також повернути йому різницю в коштах, які були сплачені в опалювальний період 2015-2016 р.р.

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви..

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наседення, про визнання незаконною діяльність органів державної влади залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7382/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-7382/11
У Х В А Л А

28.10.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в :

28.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем, в порушення ст.ст. 99, 100 КАС України, не подано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 листопада 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-7382/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-7382/11
У Х В А Л А

08.11.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в :

28.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 07.11.2011 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки не усунення таких недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позивачем не усунено. Ухвала суду від 28.10.2011 року у встановленому порядку та строк не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 3 п.1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/3298/16-а
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.16 Справа № 323/3298/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідно до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 171-2 КАС України справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області як адміністративному суду. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні зали Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27а. Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання або під час нього письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при ухваленні оскарженої постанови.

5. Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Справа буде розглядатись одноособово суддею Мінаєвим М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_4
Справа № 337/3447/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2016 ЄУН 337/3447/16-а
Провадження №2-а/337/160/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:
Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.
У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/3452/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.2016 Справа № 337/3452/16-а
Пров. №2а/337/161/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

13 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до т.в.о. заступника командира батальйону №2 УПП в м.Запоріжжі ДПП України ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.247,251,252,257,283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову т.в.о. заступника командира батальйону №2 УПП в м.Запоріжжі ДПП України ОСОБА_3 серії АР №177755 від 05.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України та накладення штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повна постанова суду буде виготовлена 17 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 539/2087/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2087/16-а
Провадження №2-а/548/21/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

03 жовтня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобов"язання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду з позовом до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобов"язання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Волювач О.В. від 02.09.2016 року задоволено самовідвід, а справу передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області в зв"язку неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобов"язання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 03 листопада 2016 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 545/3544/16-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3544/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" жовтня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейської роти №3 батальону Управління ПП у м. Полтаві Іванової Аліни Андріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейської роти №3 батальону Управління ПП у м. Полтаві Іванової Аліни Андріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду, оскільки призначення попереднього судового засідання, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №3 батальону Управління ПП у м. Полтаві Іванової Аліни Андріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2016 року о 10-30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду: оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, всі матеріали, що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/3188/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3188/16-а
Провадження № 2-а/545/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожної Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в м.Полтава ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліціїу м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій інспектора поліції неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 КАС України у зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про Дорожний Рух», Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про Національну Поліцію», ст.ст. 22, 126, 247, 287-289, 291 КУпАП, ст.ст. 6-14, 71-72, 159-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в м.Полтава ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліціїу м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій інспектора поліції неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної поліції роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, серії АР № 316546 від 25.08.2016р. у справі про адміністративне правопорушення щодопритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП змінити.

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і відповідно вимог ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині вимог слід відмовити за недоведеністю.

Стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у відсутності строни протягом даного строку з дня отримання копії постанови.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
Справа № 336/5081/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/5081/16а
Пр. 2 а /336/244/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа Запорізькій обласний військовий комісаріат про скасування п. 45 Протоколу засідання комісії Міноборони № 53 від 08.07.2016 р. та зобов`язання Міноборони виплатити одноразову грошеву допомогу у разі інвалідності військовослужбовцю, звільненого з військової служби, суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України , третя особа Запорізькій обласний військовий комісаріат про скасування п. 45 Протоколу засіданні комісії Міноборони № 53 від 08.07.2016 р. та зобов`язання Міноьрони виплатити одноразову грошеву допомогу у разі інвалідності військо службовця, звільненого з військової служби.
Ухвалою від 29.08.2016 р. суддею Голубковой М.А. відкрито провадження по справі, розгляд призначено на 11.10.2016 р. на 10.00 год.
У судовому засіданні представник Міністерства Оборони України заявив клопотання про розгляд справи колегією суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст 24 КАС України адміністративна справа розглядається і вирішується в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи суддів в разі їх особливої складності.
Прийняв до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку про розгляд справи колегією у складі трьох суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя .
Керуючись ст 24 КАС України , суд-
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України , третя особа Запорізькій обласний військовий комісаріат про скасування п. 45 Протоколу засідання комісії Міноборони № 53 від 08.07.2016 р. та зобов`язання Міноборони виплатити одноразову грошеву допомогу у разі інвалідності військовослужбовця, звільненого з військової служби розглядати колегією суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 336/8728/14-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/8728/14 а
Пр. 2 -адр / 336/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ .

26 вересня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І,. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Шевченківському району Запорізької міської ради про винесення додаткового рішення, суд-

Керуючись ст 158 -165, 168 КАС України , суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

З резолютивною стороню рішення сторони можуть ознайомитися 3 жовтня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя