Справа № 2-а-2434/10/0270
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. Справа № 2-а-2434/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,

при секретарі судового засідання: Петрунчаку А.Г.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

прокурора: Бабчук Наталії Леонідівни

свідка: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення штрафу у сумі 1700 грн

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави - Міністерства транспорту та звязку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального управління у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у сумі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в прокуратуру Замостянського району м. Вінниці звернулось Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про необхідність захисту державних інтересів при виконанні постанови про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. до перевізника ОСОБА_2

Вказана постанова, на сьогоднішній день, відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законом порядку. Відповідач у встановлений строк вищевказану суму добровільно не сплатив, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлений позов та просить задовольнити його повністю.

Представник позивача зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав проти задоволення заперечував.

Свідок ОСОБА_3, суду зазначив, що в ході проведення перевірки ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснення перевезення пасажирів за відсутності ліцензійної картки на експлуатацію легкового автомобіля облаштованого як таксі. В ході перевірки було складено акт від 08.05.2009р. від підпису ОСОБА_2 відмовився.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007р. №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзвзку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету, та в кошторисі витрат на утримання установи не передбачено витрат по сплаті держмита при зверненні за захистом інтересів держави до суду, тому позов до суду заявляється прокуратурою.

Проведеною перевіркою встановлено, що державні інспектори Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області керуючись Порядком здійснення контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, провели перевірку 08.05.2009р. дотримання Закону України Про автомобільний транспорт автотранспортного засобу Део ланос державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, під час якої встановили, що відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів і вантажів в порушення вимог ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, без ліцензійної картки.

По даному факту працівниками Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №142948, в якому зазначено, що відповідач від підпису відмовився.

Згідно зі ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта порушення застосовуються фінансові санкції.

В подальшому на 12.05.2009р. призначено розгляд справи щодо порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, про що порушника повідомлено рекомендованим листом. Начальником Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області, за допущене порушення про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена частиною 1 абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесена постанова № 065375 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн до ОСОБА_2. Вищевказану постанову направлено відповідачу, листом відповідно до реєстру згрупованих внутрішніх поштових відправлень.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: вул. Тарногородського, 37/421, м. Вінниця) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України: розрахунковий рахунок 0002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 05.07.10

Суддя Аліменко Володимир Олександрович

01.07.2010