Справа № 824/531/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/531/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

12 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

представника позивача - Локовея Павла Івановича,

представника відповідача - Панчишиної Валентини Леонідівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року позивач, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоселицькому районі Чернівецької області, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис від 05.07.2016 року №24-07-37/148-17.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати припис головного державного інспектора Цуркана С.І. управління Держпраці у Чернівецькій області від 05.07.2016 року №24-07-37/148/17.

Представник позивача просив задоволити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, та просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами управління Держпраці у Чернівецькій області відповідно до наказу управління Держпраці у Чернівецькій області від 01 червня 2016 року №158 "Про проведення планових тематичних перевірок", направлення на проведення перевірки від 01 липня 2016 року №04-116, проведено у позивача перевірку додержання законодавства при призначені та здійсненні страхових виплат, наданні соціальних послуг застрахованим особам.

За результатом перевірки, управлінням Держпраці у Чернівецькій області складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 05.07.2016 року №24-07-37/183-23, яким встановлено зменшення суми індексації щомісячної страхової виплати потерпілим та утриманцям, які отримують пенсії, за рахунок збільшення розміру пенсії; індексацію проведено з порушенням пункту 5 та 10 Порядку №1078, а саме: частиною першою пункту 10 Порядку №1078 визначено у разі коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання одночасно із щомісячною грошовою сумою, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, виплачується пенсія, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума. Станом на 01 вересня 2015 року розмір щомісячної страхової виплати не підвищувався.

На підставі акту перевірки, відповідачем складено припис від 05.07.2016 №24-07-37/148-17 року, у зв'язку із встановленням вказаного вище порушення.

Указаним приписом відповідач вимагав вжити заходів щодо проведення індексації щомісячної страхової виплати громадянам, що знаходяться на обліку відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоселицькому районі Чернівецької області у відповідності до вимог чинного законодавства. Термін виконання - 04 серпня 2016 року.

05.07.2016 року позивач подав заперечення до акту перевірки від 05 липня 2016 року №24-07-37/183-23, в якому просив внести зміни до акту №24-07-37/183-23, а саме виключити з нього пункт про порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки, та скасувати припис №24-07-37/148-17 від 05 липня 2016 року.

Крім того, не погоджуючись із вказаним актом та приписом, позивач 08 липня 2016 року подав начальнику управління Держпраці у Чернівецькій області скаргу №152, посилаючись на те, що при проведенні індексації страхових виплат потерпілим на виробництві відділення керувалося вимогами чинних нормативних актів щодо індексації грошових доходів.

Відповідно до листа управління Держпраці у Чернівецькій області від 19.07.2016 року №1435/0/04-2/16 позивача повідомлено про відмову в задоволенні скарги, зазначаючи, що перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства, а оскарження припису може бути проведено в судовому порядку.

Позивач, не погоджуючись із приписом управління Держпраці у Чернівецькій області від 05 липня 2016 року №24-07-37/148-17, звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, Порядок №1078, прийнятий з метою реалізації положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників (пункт 1 Порядку №1078).

Згідно положень статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 Закону №1282-XII та пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру. До них, зокрема, належать: пенсії; суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхова виплата дитині, яка народилась інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності) та ін.

Статтею 4 Закону №1282-XII визначено підстави для проведення індексації.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 1 - 4 пункту 5 названого вище Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Відповідно до абз. 1 - 3 пункту 10 Порядку №1078 у разі коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання одночасно із щомісячною грошовою сумою, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, виплачується пенсія, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума.

Якщо особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, одночасно із щомісячною страховою виплатою виплачується пенсія, в першу чергу індексується сума щомісячної страхової виплати.

Індексація пенсій у випадках, зазначених у першому і другому абзацах цього пункту, провадиться органами Пенсійного фонду на підставі довідок відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, в яких зазначається сума призначеної страхової виплати, проіндексована її сума і сума індексації.

Аналізуючи вищезазначені положення, якими у своїй діяльності керується позивач, колегія суддів робить висновок про обов'язок позивача відповідно до Порядку №1078 здійснювати індексацію щомісячних страхових виплат громадян, що знаходяться на обліку Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоселицькому районі, незалежно від розміру підвищення пенсії.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок порушення позивачем Порядку №1078 сума індексації щомісячної страхової виплати була зменшена на суму збільшення розміру пенсії, у зв'язку з чим потерпілі почали отримувати щомісячну проіндексовану страхову виплату менше на суму підвищення пенсії, та відповідно їм зафіксована індексація щомісячної страхової виплати за мінусом суми підвищення пенсії та встановлено базовий місяць - вересень 2015 року (пенсії за віком) та відповідно грудень 2015 року, - тобто місяць підвищення пенсії.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та позицією відповідача про те, що місяць вважається базовим у разі підвищення органами Пенсійного фонду України розмірів пенсій. Однак цей місяць є базовим лише для органів Пенсійного фонду України, оскільки підвищується відповідна виплата, а не для органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які проводять виплати щомісячних страхових сум, розмір яких у місяць підняття пенсії, не підвищувався.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що внаслідок неправомірного зменшення розміру проіндексованої щомісячної страхової виплати, порушуються, в тому числі, вимоги статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року №2017-III, відповідно до положень якої Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний припис від 05 липня 2016 року №24-07-37/148-17 є правомірним. При його прийнятті відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Натомість доводи позивача про дотримання ним вимог Порядку №1078 та про незаконність оскаржуваного рішення, виходячи з вищевикладеного, є необґрунтованими.

Крім того, посилання позивача на лист Міністерства соціальної політики України від 28 березня 2016 року №4470/0/14-16/10, лист-роз'яснення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 13 листопада 2015 року №1461-08-2 в обґрунтування своїх тверджень про правомірність проведення індексації страхових виплат внаслідок підвищення розміру пенсії є безпідставними, оскільки указані листи не є нормативно-правовими актами, а носять рекомендаційний характер.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоселицькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 жовтня 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.