Справа № 803/281/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/5576/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М.,Улицького В. З.

за участю секретаря Бедрій Х. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі № 803/281/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач 9 березня 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії по неналежному розгляду рапорту від 1 січня 2016 року про зміну виду військової служби протиправними та зобов`язати належним чином розглянути зазначений рапорт.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 1 січня 2016 року він подав рапорт командиру танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , у якому просив вирішити питання про присвоєння йому військового офіцерського звання та призначення на посади, що потребують спеціальних знань в галузі юриспруденції (військова служба правопорядку, військова прокуратура, помічник командира військової частини з правових питань тощо). Не отримавши відповідь на рапорт, позивач звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача. Під час судового розгляду 2 березня 2016 року позивач отримав лист-відповідь від 13 січня 2016 року №91, з якого слідує, що останньому відмовлено в реалізації його права на отримання військового офіцерського звання, так як у відповідача відсутні відповідні посади, які відповідали б його вимогам. Однак позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. Відтак відповідач, отримавши рапорт, зобов`язаний був у п`ятиденний термін направити його до органу, який уповноважений вирішити зазначене питання, а саме: до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, проте цього не зробив, а надав формальну відписку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що рапорт позивача повинен був бути розглянутий у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», також зазначає, що у відповіді на його рапорт відповідачем вказано формальні відписки з метою незадоволення рапорту по суті. Крім того вказує, що відповідачем не розглянуто усіх питань порушених в поданому рапорті та не направлено рапорт за належністю.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності без здійснення звукозапису.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 у званні солдата на посаді водія зенітного ракетного взводу танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 за контрактом.

1 січня 2016 року позивач звернувся письмово до командира танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 із рапортом, у якому просив останнього клопотати перед вищим командуванням про присвоєння йому військового офіцерського звання та призначення на посаду, яка потребує спеціальних знань в галузі юриспруденції (помічник командира в/ч, військова служба правопорядку, військова прокуратура чи будь-яку іншу посаду), оскільки він має спеціальне звання старшого начальницького складу органів внутрішніх справ України, вищу юридичну освіту, стаж практичної діяльності в галузі юриспруденції понад 10 років та проходить військову службу, у зв`язку з чим слід укласти новий контракт про зміну виду військової служби.

Листом від 13 січня 2016 року №91 тимчасово виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 повідомив позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військовому званні військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, переатестація осіб, які мають спеціальні звання або класні чини для присвоєння військових звань здійснюється в порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, положеннями про проходження військової служби, положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Разом з тим, у в/ч НОМЕР_1 відсутні вакантні посади, які відповідають заявленим позивачем вимогам. Для проходження військової служби на відповідних посадах у військовій службі правопорядку у Збройних Силах України чи військовій прокуратурі позивачу, у першу чергу, необхідно отримати згоду у відповідній структурі.

Згідно із статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, у командуваннях видів Збройних Сил України, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - органи військового управління) та порядок контролю за його дотриманням встановлює та визначає Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 3 грудня 2005 року №722 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Згідно із частиною п`ятою статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військовому званні військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, переатестація осіб, які мають спеціальні звання або класні чини, для присвоєння військових звань здійснюються в порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, положеннями про проходження військової служби, положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Військові звання присвоюються довічно.

Відповідно до пункту 71 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі - Положення), громадянам, які мають спеціальні звання або класні чини, в разі їх прийняття на військову службу в Збройні Сили України присвоюються військові звання в порядку переатестації з урахуванням їх спеціальних звань або класних чинів, рівня освіти, досвіду служби та відповідності посаді, на яку їх призначено.

Як передбачено пунктом 72 Положення пропозиції щодо переатестації у військовому званні інших громадян, які мають спеціальне звання або класний чин, вносяться під час розгляду питання стосовно прийняття цих осіб на військову службу за контрактом.

Переатестація громадян, які мають спеціальне звання або класний чин, для присвоєння військового звання здійснюється одночасно з прийняттям цих осіб на військову службу за контрактом та призначенням на відповідну посаду наказами по особовому складу: громадян, які приймаються на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, - Міністра оборони України; громадян, які приймаються на військову службу за контрактом осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, - першого заступника Міністра оборони України, першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати перевірки звернення і прийняте рішення.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належним чином розглянуто рапорт позивача від 1 січня 2016 року, а саме: надано обґрунтовану відповідь останньому у встановленому законодавством порядку та в строк, визначений Інструкцією.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що тимчасово виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 листом від 13 січня 2016 року №91 повідомив позивача про те, що військові звання присвоюються громадянам, які мають спеціальні звання та класні чини, в разі їх прийняття на військову службу в Збройні Сили України в порядку переатестації, яка в свою чергу здійснюється одночасно з прийняттям цих осіб на військову службу за контрактом та призначенням на відповідну посаду. Крім того, у наданій відповіді зазначено, що у в/ч НОМЕР_1 відсутні вакантні посади, які відповідають заявленим позивачем вимогам. Для проходження військової служби на відповідних посадах у військовій службі правопорядку у Збройних Силах України чи військовій прокуратурі позивачу, у першу чергу, необхідно отримати згоду у відповідній структурі.

Щодо твердження апелянта про те, що при розгляді його рапорту повинні застосовуватись положення Закону України «Про звернення громадян», зокрема, що відповідач отримавши рапорт зобов`язаний був у п`ятиденний термін направити його до органу, який уповноважений вирішити зазначене питання, то таке не ґрунтується на нормах Закону.

Так, відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Враховуючи, що позивач звертався з рапортом, у якому просив клопотати перед вищим командуванням про присвоєння йому військового офіцерського звання та призначення на посаду, яка потребує спеціальних знань в галузі юриспруденції (помічник командира в/ч, військова служба правопорядку, військова прокуратура чи будь-яку іншу посаду), відсутні підстави вважати, що таке звернення не стосується службової діяльності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі № 803/281/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2016 року