overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5541/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5541/16-а
Провадження №2-аво/524/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про виправлення описки в постанові суду від 04 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року Автозаводським районним м. Кременчука винесено постанову по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

У вищевказаній постанові допущено описку, а саме судовий збір стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклуванняна користь Кременчуцької місцевої прокуратури судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп., а відповідно до позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір на користь прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про виправлення описки в постанові суду від 04 серпня 2016 року задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними від 04 серпня 2016 року, справа № 524/5541/16-а, 2-а/524/334/16 викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклуванняна користь прокуратури Полтавської області судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кривич Ж.О.
Справа № 524/7666/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7666/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, суддя вважає за необхіне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на року на 09:00 28.11.2016 року з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/6669/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6669/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування незаконного перерахунку сплати за спожиту воду та прийняті стоки,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №310/6669/16-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування незаконного перерахунку сплати за спожиту воду та прийняті стоки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 21 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, к. №404.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 21 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/6489/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6489/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСББ «Комунарів58» про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

13.09.2016 року ОСББ «Комунарів 58» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Суд, вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, повернув вказану заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України як непідсудну Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, про що постановлена ухвала від 15 вересня 2016р.

04.10 2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСББ «Комунарів 58» про повернення судового збору, сплаченого за подачу адміністративного позову до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений позивачем ОСББ «Комунарів 58» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Заяву ОСББ «Комунарів 58» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСББ «Комунарів 58» (керівник ОСОБА_1), , судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням №29 від 13.09.2016 року в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., отримувач: Бердянське УК/м.Бердянськ/22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСББ «Комунарів 58», код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/2977/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2977/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08.04.2016 № 7 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у звязку зі звільненням пенсіонера.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок призначеного судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як непрацюючому пенсіонеру починаючи з 01.04.2015 року та проводити його виплату у відповідності до вимог діючого пенсійного законодавства як непрацюючому пенсіонеру.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 541/2198/16-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2198/16-а
У Х В А Л А

13.10.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що після задоволення самовідводів суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А., Андрущенко-Луценко С.В., Куцин В.М. та надання відпустки судді Сидоренко Ю.В. з 29 вересня 2016 року, дану справу було передано відповідно до вимог ст. 22 КАС України для розгляду до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

По даній справі ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. від 22 вересня 2016 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, є передбачені законом підстави для прийняття справи до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,110, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

2.Судовий розгляд справи призначити на 13 годин 10 хвилин 9 листопада 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання, з інформацією про розяснення їх процесуальних прав та обовязків, передбачених КАС України.

4.Зобовязати представника Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської областінадати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

5. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Лисенко Наталії Василівни, при секретарі Хоменку Михайлу Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/7124/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7124/16-а
УХВАЛА

13 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду 18 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Консульській, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 18.10.2016 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/5446/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5446/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови № 235 про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 р..

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір. .

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.)

До позову позивач не додав доказів сплати судового збору.

При таких обставинах, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/7064/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7064/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначення пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначення пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначення пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21.11.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2