Справа № 804/2514/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 р. Справа № 804/2514/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
04 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровськ, позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 25 000,00грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00грн. Сума заборгованості утворилася внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 08.06.2015 №5473-15. Податковою інспекцією вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога №6478-25 від 29.10.2015 сформована та направлена відповідачу. Однак сума податкового боргу залишається не погашеною у добровільному порядку. У зв'язку з чим, позивач наполягає на задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 відкрито провадження по справі № 804/2514/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016.
В судове засідання 24.05.2016 представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Також зазначив, що підтримує позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з урахуванням належного повідомлення про судове засідання. Будь-яких клопотань або заперечень на позов надано не було.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як фізична особа.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, керуючись п.п.267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України та на підставі даних облікової картки приватного транспортного засобу 08 червня 2015 року сформовано фізичній особі ОСОБА_1 податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 08.06.2015 № 5473-15, згідно з яким визначено грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25 000,00 грн.
Копію податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 №5473-15 направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу відправника з відміткою пошти від 21.06.2015 «за закінченням терміну зберігання».
29 жовтня 2015 року на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» за №6478-25 на суму 25 000грн. за платежем 18011001.
Копія податкової вимоги від 29.10.2015 р. №6478-25 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням (а.с.8).
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми боргу надано не було.
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.
Відповідно до п. п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України є об'єктами оподаткування.
Згідно з пп. 267.2.1. п. 367.2 ст. 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
За правилами, визначеними пп. 267.3.1. п. 267.3, п. 267.4 ст. 267 ПК базою оподаткування є легковий автомобіль.
Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Згідно з п.267.5, 267.6 ст. 267 ПК базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Законодавець чітко визначив порядок дій контролюючих органів в разі виявлення податкового боргу, що передують стягненню цього боргу в судовому порядку.
В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля KIA MOHAVE, 2012 р.в., з об'ємом циліндрів двигуна 3778 куб. см.
Державна реєстрація транспортного засобу відбулась 21.11.2013 року.
А відтак, з урахуванням пп. 267.1.1, 267.2.1. п. 367.2 ст. 267 Податкового кодексу України ОСОБА_1 як власник автомобіля KIA MOHAVE, 2012 р.в., є платником транспортного податку з фізичних осіб з 01.01.2015 року.
На підставі даних облікової картки приватного транспортного засобу та на виконання п.п.267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України 08 червня 2015 року контролюючим органом сформовано відповідачу податкове повідомлення- рішення форми «Ф» від 08.06.2015 № 5473-15 про нарахування грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджено направлення відповідачу копії податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 №5473-15. Доказів оскарження наведеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не надано.
За таких обставин, сума донарахованого грошового зобов'язання по платежу «транспортний податок з фізичних осіб» згідно податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 №5473-15 набула статусу податкового боргу.
Виконання позивачем положень ст.59 Податкового кодексу України підтверджується матеріалами справи (а.с.8). Доказів оскарження податкової вимоги від 29.10.2015 №6478-25 не надано.
З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення з відповідача 25 000,00грн. податкового боргу.
Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо наявності боргу та відповідних проплат (в тому числі часткових), суд вважає позовні вимоги про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 25 000,00грн. обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Царікова