overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/8145/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8145/16-а
Провадження № 2-а/644/232/16
Справа №644/8145/16-а
Н/П №2-а/644/232/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року до 10.20 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/8168/16-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8168/16-а
Провадження № 2-а/644/233/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії як державному службовцю та здійснити відповідні виплати.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення виплати пенсії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7308/16-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7308/16-а
Провадження № 2-а/635/162/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача у не проведенні особистого прийому 14 квітня 2016 року; визнати, що відповідачем порушено ст. 40 Конституції України та ст. 22 Закону України «Про звернення громадян»; свій обовязок на проведення особистого прийому; право ОСОБА_2 на особистий прийом; зобовязати відповідача прийняти ОСОБА_2 на особистому прийомі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/7253/16-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7253/16-а
Провадження № 2-а/635/161/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківелектро» до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

позивач, в особі генерального директора ПАТ «Харківелектро» ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов та просить визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення ХLIII сесії VI скликання Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 січня 2015 року про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Васищівській селищній раді на 2015 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківелектро» до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового засідання на 10 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/9800/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9800/16-а
№ пров. 2а/646/178/2016
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції України в Харківській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року відносно нього. Витрати позивача по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції України в Харківській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання провести об 11 годині 30 хвилин 21 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2016 року подати заперечення проти позову (при наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 820/2318/16
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2318/16
Провадження 2-а/635/159/2016
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Міністерство оборони України,

УСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Міністерство оборони України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року адміністративна справа № 820/2318/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Міністерство оборони України передана до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15-1 КАС України, в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

10 жовтня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано в провадження суду під головуванням судді О.М. Пілюгіної, тому на підставі ч. 3 ст. 15-1 ЦПК України, повинна бути прийнята суддею в своє провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 15-1 КАС УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

прийняти в провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Міністерство оборони України та призначити до судового розгляду на 11 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду остаточна в оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 706/1325/16-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1325/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю, Начальника відділу Державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 Про визнання незаконною та скасування постанови про накладенн адмінштрафу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю, Начальника відділу Державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 Про визнання незаконною та скасування постанови про накладенн адмінштрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 20.10.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 757/43886/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної ради України України про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просила визнати неправомірною відмову Управління справами Апарату Верховної ради України щодо ненадання їй вірної довідки про заробітну плату для нарахування пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року номер 3723-Х11 та зобов,язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, яка видається непрацюючому державному службовцю по відповідній посаді працюючого державного службовця на 2010 рік відповідно до постанови КМ України номер 865 від 31ё травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсії» і Постанови Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року номер 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення /перерахування/ пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» /Додаток номер 13/ для вірного призначення /нарахування/ пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року номер 3723-Х11, встановивши строк видачі довідки в десять днів з дня набрання чинності судового рішення.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної ради України України про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 21 жовтня 2016 року на 11.30 годин.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 757/13636/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 відкрито провадження у вищевказаній справі.

В зв'язку з відсторонення від займаної посади судді ОСОБА_2 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. від 07.04.2016 р. вказану справу прийнято до свого провадження.

Судове засідання, що призначалося до розгляду на 05.07.2016 р. відбулося за участі позивача (а.с. 107-108).

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 04.08.2016 р. об 11-30 год. позивач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 12.10.2016 р. на 10-00 год.

Згідно розписки позивач отримав судову повістку 17.08.2016 р., однак в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Ходом розгляду справи позивач не цікавиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаної статті закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, керуючись п п. 4 ч. 1 ст. 155, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 758/10380/15-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони належним відповідачем,

В С Т А Н О В И В :

Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Києві звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити сторону по справі належним відповідачем.

Розглянувши матеріали заяви та вивчивши її зміст, вважаю, що заявникові необхідно уточнити заявлені вимоги, адже в наявній редакції, зрозуміти підстави звернення до суду не вбачається можливим.

Справа № 758/10380/15-а була розглянута судом, та ухвалене рішення за наслідками її розгляду. Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Звертаю увагу заявника, що адміністративний процес, в межах якого можлива заміна сторони, закінчився, ухваленням судового рішення, а саме постанови по справі № 758/10380/15-а. Відтак, після закінчення адміністративного процесу можлива лише заміна сторони у виконавчому провадженні, а не в адміністративному процесі.

За таких обставин, вважаю, що заявник повинен уточнити зміст заявлених вимог, або навести обґрунтування тим вимог, що наразі заявлено.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 55, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони належним відповідачем, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/13338/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/320/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 17 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :