Справа № 303/4597/15-а,2-а/303/204/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Справа № 876/8910/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 27.07.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2014 року звернувся із письмовою заявою до відповідача, у якій просив перевірити надані ним документи для призначення йому пенсії за вислугою років згідно п. «в» ст.55 Закону України « Про пенсійне забезпечення» і у відповідності до п. «а» списку професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, затвердженого КМ України № 583 від 12.10.1992 року. Листом № 82-ч/08-37 від 21.01.2015 року йому було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи період роботи з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року в дочірньому підприємстві закритого акціонерно-колективного підприємства «Мукачівський лісокомбінат» «Лісозаготівельний комплекс - Нова» у зв'язку з відсутністю первинних документів. 07.07.2015 року він повторно звернувся до відповідача і просив призначити йому пенсію, однак йому знову в цьому було відмовлено з підстав, зазначених в попередньому листі.

З вказаним рішенням про відмову в призначенні пенсії за вислугою років незгідний, оскільки для підтвердження наявності спеціального стажу надав відповідачу трудову книжку, видану на його ім'я, в якій є записи, що у період з 01.09.1999 року згідно наказу № 2-к його прийнято у ДП « ЛЗК Нова» на роботу водієм лісовозної автомашини транспортно-ремонтного цеху в порядку переводу із ЗАКП «Мукачівський ЛК» та звільнено 18.06.2001 року наказом № 60-к згідно ст.36 п.5 КЗпП України. Загальний період зазначеної роботи становить 1 рік 9 місяців 18 днів. Доказом того, що роботу водієм лісовозної автомашини транспортно-ремонтного цеху ДП «ЛЗК Нова» в період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року для зарахування в спеціальний стаж є трудова книжка, заповнена на його ім'я, де є відповідні записи, що підтверджують роботу водієм лісовозної автомашини транспортно-ремонтного цеху, довідка №34 від 27.10.12014 року, видана ПАТ «Мукачівський лісокомбінат», що також підтверджує його роботу водієм лісовозної автомашини вищевказаного підприємства та виписка індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 від 17.02.2015 року, видана управлінням Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі, у якій зазначеного його робота по спеціальному (пільговому) стажу. Надати інші докази, які б підтвердили його роботу в ДП «ЛЗК Нова» у період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року, яка відноситься до спеціального стажу, не має можливості, оскільки вказане підприємство ліквідовано, документів до архівного відділу Мукачівської РДА не передано.

При зверненні до управління пенсійного фонду в м. Мукачевому та Мукачівському районі за призначенням йому пенсії за вислугою років він досяг 55 років і отримав право на призначення такої пенсії за умови, що у нього буде загальний стаж не менше 25 років (на справді стаж становить 37 років 9 місяців і 12 дні), та спеціальний стаж не менше 12 років 6 місяців (насправді становить 14 років, 2 місяці і 12 днів) і з яких 11 років 4 місяці 24 дні комісія визнала та підтвердила, а решту 1 рік 9 місяців і 18 днів комісія не визнала і не підтвердила. Отже, неправомірні дії відповідача, які виразились в безпідставній відмові зарахувати йому до спеціального трудового стажу роботу водієм лісовозної автомашини у ДП «ЛЗК Нова» в період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року призвели до неправомірної і безпідставної відмови у призначенні йому пенсії за вислугою років. В зв'язку з цим просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме зарахувати йому до спеціального трудового стажу роботу водієм лісовозної автомашини транспортно-ремонтного цеху в дочірньому підприємстві закритого акціонерно-колективного підприємства «Мукачівський лісокомбінат» «Лісозаготівельний комплекс - Нова» в період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року та зобов'язати відповідача призначити пенсію з 18.12.2014 року за вислугою років з урахуванням спеціального стажу 14 років 2 місяці 12 днів.

Оскаржуваною постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року позовну заяву - задоволено частково.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що робота позивача в період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року на посаді водія лісовозного автомобіля в ДП ЗАКП « Мукачівський лісокомбінат» «Лісозаготівельинй комплекс - Нова», який був зайнятий на лісозаготівлях, жодним документом не підтверджено. Пільговий стаж позивача на день звернення із заявою про призначення пенсії складав 11 років 11 місяців 31 день, він продовжує працювати на підприємстві, тому буде мати право виходу на пенсію за вислугою років лише при умові звільнення з роботи, після досягнення 55 років, при загальному стажі роботи 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Крім того, у поданому запереченні представник відповідача звертає увагу, що вимога позивача щодо призначення йому пенсії з 18.12.2014 року є необґрунтованою, оскільки в той час він не звертався до пенсійного фонду з такою заявою. Його заява від 18.12.2014 року стосувалася не призначення пенсії, а тільки проведення перевірки документів. Заяву про призначення пенсії позивач подав тільки 07.07.2014 року, тому саме цей день є днем звернення за призначенням пенсії. Оскільки позивач, звернувшись із заявою про призначення пенсії за вислугу років, продовжує працювати на роботі, що дає право на цей вид пенсії, з роботи не звільнявся, підстав для призначення йому пенсії немає. Навіть при наявності відповідного стажу роботи даний вид пенсії може бути призначено позивачу тільки в разі звільнення роботи.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою КМ України від 12.08.1993 № 638, пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, у трудовій книжці позивача наявний запис про те, що він з 01.09.1999 прийнятий на посаду водія лісовозної автомашини транспортно-ремонтного цеху, на якій працював до 18.06.2001 року. Той факт, що позивач фактично працював водієм лісовозної автомашини, підтверджується також довідкою № 34 від 27.10.2014 року. Отже, станом на момент звернення до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років позивач ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, його загальний трудовий стаж становив більше 25 років, а стаж роботи на посадах, безпосередньо зайнятих на лісозаготівлях - більше 12 років 6 місяців, тобто були всі підстави та умови для призначення такої пенсії, передбачені п. «в» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з чим відмова відповідача у зарахуванні позивачу до пільгового стару роботи період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року є протиправною, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. Разом з тим суд приходить до висновку, що не підлягають до задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсі. За вислугу років з 18 грудня 214 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються уразі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 продовжує працювати на підприємстві ДП «Мукачівське лісове господарство» на посаді водія лісовозного автомобіля, тобто на роботі, що дає право на пенсію за вислугу років. За таких обставин, позивач набуде право на призначення йому пенсії за вислугу років лише у разі звільнення його з роботи, і не має права на таку пенсію з 18.12.2014 року, як він просить у позові.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 18 грудня 2014 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі із заявою про проведення перевірки для призначення пенсії за вислугою років згідно п. «в» ст.55 Закону України « Про пенсійне забезпечення» і у відповідності до п. «а» списку професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, затвердженого КМ України № 583 від 12.10.1992 року.

Листом № 82-ч/08-37 від 21.01.2015 року позивачу повідомлено, що його загальний страховий стаж станом на 01.01.2015 року складає 35 років 10 місяців 8 днів, з них - спеціальний стаж з урахуванням періодів роботи за списком № 2 становить 11 років 4 місяці 24 дні, що не дає йому право на призначення пенсії за вислугою років згідно ст.55 Закону України « Про пенсійне забезпечення». Також цим листом позивача повідомлено, що немає можливості підтвердити період його роботи на посаді водія лісовозної машини з січня 1994 року по березень 1999 року у зв'язку з відсутністю первинних документів в ПАТ «Мукачівський лісовий комбінат», на підставі яких можна підтвердити факт зайнятості позивача по вивозці лісу.

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за вислугу років.

Листом № 6104/05 від 20.07.2015 року позивачу відмовлено у призначенні даного виду пенсій з підстав, зазначених в попередньому листі, а також в зв'язку з тим, що він продовжує працювати на роботі, яка дає право на цей вид пенсії.

На розгляд комісії по розгляду питань, пов'язаних з відмовою в призначенні та перерахунку пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі позивачем ОСОБА_1 були надані наступні документи: трудова книжка, довідка пільгового стажу роботи № 161, витяг із наказу від 22.03.2001 року, довідка про заробітну плату № 33. В трудовій книжці серії НОМЕР_1 є записи, що підтверджують його роботу на посаді водія лісовозної автомашини ДП «ЛЗК - Нова» в період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року, тобто протягом 1 року 9 місяців 18 днів. Так, згідно довідки ПАТ « Мукачівський лісокомбінат» № 34 від 27.10.2014 року є відомості, що дійсно ОСОБА_1 працював водієм на різних автомашинах в Мукачівському лісокомбінаті з 26.12.1980 року. Даною довідкою також підтверджується, що ОСОБА_1 з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року працював на лісовозній машині в ДП «ЛЗК Нова».

Відповідно до пункту п. «в» ст.55 Закону України « Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри, безпосередньо зайняті на лісозаготівлі і лісосплаві - за Списком професій посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається КМ України, при наявності спеціального стажу роботи у чоловіків після досягнення 55-ти років і при загальному стажі роботи не менше 25-ти років, з них - не менше 12 років та 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно із Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, затверджених Постановою КМУ від 12.10.1992 року № 583 посада водіїв автомобілів по вивезенню лісу дає право на пенсію за вислугу років.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою КМ України від 12.08.1993 № 638, пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, у трудовій книжці позивача наявний запис про те, що він з 01.09.1999 прийнятий на посаду водія лісовозної автомашини транспортно-ремонтного цеху, на якій працював до 18.06.2001 року. Той факт, що позивач фактично працював водієм лісовозної автомашини, підтверджується також довідкою № 34 від 27.10.2014 року. Отже, станом на момент звернення до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років позивач ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, його загальний трудовий стаж становив більше 25 років, а стаж роботи на посадах, безпосередньо зайнятих на лісозаготівлях - більше 12 років 6 місяців, тобто були всі підстави та умови для призначення такої пенсії, передбачені п. «в» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з чим відмова відповідача у зарахуванні позивачу до пільгового стару роботи період з 01.09.1999 року по 18.06.2001 року є протиправною, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. Разом з тим суд приходить до висновку, що не підлягають до задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за вислугу років з 18 грудня 214 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються уразі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 продовжує працювати на підприємстві ДП «Мукачівське лісове господарство» на посаді водія лісовозного автомобіля, тобто на роботі, що дає право на пенсію за вислугу років. За таких обставин, позивач набуде право на призначення йому пенсії за вислугу років лише у разі звільнення його з роботи, і не має права на таку пенсію з 18.12.2014 року, як він просить у позові.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області - залишити без задоволення.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року у справі № 303/4597/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар