overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправним, скасування рішення Скелівської сільської ради від 25.12.2009 року та зобов'язання розглянути питання про надання у безоплатну передачу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 4 дні з дня закінчення розгляду справи.

А тому, керуючись ч.3 ст.2, ст.ст.7,8,11, 69-71,159-163 КАС України, ст.377 ЦК України, ст. 12, ст.116, ч.6 ст. 118, ч.1 і ч. 2 ст.120, ч.1 і ч.3 ст. 121 ст.ст. 121 Земельного кодексу України, ст.ст.33,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_5 в позові про визнання протиправним рішення ХУ111 сесії 111 скликання Скелівської сільської ради від 25. 12.2009 року в частині відмови їй у наданні у власність земельних ділянок для будівництва індивідуального гаража 0,01 га, для ведення садівництва 0,12 га, для ведення особистого селянського господарства 0,16 га, для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) о,05 га у с. Глибока Старосамбірського району Львівської області, по вулиці Садовій, 2, та про зобов"язання відповідача безоплатно передати їй згідно норм земельних ділянок: для будівництва індивідуального гаража 0,01 га, для ведення садівництва 0,12 га, для ведення особистого селянського господарства 0,16 га, для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) 0,05 га у с. Глибока Старосамбірського району Львівської області по вулиці Садовій, 21.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-а-1213/11
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1213/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши у порядку скороченого провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.11.2011 року, постановленій в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування підвищення до пенсії як дитині війни, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року у порядку скороченого провадження Старосамбірським районним судом Львівської області було винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування підвищення до пенсії як дитині війни, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати, згідно якої адміністративний позов задоволено частково.

Як зясовано судом, в судовому рішенні допущені описки.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній та резолютивній частині постанови суду було помилково записано розмір судового збору 3 (три) гривні 40 копійок, замість "28 (двадцять вісім) гривень 23 копійки.

Допущені описки в постанові Старосамбірського районного суду Львівської області є технічними, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 листопада 2011 року в справі № 2-а-1213/2011, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині постанови, щодо розподілу судових витрат, замінити слова і цифри 3 (три) гривні 40 копійок, на "28 (двадцять вісім) гривень 23 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-355/11
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-355/11
Провадження № 2-а/1322/4/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ніточко Л.Й. при секретарі Сенеті Г.Н., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, селищного голови смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, селищний голова смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, про визнання протиправними дій селищного голови, скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди з третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 4 дні з дня закінчення розгляду справи.

А тому, керуючись ст.78, п.1ч.2ст.80,ч.4ст.80, п.1ч.1ст.147, 147-1, 148, 149, 237-1 КЗпП України, п.1 ч.2 ст.11 Закону України " Про відпустки", ст.14 Закону України "Про державну службу" ч.ч.2,3 ст.2, ст.ст.5,7,11, 69-71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії селищного голови смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області щодо винесення розпорядження від 14 червня 2011 року № 27 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани головного бухгалтера Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов"язків головного бухгалтера.

Скасувати розпорядження селищного голови смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області від 14 червня 2011 року № 27 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани головного бухгалтера Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов"язків головного бухгалтера.

В решті позовних вимогах, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Старосамбірського районного суду, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 1322/2032/2012
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/2032/2012
Провадження № 2-а/455/24/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області та Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

А тому, керуючись ч.3 ст.2, ст.ст.7,8,11, 69-71, 159-163 КАС України, п.1та п.7 глави 5 Розділу 111 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (z0719-00) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 N 3307/5) (z1371-10), ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про внесення змін до актового запису про смерть №33, складеного 18 травня 2011 року, на громадянку ОСОБА_4, замість прізвища «ОСОБА_4» внести зміни на прізвище «Шуркавська» ОСОБА_5, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Старосамбірського районного суду, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 455/342/14-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/342/14-а
Провадження № 2-а/455/41/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - інспектора ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_2, він же і представник управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та до ОСОБА_2, старшого інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Старосамбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення строку та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення.

З задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та до ОСОБА_2, старшого інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Старосамбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 086810 від 05.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 485/1236/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/23/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати неправомірним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 30.04.2015 року за №6/2 в частині відмови в зарахуванні стажу роботи у ПВТФ "Агроділо", ПВТФ "Агро-Ленд", ПП АТФ "Баратівське" та зобов"язати відповідача зарахувати дані періоди роботи до пільгового стажу.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області на належного - Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечила.

Згідно ст.52 КАС України суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведеного, клопотання представника позивача слід задовільнити.

Керуючись ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинення певних дій, замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області на належного - Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/1236/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/23/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

12 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та його скасування, зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 10:00 годину в приміщенні суду за адресою: вул.Генерала Плієва, 69 м.Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 485/1306/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/27/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2-го батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Миколаєві про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати неправомірною постанову серії АР №128612 від 11.10.2016 року, скасувати її та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

До участі в справі необхідно залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Миколаєві.

Керуючись ст.ст.52, 104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2-го батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Миколаєві про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 15:10 годину в залі суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Залучити до участі в якості другого відповідача УПП в м.Миколаєві.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9177/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9177/15-а
Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року відмовлено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 04 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6947/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6947/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2015 року по адміністративній справі №495/3294/15-а.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року скасовано постанову суду першої інстанції від 07.07.2015 року по адміністративній справі №495/3294/15-а та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі № 495/6947/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання дій неправомірними - поновити.

Призначити судове засідання на 24.10.2016 року о 10:25 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: