Справа № 250/3406/13-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернота С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року справа №250/3406/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Арабей Т.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 250/3406/13-а за позовом ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області (далі Управління), в якому вона просила скасувати рішення відповідача № 1852 від 18.07.2013 про відмову у перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника та зобовязати Управління провести перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника з врахуванням підвищення посадового окладу судді місцевого суду з 01 січня 2013 року.

25.10.2013 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої вона просила суд:

- скасувати рішення Управління від 13.04.2012 №18846 та від 18.07.2013 № 1852 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі ст. 138 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів (далі Закон № 2453-VI), ст. 37, 37-1 Закону України від 16.12.1993 N 3723-XII Про державну службу (далі Закон N 3723-XII);

- зобовязати Управління перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 138 Закону № 2453-VI, ст. 37, 37-1 Закону № 3723-ХІI, ст. 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) на підставі останньої довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18.06.2013 № 08-23/984, починаючи з 01.01.2012;

- зобовязати Управління, починаючи з 04.06.2013 виплачувати позивачу пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 138 Закону № 2453-VI, ст. 37, 37-1 Закону № 3723-ХІI, без обмеження максимальним розміром.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 250/3406/13-а позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника протиправними.

Зобовязано Управління провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника з врахуванням підвищення посадового окладу судді місцевого суду з 01 січня 2012 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач набула права на пенсію по втраті годувальника, відповідно до положень Закону N 3723-XII, то відповідно Закону № 2453-VI судді в частині пенсійного забезпечення прирівняні до державних службовців. Крім того, відповідно до приписів Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 особа не може, реалізовуючи одне конституційне право, позбавитися можливості реалізовувати інше право (гарантію). Тому особа, якій призначалась пенсія за Законом N 3723-XII не може бути позбавлена права на перерахунок пенсії відповідно до діючого Закону № 2453-VI, в якому закріплені гарантії соціального захисту суддів.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій щодо відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу за втратою годувальника, виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки, наданої їй територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Донецькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено, що у звязку з тим, що перерахунок пенсії проводиться у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, а рішення Кабінету Міністрів України щодо збільшення окладів державним службовцям з 01.02.2008 до теперішнього часу не приймались, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії згідно Закону N 3723-XII.

Щодо зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2012 апелянт наголошує наступне.

Вперше ОСОБА_3 звернулась з заявою про перерахунок пенсії до Управління 06.04.2012, таким чином після отримання рішення Управління про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Проте, до суду вказане рішення оскаржено не було, лише після повторного звернення позивачка до Управління з новими довідками Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області та отримання рішення від 18.07.2013 №1852 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 звернулася із позовною заявою до Ясинуватського міськрайонного суду. У звязку з цим апелянт вважає, що позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, але при розгляді справи вказане питання взагалі не розглядалося.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач також подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено, судом першої інстанції помилково відмовлено позивачці у задоволені позовних вимог у частині здійсненні перерахунку пенсії апелянта по втраті годувальника з 04.06.2013 без обмеження її розміру у редакції частини 5 ст. 138 Закону № 2453-VI після Рішення Конституційного суду України від 03.06.2013 №3-рп/2013, оскільки все ж таки чоловік ОСОБА_3 був суддею та помер при виконанні своїх службових обовязків. Тому на нього розповсюджуються норми Закону № 2453-VI.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Управління задоволено частково. Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 250/3406/13-а скасовано, внаслідок чого, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині скасування рішення №18846 від 13.04.2012 та зобовязання Управління про проведення перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 138 Закону № 2453-VI, ст.ст. 37, 37-1 Закону N 3723-XII на підставі останньої довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18.06.2013 за період з 01.01.2012 по 30.06.2013 року залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Управління задоволено частково. Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 250/3406/13-а скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, внаслідок чого, Рішення Управління про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_3 від 18.07.2013 №1852 скасовано та зобовязано відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії державного службовця по втраті годувальника з 01.07.2013 на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18.06.2013 №08-23/984 з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційні скарги Управління та ОСОБА_3 задоволені частково, а ухвалу та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду було скасовано та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що ухвалюючи рішення апеляційний суд залишив поза увагою вимоги статей 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобовязують суд до активного вжиття заходів щодо зясування обставин справи, та щодо законності і обґрунтованості ухваленого судового рішення. Суд апеляційної інстанції не зясував всіх обставин цієї справи, що мають значення для її правильного вирішення. За матеріалами справи вбачається, що частина позовних вимог ОСОБА_3 заявлена поза межами встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, однак апеляційний суд, постановляючи 14 січня 2014 року ухвалу, дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду саме за період з 1 січня 2012 року по 30 червня 2013 року. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що позивач за перерахунком пенсії звернулася до Управління у липні 2013 року, а тому має право на перерахунок пенсії з 1 липня 2013 року, нічого не зазначає щодо доводів ОСОБА_3 про те, що 10 липня 2013 року до відповідача за перерахунком пенсії вона звернулася вдруге. Апеляційний суд не зясував відповідних обставин, а також нічого не зазначив у постанові від 14 січня 2014 року щодо посилань позивача на те, що з 4 червня 2013 року вона має право на отримання пенсії по втраті годувальника без обмеження максимальним розміром.

При новому розгляді справи в апеляційній інстанції в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області задовольнити частково з наступних підстав.

Спершу слід зазначити, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 250/3406/13-а скасовано в частині вирішення позовних вимог за період з 01.01.2012 по 22.03.2013.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області в частині скасування рішення № 18846 від 13.04.2012 та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про проведення перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 37, 37-1 Закону України Про державну службу на підставі останньої довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18.06.2013 за період з 01.01.2012 по 22.03.2013 - залишено без розгляду.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_4, якій працював на посаді судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

На час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, на теперішній час в Словянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, у звязку з чим ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року замінено відповідача в справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач отримує пенсію за втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону N 3723-XII.

Рішенням відповідача від 13 квітня 2012 року № 18846 ОСОБА_3 було відмовлено в перерахунку пенсії за її заявою.

18 липня 2013 року Управління прийняло рішення № 1852, яким позивачеві також було відмовлено в перерахунку пенсії.

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Стаття 37 Закону № 3723-ХІІ визначає умови пенсійного забезпечення і грошової допомоги державним службовцям.

Згідно із статтею 371 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії від 31 травня 2000 року № 865 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі постанова № 865) передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Згідно пункту 4 постанови № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV Про внесення змін до Закону України Про державну службу заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Зі змісту статті 129 Закону № 2453-VI вбачається, що суддям за роботу на посаді судді щомісячно виплачується суддівська винагорода, яка складається з аналогічних складових заробітної плати, з якої позивачеві призначалась пенсія по втраті годувальника державного службовця.

Частиною 3 статті 129 Закону № 2453-VI визначено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2012 року 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року 10 мінімальних заробітних плат.

Згідно із абзацом шостим пункту 1 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону № 2453-VI стаття 129 цього Закону вводиться в дію з 1 січня 2012 року.

В частині пенсійного забезпечення судді прирівняні до державних службовців, стаття 138 Закону № 2453-VI передбачає призначення та виплату пенсій суддям на умовах, передбачених статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Донецькій області позивачеві були надані довідки про складові заробітної плати працюючого судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, зокрема з довідки від 18 червня 2013 року № 08-23/984 вбачається, що розмір заробітної плати для обчислення пенсії з 1 січня 2012 року становить 12017,60 гривень: 8584 гривень посадовий оклад та 3433,60 гривень надбавка за вислугу років (40%), з 1 квітня 2012 року 12252,80 гривень: 8752 гривень посадовий оклад та 3500,80 гривень надбавка за вислугу років, з 1 липня 2012 року 12342,40 гривень: 8816 гривень посадовий оклад та 3526,40 гривень надбавка за вислугу років, з 1 жовтня 2012 року 12521,60 гривень: 8944 гривень посадовий оклад та 3577,60 гривень надбавка за вислугу років, з 1 грудня 2012 року 12700,80 гривень: 9072 гривень посадовий оклад та 3628,80 гривень надбавка за вислугу років, з 1 січня 2013 року 16058 гривень: 11470 гривень посадовий оклад та 4588 гривень надбавка за вислугу років.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_3 має право на перерахунок призначеної їй пенсії у звязку з втратою годувальника, оскільки це передбачено статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ: у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відтак, апеляційна скарга відповідача підлягає лише частковому задоволенню, в межах, визначених ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про залишення без розгляду частини позовних вимог.

В той же час, апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 скаржилась, що у звязку з ухваленням Конституційним Судом України 03.06.2013 рішення № 3-рп/2013, вона з 4 червня 2013 року має право на отримання пенсії по втраті годувальника без обмеження максимальним розміром.

Спеціальним законом, що регулює гарантії соціального захисту суддів є Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VІ (далі - Закон № 2453-VІ). Саме деякі положення Закону № 2453-VІ вказаним рішення були визнані неконституційними. В той же час, ОСОБА_3 суддею не працювала, а пенсія їй призначена не на підставі норм Закону № 2453-VІ, а на підставі норм Закону № 3723-ХІІ, яких зазначене рішення Конституційного Суду України не стосується.

Відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 і зазначених позовних вимог не існує.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції допустив помилкового висновку щодо визначення періоду перерахунку пенсії позивачу, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В повному обсязі постанова виготовлена 13 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 250/3406/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника - протиправними.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_3 від 18.07.2013 за № 1852 - скасувати.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії державного службовця по втраті годувальника з 23.03.2013 на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18.06.2013 року № 08-23/984 з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_5