Справа № 521/11434/16-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін

-позивача-Мірошніченко В.В.,

-представника відповідача-Левенець А.В.(довіреність від 20.04.2016р. №20/728),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю, зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю у сумі 138432,00 грн. та моральну шкоду у сумі 100000,00 грн., стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в собі Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у період з 1981 по 2007роки він проходив службу в органах внутрішніх справ України. Позивач зазначав що наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №318 о/к від 17.06.2007р., зі змінами, внесеними наказом ГУМВС України в Одеській області від 18.09.2007р., його звільнено зі служби з посади головного спеціаліста групи економічної та товарознавчої експертизи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, через хворобу відповідно до п. «б» ст. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991р. №114. Разом з тим, позивач наголосив, що висновком МСЕК від 03.12.2007р. ОСОБА_1 встановлена інвалідність, яка настала у період проходження служби в органах внутрішніх справ та 40% втрати професійної працездатності, а з 12.01.2008р. ІІ групу інвалідності, а також, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі №2-а-451/08/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області і Державного казначейства України стягнуто з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 не виплачене йому грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати, - в сумі 147 394,91грн. та частину грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, з урахуванням компенсації за затримку виплати, у сумі 20992,01 грн., яке було виконано у березні 2015 року. Також, позивач зазначав, що на підставі вказаного судового рішення від 03.02.2015р. він повторно звернувся до відповідача із заявою про виплату грошової допомоги, однак ГУ МВС України в Одеській області повідомленням від 05.05.2015р. відмовлено йому у виплаті зазначеної допомоги. Позивач зазначає, що вказана бездіяльність відповідальних осіб ГУМВС України в Одеській області протягом 9 років, починаючи з 2007 року призвела до порушення його нормальних життєвих звязків, стресів і страждань, погіршення відносин з оточуючими людьми, захворюванням, приниження честі, гідності та ділової репутації і завдало ОСОБА_1. моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 100 000,00грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача ГУ НП в Одеській області заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зазначивши, що ГУНП в Одеській області було створено 07.11.2015р. та ніякої шкоди позивачу на завдало.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 1981 року, з 26.09.2001р. працював на посаді головного спеціаліста групи економічної та товарознавчої експертизи Науково-дослідного експертно -криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 318 о/с від 07.06.2007р. зі змінами, внесеними в нього Наказом МВС України в Одеській області № 448 о/с від 15.08.2007р. з 18.09.2007р. позивач звільнений із посади головного спеціаліста групи економічної та товарознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області на підставі п. 65 б Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України через хворобу (а.с.88).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. по справі №1451/08/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області та Державного казначейства України було зобовязано Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області донарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2004р. по 18.09.2007р. у сумі 73651,42грн. та вихідну допомогу при звільненні у сумі 13531,56 грн. та виплатити на його користь (а.с.4-12).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. зазначену постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 не виплачене йому грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 147394,91 грн., стягнуто з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області не виплачену ОСОБА_1 частину грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 20992,01 грн. (а.с.13-19).

Позивач надав до суду на підтвердження своїх позовних вимог копію заяви від 03.02.2015р. адресованої начальнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, в якій просив доручити начальнику Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення на момент звільнення та встановити розмір пенсії, відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи, розрахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, як інваліду 2 групи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007р. (а.с.28). Однак, зазначена заява не підписана позивачем та не містить доказів її отримання адресатом.

Як свідчать матеріали справи, 22.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 з заявою, у якій просив, посилаючись на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, доручити начальнику Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Одеській області провести перерахунок його грошового забезпечення на момент звільнення та встановити розмір пенсії, відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013р., розрахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, як інваліду 2 групи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007р. та доручити пенсійному відділу надати нові данні про пенсію ОСОБА_1., у Пенсійний фонд України (а.с.30).

Згідно відповіді Головного управління МВС України в Одеській області від 05.05.2015р. №14/3-М-53 на зазначену заяву від 22.04.2015р. ОСОБА_1 було повідомлено, що з 01.01.2007р. функції з призначення, виплати, перерахунку пенсій пенсіонерам ОВС передані органам Пенсійного фонду України. У постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі №2-а-1451/08/1570 відсутнє зобовязання ГУМВС України в Одеській області вчинити певні дії щодо виплати ОСОБА_1 несвоєчасно сплаченого грошового забезпечення, надання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Також позивача повідомлено про те, що ГУМВС в Одеській області направлений лист до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області щодо приведення у відповідність, згідно вимог постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, документів про грошове забезпечення ОСОБА_1 та надання необхідних матеріалів до УФЗБО ГУМВС України в Одеській області для подальшого їх направлення до ГУ ПФУ в Одеській області для прийняття рішення по суті.(а.с.31)

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Одеській області та з 18.09.2007р. звільнений із посади головного спеціаліста групи економічної та товарознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області на підставі п.65 б Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України через хворобу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна установа Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області), , є юридичною особою за організаційно - правовою формою державна організація (установа, заклад).

Відповідно до п.5-7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою КМ України №707 від 12.05.2007р. для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера. Для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату. Орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Також, у редакції цього Порядку, яка діяла на час звільнення позивача зі служби, було передбачено звернення до органу внутрішніх справ за місцем проходження служби.

Разом з тим, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на час розгляду вказаної справи перебуває у стані припинення, але не ліквідовано, а Головне управління Національної поліції в Одеській області, до якого звернені позовні вимоги ОСОБА_1, зареєстровано 07.11.2015р.

Враховуючи викладене та оскільки ОСОБА_1 проходив службу в міліції на посаді головного спеціаліста групи економічної та товарознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, не проходив службу в органах поліції та не звертався до ГУ НП в Одеській області з питання виплати йому грошової допомоги у звязку з інвалідністю, суд вважає, що його позовні вимоги до ГУ НП в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо невиплати одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання ГУ НП в Одеській області провести виплату йому одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю у сумі 138 432,00 грн. та моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн. і стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. є похідними від позовних вимог про визнання неправомірними дій ГУ НП в Одеській області щодо яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, суд вважає, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

17 жовтня 2016 року.