Справа № 490/5647/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/492/2016 Справа № 490/5647/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Постанова

Іменем України

22 вересня 2016 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-Управління) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

01 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до суду, надавши в подальшому уточненого позову, посилаючись на те, що їй була призначена пенсія згідно Закону України "Про державну службу". Позивач 16.05.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва з заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, надавши відповідну довідку, проте їй було відмовлено.

Позивач остаточно просила суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо не проведення, починаючи з 01.12.2015 відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу»,перерахунку призначеної їй пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної її посади та її рангу, виходячи із розміру заробітної плати 5987,52 грн.,зазначеної у довідці від 31.12.2015 №05-14/850, виданої фінансовим управлінням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якої була затверджена постановою Управління пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень окружного адміністративного суду м.Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а/4753/09/2670»; скасувати рішення Управління від 20.05.2016 №35/3 про відмову у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва починаючи з 01.12.2015 відповідно до ст.37-1 ЗУ від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» здійснити (провести) перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу заступника начальника-начальника бюджетного відділу фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, маючого 10 ранг державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати 5987,52 грн.,зазначеної у довідці від 31.12.2015 №05-14/850, виданої фінансовим управлінням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якої була затверджена постановою Управління пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень окружного адміністративного суду м.Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а/4753/09/2670» та виплатити їй, починаючи з 01.12.2015 недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 з 22.02.2005 року знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

Відповідно до довідки №05-14/850 від 31.12.2015 року фінансового управління Миколаївської районної державної адміністрації, заробітна плата за посадою заступник начальника-начальник бюджетного відділу, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року становить посадовий оклад 1723,00, надбавка за ранг (10 ранг) 80,00, надбавка за вислугу років (40%) -721,20, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (50%) -1262,10, премія (1/12 від середнього розміру цієї премії)-227,51, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) 1973,71. Сума заробітної плати, на яку нараховується страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року-єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне пенсійне страхування, становить 5987,52.

16.05.2016 року позивач звернулася до Управління з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки від 31.12.2015 року.

Рішенням Управління від 20.05.2016 року №35/3 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» згідно з заявою №1588 від 16.05.2016 року згідно з п.5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року (в редакції на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

За правилами ст. 37-1 цього ж Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-IV«Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначаються у такому порядку:1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержану заробітну плату на момент перерахунку;2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно п. 5 вказаної Постанови перерахунок пенсії провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року № 268, затверджено схеми посадових окладів, зокрема, керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" виключено п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яким було передбачено проведення перерахунку пенсії колишнім державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

Судом спростовуються посилання представника відповідача на те, що згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, оскільки у п. 5 Прикінцевих положень цього Закону визначено питання призначення пенсій, які призначаються відповідно, зокрема, до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до положень п. 5 Прикінцевих положень Закону України № 213 від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України «Про державну службу» тощо.

Положення п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону № 213 від 02 березня 2015 року стосуються порядку призначення вперше пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

У даній справі спірним є питання перерахунку пенсії позивачу, призначеної з 22.02.2005 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Проте, статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дії Упаравління щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу є протиправними.

Відповідно до частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та доданою до нею довідкою № 05-14/850 16.05.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року - тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню і перерахунок необхідно здійснювати з 01.06.2016 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Також суд не вбачає підстав для звільненя від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 КАС України Управління, як відповідача, тим більше, що судовий бір сплачений позивачкою при подачі позову.

За такого, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-Управління) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № 35/3 від 20.05.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" №05-14/850 від 31.12.2015 року, виданої фінансовим управлінням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 року, виходячи із розміру заробітної плати 5987 грв.52 коп., яка складається із посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, визначеної згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" №05-14/850 від 31.12.2015 року, виданої фінансовим управлінням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 01.06.2016 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України постанову суду в межах суми стягнення за один місяць допустити до неганого виконання.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО