Справа № 809/5/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Справа № 876/4615/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 29.10.2015 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІФ45 від 21.08.2014 р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАБІ інспекції в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №3 УДАБІ в Івано-Франківській області від 29.10.2015 про скасування реєстрації повідомлення від 21.08.2014 про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1, яке зареєстроване за №45.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що виявлені відповідачем розбіжності у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 21.08.2014 р. не дають підстав для скасування даного повідомлення та вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №3 від 29.10.2015 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІФ45 від 21.08.2014.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, УДАБІ в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2014 р. Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровано за №ІФ45 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1., замовника ОСОБА_1 (а. с. 14).

20.10.2015 р. УДАБІ в Івано-Франківській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами чого було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що ОСОБА_1 подано недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а саме: у повідомленні зазначені господарські будівлі, які не запроектовані у будівельному паспорті, будівельний паспорт розроблений на бланку ГПВАПБ Надвірнянської міської ради, а у повідомленні зазначено, що паспорт виданий відділом архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" (а.с. 9). Щодо виявлених порушень складено протокол про адміністративне правопорушення та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (а. с. 10, 11).

УДАБІ в Івано-Франківській області 29.10.2015 р. прийнято рішення №3 про скасування реєстрації повідомлення від 21.08.2014 р. про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1, замовника ОСОБА_1, яке зареєстроване за №ІФ45 (а. с. 7).

В матеріалах справи наявний будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1,виданий ОСОБА_1 на бланку Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Надвірнянської міської ради (а.с. 70-76).

Згідно ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 здійснюється на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, при наявності будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, який виданий на бланку Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Надвірнянської міської ради.

Пунктом 3.24 Державних будівельних норм 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" передбачено, що у містах і селищах міського типу на присадибних ділянках при дотриманні санітарних протипожежних і будівельних норм можуть бути розміщені господарські будівлі та гаражі, вбудовані у житловий будинок, прибудовані до нього, або у вигляді окремої будівлі.

Відтак, зазначення позивачем у повідомленні про початок будівельних робіт найменування будівництва: "Житловий будинок та господарські будівлі" не свідчить про те, що будівельні роботи не відповідають проектній документації, а такі господарські будівлі будуються у вигляді окремої будівлі.

Поряд з цим, відсутні обставини, які б слугували підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а зазначені в оскаржуваному рішенні недоліки не свідчать що об'єкт є самочинним будівництвом, оскільки будь-яких відхилень при виконанні будівельних робіт від передбачених та визначених у будівельному паспорті, апелянтом при здійсненні перевірки не встановлено. Також апелянтом не доведено невідповідність будівельного паспорта вимогам чинного законодавства.

Як встановлено з аналізу матеріалів справи, будівництво здійснюється при наявності відповідного будівельного паспорта на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності позивача, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 77,78).

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що УДАБІ у Івано-Франківській області прийняло упереджене рішення № 3 від 29.10.2015р. необґрунтовано, без врахуванням усіх обставин котрі мають значення для справи, а тому оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

А тому, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі №809/5/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2016 року