Справа № 825/813/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/813/16 Головуючий у І інстанції - Лобан Д.В. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду заяву представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Бернадської Тетяни Анатоліївни про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року задоволено вказаний позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Представником відповідача подано заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Однак, як вбачається зі змісту судового рішення суду апеляційної інстанції Київським апеляційним адміністративним судом здійснено перегляд судового рішення, прийнятого судом першої інстанції, та залишено його без змін.

Отже, Київський апеляційний адміністративний суд не приймав в справі рішення по суті, а тому не є судом, що прийняв рішення, в розумінні положень ч. 1 ст. 170 КАС України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки має бути звернена до суду першої інстанції як суду, що прийняв рішення в даній справі.

Крім цього, колегія суддів зауважує про те, що питання про роз'яснення судового рішення розглядалось судом першої інстанції, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення постанови суду першої інстанції було відмовлено (а.с. 121-122).

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної вище заяви.

Керуючись ст. 41, 160, 170, 196, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Бернадської Тетяни Анатоліївни про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 13.10.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.