Справа № П/811/1076/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року справа №П/811/1076/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2016 року на суму 16082,66 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято передчасно, а термін сплати орендного платежу визначений договором оренди землі.

Податковий орган заперечив щодо задоволення позову.

Відповідач зазначає, що порядок обчислення орендної плати, строки сплати та податковий період застосовується відповідно до вимог Податкового кодексу України (а.с.17-18).

13 жовтня 2016 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.31).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 02 червня 2004 року ФОП ОСОБА_1 (орендар) та Кіровоградська міська рада (орендодавець) уклали договір оренди земельної ділянки (а.с.8-10).

Пунктом 4 правочину встановлено, що орендна плата вноситься в грошовій формі щомісячно.

16 березня 2016 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.11).

07 квітня 2016 року податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення, яким ОСОБА_1 визначив суму податкового зобов'язання з орендної плати у сумі 16082,66 грн. за період з 01 квітня по 31 грудня 2016 року (а.с.7).

Податковий орган надав розрахунок податкового зобов'язання та визнав факт допущення технічної помилки у роботі інформаційної системи, яка полягає у надмірному нарахуванні на суму 29,24 грн. (а.с.26).

У позовній заяві позивач не ставить під сумнів правильність обчислення податкового зобов'язання.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

А пунктом 288.7 цієї ж норми права визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 287 цього розділу.

Отже, орендна плата на підставі договору оренди землі сплачується у строки, які встановленні Податковим кодексом України, а не правочином, який укладено до прийняття згаданого кодексу.

Пунктом 286.5 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктом 285.1 статті 285 Податкового кодексу України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Податкове повідомлення рішення прийняте в період, коли ФОП ОСОБА_1 припинив господарську діяльність, але залишався землекористувачем (договір оренди не розривався).

Податкове зобов'язання обчислене за період, який розпочинається з наступного місяця, що слідує за місяцем припинення згаданої господарської діяльності.

Таким чином, податкове повідомлення рішення прийняте у відповідності до приписів податкового законодавства.

ОСОБА_1 не ставив під сумнів правильність обчислення податкового зобов'язання.

Податковий орган визнав допущення технічної помилки інформаційної системи під час обчислення податкового зобов'язання.

Це питання не є спірним і повинно бути вирішене відповідачем з власної ініціативи.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2