overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1246/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1246/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 4672,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 4672,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 4672,80 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, рішення органу виконавчої влади про встановлення фіксованих ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць.

Зобовязати відповідача в строк до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, або докази сплати заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 4672,80 грн.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1706/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1706/15

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючий суддя - Ковальова Т.І., суддя Чиркін С.М., суддя - Смішлива Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 812/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку відмовити за необґрунтованістю.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови допущено описку в описовій частині постанови.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 29.09.2016.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 812/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 807/1483/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1483/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 11.00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-13977/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року 2а-13977/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на посаді.

Згідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1941дд від 15.09.2016 року щодо призначення автоматизованого розподілу заяви, у звязку з закінченням повноважень у судді Букіної Л.Є. , заяву № 3164вр-16/2а-13977/10/0470 передано на розгляд судді Сидоренко Д.В. та призначено колегію.

Відповідно до ч.3ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі . Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на посаді - призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.09.16 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5361/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа №804/5361/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Царікової О.В. (головуючого судді), суддів: Гончарової І.А., Павловського Д.П., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5361/16 та призначено її до розгляду на 02 вересня 2016 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 зупинено провадження у справі № 804/5361/16 до 04 жовтня 2016 року до 14:30.

04.10.2016 розгляд справи не відбувся, у звязку з перебуванням судді Павловського Д.П. у основній щорічній відпустці. Розгляд справи призначений на 10.10.2016.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/5361/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання відбудеться 10 жовтня 2016 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Царікова

Суддя І.А.Гончарова

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 812/1073/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1073/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 29.09.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 17.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 29.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1487/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1487/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілд Карпати ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 10 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6038/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року Справа № 804/6038/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 812/1049/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1049/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року провадження у справі №812/1049/16 зупинено до 17 жовтня 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1049/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1003/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1003/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 23520,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року провадження у справі №812/1003/16 зупинено до 17 жовтня 2016 року, у звязку з повторним повідомленням відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1003/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 23520,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2