Справа № 465/4459/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності , посилаючись на те, що відповідно до постанови від 19.07.2016 р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 19.07.2016 року о 22.00 на пр.Чорновола,12 у м.Львові не виконав вимоги знаку «Рух прямо» та здійснив рух ліворуч. Вказана постанова підлягає скасуванню,так як в його діях відсутній склад даного правопорушення,оскільки ,на пр.Чорновола,12 відсутній знак«Рух прямо»та здійснити поворот ліворуч на цій частині дороги неможливо .Крім того,під час оформлення матеріалів не складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали,просять скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.Крім того,позивач пояснив,що за адресою,вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення,19.07.16р.він не перебував.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила,що 19.07.16р. на пр.Чорноволі,1 у м.Львові поліцейськими було виявлено порушення ПДР позивачем,який не виконав вимоги знаку «Рух прямо» та здійснив рух ліворуч.Місце скоєння правопорушення у постанові дійсно вказано невірно,оскільки,такі дані поліцейські взяли із планшета.Посилання позивача щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними,так як відповідно до ч.5 ст.258 КУПАП щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протоколи не складаються. Просить у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 12.10.16р.представник відповідача не з»явилась,про причини неявки суд не повідомила,хоч належно увідомлена про час і місце розгляду справи.За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у її відсутності,відповідно до ст.128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, відповідно до постанови від 19.07.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,а саме за те,що19.07.2016 року о 22.00 на пр.Чорновола,12 у м.Львові не виконав вимоги знаку «Рух прямо» та здійснив рух ліворуч.

У судовому засіданні встановлено,що правопорушення не мало місця за адресою,зазначеною у постанові про накладення адміністративного стягнення,що не заперечено представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно ст.283 КУПАП,постанова по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про дату,час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

З наданого відеозапису події з відеореєстраторів інспекторів поліції не вбачається самого факту скоєння правопорушення ,а тому даний доказ не є належним та не береться судом до уваги.

Посилання позивача щодо нескладення інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним, оскільки,відповідно до ч.2 ст.258 КУПАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Як вбачається із ч.5 даної статті,якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення

відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії ДР№ 094411 від 19.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва