Справа № 2а-3099/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3099/12/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2012 року 14:29 № 2а-3099/12/2670

За позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.12.2012р.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Федорін І.В.

Обставини справи:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл –Україна»(далі –позивач, ПІІ «Лукойл –Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі –відповідач, виконавча служба), у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову від 02.12.2011 ВП № 29162755 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

Постановою від 11.10.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 29162755 на підставі наказу № 20/64 Господарського суду м.Києва про стягнення з ПІІ «Лукойл –Україна»на користь ТОВ «М-Сервіс»2 968 000,00 грн. –основного боргу, 16 344,33 грн. –3% річних, 41 555,00 грн. –збитків від інфляції, 25 279,57 грн. –державного мита, 233,96 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу. Вказаною постановою було надано термін на добровільне виконання до 17.10.2011 року.

Під час огляду оригіналу матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлялася боржнику (ПІІ «Лукойл –Україна») на дві адреси: юридичну та фактичну. Для цього були підготовлені два супровідні листи від однієї дати проте на дві різні адреси боржника: юридичну і фактичну. При цьому поштове відправлення за юридичною адресою повернулося на адресу виконавчої служби з невідомих для боржника причин, а за фактичною адресою було ним отримано.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена ПІІ «Лукойл –Україна»за фактичною адресою 25.10.2011, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, та отримана ним, згідно даних офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», 27.10.2011.

У зв’язку з тим, що постанова направлялася позивачу на дві адреси, суд вважає за необхідне відраховувати строк для добровільного виконання рішення суду з дати отримання такої постанови ПІІ «Лукойл –Україна».

Та поряд з цим враховує наступне.

ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна»направило лист виконавчій службі вих. № 04/309 від 31.10.2011 року, у якому просило відкласти добровільне виконання постанови ВП № 29162755 на десять робочих днів у зв’язку з несвоєчасним одержанням постанови від 11.10.2011.

03.11.2011 державним виконавцем була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 13.11.2011, якою встановлено, що боржник (ПІІ «Лукойл –Україна») у зв’язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження (підтверджується копією конверта з відміткою відділення зв'язку) внаслідок чого був позбавлений можливості виконати судове рішення в наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання.

Платіжним дорученням № 175 179 від 01.11.2011 ПІІ «Лукойл –Україна»перерахувало кошти в розмірі 3 051 412,86 грн. на рахунок Головного управління юстиції в м. Києві (згідно постанови від 11.10.2011 ВП № 29162755).

В той же час згідно постанови від 02.12.2011 ВП № 29162755 з ПІІ «Лукойл –Україна»стягнуто виконавчий збір у розмірі 305 141,29 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 № 606-XIV (далі –Закон), копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом

Частиною 1 ст. 35 Закону передбачено що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону, у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Таким чином, враховуючи те, що за заявою ПІІ «Лукойл –Україна» у зв’язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження було постановою державного виконавця від 03.11.2011 провадження виконавчих дій відкладено до 13.11.2011, а рішення суду було виконано ПІІ «Лукойл –Україна»у добровільному порядку 01.11.2011 шляхом сплати відповідної суми коштів (про що повідомлено виконавчу службу листом № 04/74 від 27.02.2012 з доданням копії платіжного доручення (що відповідачем не заперечується)), суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору з ПІІ «Лукойл –Україна». А відтак, і про протиправність постанови від 02.12.2011 ВП № 29162755 та її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача належними доказами.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2011 ВП № 29162755 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Судові витрати в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. присудити на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл –Україна»за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –28.03.2012.