overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1627/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1627/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року

Р і в н е

№817/1627/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Командитне товариство "Рівнеагроенерго і компанія" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: детальний розрахунок зобов'язання в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: детальний розрахунок зобов'язання в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1194/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р. Справа № 818/1194/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1194/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС (Краснопільське відділення) № 67-17 від 16.06.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (провулок Стадіонний, буд. 15, с. Самотоївка, Краснопільський район, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1426/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1426/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
про захист порушеного права, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та незаконними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про захист порушеного права, визнання рішень, дій та бездіяльності протипраними та незаконними.

Ухвалою судді від 20.09.2016 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано недоліки позовної заяви усунути у спосіб, який передбачає подання копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документа про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до 30.09.2016.

Ухвала від 20.09.2016 отримана позивачем 05.10.2016, тобто до закінчення процесуального строку, встановленого суддею для усунення недоліків позовної заяви, позивача не було ознайомлено із ухвалою від 20.09.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 05.10.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2016.

Однак, станом на 18.10.2016 відсутні відомості щодо вручення поштового відправлення ухвали суду від 05.10.2016 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 наведених обставин, з метою дотримання прав та законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, процесуальний строк, встановлений ухвалою від 05.10.2016, підлягає продовженню.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 листопада 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 листопада 2016 року.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1344/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 р. Справа №818/1344/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Сумська кредитна спілка "Віта" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 3 400 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів. На підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає можливим задовольнити клопотання та відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1344/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Сумська кредитна спілка "Віта" про стягнення штрафу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1307/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1307/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1307/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Прибой" припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Прибой" припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 11.10.2016 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Запропоновано в строк до 18.10.2016 усунути вказані в ухвалі недоліки. Копію ухвали ДПІ в м. Сумах отримала 12.10.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 19.10.2016 недоліки, вказані в ухвалі суду, не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи невиконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню ДПІ в м. Сумах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Прибой" припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1342/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 р. Справа №818/1342/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4 481,38 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1342/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1374/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1374/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2016 р. Справа № 818/1374/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 27.10.2016 подати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/189/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" жовтня 2016 р. Справа № 818/189/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1298/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1298/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1298/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Європа центр" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Європа центр" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 11.10.2016 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Запропоновано в строк до 18.10.2016 усунути вказані в ухвалі недоліки. Копію ухвали ДПІ в м. Сумах отримала 12.10.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 19.10.2016 недоліки, вказані в ухвалі суду, не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню ДПІ в м. Сумах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Європа центр" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/1274/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1274/16

19 жовтня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 19 вересня 2016 року, оформлене протоколом та зазначене в розділі 4 атестаційного листа, щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.