Справа № 2-а-33/11/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. м. Вінниця Справа № 2-а-33/11/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

прокурора : Гембери С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Тиврівського району в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському районі Вінницької області

до: дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура"

про: стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся прокурор Тиврівського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі (далі - позивач) з позовом до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Завод Автоелектроапаратура (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 17 596,81 грн., мотивуючи його тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 17 596,81 грн., в т.ч.: недоїмка у сумі 14 035,19 грн. та пеня в сумі 3561,62 грн. Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення зазначених коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 503,47 грн., в т.ч.: недоїмку у сумі 13 941,85 грн. та пеню в сумі 3561,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги, з урахуванням клопотання про зменшення їх розміру, підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та письмові докази у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням клопотання про зменшення їх розміру, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство відкрите акціонерне товариство Завод Автоелектроапаратура зареєстроване Тиврівською районною державною адміністрацією, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 07.06.2006 р. (а.с.11).

Згідно з довідкою Головного управління статистики Вінницької області № 80 від 09.06.2006 року, дочірнє підприємство відкрите акціонерне товариство Завод Автоелектроапаратура включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 34447269, місцезнаходження: вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320 (а.с.10).

Як платник страхових внесків на загальнообовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відповідач взятий на облік у виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі (а.с.9).

На підставі наявних у справі доказів, а саме: акта перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 67 від 01.11.2010 р. з додатками (а.с.5-8) та акта звірки заборгованості по сплаті недоїмки та пені між відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі та дочірнім підприємством відкритим акціонерним товариством Завод Автоелектроапаратура станом на 01.01.2011 року, судом на момент винесення рішення по даній справі встановлено факт заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків у сумі 17 503,47 грн., в т.ч.: недоїмка у сумі 13 941,85 грн. та пеня в сумі 3561,62 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з нижченаведеного.

В силу положень статті 45 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинило втрату працездатності страхувальник зобовязаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до ст. 52 вказаного Закону страхувальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованому або Фонду соціального страхування від нещасних випадків внаслідок невиконання своїх обовязків із страхування від нещасного випадку, відповідно до закону.

За прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом.

За несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків страхувальник притягується до відповідальності згідно із законом.

Згідно п. 5.1 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №36 від 12.07.2007 року не внесені страхувальником у встановлений строк страхові внески вважаються недоїмкою і стягуються в порядку передбаченому законодавством з нарахуванням пені.

Враховуючи той факт, що сума боргу відповідача перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є узгодженою, однак не сплаченою, та крім того, підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оцінюючи визнання представником відповідача позову в повному обсязі, суд бере до уваги наступне.

Частиною третьою ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з ч. 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, перевіривши повноваження представника відповідача, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320, ) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському районі Вінницької області заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 17 503 (сімнадцять тисяч п'ятсот три) грн. 47 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови оформлено 09 лютого 2011 року.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович