Справа № 2-а-371/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Справа № 2-а-371/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні

за участю прокурора: Коханець І.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

у відсутності представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Євроресурс"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Староміського району м. Вінниці звернувся до суду в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) "Виробниче об'єднання Євроресурс" про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з приводу невиконання ВАТ "Виробниче об'єднання "Євроресурс" вимог законодавства про цінні папери та фондовий ринок встановлено факт несплати останнім застосованих до нього штрафних санкцій за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємств на ринку цінних паперів, в розмірі 17 000 гривень.

За таких обставин, прокурор Староміського району м. Вінниці звернувся до суду в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з відповідача вказаної суми коштів.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру , підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, котре є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розпорядження № 33-ВІ від 11.06.2009 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, станом на 11.06.2009 року ВАТ "Виробниче об'єднання "Євроресурс" допущено ряд порушень, серед яких:

- статут ВАТ "Виробниче об'єднання "Євроресурс" не містить інформації про наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, що не відповідає вимогам ст.37 Закону України "Про господарські товариства";

- абз.1 п.6.5 статуту суперечить вимогам п.1 ст.156 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.38 Закону України "Про господарські товариства";

- п.7.4 статуту не відповідає п.3 ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" в частині поділу цінних паперів за формою існування;

- в порушення вимог ст.160 Цивільного кодексу України та ст.46 Закону України "Про господарські товариства" п.9.1 - п.9.3 статуту не відповідає вимогам законодавства в частині назви наглядового органу товариства;

- пп."в" п.9.2.2 статуту не відповідає вимогам ст.41 Закону України "Про господарські товариства" та ст.159 Цивільного кодексу України в частині переліку питань, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства;

- статут не містить порядку прийняття рішень ревізійною комісією товариства, включаючи перелік питань по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, що є порушенням ч.2 ст.4 Закону України "Про господарські товариства";

- п.5.1 Положення про правління не відповідає п.9.4.3 статуту товариства в частині терміну повноважень Виконавчого органу товариства.

Вказаним розпорядженням зобовязано відповідача в термін до 01.12.2009 року усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери та до 10.12.2009 року письмово проінформувати уповноважену особу Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання цього розпорядження і надати підтверджуючі документи.

Згідно акту № 9-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.01.2010 року станом на 14.01.2010 року ВАТ "Виробниче об'єднання "Євроресурс" не виконано розпорядження №33-ВІ від 11.06.2009 року, а також у Вінницького територіального управління Комісії відсутня будь-яка інформація про стан його виконання.

За таких підстав 22.01.2010 року уповноваженою особою Комісії було прийнято постанову № 8-ВІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за ухилення від виконання розпорядження до ВАТ "Виробниче об'єднання "Євроресурс" застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Доказів про оскарження постанови у встановленому законодавством порядку не надано, а тому суд вважає, що вона є чинною та обовязковою до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно з ч.2 ст.6 Закону здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Ст.8 Закону серед повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачає надсилання емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.11 Закону за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі від 1000 до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що процедурний порядок стосовно застосування штрафу до ВАТ "Виробниче об'єднання "Євроресурс" Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримано, а доказів в спростування позовних вимог відповідачем не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче о'бєднання "Євроресурс" (23255, Вінницька область, Вінницький район, с. Степанівка, вул.П.Колісника,10, , р/р № 01 ТОВ "Комерційний банк "Даніель", м.Вінниця, МФО 380980) на користь державного бюджету України штраф в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень)

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 14.05.2010 року.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна 11.05.2010