Справа № 0670/3972/12
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Житомир справа № 0670/3972/12

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Державна фінансова інспекція в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 № НОМЕР_1,

встановив:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Житомирському районі, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення № від 11.08.2011 р., яким до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 172230 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 11.08.2011 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року в справі № 0670/3972/12 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області № від 11.08.2011 року.

31 січня 2013 року Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлено постанову, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2012 р. скасовано та прийняти нову, якою відмовлено у задоволенні позову Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за безпідставністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційну скаргу Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 по справі № 0670/3972/12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому в ухвалі суду вказано, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене в цій ухвалі, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

В ході нового розгляду справи первинного відповідача замінено належним відповідачем - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Від начальника Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях на позов.

Представники третьої особи в засіданні суду проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позову. Вказали, що за результати проведеної у 2011 році ревізії виявлено, що упродовж січня - березня 2011 року готівка, що надходила від керівника готелю "Політ" до каси Будинкоуправління № 3, як плата за проживання в готелі, оприбутковувалась несвоєчасно, що призвело до несвоєчасного оприбуткування коштів у сумі 34446,00 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, з урахуванням висновків і мотивів, наведених в ухвалі суду касаційної інстанції від 23.06.2016, які в силу приписів ч. 5 ст. 227 КАС України є обов'язковими для суду при новому розгляді справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини є юридичною особою та на момент виникнення спірних правовідносин перебувало на податковому обліку в ДПІ у Житомирському районі. Основним видом господарської діяльності якого є житлово - комунальне господарство.

Для забезпечення тимчасовим житлом військовослужбовців, робочих і службовців ЗС України та, в окремих випадках, інших громадян, що перебувають у відрядженнях, відпустках та з інших цілей в смт. Озерне діє готель "Політ". Готель відноситься до підвиду ЖКГ "Комунальне господарство", про що зазначено у Положенні про готель "Політ" смт. Озерне (т. 1 а.с. 59-63).

Відповідно до довідки тво начальника БУ № 3 від 06.08.2012 № 456, рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради № 148 від 20.10.2011 готелю "Політ" надано статус гуртожитку, який знаходиться на балансі Будинкоупрапвління № 3 Житомирського КЕЧ району.

Отож, готель "Політ" є відокремленим структурним підрозділом Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ, що не заперечувалось позивачем у позові, а тому, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ст. 132 Господарського кодексу України, у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, здійснювало свою господарську діяльність від імені юридичної особи.

У період з 31.03.2011 по 30.06.2011, з призупиненням з 21.04.2011 по 17.05.2011 та з 06.06.2011 по 29.06.2011, посадовими особами Контрольно - ревізійного відділу у Житомирській області Контрольно - ревізійного управління в Житомирській області, правонаступником якого на даний час є Державна фінансова інспекція в Житомирській області, проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району за період з 01.02.2010 по завершений звітний період 2011 року, про що складено акт ревізії фінансово - господарської діяльності за період з 01.02.2010 по 31.03.2011 від 07.07.2011 № 06-09/36.

У акті від 07.07.2011 № 06-09/36 зафіксовано, що ревізією своєчасності оприбуткування до каси Будинкоуправління №3 грошових коштів, сплачених мешканцями готелю "Політ", шляхом порівняння сум та строків, зазначених в прибуткових касових ордерах, які виписувались мешканцям керівником готелю "Політ" ОСОБА_4 при прийнятті плати за проживання та записів у прибуткових касових ордерах і касовій книзі Будинкоуправління №3 встановлено факти несвоєчасного оприбутковування готівки в касі, що є порушенням п.2.6 та п.7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 (зі змінами і доповненнями). Зокрема вказано, що упродовж січня - березня 2011 року несвоєчасно оприбутковано готівки, що надходила від керівника готелю "Політ" ОСОБА_4 до каси Будинкоуправління №3, як плата за проживання в готелі, в сумі 34446 грн.

11 серпня 2011 року ДПІ у Житомирському районі на підставі акту ревізії № 06-09/36 від 07.07.2011 прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі розміром 172230 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням - рішенням Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини оскаржило його у адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації у Житомирській області від 19.10.2011 № 22108/3-С/25-009 та Державної податкової служби України від 16.11.2011 № 5698/6/10-2415 податкове повідомлення - рішення від 11.08.2011 № 001262302 залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Вирішуючи, з урахуванням наведеного, спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення № 637).

У розумінні Положення № 637 готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі розмінні, обігові, пам'ятні монети, які є дійсними платіжними засобами (абз. 4 п. 1.2 гл. 1 цього Положення); каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів (абз. 9 п. 1.2 гл. 1); касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі (абз. 10 п. 1.2 гл. 1).

Оприбуткування готівки, згідно зі абз. 22 п. 1.2 гл. 1 Положення № 637, - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.2 гл. 2 указаного Положення визначено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно зі п. 7.15 гл. 7 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 2.8 Положення передбачено, що відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Згідно зі п. 3.3 гл. 3 Положення № 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

У пункті 3.10 гл. 3 Положення № 637 визначено, що прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп'ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.

За змістом пункту 4.2 глави 4 Положення № 637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5). Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу. Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Відповідно до п. 4.3 гл. 4 Положення № 637, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи. Підприємства, що мають відокремлені підрозділи, які проводять касові операції з відображенням їх в касовій книзі і режим роботи яких не збігається з розпорядком функціонування бухгалтерії підприємства - юридичної особи, внутрішнім документом визначають порядок взаємодії відокремлених підрозділів із бухгалтерією підприємства (юридичної особи) відповідно до вимог законодавства України, зокрема визначення часу робочих змін, забезпечення бухгалтерського обліку касових операцій тощо.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Із аналізу наведеного випливає висновок, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення № 637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку ж проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 01 квітня 2014 року (справа № 21-54а14) та від 04 листопада 2015 року (справа № 825/554/15-а).

Висновки цих рішень Верховного Суду України, в силу приписів ст. 244-2 КАС України, є обовязковими для застосування до спірних правовідносин, що є предметом цього позову.

Згідно зі п. 7.16 гл. 7 Положення № 637, під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Судом установлено, що каса в готелі "Політ" відсутня, обов'язки щодо розрахунку за проживання та надання послуг покладено на керуючого готелем, згідно посадових обов'язків. Приймання готівкових коштів за проживання в готелі "Політ" від мешканців цього готелю керівником готелю ОСОБА_4 оформлялося шляхом виписування прибуткових касових ордерів. У подальшому кошти здавалися до каси Будинкоуправління № 3.

Як видно з матеріалів справи під час ревізії проведено порівняння сум та строків, зазначених в прибуткових касових ордерах, які виписувались мешканцям керівником готелю "Політ" при прийнятті плати за проживання та записів у прибуткових касових ордерах і касовій книзі Будинкоуправління №3, внаслідок чого складено реєстр надходження та оприбуткування плати за проживання в Гуртожитку "Політ" Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району за січень березень 2011 року та станом на 13.04.2011 (т. 2 а.с. 39 41), а також реєстр несвоєчасного оприбуткування готівки до каси Будинкоуправління № 3 від керівника готелю "Політ" за період з 01.01.2011 по 01.04.11 (т. 2 а.с. 42- 43).

У відповідності до реєстру несвоєчасного оприбуткування готівки до каси Будинкоуправління № 3 від керівника готелю "Політ" за період з 01.01.2011 по 01.04.11, позивачем готівкові кошти на загальну суму 34446 грн у день їх фактичного надходження, а саме 04, 06, 08, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28 та 30 січня 2011 року, 01, 03, 06, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 25 та 27 лютого 2011 року, 03, 04, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30 та 31 березня 2011 року, 01 квітня 2011 року оприбутковано не було. Вказаний реєстр підписано керівником готелю "Політ" і головним бухгалтером Будинкоуправління № 3 без заперечень.

Під час судового розгляду справи представником позивача вказане спростовано не було. Прибуткових касових ордерів та касової книги, які б свідчили про своєчасність оприбуткування готівкових коштів у розмірі 34446 грн у касі Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до суду не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що позивачем не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів у розмірі 34446,00 грн у відповідний день їх фактичного надходження в касі Підприємства, чим порушено п.п. 2.6, 7.15 Положення № 637.

Таким чином, спірне податкове повідомлення - рішення ДПІ у Житомирському районі від 11 серпня 2011 року № НОМЕР_1 про застосування до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 172230,00 грн (34446,00*5) є правомірним та скасуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазнає слідуюче.

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року позивачу відстрочено сплату судового збору у сумі розміром 1722,3 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Зважаючи на те, що в результаті вирішення спору по суті судом постановлено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, а також ураховуючи положення ст.ст. 88, 94 КАС України, суд вважає, що з Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини на користь Державного бюджету України необхідно стягнути несплачену суму судового збору у розмірі 1722,30 грн.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини на користь Державного бюджету України несплачену суму судового збору у розмірі 1722,30 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 04 жовтня 2016 р.