Справа № 820/1587/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р.Справа № 820/1587/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

в присутності:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/1587/16

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48886224 по виконавчому листові № 820/16416/14 від 25.08.2015;

- визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 48886224 від 18.11.2015 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові № 820/16416/14 від 25.08.2015, а виконавчий лист повернути до ДВС служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для скасування судового рішення посилається на те, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірно та в порушення вимог діючого законодавства вчинено дії по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48886224 від 18.11.2015 року по виконавчому листі № 820/16416/14 від 25.08.2015 року без належної перевірки виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вимог постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.215 року № 820/16416/14 в частині зобов'язання Фонду переглянути заяву ОСОБА_3 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТР «Реал Банк» за рахунок Фонду гарантування. Зокрема, позивач наголошує, що задля вчинення виконавчих дій в повному обсязі та закінчення виконавчого провадження ВП № 48886224 державний виконавець повинен був пересвідчитись в тому, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб фактично включено ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ, а не лише розглянуто вимогу ОСОБА_3 щодо включення останнього в загальний реєстр вкладників.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року № 820/16416/14 покладено, зокрема, обов'язок на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича переглянути вимогу ОСОБА_3 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Харківським окружним адміністративним судом 25.08.2015 року видано виконавчий лист № 820/16416/14.

05.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 820/16416/14 від 25.08.2015 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича переглянути вимогу ОСОБА_3 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ.

З метою виконання своїх безпосередніх обов'язків та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем на адресу боржника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 року ВП № 48886224 ( вх. № 1036/9 від 06.11.2015 року), що підтверджується листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.11.2015 року №с 27-44856/15 (а.с. 91-92).

Відповідно до змісту листа ПАТ «Реал Банк» від 16.10.2015 року № 14-04/1252, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» повідомлено, що на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 820/16416/14 було створено комісію за головуванням Уповноваженої особи Фонду з перегляду вимоги щодо включеним до реєстру вкладників ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_3. Протоколом № 1 від 04.02.2015 року зафіксовано результати роботи комісії та переглянуто вимогу ОСОБА_3 щодо включення останнього в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «РЕАЛ БАНКУ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та за наслідками повторного розгляду вимоги ОСОБА_3 прийнято рішення не включати останнього до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «РЕАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Рішення мотивоване тим, що ОСОБА_3 не є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та у зв'язку із відсутністю вкладу, як такого.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київі ВП № 48886224 від 18.11.2015 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 820/16416/14 від 25.08.2015 року.

Позивач заперечуючи законність вказаної постанови, звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2, 4 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Таким чином судове рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили підлягає примусовому виконанню на підставі виконавчого листа в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягатимуть примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і вказаним Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься постанова.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Окрім того, згідно п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано доводами апеляційної скарги, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року № 820/16416/14, покладено обов'язок на Фонд гарантування вкладів та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Федорченко Андрія Володимировича саме щодо перегляду вимоги ОСОБА_3 щодо включення останнього в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ. В свою чергу, відповідачем було виконано вимоги вищезазначеного рішення суду в законодавчо регламентованому порядку, зокрема шляхом скликання відповідної комісії та фіксування результатів діяльності такої комісії у протоколі та в подальшому наданні державному виконавцю заяви про фактичне виконання Фондом в повному обсязі вищезазначеного рішення суду згідно з виконавчим документом

Таким чином, колегія суддів підтверджує висновки суду про наявність підстав у відповідача для закриття виконавчого провадження та щодо правомірності дій Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що результати засідання комісії з перегляду вимоги щодо включення до реєстру вкладників ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_3 на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.215 року № 820/16416/14, оформлені у вигляді протоколу № 1 від 04.02.2015 року, по суті не призвели до фактичного включення ОСОБА_3 до кола вкладників ПАТ «Реал Банк», які мають право на відшкодування коштів, оскільки вказаним судовим рішенням на відповідача не було покладено обов'язку щодо включення позивача до реєстру вкладників. Крім того, позивач в межах розгляду адміністративної справі № 820/16416/14 жодних вимог щодо зобов'язання відповідача включити його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №467/08-2/БТ не заявляв.

Отже, матеріалами справи спростовуються доводи апелянта відносно протиправності дій Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48886224 по виконавчому листові № 820/16416/14 від 25.08.2015.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/1587/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2016 р.