Справа № 825/858/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/858/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази відповідача від 29.03.2016 № 536, від 31.03.2016 № 58 о/с; поновити позивача на посаді капрала поліції поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області з 01.04.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2016, на підставі наказів від 29.03.2016 № 536, від 31.03.2016 № 58 о/с, за порушення службової дисципліни, що виразилась в керуванні транспортним засобом без посвідчення водія та у стані алкогольного спяніння, про що був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП, його було звільнено зі служби в поліції. Стверджує, що його звільнення є незаконним, оскільки постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.05.2016 № 750/2577/16-п закрито провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.06.2016 № 750/2677/16-а було скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 659701 від 10.03.2016. Позивач вважає, що оскаржувані накази винесено передчасно без зясування всіх обставин по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 58 о/с від 31.03.2016 (а.с. 44) капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області звільнено 31.03.2016 зі служби в поліції за пунктом 6 статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

Підставою для видачі зазначеного наказу стали висновок службового розслідування від 29.03.2016, проведеного згідно з наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області від 15.03.2016 № 284, та наказ від 29.03.2016 № 536, відповідно до якого прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у виді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни, вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, що виразилось у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія та у стані алкогольного спяніння.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Водночас, до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (пункт 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»).

Так, частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV (далі Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування (частина перша статті 14 Дисциплінарного статуту).

Як вбачається з копії висновку службового розслідування від 29.03.2016 (а.с. 55-58), що 09.03.2016 о 23:10 у м. Чернігові по пров. Фікселя біля будинку № 1, поліцейським управлінням патрульної поліції у м. Чернігові ДПП, було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням капрала поліції ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова) та не мав при собі посвідчення водія. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 405201 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 659701 за частиною першою статті 126 КУпАП.

В звязку з підтвердженням під час проведення службового розслідування порушення позивачем службової дисципліни, вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія та у стані алкогольного спяніння, старший інспектор з ОД УКЗ ГУПН в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 прийшов до висновку, що поліцейський роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капрал поліції ОСОБА_1 підлягає звільненню зі служби в поліції.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, за статтею 130 КУпАП закінчується після набрання законної сили постановою суду, яка встановлює винуватість або не винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.05.2016 № 750/2577/16-п закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.06.2016, яка набрала законної сили, скасовано постанову інспектора роти № 4 БУПП в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4 серії ПС2 № 659701 від 10.03.2016 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП.

Тобто, факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, що стали підставою для його звільнення, не підтверджуються належними доказами, а матеріали службового розслідування було складено без наявності вказаних судових рішень, що свідчить про проведення службового розслідування без зясування усіх обставин справи та передчасний висновок відповідача про порушення позивачем службової дисципліни.

Враховуючи сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що оскаржувані накази прийняті відповідачем без дотримання рівності перед законом, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 29.03.2016 № 536 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 31.03.2016 № 58 о/с про звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-33цс14 зазначається, що у разі встановлення факту звільнення без законної підстави або з порушенням передбаченого законом порядку, суд зобов'язаний поновити працівника на попередній роботі.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані накази підлягають скасуванню, тому позовна вимога про поновлення позивача на посаді капрала поліції поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області з 01.04.2016 підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Беручи до уваги наведену процесуальну норму, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.03.2016 № 536 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 31.03.2016 № 58 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді капрала поліції поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області з 01.04.2016.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді капрала поліції поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих