overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1314/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1314/16-а
провадження №2-а/176/65/16
у х в а л а

13 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про відновлення строку звернення до УПСЗН та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати відповідача поновити щомісячні виплати при народженні дітей та виплатити їх їй як опікуну малолітніх дітей починаючи з 01.07.2014 року.

Сторонни належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не зявилися, надали заяви, кожен окремо, про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано у добровільному порядку, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про відновлення строку звернення до УПСЗН та зобов'язання до вчинення певних дій - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 13 годину 00 хв.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 203/4044/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4044/16-а
Провадження № 2-а/0203/129/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Єдаменко С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Ухвалою від 01 вересня 2016 року було відкрито скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Позивачем через канцелярію суду була подана заява про відкликання даного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання її позову та залишення його без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/4789/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4789/16-а
Номер провадження2-а/0203/153/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування Постанови Дніпропетроської митниці ДФС від 05 жовтня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0061/110000014/16, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування Постанови Дніпропетроської митниці ДФС від 05 жовтня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0061/110000014/16.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годин 01 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/4789/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування Постанови Дніпропетроської митниці ДФС від 05 жовтня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0061/110000014/16 та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годин 01 листопада 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 182/3973/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3973/16-а
Провадження № 2-а/0182/147/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря - Скоробогатова А.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Нікопольської міської ради №59-21/VI від 27 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Нікопольської міської ради №59-21/VI від 27 липня 2012 року.

16 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ -Маркет", оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права або обов"язки.

Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, залучивши до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ -Маркет".

Керуючись ст.53, 54 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особина боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ -Маркет", яке знаходиться за адресою вул. Радгоспна, буд. 76, смт. Ювілейне, Дніпропетровської област.і

Копію ухвали направити третій особі разом із копіями позову та заяви про залучення третьої особи.

Розгляд справи призначено до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 184/1780/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1780/16-а

Номер провадження 2-а/184/41/16

13.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

05.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 13.10.2016 року.

До 13.10.2016 року позивач недоліки адміністративного позову не усунула.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до п.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1829/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1829/16-а

Номер провадження 2-а/184/45/16

13.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 14 год. 00 хв. на 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1828/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1828/16-а

Номер провадження 2-а/184/44/16

17.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання о 13 годині 30 хвилин на 31 жовтня 2016 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/2901/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2901/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року о 14:30 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 13 вересня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2901/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2901/16-а
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1, при секретарі Полуциган О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в якому просила суд визнати противоправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку раніше встановленої пенсії .

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання призначене на 13.09.2016 року та 05.10.2016 року позивач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3680/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3680/16-а
Провадження № 2-ар/185/11/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.

з участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 період її роботи у міській лікарні №14 міста Донецька з 22 серпня 1985 року по 12 липня 2000 року і здійснити перерахунок належної їй пенсії з урахуванням вказаного стажу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року постанову залишено без змін.

15 вересня 2016 року надійшла заява Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду, в якій відповідач просить роз'яснити постанову суду від 08 червня 2016 року, а саме з якої дати здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що у постанові суду не вказано, з якої дати необхідно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки постанова суду від 08 червня 2016 року є зрозумілою, тобто її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Питання про те, з якої саме дати слід здійснювати перерахунок пенсії позивача, не було предметом спору і у судовому засіданні не розглядалося.

Строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії визначені ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тому постанова суду від 08 червня 2016 року не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/7547/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7547/16-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно неправомірним та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської, третя особа - ОСОБА_2 ради про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно неправомірним та зобов'язати вчинити певні дії.

13 жовтня 2016 року представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито та представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно неправомірним та зобов'язати вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3