overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/3453/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/2314/12 року
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі: Бондаренко В.П.
розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення , -
Позов задовольнити .
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду .
Дії Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення в меншому розмірі, ніж передбачено ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнати неправомірними.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду 2 групи 1 категорії пов"язаної з Чорнобильською катастрофою у розмірі 5 мінімальних заробітних плат .
Судові витрати віднести на рахунок держави .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.11.2012 року.

Суддя
Справа № 804/3806/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 р. Справа №804/3806/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 18.07.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 16 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.09.2016 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16487/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису № 1055/4315-д від 02.12.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2016 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі: головуючий суддя Чорна В.В., судді Павловський Д.П., Турлакова Н.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/5761/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Справа № 804/5761/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5761/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016р. № із зазначенням яка саме сума грошових зобовязань за основним платежем та яка сума штрафних санкцій нарахована за яким із встановлених перевіркою порушень, а також із зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/11750/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області вхід.№1041/16 від 11.10.2016р. щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що провадження в цій справі втрачене повністю.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 127/21653/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/782/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Одесі ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 054349, від 28.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови серії ПСП № 103263, від 22.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оглянувши копію оскаржуваної постанови встановив, що вона була винесена 22.08.2016.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, і не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто суд не має можливості поновити позивачу пропущений строк, і не має підстав для його поновлення.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи

Беручи до уваги те, що позивачем за адміністративним позовом пропущено строк звернення до суду, при цьому не заявлено та документально не підтверджено клопотання про його поновлення, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Одесі ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 054349, від 28.08.2016, у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 158/1874/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1874/16-а
Провадження № 2-а/0158/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з учасю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камяно-Буського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

_____________________________________________________________________

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Камяно-Буського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора Камянка-Буського ГУ ДКСУ лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 653669 від 24.08.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

У разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 2-а/3341/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Провадження № 2-а/229/2312/12 року
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі: Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Берізецької сільської Ради про визнання незаконним рішення № 75 9 сесії 5 скликання від 22.06.2012 року про відмову в поновленні оренди земельної ділянки та зобов"язання відповідача передати в оренду попередньо орендованої земельної діляки.,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Берізецької сільської Ради про визнання незаконним рішення № 75 9 сесії 5 скликання від 22.06.2012 року про відмову в поновленні оренди земельної ділянки та зобов"язання відповідача передати в оренду попередньо орендованої земельної діляки - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова в повному об`ємі буде складена 09.11.2012 року.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/21670/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/783/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

У разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 159/3195/16-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3195/16-а
Провадження № 2-а/159/85/16
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця та просила зобовязати відповідача провести з 01 грудня 2015 року перерахунок раніше призначеної їй пенсії державного службовця з урахуванням підвищення заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади згідно постанови Кабінету міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2016 року, у зв'язку із витребуванням у відповідача додаткових доказів, провадження у справі зупинено.

11.10.2016 року від Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України до суду надійшли витребовувані документи.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 156, ст 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 153/1101/16-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Справа153/1101/16-а

Категорія 18

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерин М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача - задовольнити.

Визнати дії відповідача Жмеринського відділення поліції Головного управління Національної поліції, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 171976 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його винним за ч. 1 ст.126 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 425 гривень .

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду .

Головуючий М.М.Дзерин