Справа № 826/690/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/690/16
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Побутсервіс Авто до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

10 серпня 2016 року від представника відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява щодо усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Натомість, в своїй заяві апелянт просив звільнити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві від сплати судового збору,а в разі відмови продовжити процесуальний строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апелянт отримав 28 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 жовтня 2016 року від представника відповідача на адресу суду вдруге надійшла заява щодо усунення недоліків, в якій апелянт повторно просить звільнити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві від сплати судового збору та в разі відмови продовжити процесуальний строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року вже надавалася оцінка клопотанню щодо звільнення від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для його задоволення та продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалою від 16 вересня 2016 року надавався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснено наслідки невиконання вимог такої ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Побутсервіс Авто до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.