overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2941/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2941/16-а
Провадження № 2-а/461/326/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 жовтня 2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Турчин З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , відкласти до 11 листопада 2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3774/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3774/16-а
Провадження № 2-асз/461/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувшизаяву представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.10.2016 року звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що даний судовий збір у сумі 551,20 грн. був сплачений ним при подачі адміністративного позову до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення. Позивачі звільнені від сплати судового збору за подання вказаного судового збору.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення. При поданні позову позивачем через відділення АТ «Ощадбанк» був сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскарженоу виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, у даному випадку необхідно виходити з того, що норми частини 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом був зайво сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн., який необхідно повернути позивачеві.

Керуючисьст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 158-159, 165 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., яка була внесена на рахунок 03.06.2016 року згідно з квитанцією № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-а-1564/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1564/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

01.06.2016 року, повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Карла Лібкнехта, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/3293/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3293/16-а
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/3294/16-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 14 грудня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрії.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 398/3294/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3294/16-а
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3294/16-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 14 грудня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрії.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 398/3291/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3291/16-а
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/3294/16-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 14 грудня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрії.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 400/1109/16-а
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/1109/16-а
Провадження № 2-а/400/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 112, 158-163 КАС України, ст.13 Закону України «Про державні нагороди України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року №119 про відмову ОСОБА_1 у представленні її кандидатури до присвоєння почесного звання України «Мати-героїня».

Зобовязати виконавчий комітет Петрівської селищної ради Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_1 права на присвоєння Почесного звання України «Мати-героїня».

Стягнути з Петрівської селищної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 452/2546/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2546/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 06.10.2016 р. звернулася в суд з позовом до до Самбірського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю з моменту її призначення, щодо не включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 27 липня 2010 року.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області в частині зобовязання здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю з моменту її призначення, щодо не включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 27 липня 2010 року по 06 квітня 2016 року залишено без розгляду.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1, а також положення ст.183-2 КАС України, суд вважає, що в даній справі слід відкрити скорочене провадження та запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову шляхом їх подачі до канцелярії суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову шляхом їх подачі до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що не подання письмового заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обґрунтовується, або заяви про визнання позову не перешкоджає розгляду справи.

Копії ухвали направити сторонам по справі, з дорученням копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Суддя
Справа № 464/7532/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7532/16-а
пр.№ 2-а/464/351/16
УХВАЛА

про залишення без руху

12.10.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», та не додано документів до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги стосовно визнання протиправними дій субєкта владних повноважень (вимоги немайнового характеру).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.

Згідно п.п.3.1.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155 КАС України, ст. 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 464/5137/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5137/16-а
пр.№ 2-а/464/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 464/7555/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7555/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

11.10.2016 Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію розглядаються в порядку скороченого провадження.

З урахуванням характеру адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Борачка М.В одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.