Справа № 756/2629/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 756/2629/16-а
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року в задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 27 травня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті..

Апелянтом належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року, однак просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року. Вказане унеможливлює зробити висновок, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 04 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.