Справа № 751/8711/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8711/16-а
Провадження №2-а/751/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.

23.08.16. о 22-00 годині позивач керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. 77 гвардійської дивізії, був зупинений інспектором Біленко С.О., який повідомив його про те, що він порушив вимоги ПДР України, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. «Рух направо».

Вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодних вимог ПДР він не порушував.

Просив постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663363 від 23 серпня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАп та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

В судовому засіданні представник позивачки адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 - позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Додатково пояснив, що рухаючись на службовому автомобілі, він побачив як автомобіль позивача здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку «Рух праворуч». Позивач був ними зупинений на вул. Белова. Відеозапис вказаного правопорушення у них відсутній.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Вимоги ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с.3). В постанові зазначено, що 23 серпня 2016 року 22 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. 77 гвардійської дивізії, 1, виїжджаючи з ТРЦ «Голівуд», не виконав вимоги д.з. 4.2. «Рух направо», здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги розділу 33 ПДР України.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008р., постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 уповноважений, згідно ст. 222 КУпАП, розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, та відповідно накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за дорожнім рухом.

Отже на підставі викладеного, судом не встановлено, що позивачем були порушені вимоги розділу 33 ПДР України ПДР України, відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, а наявні у справі матеріали не доводять вини позивача у вчинені інкримінованого йому правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що потрібно адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663363 від 23 серпня 2016 року, винесену інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663363 від 23 серпня 2016 року, винесену інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач