Справа № 822/1592/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України про визнання протиправними дій і скасування рішення атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_3 і скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №4 Національної поліції України про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 04.02.2016 року.

Вважає, що рішення Центральної атестаційної комісії №4 Національної поліції України про невідповідність займаній посаді та звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 04.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії №1 від 27.07.2016 року суперечать Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), оскільки прийняті без врахування критеріїв, зазначених у пунктах 10- 11, 15-16 Інструкції № 1465, зокрема, результатів письмового тестування та показників службової діяльності, ділових, професійних та моральних якостей позивача, його характеристики та здатності працювати з людьми.

На думку позивача, висновок атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді є безпідставним, оскільки при проходженні тестового завдання позивач набрав високий бал, має хороші характеристики, сумлінно виконував покладені на нього завдання; оцінка професійного рівня та кваліфікації позивача здійснена атестаційною комісією за ознаками, що безпосередньо не пов'язані з виконуваною роботою.

Просить визнати протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо проведення атестації та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №4 Національної поліції України про невідповідність займаній посаді та звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 04.02.2016 року, як неправомірне, та таке, що порушує його законні права та інтереси.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позов задовольнити.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує. Вказує, що позивач на законних підставах звільнений зі служби в поліції, оскільки згідно з висновком атестаційної комісії, прийнятим одноголосно, підтвердженим рішенням апеляційної комісії №1, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Вважає, що атестування позивача призначене відповідачем та проведене комісією у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачені Законом № 580-VIII, Інструкцією № 1465 та наказом Національної поліції України від 23.11.2015 № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України».

Просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Крім того, подав клопотання про заміну первинного відповідача у справі - Департамент економіки Національної поліції України на належного відповідача - Національну поліцію України.

Розглянувши зазначене клопотання суд відмовив у його задоволенні, оскільки атестування позивача проведено Департаментом захисту економіки Національної поліції України відповідно до наказу від 24.11.2016 року №6 Про організацію заходів з тестування особового складу Департаменту захисту економіки".

Представник Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд встановив викладене нижче.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 06.11.2015 № 338о/с По особовому складу згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію позивач з 06.11.2015 звільнений зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 з Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади).

07.11.2015 року позивач подав голові Національної поліції України заяву про призначення на службу до поліції на посаду оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України.

На підставі відповідної заяви, наказом заступника начальника відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 11.11.2015 № 156 о/с По особовому складу Департаменту захисту економіки відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_3, як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначений в порядку переатестації на посаду оперуповноваженого управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з присвоєнням йому спеціального звання майор поліції з 07.11.2015 року.

Наказом Національної поліції України від 20.11.2015 №210 о/с "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві", з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, створено центральну атестаційну комісію, якій наказано провести атестування поліцейських апарату Національної поліції України відповідно до вимог Інструкції №1465.

Пунктом 3 Наказу керівникам структурних підрозділів апарату національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів національної поліції України", Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві доручено:

1) скласти списки поліцейських апарату Національної поліції, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві, які підлягають атестуванню;

2) скласти атестаційні листи стосовно поліцейських;

3) підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими;

4) забезпечити прибуття поліцейських на засідання атестаційних комісій у разі необхідності.

Наказом Національної поліції України від 23.11.2015 року "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України" з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, ствердженої наказом M ВС від 17.11.2015 №1465,наказано: 1. керівникам структурних структурних підрозділів Національної поліції України : 1) забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників визначенні Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських; 2) забезпечити реєстрацію всіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ) за адресою: http://10.0.1.105/atesstat/form.php у період з 24 до 26 листопада 2015 року; 3) поінформувати особовий склад про те, що особи які не зареєстровані у ЄЦВТМ не будуть допущені до участі в атестуванні та не зможуть продовжити службу в поліції; 4) забезпечити інформування осіб, які перебувають у службових відрядженнях або відпустці з інших поважних причин та їх реєстрацію; 5) організувати відповідне технічне забезпечення заходу з метою надання можливості кожному працівнику зареєструватися у ЄЦВТМ; 6) визначити з числа керівництва структурних підрозділів осіб, відповідальних за реалізацію заходів, передбачених 1.1-1.5 цього наказу та забезпечити їх взаємодію з Департаментом інформаційної підтримки та координації поліції "102" . 2. Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції "102" забезпечити протягом періоду реєстрації працівників постійний доступ до ЄЦВТМ та її належне функціонування.

На виконання наказу Національної поліції України від 23.11.2015 № 102 "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України" з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісного та ефективно реалізувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465, наказом №6 Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 24.11.2016 року наказано: 1. Начальникам управлінь, заступникам начальників управлінь, начальникам відділів Департаменту захисту економіки Національної поліції: 1)забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умов проведення атестування працівників, визначених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських; 2)забезпечити реєстрацію всіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ) за адресою: http://10.0.1.105/attestat/form.php у період з 24 до 26 листопада 2015 року; 3)поінформувати особовий склад про те, що особи, які не зареєстровані у ЄЦВТМ, не будуть допущені до участі в атестуванні та не зможуть продовжити службу в поліції; 4) забезпечити інформування осіб, які перебувають у службових відрядженнях або відсутні з інших поважних причин, та їх реєстрацію; 5) організувати відповідне технічне забезпечення заходу з метою надання можливості кожному працівнику зареєструватися у ЄЦІЗТМ; 5) визначити з числа керівництва осіб, відповідальних за реалізацію заходів, передбачених пп. 1.1-1.5 цього наказу та забезпечити їх взаємодію з Департаментом інформаційної підтримки та координації поліції "102". 2. Про виконання вимог наказу поінформувати керівництво Департаменту до 18.00 год. 26.11.2015. 3. Контроль за виконанням наказу покладено на заступника начальника Департаменту ОСОБА_5

Наказом Національної поліції України від 14.01.2016 року №23 створено Центральну атестаційну комісію №4 Національної поліції України та затверджений її персональний склад.

04.02.2016 атестаційна комісія №4, розглянувши атестаційний лист на майора поліції ОСОБА_3, складений начальником відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України 26.01.2016 року, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, послужний список, інформаційну довідку та Довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади, заслухавши відповіді ОСОБА_3 на питання, які стосувались його професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, прийняла рішення (протокол ОП № 15.00002475.0017208) про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

На зазначене рішення позивач подав скаргу до центральної апеляційної атестаційної комісії №1, яка за результатом розгляду матеріалів атестації та співбесіди відхилила скаргу ОСОБА_3, мотивуючи своє рішення недостатнім рівнем знань нормативно-правових актів, що регламентують діяльність національної поліції, небажанням працювати по новому в рамках реформи (протокол від 27.07.2016).

Не погодившись з висновками атестаційних комісій позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.

Відповідно до пунктів 9 і 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

Пунктом 10 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII передбачено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, Законом № 580-VIII встановлений альтернативний порядок призначення на службу до поліції: шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або шляхом проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. При цьому, відповідно до розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII право вибору процедури призначення на службу в поліції належить саме працівникам міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а не керівникам органів (закладів, установ) поліції. Зазначене право таких працівників міліції Законом № 580-VIII не обмежується, в тому числі шляхом запровадження обов'язкової атестації, яка передує виданню наказів про призначення на відповідну посаду в поліції, або проводиться після призначення на посаду.

Використовуючи своє право на вибір процедури призначення на службу до поліції, 07.11.2015 позивач подав начальнику Департаменту захисту економіки Національної поліції України заяву про прийняття на службу до поліції та призначення на посаду оперуповноваженого управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. На підставі цієї заяви заступник начальника відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України видав наказ від 11.11.2015 № 156 о/с По особовому складу Департаменту захисту економіки про призначення позивача в порядку переатестації на посаду оперуповноваженим по управлінню захисту економіки в Хмельницькій області, з присвоєнням спеціального звання майор поліції з 07.11.2015.

Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків (частина 1 статті 58 Закону № 580-VIII).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону № 580-VIII з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри проводиться атестування поліцейських.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (частина 5 статті 57 Закону № 580-VIII).

На виконання Закону № 580-VIII розроблена Інструкція № 1465, яка визначає порядок атестування поліцейських.

Згідно з приписами частини 2 статті 57 Закону № 580-VIII та пункту 3 розділу 1 Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, Законом № 580-VIII та Інструкцією № 1465 визначений вичерпний перелік підстав для призначення та проведення атестування поліцейських призначених безстроково з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів.

При цьому, системний аналіз Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465 вказує, що оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів без існування обставин передбачених частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII, не може бути самостійною підставою для призначення атестування поліцейських. Зазначені в частині 2 обставини є обов'язковою передумовою для призначення атестації і повинні існувати до прийняття керівником органу поліції відповідного рішення .

Дослідивши наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 24.11.2015 року № 6 Про організацію заходів з тестування особового складу Департаменту захисту економіки, суд встановив, що оцінка ділових, професійних, особистих якостей позивача, його освітнього та кваліфікаційного рівнів фактично була єдиною підставою для призначення атестування позивача. Зазначене підтверджується самим наказом від 24.11.2015 № 6, в тексті якого відсутнє посилання на відповідний підпункт частини 2 статті 57 Закону № 580-VIII з зазначенням підстави проведення атестації, визначеної цим Законом.

В процесі судового розгляду спору суд також не встановив наявності жодної з підстав, зазначених у частині 2 статті 57 Закону № 580-VIII, для призначення та проведення атестації ОСОБА_3, переведеного на службу в поліцію відповідно до пункту 9 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII та призначеного безстроково. В процесі судового розгляду суду не надані докази того, що відносно позивача вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Інші підстави Законом № 580-VIII для атестування не передбаченні.

Тому, суд вважає, що підстав для атестування ОСОБА_3 відповідно до наказу від 24.11.2016 № 6 не було.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо самостійного прийняття позивачем рішення про проходження атестування, як підстави для призначення атестування відповідачем, оскільки прийняття рішення про проведення атестування поліцейських належить до виключної компетенції керівника органу поліції, який призначає їх на посади (пункт 4 розділу 1 Інструкції № 1465) і, з огляду на приписи частини 1 статті 8 Закону № 580-VIII, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Згода позивача на проходження атестування не може бути виправданням порушення відповідачем основних засад діяльності поліції, встановлених Конституцією України та Законом № 580-VIII. Суд також враховує, що ознайомивши позивача з наказом від 24.11.2016 № 6 Про організацію заходів з тестування особового складу Департаменту захисту економіки, у підпункті 3 пункту 1 якого відповідач попередив особовий склад про те, що особи, які не зареєстровані у ЄЦВТМ, не будуть допущені до участі в атестуванні та не зможуть продовжити службу в поліції, відповідач не повідомив останнього про можливість відмови від проходження атестації та відсутність правових наслідків такої відмови для позивача, порушивши тим самим задекларований статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод принцип юридичної визначеності. У пункті 143 Рішення у справі "ОСОБА_6 проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що принцип юридичної визначеності застосовується і до процедур, що були використані для звільнення з посади, включаючи процес ухвалення рішення. Європейський суд у пункті 169 зазначеного рішення також зазначив, що вислів "згідно із законом" для зацікавленої особи, передбачає мати можливість передбачити наслідки дії оскаржуваного акту щодо себе.

Тому, суд вважає, що підстав для атестування позивача, переведеного на службу в поліцію відповідно до пункту 9 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII не було, а тому дії відповідача щодо проведення його атестування є протиправними.

Аналізуючи наявність підстав для прийняття атестаційною комісією №4 рішення про невідповідність позивача займаній посаді суд враховує таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачений обов'язок поліцейського професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри проводиться атестування поліцейських (пункт 1 розділу 1 Інструкції № 1465).

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції № 1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність

При прийнятті рішення атестаційна комісія розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. (пункт 11 розділу IV Інструкції № 1465).

Пунктами 3, 8 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. В атестаційному листі зазначаються, відомості про поліцейського, який атестується, зокрема: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого. Крім того, відповідно до пункту 9 розділу IV Інструкції № 1465 до відповідного розділу атестаційного листа прямі керівники після всебічного розгляду змісту атестаційного листа вносять один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до пункту 14 розділу V Інструкції № 1465 кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Професійний тест поліцейські проходять з метою визначення рівня знань чинного законодавства (пункт 156 розділу V Інструкції № 1465). Тестування на загальні здібності поліцейські проходять з метою виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати великі обсяги інформації за короткий час, знаходити причинні зв'язки між ними і робити правильні висновки (пункт 16 розділу V Інструкції № 1465).

У розділі І атестаційного листа на ОСОБА_3, складеного начальником відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції 26.01.2016 року, зазначено: "За період служби в органах внутрішніх справ і в займаній посаді ОСОБА_3А, зарекомендував себе як грамотний фахівець, ініціативний і принциповий співробітник. До виконання службових обов'язків ставиться чесно і сумлінно. Має добру спеціальну підготовку та досвід практичної роботи, організаторські та аналітичні здібності, почуття особистої відповідальності за доручену справу. Здатний швидко аналізувати оперативну обстановку на території області га приймати правильні рішення щодо її стабілізації. Відзначається високою працездатністю, готовністю Працювати в складних умовах. В 2015 році ОСОБА_3 розглянуто 11 заяв, по яких прийнято рішення. В Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано 2 матеріали про скоєння кримінальних правопорушень. Підозри в скоєнні кримінальних правопорушень особам не оголошувались. За характером рішучий, наполегливий, дисциплінований, старанний. Своїм сумлінним ставленням до виконання службових обов'язків, турботою про підлеглих та громадян заслужив авторитет серед населення та працівників органів внутрішніх справ області. Морально стійкий. В побуті скромний. При виконанні службових завдань не рахується з особистим часом, вказівки керівництва виконує вчасно та в повному обсязі. На зауваження реагує правильно, робить належні висновки, вживає заходів щодо усунення недоліків. Табельну вогнепальну зброєю знає та впевнено нею володіє. Фізично розвинутий. У стройовому відношенні підтягнутий, завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується встановлених правил носіння форменого одягу. Відданий справі служіння народу України." В розділі ІІ атестаційного листа вказано: займаній посаді відповідає. А розділ ІІІ атестаційного листа містить відомості про результати проходження позивачем тестування на загальні здібності та навички (40 балів із 60 можливих) та професійний тест (24 бали із 60 можливих).

Приписами пункту 1 розділу V Інструкції № 1465 передбачено, що тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Результати тестування позивача, яке відповідно до пункту 12 розділу V Інструкції № 1465 здійснювалось з використанням комп'ютерної техніки, що унеможливило вплив суб'єктивного фактора оцінки, свідчать, що позивач набрав більше, ніж середню кількість балів на загальні здібності та навички.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією (пункти 12 розділу IV Інструкції № 1465).

Розглянувши атестаційний лист на позивача, результати тестування та інші матеріали, провівши співбесіду з позивачем, атестаційна комісія прийняла рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність. Як зазначено в додатку №1 до відомостей-протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії №1 від 27.07.2016, підставами для прийняття рішення щодо невідповідності позивача займаній посаді вказано, що: особа має низький рівень знань нормативно-правових актів, що регламентують діяльність національної поліції. У кандидата був час на підготовку, але він цим не скористався, з чого випливає не бажання працювати по новому в рамках реформи .

Відповідно до приписів пунктів 11 та 15 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення всебічно розглядає всі матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (пункт 16 розділу IV Інструкції № 1465).

Згідно з пунктами 20, 21 розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Досліджений судом протокол засідання атестаційної комісії №4 Національної поліції України ОП №15.00002475.0017208 від 04.02.2016, всупереч вимогам пунктів 11, 15, 20 і 21 розділу IV Інструкції № 1465, не містить відомостей про результати розгляду та обговорення комісією всіх матеріалів, зібраних на позивача. У вказаному протоколі не відображений хід проведення співбесіди з позивачем, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє посилання на матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Протокол містить лише результати голосування (за - 5, проти 0) та висновок ( 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність). Атестаційна комісія не зазначила мотиви прийняття саме такого рішення, не вказала, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги результати тестування позивача на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, відповідно до приписів пункту 28 розділу IV Інструкції № 1465 зазначені у атестаційному листі висновки атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді та необхідність звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність фактично є безумовною підставою для видання керівником відповідного наказу.

У пункті 53 Рішення по справі Федорченко та Лозенко проти України (заява №387/03), Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумними сумнівом; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

В процесі судового розгляду спору на підтвердження обґрунтованості висновків атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді, відповідач не навів суду аргументів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення поза розумними сумнівом, та не надав належні та допустимі докази, які підтверджують висновки комісії.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачений обов'язок поліцейського професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до приписів Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465 основною метою атестації поліцейських є оцінка їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення та визначення відповідності займаній посаді.

Зазначене, на думку суду, означає, що для встановлення відповідності поліцейського, який атестується, займаній посаді атестаційна комісія повинна ознайомитись з його посадовою інструкцією, яка визначає завдання, обов'язки та повноваження, а також вимоги до знання законодавства. Проте, посадова інструкція позивача станом на час розгляду спору відповідачем не затверджена.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

У пункті 169 Рішення у справі "ОСОБА_6 проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вислів "згідно із законом вимагає щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві та відповідав принципові верховенства права.

Вчинення органом державної влади дії (прийняття рішень) з порушенням приписів Конституції України та Закону, який регулює відповідні правовідносини, призводить до визнання таких дій (рішень) незаконними та відсутності правових наслідків таких дій (рішень).

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій та скасування рішення атестаційної комісії №4 про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформленого протоколом від 04.02.2016 року необхідно задовольнити.

Вирішуючи спір щодо правомірності рішень атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, суд, діючи в межах повноважень, наданих статтею 124 Конституції України, перевіряє, чи дотримані відповідачем під час їх прийняття вимоги статті 19 Конституції України, Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465, не втручаючись у дискреційні повноваження відповідача щодо встановлення відповідності позивача займаній посаді.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України Про національну поліцію, Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських та статями 11, 17, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_3 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №4 Національної поліції України про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 04.02.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1