Справа № 2а/0270/660/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/660/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною дії Могилів - Подільського міжрайонного прокурора щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України за наслідками розгляду його заяви від 24.12.2010р., а також про зобовязання відповідача розглянути вказану заяву та прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою цієї статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції, наведені у частині другій статті 17 КАС України.

Так, відповідно до положень вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з ч. 3 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання протиправною дії Могилів - Подільського міжрайонного прокурора щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України за наслідками розгляду заяви позивача від 24.12.2010р., а також про зобовязання відповідача розглянути вказану заяву та прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України, тобто діяльності, яка регламентована нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, що в свою чергу виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вищевказане оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Частиною 4 статті 97 КПК передбачено, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до ст. 236 Кримінально-процесуального кодексу України, скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розвязує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні № 6-рп від 23 травня 2001 року, кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

В ході судового розгляду справи, суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та суть правовідносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що позивачем ставиться питання перевірки діянь відповідача, регламентованих нормами Кримінально-процесуального кодексу України, а, відтак, заявлені ними вимоги не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, провадження у справі слід закрити.

Аналогічні правові позиції викладені в Постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 7417999), та ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10.02.2010 року у справі №К-13953/07 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 8380129), від 16.03.2010 року у справі № К-12885/09 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 9823199), від 26.05.2010 року у справі №К-23667/09 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 9823199) тощо.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію - закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: