Справа № 2-а-851/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-851/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м. Вінниці звернулась з позовом до субєкта підприємницької діяльності (далі-СПД) ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позов мотивовано тим, що ДПІ у м. Вінниці була проведена перевірка бар-кафе Солоха, яке розташоване по вул. Привокзальна, 19 у м. Вінниці та належить ОСОБА_2. При цьому встановлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказані порушення відображені в акті перевірки № 1083/02/28/23/НОМЕР_1 від 24.12.2009 року. Рішеннями ДПІ у м. Вінниці № НОМЕР_2 від 13.01.2010 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 16305 грн. 00 коп., які останнім не сплачені.

За таких підстав, позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкцій в загальній сумі 16305 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2009 року ДПІ у м. Вінниці було проведено перевірку з питань дотримання СПД ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт №1083/02/28/23/НОМЕР_1 від 24.12.2009 року (а.с.8-10), відповідно до якого перевіркою встановлено, що відповідачем не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів зазначеній в денному звіті РРО: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 3321 грн. 00 коп., а зазначена в денному звіті РРО 60 грн. 00 коп. Невідповідність сум готівкових коштів склала 3261 грн. 00 коп. Власник бар-кафе Солоха, в присутності якого проводилась перевірка, з актом перевірки ознайомлений, про що свідчить його підпис в даному акті (а.с.10).

На підставі зазначеного Акту перевірки позивачем прийнято рішення № НОМЕР_2 від 13.01.2010 року (а.с.5) про застосування штрафних санкцій в розмірі 16305 грн. 00 коп., за порушення пункту 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .Рішення було отримане відповідачем 18.01.2010р., про що свідчить його підпис в корінці рішення про застосування штрафних санкцій (а.с.5).

Дане рішення було оскаржене ОСОБА_2 до Вінницького окружного адміністративного суду. Постановою суду від 06.07.2010 року в адміністративній справі №2-а-1677/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у м. Вінниці в задоволені позову відмовлено.

Дане рішення відповідачем було оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

На момент розгляду судом даної адміністративної справи штрафні санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

У відповідності до п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із ст. 22 вищевказаного Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як встановлено судом, позивачем виявлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів зазначеній в денному звіті РРО (сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 3321 грн. 00 коп., а зазначена в денному звіті РРО 60 грн. 00 коп., невідповідність сум готівкових коштів склала 3261 грн. 00 коп.). За порушення зазначеної норми, відповідно до ст. 22 вказаного Закону, до відповідача було застосовано фінансові санкції у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність ( 3261 грн. 00 коп. х 5 = 16305 грн. 00 коп.).

Отже, загальна сума фінансових санкцій застосованих ДПІ у м. Вінниці до СПД ОСОБА_2 становить 16305 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суми фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (21000 АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 16 305 грн. (шістнадцять тисяч триста п"ять гривень) до Державного бюджету: р/р0002, код платежу НОМЕР_3, ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 25.10.10

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

20.10.2010