overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/463/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.Справа № 641/463/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 641/463/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 641/463/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 820/2786/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2786/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.

Справа № 820/2786/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загогу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/2786/16

за позовом Харківського прикордонного загогу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову Харківського прикордонного загогу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загогу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/2786/16 за позовом Харківського прикордонного загогу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 554/6849/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 554/6849/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6849/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6849/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.
Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4819/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи Слюсаря А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі № 820/4819/16,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року представником 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсарем А.М. заявлено відвід судді Спаскіну О.А. у зв'язку з тим, що при розгляді справи останній намагався порушити права, передбачені КАСУ, у зв"язку з тим, що вищезазначений суддя намагається та слухає справу поза межами робочого часу.

Колегія суддів зазначає, що підстави для відводу судді передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства.

Причини, з яких заявлений відвід судді Спаскіну О.А. не є підставами для відводу судді в розумінні цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Спаскіна О.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіну О.А. по справі №820/4819/16, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 613/1099/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 613/1099/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2016р. по справі № 613/1099/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2016р. по справі № 613/1099/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.
Справа № 638/10171/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 638/10171/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. по справі № 638/10171/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. по справі № 638/10171/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 641/463/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. Справа № 641/463/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 641/463/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 17.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 641/463/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 641/463/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.11.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4819/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи Слюсаря А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі № 820/4819/16

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року представником 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсарем А.М. заявлено відвід судді Спаскіну О.А. на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАСУ у зв'язку з тим, що при розгляді справи намагався порушити права, передбачені ст. 49 КАСУ, намагався взагалі не допустити його як представника 3-ї особи до участі в справі.

Колегія суддів, вислухавши представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед", інших учасників процесу, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 КАСУ визначено як підставу для відводу судді наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Підстави відводу судді, зазначені 3-ю особою в заяві, не є підставами в розумінні цієї статті.

Посилання в заяві на неповне ознайомлення з матеріалами справи, що позбавило останнього надати обгрунтування відводу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки причини з яких 3-я особа заявила відвід судді Спаскіну О.А. виникла в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Спаскіну О.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі №820/4819/16, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 722/1425/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 722/1425/16-а

07 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 16.08.2016р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2016р.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 29.08.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 07.10.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 820/4819/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4819/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи Слюсаря А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі № 820/4819/16,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року представником 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсарем А.М. заявлено відвід судді Спаскіну О.А. у зв'язку з тим, що при розгляді справи останній намагався порушити права, передбачені ст. 128 КАСУ, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАСУ, оскільки відсутні в справі відомості про повідомлення, направлення судових повісток ТОВ "АПК "Надія ЛТД ".

Колегія суддів зазначає, що підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАСУ.

Причини, з яких заявлений відвід судді Спаскіну О.А. не є підставами для відводу судді в розумінні цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Спаскіна О.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника 3-ї особи компанії "Агросвіт-Лімітед" Слюсаря А.М. про відвід судді Спаскіна О.А. по справі №820/4819/16, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.