Справа № 808/2973/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 жовтня 2016 року Справа № 808/2973/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 у справі №808/2973/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував податкову вимогу №345-23 від 16.03.2015 на загальну суму 232 457,00грн., в тому числі авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37 278,00грн., та податок на прибуток за 2014 рік в сумі 195 179,00грн. прийняту Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області.

Визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 №41.

Стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» 464,91 грн. ( чотириста шістдесят чотири гривні 91 копійка) судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без задоволення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі №808/2973/15 залишена без змін.

06.10.2016 ТОВ «Техенергохім» звернулося із заявою (вх. № 28698) про розяснення судового рішення, а саме чи є тотожнім рішення у цій справі із рішенням про скасування суми податкового боргу за податковою вимогою, як того вимагає ст.60 ПК України ? В заяві зазначив що відповідачем судове рішення не виконується, рішення суду не можливо реалізувати, оскільки прийняття такого рішення не передбачено Податковим кодексом, а отже не передбачено порядок виконання такого рішення.

Представник відповідача проти задоволення заяви про роз`яснення рішення заперечила та суду пояснила, що податкова вимога скасована, рішення суду виконано.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, думку представника відповідача суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведеної норми права необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із аналізу заяви про роз'яснення судового рішення не можливо встановити, в чому саме полягає його нечіткість, та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення яке підлягає виконанню, тобто таке яким вирішений спір по суті, а Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015, яку заявник просить роз'яснити, спір чи є тотожнім рішення у цій справі із рішенням про скасування суми податкового боргу за податковою вимогою, як того вимагає ст.60 ПК України по суті не вирішувався, у зв'язку з чим вказана Постанова суду роз'ясненню не підлягає

Керуючись ст.ст.160, 165,170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі №808/2973/15 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак