Справа № 2-а-3932/10/0270
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3932/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, законний представник, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

відповідача : ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Альянс"

до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Альянс» звернулось до суду з позовом до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень №№ /1, /1, /1 від 18.06.2010 року.

Позов мотивовано наступним.

У вересні 2010 року позивачем отримано копію позовної заяви Бершадської МДПІ, додатками до якої були копії податкових повідомлень рішень №№ /1, /1, /1 від 18.06.2010 року, на загальну суму 138758,65 грн. Вказаними рішеннями, прийнятими на підставі акту перевірки №128 від 30.03.2010 року, позивачу визначено суму платежу по земельному податку та орендній платі і застосовані штрафні санкції. Позивач вважає ці рішення неправомірними та просить їх скасувати.

Так, позивач не погоджується з висновком податкового органу щодо неподання платником податкової декларації у встановлений строк. ПП «Альянс» подало таку декларацію, шляхом надіслання її поштою рекомендованим листом з повідомленням 31.03.2010 року. При цьому відповідач отримав декларацію 08.04.2010 року.

Окрім того, рішення прийняті на підставі акту перевірки, хоча доказів проведення планової, позапланової, виїзної чи невиїзної перевірки Бершадською МДПІ позивачу не надавалось.

Також ухвалою господарського суду Вінницької області 02.02.2010 року поновлено провадження у справі про банкрутство позивача, а тому згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» діє мораторій протягом якого стосовно позивача не можуть нараховуватись неустойка, а також не можуть застосовуватись інші санкції за невиконання чи неналежне виконання обов'язку щодо сплати податків і зборів.

Всупереч вимогам Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем не направлено, а позивачем не отримано жодного з оскаржуваних податкових повідомлень рішень. А докази надані відповідачем, згідно яких ці повідомлення отримав «Пимонов» не являються належними і позивач не уповноважував цю особу отримувати свою кореспонденцію.

Враховуючи всі вказані порушення, на думку позивача, оскаржувані рішення прийняті із порушенням закону, а тому є неправомірними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вказав на його безпідставність, виходячи з наступного. Згідно письмових заперечень, рішення відповідача є правомірними. Також відповідач вказує, що про наявність податкових повідомлень рішень позивачу було відомо, оскільки вони прийняті за результатами розгляду скарг останнього, на підставі порушень, викладених в акті № 128 від 30.03.2010 року щодо перевірки податкової звітності з орендної плати за землю та земельного податку за період з 24.07.2009 року по 28.02.2010 року. Зокрема, позивачем порушено вимоги ч. 1 та 2 ст. 14 Закону України «Про плату за землю» оскільки не проведено державну реєстрацію договору оренди землі. Таким чином, відповідачем у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності. Крім того, позивачу було направлено повідомлення про можливість ознайомлення та підписання акту перевірки. Також необґрунтованими вважає твердження щодо наявності мораторію на застосування фінансових санкцій, оскільки такий мораторій виникає з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відповідач не вбачає обґрунтованим посилання позивача на неотримання оскаржуваних рішень, оскільки повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено їх отримання гр. ОСОБА_4 за довіреністю, а тому вони вважаються такими що вручені. Окрім того, позивачем в порядку адміністративного оскарження оскаржено первинні рішення до органу державної податкової служби. За таких обставин, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до довідки Управління статистики у Бершадському районі АБ № 061132 від 17.07.2008 року, ПП «Альянс» включене до ЄДРПОУ.

Зазначене підприємство діє на підставі статуту ПП «Альянс», затвердженого рішенням засновника ПП «Альянс» № 29 від 17.07.2008 року, зареєстрованого державним реєстратором Бершадської РДА.

У відповідності до акту Бершадської МДПІ № 128 від 30.03.2010 року про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з орендної плати за землю та земельному податку за період з 24.07.2009 року по 28.02.2010 року, перевіркою встановлено заниження основного платежу по орендній платі в розмірі 64200,34 грн., по земельному податку 4474,06 грн. Відповідно до акту перевірки порушення полягає в тому, що за період з 24.07.2009 року по 20.12.2009 року (включно) неподано декларацію по орендній платі за землю державної і комунальної власності на підставі договору оренди, укладеного Бершадською міською радою № 62 від 21.07.2009 року. Підприємство орендує земельну ділянку загальною площею 2,9955 га. із земель міської ради, розташованої за адресою вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь. Договір оренди зареєстровано у Бершадській філії ДЗК у Вінницькій області за № 10 від 24.07.2009 року, відповідно порушено ст. 14 Закону України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 року. Орендна плата за використання вказаної земельної ділянки становить 64200,34 грн., яка згідно ст. 17 Закону України «Про плату за землю» не задекларована та не сплачена до бюджету. Крім того, за період з 21.12.2009 року по 28.02.2010 року згідно державного акту на право власності на землю площею 2,9700 га., розташовану за адресою м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 19 неподано податковий розрахунок земельного податку, відповідно порушено ст. 14 Закону України «Про плату за землю». Земельний податок за використання земельної ділянки становить 4474,06 грн., яка згідно ст. 17 Закону України «Про плату за землю» до бюджету не сплачена.

Також відповідачем складено акт № 1/15 від 30.03.2010 року про неявку позивача для підписання акту документальної невиїзної перевірки.

На підставі акту перевірки Бершадською МДПІ прийняті податкові повідомлення рішення:

№/0 від 06.04.2010 року про нарахування земельного податку за землю по вул. Червоноармійській, 19, м. Бершадь, площею 2,97 га., у сумі 4474,06 грн. та штрафної санкції в сумі 1214,82 грн., а всього на загальну суму 5688,88 грн.;

№/0 від 06.04.2010 року про нарахування орендної плати за землю по вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь, площею 2,9955 га, у сумі 64200,34 грн. та штрафної санкції в сумі 32100,17 грн., всього на суму 96300,51 грн.

Позивач не погоджуючись з даними рішеннями в порядку адміністративного оскарження подав первинні скарги до Бершадської МДПІ №№1868, 1869 від 20.04.2010 року.

За результатом розгляду цих скарг, Бершадська МДПІ прийняла рішення № 4272 від 10.06.2010 року, яким збільшила суму податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб визначеному у податковому повідомленні рішенні №/0 на 36769,26 грн., в тому числі основний платіж 24512,84 грн., штрафну санкцію 12256,42 грн. та залишено без змін податкове повідомлення рішення № 001341501/0 від 06.04.2010 року. Копію даного рішення отримано керівником ПП «Альянс» 11.06.2010 року.

З урахуванням рішення про розгляд первинної скарги, Бершадською МДПІ прийняті податкові повідомлення рішення:

№/0 від 18.06.2010 року про нарахування земельного податку, у сумі 4474,06 грн. та штрафної санкції в сумі 1214,82 грн., а всього на загальну суму 5688,88 грн.;

№/1 від 18.06.2010 року про нарахування орендної плати за землю в сумі 96300,51 грн., з яких основний платіж - 64200,34 грн., штрафні санкції - 32100,17 грн.

№ /1 від 18.06.2010 року про нарахування орендної плати з юридичних осіб на суму 36769,26 грн., з яких основний платіж 24512,84 грн., штрафні санкції 12256,42 грн.

Копії даних рішень направлено позивачу та отримано представником за довіреністю «Пимонов» 29.06.2010 року.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначається Законом України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 року (надалі Закон № 2535).

Відповідно до ст. 14 Закону № 2535, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

У відповідності до ст. 17 Закону № 2535, податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З акту перевірки, рішення про результати розгляду первинної скарги судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало порушення ПП «Альянс» ст. 14 Закону України «Про плату за землю» внаслідок чого не сплачено орендну плату та земельний податок за використання земельної ділянки, розташованої по вул. Червоноармійській, 19 в м. Бершадь.

Як встановлено судом між Бершадською міською радою (власник землі) та ПП «Альянс» (орендар) укладено договір № 62 від 21.07.2009 року оренди земельної ділянки площею 2, 9955 га, розташованої по вул. Червонорамійській, 19 в м. Бершадь.

У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 819770 від 21.12.2009 року ПП «Альянс», на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки 310 від 10.11.2009 р., ВМО 945451; ВМО 945453, являється власником земельної ділянки площею 2,9700 га., розташованої по вул. Червонорамійській, 19 в м. Бершадь. Державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №13.

Таким чином, позивач використовував вказану земельну ділянку на правах оренди з 24.07.2009 року, а з 21.12.2009 року використовував її на праві власності.

При цьому, позивачем подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік, податковий розрахунок земельного податку за грудень 2009 року.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист, повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем направлено та 08.04.2010 року отримано Бершадською МДПІ: податковий розрахунок земельного податку; відомості про наявність документів на землю; розрахунок земельного податку на земельні ділянки; копію державного акту на право власності на земельну ділянку; податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; відомості із договору оренди землі; копію договору оренди земельної ділянки № 62 від 21.07.2009 року; копію додаткової угоди № 1 від 27.07.2009 року до договору оренди земельної ділянки № 62 від 21.07.2009 року; копію акту прийняття-передачі обєкта оренди згідно договору № 62 від 21.07.2009 року.

З аналізу ст. 17 Закону № 2535, відповідно до обставин справи, податковий (звітний) період для позивача дорівнює календарному місяцю.

У відповідності до ст. 14 Закону № 2535, з урахуванням того, що позивач отримав земельну ділянку в оренду 24.07.2009 року, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним він мав подати податкову звітну декларацію.

Як встановлено судом податкову декларацію поданої позивачем до органу державної податкової служби 31.03.2010 року, тобто через пять звітних періодів, що є порушенням строків визначених ст.ст. 14, 17 Закону № 2535.

За таких підстав, суд не приймає до уваги твердження позивача про відсутність в його діях порушення Закону № 2535.

Окрім того, позивачем не виконано обовязок щодо обчислення і подання розрахунку суми земельного податку плати за станом на 1 січня і до 1 лютого 2010 року та подання податкової декларації на поточний 2010 рік, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача про безпідставність проведення відповідачем невиїзної документальної перевірки. Вказане право податковим органам надано п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якої органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Як встановлено судом, відповідач на виконання вимог п.п. 1.11 п. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 925 від 25.08.2005 року (надалі Порядок № 925), направив ПП «Альянс» запрошення № 2066 від 19.03.2010 року для підписання акту про порушення податкового законодавства по орендній платі. Вказане запрошення отримано головним бухгалтером ПП «Альянс» ОСОБА_5 19.03.2010 року.

Враховуючи неявку посадових осіб ПП «Альянс» для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення Бершадською МДПІ складено акт №1/15 від 30.03.2010 року про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби.

Таким чином, Бершадською МДПІ повністю дотримано вимог п.п. 1.11 п. 1 Порядку № 925 та не допущено порушень при повідомленні та складенні акту перевірки № 128 від 30.03.2010 року.

Безпідставними є посилання позивача на наявність мораторію на задоволення потреб кредиторів.

Так, ухвалою Господарського суду Вінницькій області від 02.02.2010 року поновлено провадження у справі № 5/288-08 про визнання банкрутом ПП «Альянс» та введено процедуру розпорядження майном. Згідно даної ухвали 23.12.2008 року господарським судом Вінницької області затверджено мирову угоду між УПФ у Бершадському районі та ПП «Альянс» про розстрочку заборгованості.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Як видно з ухвали господарського суду Вінницької області від 02.02.2010 року рішення про затвердження мирової угоди у даній справі було прийнято 23.12.2008 року, а провадження відкрито ще раніше.

Натомість заборгованість по орендній платі та по податку на землю виникла з липня 2009 року, тобто значно пізніше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута припиняється з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевикладене, твердження позивача стосовно наявності у нього мораторію на задоволення потреб кредиторів та неможливість у звязку з цим застосування до нього фінансових санкцій являються безпідставним.

Стосовно податкового повідомлення рішення № /1 від 18.06.2010 року, прийнятого на підставі акту перевірки та рішення за наслідками розгляду первинної скарги, яким позивачу визначено оренду плату в сумі 36769,26 грн., судом встановлено наступне.

Рішенням 26 сесії 5 скликання Бершадської міської ради від 24.07.2009 року вирішено установити процент орендної плати від нормативної грошової оцінки ПП «Альянс» за договором укладеним 21.07.2009 року терміном на 49 років, згідно рішення 13 сесії 5 скликання від 27.12.2007 року по вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь, площею 2,9955 га., для виробничої діяльності 3% від нормальної грошової оцінки.

27.07.2009 року між сторонами договору № 62 від 21.07.2009 року укладено додаткову угоду № 1 до цього договору, де визначено що розмір орендної плати на рік становить 65134,15 грн., орендна плата за місяць 5427,85 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що додаткову угоду № 1 від 27.07.2009 року не було належним чином зареєстровано, як того вимагає ст. 125 Земельного кодексу України.

У відповідності до п. 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.1998 року, у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Як встановлено судом, позивач не провів перереєстрації договору оренди землі № 62 від 21.07.2009 року з урахуванням додаткової угоди № 1, у звязку з чим розмір орендної плати яку належить сплатити позивачу відповідає розміру визначеному в договорі оренди № 62 та не може бути зменшений.

На підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 30.11.2009 року ПП «Альянс» придбало у власність земельну ділянку площею 2,9700 га., розташовану по вул. Червоноармійській, 19 в м. Бершадь. На підставі даного договору ПП «Альянс» отримано державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ЯИ № 819770 від 21.12.2009 року.

Окрім того, у судовому засіданні позивач вказав, що відповідно до відмітки у державному акті серії ЯИ № 819770 від 21.12.2009 року зробленої нотаріусом, ПП «Альянс» 29.12.2009 року продало гр. ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу № 3356 земельну ділянку площею 2, 97 га., розташовану по вул. Червоноармійській, 19, м. Бершадь.

Тому, за твердженням позивача, він втратив право власності на цю земельну ділянку 29.12.2009 року, а не 28.02.2010 року, як про це вказує відповідач.

Суд не погоджується з даним висновком, оскільки відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до інформації про власників, які набули право власності на земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод по Бершадському району відділу Вінницької регіональної філії Центру ДЗК за 4 квартал 2009 року за ПП «Альянс» зареєстровано земельну ділянку площею 2,97 га. Згідно інформації про власників, які набули право власності на земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод по Бершадському районному відділу Вінницької регіональної філії Центру ДЗК за 1 квартал 2010 року грн. ОСОБА_6 не значиться.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про плату за землю», суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

А тому ПП «Альянс» має сплатити земельний податок за період з 29.12.2009 року по 28.02.2010 року.

З огляду на викладене, відсутні підстави для визнання неправомірними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень, оскільки вони є правомірними, прийняті на підставі виявлених порушень допущених позивачем. Вказані рішення прийняті з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, яким мають відповідати рішення субєкта владних повноважень.

Також безпідставним є посилання позивача на те, що Бершадською МДПІ не було направлено, а ним не отримано податкові повідомлення рішення №№ /1, /1, /1 від 18.06.2010 року.

Зазначені твердження спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копії даних рішень отримав представник за довіреністю «Пимонов» 29.06.2010 року.

Окрім того, як підтверджено матеріалами справи податкові повідомлення рішення прийняті за результатом проведеної перевірки, були оскаржені позивачем шляхом подання первинних скарг.

Таким чином, про нарахування податкового зобовязання по орендній платі та земельному податку, а також застосування фінансових санкцій позивачу було відомо.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що гр. «Пимонов» не був уповноважений позивачем на отримання кореспонденції ПП «Альянс». Вказане не спростовує факту отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а лише вказує на недостатній контроль з боку керівництва ПП «Альянс» за вхідною кореспонденцією та особами, що її приймають.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

При вирішенні справи суд також керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність свого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено і позивач не звільнений від сплати судових витрат, відсутні підстави для присудження на його користь судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ПП "Альянс" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень №№ /1, /1, /1 від 18.06.2010 року, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 24.11.10

Суддя Мельник-Томенко Жанна Миколаївна 19.11.2010