overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1461/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26240/16

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та наляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2016 року скасувати в частині закриття провадження, а в іншій частиниі залишити без змін.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що судом апеляційної інстанції скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо результату розгляду касаційної скарги.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та наляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича про скасування постанови - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 24 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/2170/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2016 р. справа № 805/2170/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №805/2170/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа №805/2170/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином позивач повинний був надати апеляційну скаргу та її дві копії для двох відповідачів. До матеріалів справи долучена одна копія апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати копію апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №805/2170/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання копії апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Василенко Л.А.
Справа № 358/1059/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1059/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від "07" вересня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 187 Кодексу.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 листопада 2016 р. о 11:40 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 235/2832/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" жовтня 2016 р. справа № 235/2832/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 р. у справі № 235/2832/16-а (головуючий І інстанції Назаренко Г.В.) за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області , Покровського міського голови Донецької області про визнання розпоряджень про звільнення з посади та призначення премії та надбавки за високі досягнення у праці незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплачених сум премії та надбавки за високі досягне,-

В С Т А Н О В И В:

"19" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 235/2832/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 235/2832/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 820/1437/16
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" жовтня 2016 р. справа № 820/1437/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. у справі № 820/1437/16 (головуючий І інстанції Мельников Р.В.) за позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про перерахунок та виплату заробітньої плати,-

В С Т А Н О В И В:

"19" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 820/1437/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 820/1437/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 812/338/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" жовтня 2016 р. справа № 812/338/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р. у справі № 812/338/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Рубіжанської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області , Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області , Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2015,-

В С Т А Н О В И В:

"19" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/338/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/338/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 265/2577/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" жовтня 2016 р. справа № 265/2577/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 серпня 2016 р. у справі № 265/2577/16-а (головуючий І інстанції Копилова Л.В.) за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього позбавленого батьківських прав ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, треті особи Соледарський професійний ліцей , Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

"19" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/2577/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/2577/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 805/1090/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року справа № 805/1090/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від02 червня 2016 року
по справі№ 805/1090/16-а (суддя Троянова О.В. )
за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23 березня 2016 року № /2932/10/28-03-47

В С Т А Н О В И В:

"19" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1090/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1090/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 810/2492/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/2492/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Керівника Київської митниці ДФС, Ягодинської митниці ДФС, Колишнього начальника Волинської митниці Державної митної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху й надано позивачам строк для усунення її недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 12 вересня 2016 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду про продовження процесуального строку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Так, статтею 102 Кодексу передбачено лише право особи на оскарження ухвали про відмову у продовженні пропущеного процесуального строку. При цьому, можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції, якою продовжено процесуальний строк, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки апеляційний перегляд ухвали про продовження процесуального строку не передбачений адміністративним процесуальним законодавством, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 212, 254 КАС України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Керівника Київської митниці ДФС, Ягодинської митниці ДФС, Колишнього начальника Волинської митниці Державної митної служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.Б. Глущенко