Справа № 813/7766/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року справа № 813/7766/14

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Софтех» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.09.2016, просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №Ю-1872-17 від 02.10.2014 про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №165-Р від 06.07.2016 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з відпусткою судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Ухвалою від 19.08.2016 допущено заміну відповідача у справі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області його правонаступником Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем для винесення оскарженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) не існувало підстав, оскільки станом на 31.08.2014 у нього не було боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких просив суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідно до даних облікової картки платника податку ТзОВ «Софтех» станом на 30.08.2014 мало недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 245724,11грн. Згідно з п.6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Така вимога надсилається: платникам протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій). З огляду на наведене, відповідач правомірно позивачу оскаржену вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позов. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Софтех» зареєстроване як юридична особа 15.05.2013, код ЄДРПОУ- 36312131, що підтверджується довідкою АА №793766 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області надіслано ТзОВ «Софтех» вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2014 № Ю 1872-17.

Згідно з вказаною вимогою відповідач вимагав від позивача сплатити суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 168966,19грн.

Позивачем вказану вимогу оскаржено в адміністративному порядку. Згідно з рішенням Головного управління Міндоходів у Львівській області від 03.10.2014 № 23456/10/13-01-10-08-05/1483 скасовано вимогу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 03.09.14 № Ю-1872-17 в частині 35135,31грн., штрафу та 41622,61грн. пені зі сплати єдиного соціального внеску та залишено без змін вимогу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 03.09.14 № Ю-1872-17 в частині 168966,19грн. основного платежу, а скаргу залишено частково без задоволення.

Відповідно до рішення Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 № 6394/6/99-99-10-01-07-15 про результати розгляду скарги, рішення ГУ Міндоходів у Львівській області за результатом розгляду первинної скарги від 03.10.2014 № 23456/10/13-01-10-08-05/1483 залишено без змін, а скарга ТзОВ «Софтех» від 09.10.2014 №100091 - без задоволення.

На виконання рішення ГУ Міндоходів у Львівській області від 03.10.2014 № 23456/10/13-01-10-08-05/1483 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області ТзОВ «Софтех» винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2014 № Ю 1872-17. Згідно з вказаною вимогою сума недоїмки відповідача з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 166804,74грн.

Не погоджуючись з вимогою відповідача про сплату заборгованості з єдиного внеску, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.10.2014 №Ю-1872-17 в розмірі 166804,74грн.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч.3 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених вказаним Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до вказаного Закону нараховується єдиний внесок.

Частинами 7, 8, 11 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09.09.2013 № 455 органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

- якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

- якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Пунктом 6.4 розділу VI вказаної Інструкції регламентовано порядок формування вимоги про сплату боргу. Так, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою відповідно до додатку 4 до вказаної Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до вказаної Інструкції (для платника - фізичної особи).

Судом встановлено, що підставою для винесення оскарженої вимоги стало те, що ТзОВ «Софтех» станом на 31.08.2014 мало недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 166804,74грн., проте позивач стверджує, що своєчасно подає звітність про нарахування єдиного внеску та сплачує його до бюджету, а тому в нього був відсутній борг (недоїмка) по сплаті єдиного внеску станом на 31.08.2014 в розмірі 166804,74грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими ТзОВ «Софтех» оборотно-сальдовими відомостями по рах.651 за 2 квартал 2014; за липень-серпень 2014; звіти про нарахування єдиного внеску за січень-вересень 2014; та платіжними документи, а саме: від 21.01.2014 №26 на суму 50 000,00грн., від 26.02.2014 №67 на суму 26100,00грн., від 27.02.2014 №74 на суму 17000,00грн., від 13.03.2014 №104 на суму 9400,00грн., від 19.03.2014 №1350 на суму 45.200,00грн., від 18.04.2015 №196 на суму 30 000,00грн., від 23.04.2015 №207 на суму 47700,00грн., від 29.05.2015 №282 на суму 30000,00грн., від 30.05.2014 №290 на суму 15600,00грн., від 19.06.2014 №335 на суму 12000,00грн, від 20.06.2015 №340 на суму 38700,00грн., від 18.07.2014 №1518 на суму 59000,00грн., від 14.08.2014 №1572 на суму 55000,00грн., від 12.09.2014 №1629 на суму 23000,00грн., від 18.09.2015 №1642 на суму 30000,00грн., про сплату ТзОВ «Софтех» до бюджету єдиного внеску за січень-вересень 2014.

Разом з цим, ДПІ в Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області доказів наявності у позивача недоїмки на кінець звітного періоду ( станом на 31.08.2014) не надано.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі №813/3198/14 скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №Ю-1872-17 від 06.03.2014 про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківського районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адмінстративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів від 02.10.2014 №Ю-1872-17 про сплату боргу (недоїмки).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесять сім) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 11 жовтня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик