Справа № 826/3010/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/3010/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури міста Києва,

Генеральної прокуратури України

про скасування наказів,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Горіна Р.М., Гудзь О.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 02.04.2014р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №2162к від 23.09.2011р. прокуратури міста Києва.

Визнано протиправним та скасовано наказ №1420к від 03.10.2011р. Генеральної прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в прокуратурі міста Києва на займаній посаді з присвоєнням відповідного класного чину.

Стягнуто з прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.09.2011р. до дня поновлення на посаді.

Визнано недійсним запис про звільнення з роботи (посади), зроблений в трудовій книжці та зобов'язати прокуратуру міста Києва зробити дублікат трудової книжки без запису про звільнення ОСОБА_1 та позбавлення класного чину.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В іншій частині позову відмовлено.

15 квітня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про прийняття додаткової постанови в частині негайного виконання постанови суду від 02.04.2014р. про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді в прокуратурі міста Києва.

В судовому засіданні 17.04.2014р. позивач підтримав подану заяву.

Представники відповідачів проти її задоволення заперечили.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Згідно з п. 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з клопотанням позивача, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової постанови по справі про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді в прокуратурі міста Києва та звернення постанови суду до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді в прокуратурі міста Києва підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін