Справа № 812/458/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/458/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Лященку А.Ю.,

позивача: не прибув,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

представників третіх осіб: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив витребувати з Національної поліції України та з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) наступні документи та інформацію:

1. Посадову інструкцію начальника управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2;

2. Вразі відсутності посадової інструкції - документ який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження, функції та завдання начальника управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2;

3. Інформацію щодо обставин ознайомлення полковника поліції ОСОБА_2 з посадовою інструкцією начальника управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України або з документом, зазначеним у п.2;

4. Документ який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження і функції секретаря центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 2;

5. Положення про центральну атестаційну комісію Національної поліції України № 2;

6. Інформацію про наявність або відсутність звукозаписної апаратури у центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 2 для проведення співбесіди та/або атестації, використання її підчас проведення співбесід та/або атестації взагалі та при проведенні співбесіди та/або атестації полковника поліції ОСОБА_2;

7. Накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які стосуються підготовки та проведення атестації і звільнення полковника поліції ОСОБА_2;

8. Інформацію про фактичну кількість наказів щодо звільнення полковника поліції ОСОБА_2 з займаної посади, які були видані Національною поліцією України та Департаментом захисту економіки Національної поліції України (з наданням їх копій).

Представник відповідача та представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла заява про розгляд справи без участі свого представника.

Представник Головне управління Національної поліції в Луганській області надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці в період часу з 05.10.2016 по 18.10.2016.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі з Національної поліції України та з Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, а також у зв'язку з необхідністю надіслання уточненого адміністративного позову відповідачу та третім особам, надання часу для ознайомлення з ним та надіслання заперечень, необхідністю витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити.

Зобов'язати Національну поліцію України та Департамент захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надіслати на адресу суду до 08 листопада 2016 року наступні документи та інформацію:

1. Посадову інструкцію начальника управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2;

2. Вразі відсутності посадової інструкції - документ який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження, функції та завдання начальника управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2;

3. Інформацію щодо обставин ознайомлення полковника поліції ОСОБА_2 з посадовою інструкцією начальника управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України або з документом, зазначеним у п.2;

4. Документ який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження і функції секретаря центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 2;

5. Положення про центральну атестаційну комісію Національної поліції України № 2;

6. Інформацію про наявність або відсутність звукозаписної апаратури у центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 2 для проведення співбесіди та/або атестації, використання її підчас проведення співбесід та/або атестації взагалі та при проведенні співбесіди та/або атестації полковника поліції ОСОБА_2;

7. Накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які стосуються підготовки та проведення атестації і звільнення полковника поліції ОСОБА_2;

8. Інформацію про фактичну кількість наказів щодо звільнення полковника поліції ОСОБА_2 з займаної посади, які були видані Національною поліцією України та Департаментом захисту економіки Національної поліції України (з наданням їх копій).

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №600 о/с від 16.08.2016 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 09 листопада 2016 року о 13.30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя С.М. Чиркін В.С. Шембелян