overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/6816/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6816/16-а
пр.№ 2-а/464/311/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати незаконним припис про зупинення виконання будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку №7 по вул. Лесі України у м.Львові та скасувати його, витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові припис про зупинення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку №7 по вул. Лесі України у м.Львові, стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 08.09.2016 року по справі №464/6816/16-ц вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана позивачем 01.10.2016 року, однак у визначений термін та станом на 12.10.2016 року недоліки не усунуто.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису повернути позивачу.

Розяснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/2079/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2079/16-а
Провадження № 2-а/456/85/2016
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання до вчинення дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 15.07.2016р. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданого ним позову зокрема, подати докази на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин, а саме рішення яке пропонується скасувати та повідомлення №801 від 29.02.2016р..

Позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків, оскаржив її і відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду, а ухвала Стрийського міськрайонного суду від 15.07.2016р. без змін.

Як вбачається з наведеного, ухвала суду про усунення недоліків є правомірна, у встановлені в ухвалі строки та після прийняття ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р., яка була надіслана ОСОБА_1 23.09.2016р., позивач не виконав вимоги ухвали від 15.07.2016р. тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 105, 106, 108, 186 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання до вчинення дій та скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/797/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/797/16-а
Провадження № 2-а/456/52/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"25" квітня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до директора приватного підприємства «Темп-87» ОСОБА_2 про надання інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить зобовязати директора ПП «Темп-87» ОСОБА_2 надати інформацію щодо експлуатації ліфта в будинку.

У попереднє судове засідання сторони зявився позивач. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду 25.04.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до директора приватного підприємства «Темп-87» ОСОБА_2 про надання інформації, призначити до судового розгляду на 02.06.2016 р. об 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/4459/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у зв»язку із складністю справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії ДР№ 094411 від 19.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 465/2519/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2519/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 10.08.2016 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в

заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 10.08.2016 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_2 надіслав на адресу суду 10.10.2016 року заяву про відмову від заяви про виправлення описки у постанові суду від 10.08.2016 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились , про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами,згідно ч.1 ст.41 КАСУ.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.2 КАСУ, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова позивача від поданої заяви не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиїх інтересів, її слід прийняти, закривши провадження щодо її розгляду.

Керуючись ст.41 ч.1,157ч.1 п.2 КАС України, суд,-

У х в а л и в

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 10.08.2016 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії - провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 465/5720/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо Базару» про визнання протиправним та скасування розпорядження № 142-к від 02.07.2016року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо Базару» про визнання протиправним та скасування розпорядження № 142-к від 02.07.2016року.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Навколо Базару» про визнання протиправним та скасування розпорядження № 142-к від 02.07.2016року.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 01.11.2016 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 456/1617/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1617/16-а
Провадження № 2-а/456/71/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.160,167 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений в строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 470 Митного кодексу України , суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційнного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2439/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2439/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сокальського обєднаного УПФ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сокальського обєднаного УПФ України у Львівській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_3 пенсії у сумі нижче рівня прожиткового мінімуму.

Зобов'язати Сокальське обєднане УПФ України у Львівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії в розмірі не меншому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.09.2015 року.

Стягнути з Сокальського обєднаного УПФ України у Львівській області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 635/3783/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3783/16-ц
Провадження № 2-а/635/62/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Третя особа надав до суду заяву про витребування доказів з Архівного відділу Харківської районної державної адміністрації та з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Рішення видане у лютому-червні 1995 року про надання у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: фонд земель Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області по вул. Перемога, № 1, на імя ОСОБА_1.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 74, 75 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Архівного відділу Харківської районної державної адміністрації належним чином посвідчену копію Рішення виданого у лютому-червні 1995 року про надання у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: фонд земель Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області по вул. Перемога, № 1, на імя ОСОБА_1.

Витребувати з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області належним чином посвідчену копію Рішення виданого у лютому-червні 1995 року про надання у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: фонд земель Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області по вул. Перемога, № 1, на імя ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 460/3537/14-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3537/14-а
Провадження №2-а/460/29/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом Яворівської міської ради Львівської області до Державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця по винесенні постанови про накладення штрафу від 16.10.2014 року по виконавчому листу №2а-251/2011, провадження №2а/460/74/13 виданий 06 березня 2014 року Яворівським районним судом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Яворівська міська рада Львівської області звернулася до суду з адміністративним позовом на дії державного виконавця по винесенні постанови про накладення штрафу від 16.10.2014 року по виконавчому листу №2а-251/2011, провадження №2а/460/74/13 виданий 06.03.2014 року Яворівським районним судом.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Розгляд даної справи було призначено на 11 травня 2016 року, проте Позивач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від Позивача не надходило.

28 вересня 2016 року, Позивач повторно не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності від Позивача не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Яворівської міської ради Львівської області до Державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця по винесенні постанови про накладення штрафу від 16.10.2014 року по виконавчому листу №2а-251/2011, провадження №2а/460/74/13 виданий 06.03.2014 року Яворівським районним судом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 636/3482/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3482/16-а
Провадження №2-а/636/268/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

11 жовтня 2016 р. позивач звернулась до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, з вищевказаним позовом.

Того ж дня, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -