overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1784/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1784/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" із позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 01 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 815/4969/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4969/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Під час підготовчого провадження сторонам було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено матеріали адміністративного позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року від Державної міграційної служби України витребувано матеріали особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_1.

10 жовтня 2016 року на виконання ухвали суду від Державної міграційної служби України надійшла копія особової справи №2015ОД0273 ОСОБА_1 ОСОБА_1 та заперечення на адміністративний позов.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 806/1875/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м.Житомир справа № 806/1875/16

час прийняття: 12 год. 55 хв. категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження,

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №19 від 18.01.1958 р. та зазначити в графі "національність батька" ОСОБА_3 "поляк", а "національність матері" ОСОБА_4 "полячка".

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/3555/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3555/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 травня 2013 року

Справа № 808/3555/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес/Запоріжжя» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес/Запоріжжя» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету борг по орендній платі за землю у сумі 673839,28 грн.

Ухвалою судді від 05.04.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 18.04.2013.

У судове засідання 18.04.2013 представники сторін не прибули.

18.04.2013 позивачем до суду була подана заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 18.04.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 13.05.2013.

13.05.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 13.05.2013.

Через відсутність у суду відомостей про одержання відповідачем повістки про виклик до суду на 13.05.2013, судовий розгляд було відкладено на 22.05.2013.

У судове засідання 22.05.2013 представники сторін не прибули.

22.05.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 22.05.2013 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 22.05.2013.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 03.06.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 03 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 16:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити та здійснити засобами, визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 815/5286/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5286/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КД ТРАНС»

до: головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КД ТРАНС» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.09.2016 року № НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5286/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КД ТРАНС» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 20.10.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 21» жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3831/16     
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3831/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка пекарських центрів до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання повернути надмірно сплачені кошти

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд: зобовязати Одеську митницю Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Спілка пекарських центрів суму надмірно сплачених митних платежів за скасованим рішеннями Південної митниці Міністерства доходів та зборів України про коригування митної вартості товарів №/2013/610007/2 від 15 червня 2013 року № /2013/610080/2 від 30 липня 2013 року; № /2013/610081/2 від 30 липня 2013 року; № /2013/610081/2 від 30 липня 2013 року; №/2013/610123/2 від 06 вересня 2013 року; №/2013/610137/2 від 28 вересня 2013 року; №/2013/610149/2 від 28 вересня 2013 року; № /2013/610149/2 від 27 жовтня 2013 року; №/2013/610152/2 від 07 листопада 2013 року; № /2013/610157/2 від 28 листопада 2013 року та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка пекарських центрів до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання повернути надмірно сплачені кошти.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 02 листопада 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3490/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3490/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.99,100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 807/1372/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1372/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 24 листопада 2016 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачам в строк до 24 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Луцович М.М., Шешеня О.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 815/4780/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4780/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для підготовки заперечень та надання належним чином завірених доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4780/16 до 21.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 808/2489/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року (12 год. 11 хв.)Справа № 808/2489/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Коцило Ю.М.,

представника третьої особи: Трушициної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оформлене протоколом ОП №15.00024196.0037845 від 04.08.2016, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_4, майора поліції, заступника начальника сектору Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий