Справа № 640/8323/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8323/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі :головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Харкові Трубчанінова А.Ю. серія ПС3 №070466 від 23.05.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.та закрити провадження по справі, оскільки, оскільки правопорушення ввін не вчиняв, викладені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

При цьому, позивач посилається на те, що відповідно до п.1.10 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху», зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Коли він сидів у своєму автомобілі, до нього підійшов відповідач та звинуватив його у скоєнні адміністративного правопорушення, однак позивач вважає, що будь-яких доказів на підтвердження його вини немає, тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Крім того, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката та сплатив 5000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Позивач та його представник в ході судового розгляду викладені у позові обставини підтримали, просили їх вимоги задовольнити та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явявся, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Харкові Трубчанінова А.Ю. серія ПС3 №070466 від 23.05.2016 р. ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В постанові вказується, що 23.05.2016 р. о 22-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові на вул.. Шевченко 238 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги Правил 15.9 Г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати місце вчинення, обставини та причини скоєння правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Однак, відповідачем в постанові про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП не зазначено пояснень свідків, та інших доказів, що засвідчують факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерелом доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Крім того, в постанові не спосіб фіксації правопорушення, а наданий відповідачем диск з записом відоереєстратора з автомобіля поліції без наявності звуку, відображає лише стоянку автомобіля ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1 на пішоходному переході, тоді як момент зупинки даного автомобіля не зафіксовано, відеозапису з нагрудної камери (бодікамери) з фіксуванням процесу складання постанови- суду не надано.

Доводи позивача про його заперечення проти скоєння ним правопорушення та необхідність в такому випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення - відповідачем не спростовані.

Згідно ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано будь-яких достовірних доказів на підтвердження свої заперечень, а отже суд дійшов до висновку, що постанова серія ПС3 №070466 від 23.05.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані із оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», від 20.12.2011 року, передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в

адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У разі якщо сторона у цивільній чи адміністративній справі звільнена від оплати витрат на правову допомогу, компенсація таких витрат виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, у розмірі, що не перевищує 2,5 відсотка встановленої законом мінімальної заробітної плати в місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під

час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Тобто, законодавець чітко визначив дії, що підпадають під поняття правової допомоги, витрати за надання якої належить компенсувати за рахунок відповідача.

Виходячи з переліку дій, визначених у розрахунку акту виконаних робіт від 24.05.2016 р., який надав позивач, судом вбачається, що вони не підпадають під поняття надання правової допомоги у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, які передбачають складання протоколів про їх вчинення, ознайомлення з матеріалами справи, а тому відшкодуванню за рахунок відповідача не підпадають.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Харкові Трубчанінова А.Ю. серія ПС3 №070466 від 23.05.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -