overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1891/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1891/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №018493 від 23.08.2016 р. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №018493 від 23.08.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 09 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/3062/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3062/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 жовтня 2016 року 810/3062/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві клопотання Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про повернення судового збору в адміністративній справі №810/3062/16 за позовом Комунального підприємства “Ірпіньводоканал” до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Ірпіньводоканал” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 27 вересня 2016 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернено позивачу.

11 жовтня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», у якій заявник просить суд повернути судовий збір.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом, з огляду на положення Закону України "Про судовий збір", не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Ірпіньводоканал» (код ЄДРПОУ 03362471) з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно із платіжним дорученням №4951 від 14.09.2016.

3. Копію ухвали надіслати Комунального підприємства «Ірпіньводоканал».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2451/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року 810/2451/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2451/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року за клопотанням відповідача зупинено провадження до 28 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2451/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 807/1480/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1480/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська обєднана державна податкова інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 88000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8 у розмірі 5185,97 грн. в т.ч. пені в сумі 140,12 грн. по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 листопада 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/2987/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

12 жовтня 2016 року 810/2987/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, третя особа - Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, третя особа - Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування чотирьох рішень відповідача, а саме: від 15.07.2016 № 4, від 15.07.2016 № 5, від 15.07.2016 № 6 та від 15.07.2016 № 7, якими скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішень, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 20 жовтня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 807/1484/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1484/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року, позивач - Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить: винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89400, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Концово, вул. І.Франка, буд.2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 4295,64 грн. в т.ч. пені в сумі 140,63 грн. по:- платежу 50 14040000 "Акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами" у розмірі 0,40 грн.; - платежу 50 19060100 "Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" у розмірі 1554,63 грн. в т.ч. пені в сумі 140,63 грн.; - платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування" у розмірі 2740,61 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 листопада 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/1697/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року 810/1697/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 3-ті особи: Білоцерківська міська громадська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів -інтернаціоналістів) , ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 3-ті особи: Білоцерківська міська громадська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів -інтернаціоналістів) , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення щодо внесення змін у складі керівних органів Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів -інтернаціоналістів) , скасування Наказу від 10.12.2015 року №218/03 "Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)" .

Ухвалою від 8 червня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 6 липня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/1697/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 12:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/543/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2016 р. Справа № 809/543/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: не зявився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантуванн вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового розміру 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала буде складена в повному обсязі 17.10.16.
Справа № 807/1395/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1395/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Ужгородського району в інтересах держави в особі Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , про стягнення грошового забезпечення у сумі 16163,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Ужгородського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з позовом ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 грошове забезпечення у розмірі 16163,02 грн.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір для звернення із зазначеним позовом до суду.

З наявних в матеріалів справи доказів, а саме рекомендованого повідомлення про вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 жовтня 2016 року, судом встановлено, що вказана ухвала вручена уповноваженому представнику 07 жовтня 2016 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 14 жовтня 2016 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника військового прокурора Ужгородського району в інтересах держави в особі Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , про стягнення грошового забезпечення у сумі 16163,02 грн. - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті