Справа № 522/15356/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/811/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Представництва благодійної організації «Надія на житло для дітей» в Україні, Управління у справах сімї та молоді Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Представництва благодійної організації «Надія на житло для дітей» в Україні, Управління у справах сімї та молоді Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки, на його думку, дійсну справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки сторін та їх представників, суд вважає клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Судом встановлено, що предметом даного спору є законність прийняття Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення № 211 від 28 липня 2016 року «Про розірвання угоди про організаційне забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу від 20 травня 2000 року», пунктом 2 якого вирішено виселити позивачів з житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Преображенська, 10. Тому, підставою звернення позивачів до суду є захист ними права користування житловим будинком, розташованим за вищезазначеною адресою.

З огляду на це, необхідним вбачається застосування приписів, що містяться у п. 13 Постанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до яких справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до наведеної норми в порядку адміністративного судочинства розглядаються лише житлові спори із суб'єктом владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо).

Аналогічна позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 18 серпня 2016 року по справі № 736/1033/13-а, в якій зазначено, що житлові спори - це особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян, а тому справа щодо забезпечення житлових прав фізичних осіб (у тому числі стосовно користування житловим приміщенням у будинку державного чи приватного житлового фонду), розглядається у порядку цивільного судочинства.

Тому, суд вважає, що дійсний спір є житловим (цивільним) спором, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень, як відповідача, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачі намагаються захистити порушені цивільні (житлові), а не особисті немайнові права.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Керуючись вимогами Постанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», ст. 15 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Представництва благодійної організації «Надія на житло для дітей» в Україні, Управління у справах сімї та молоді Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Представництва благодійної організації «Надія на житло для дітей» в Україні, Управління у справах сімї та молоді Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду загальної юрисдикції з наведеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.