Справа № 495/8188/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8188/16-а
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Чень Лу, Є Чунь про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Чень Лу, Є Чунь до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну,

ВСТАНОВИВ:

Чень Лу, Є Чунь звернулися до суду із адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну, в якому просять визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 27.07.2016 р. про скасування Чень Лу, та рішення від 27.07.2016 р. №291902 про скасування Є Чунь дозволів на імміграцію в Україну; визнати дії головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3 незаконними; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській Області поновити дозвіл на імміграцію та документувати Чень Лу, Є Чунь посвідками на постійне проживання в Україні.

18.10.2016 року позивачі звернулися до суду з письмовою заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 27.07.2016 р. про скасування Чень Лу, та рішення від 27.07.2016 р. №291902 про скасування Є Чунь дозволів на імміграцію в Україну та задокументувати посвідкою на постійне проживання в Україні до розгляду справи по суті.

В обґрунтування свого клопотання позивачі вказують, що на даний момент існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому необхідно забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачами по справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачами заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. На даний час позивачі перебувають на території України та на них розповсюджуються права нерезидентів України, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення вказаних прав, що також є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Чень Лу, Є Чунь про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Чень Лу, Є Чунь до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 27.07.2016 р. № 291902 про скасування Є Чунь, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну та задокументувати посвідкою на постійне проживання в Україні до розгляду справи по суті.

Зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 27.07.2016 р. про скасування Чень Лу, ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволу на імміграцію в Україну та задокументувати посвідкою на постійне проживання в Україні до розгляду справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: