Справа № 2-а-4157/09/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 р. Справа № 2-а-4157/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

про: стягнення податкового боргу за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Козятинською об"єднаною державною податковою інспекцією до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (далі ТОВ "Поділля") про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів в розмірі 89 476, 55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон №265). За результатами вказаної перевірки податковим органом прийнято рішення від 8 грудня 2008 року №/0 про застосування до відповідача штрафної санкції.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена податкова інспекція звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

30 жовтня 2009 року за клопотанням позивача провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №2-а-1199/09/0270 за позовом ТОВ "Поділля" до Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про скасування рішення на підставі якого і визначена заявлена до стягнення сума позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду в справі №2-а-1196/09/0270 адміністративний позов задоволено частково - рішення Козятинської ОДПІ від 8 грудня 2008 року №/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 83334,75грн. - скасовано. В решті позову відмовлено. Судом апеляційної інстанції скасовано рішення першої інстанції та прийнято нове від 16.11.10р., яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Поділля" - відмовлено повністю. Враховуючи, що обставина на підставі якої було зупинено провадження у справі відпала, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. №176 від 05.01.11) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення про судовий розгляд справи.

Отже судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

Заперечень на позов до суду не надходило, заяв-клопотань щодо неможливості розгляду справи у відсутність відповідача чи відкладення розгляду справи, в звязку із неможливістю прибуття в судове засідання, також не подавалось.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка відповідача чи його уповноваженого представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у звязку з чим судом розглянуто справу за наявними в ній матеріалами.

Взявши до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" зареєстровано Козятинською районною державною адміністрацією у Вінницькій області 05 вересня 2000 року -свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи №04051201Ю0020092 ідентифікаційний код 30808349.

Відповідно до направлень ДПІ у м. Вінниці від 06 листопада 2008 року за № №803588, 803589 працівниками податкового органу 12 листопада 2008 року проведена планова перевірка господарської одиниці АЗС "ТНК", яка розташована за адресою Козятинський район, с.Комсомольське, 70 км траси Вінниця - Козятин щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірку проведено з відома і в присутності оператора ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12 листопада 2008 року №0020/02/08/2330/30808349, у якому встановлено порушення відповідачем пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення через РРО та невидачі розрахункового документа при проведені розрахункової операції на суму покупки 27,50 грн., незабезпечені відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 1145,86 грн., при продажу паливо - мастильних матеріалів, згідно відомостей на загальну суму 16666, 95 грн., розрахункові операції, що підтверджують продаж у безготівковій формі оплати проводились без застосування реєстратора розрахункових операцій та нероздрукування відповідних документів.

На підставі вказаного Акту 08.12.2008 року податковим органом прийнято рішення №/0, яким до ТОВ "Поділля" застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 89 201, 55 грн. відповідно до здійсненого розрахунку.

Дане рішення оскаржено відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду. Відповідно до постанови в справі №2-а-1196/09/0270 адміністративний позов задоволено частково - рішення Козятинської ОДПІ від 8 грудня 2008 року №/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 83334,75грн. - скасовано. В решті позову відмовлено. Судом апеляційної інстанції скасовано рішення першої інстанції та прийнято нове від 16.11.10р., яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Поділля" - відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до статті 15 Закону №265 та пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355, контроль за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення відповідно до щомісячних планів податкового органу планових перевірок та позапланових перевірок у випадках, передбачених законодавством, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327 (Порядок).

Згідно з пунктом 1.3 розділу І Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

На підставі виявлених та викладених в акті перевірки порушень, податковим органом застосовуються до субєкта підприємницької діяльності штрафні санкції в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством України.

Зокрема, керуючись пунктом 11 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року №509 «Про державну податкову службу України», згідно з яким, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, та відповідно до статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за виявлені порушення до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), відповідні органи державної податкової служби України приймають рішення про застосування фінансових санкцій.

Сума зазначеної фінансової санкції, підлягає перерахуванню субєктом підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування такої санкції (ст. 25 Закону №265).

Штрафи, що передбачені статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є заходами майнового характеру, які спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків, що застосовуються органами державної податкової служби за порушення порядку проведення розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто підпадають під законодавче визначення адміністративно-господарських санкцій та є такими за своєю юридичною суттю.

При цьому слід зазначити, що Державна податкова інспекція, відповідно до Закону України «Про державну податкову службу України», є органом державної податкової служби і субєктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, що тягне за собою розгляд цього спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до положень пункту 4 частин першої статті 17.

Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних державних податкових інспекцій належить виконання таких функцій, як, зокрема, забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Пункт 11 цієї статті передбачає, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними та такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Тобто, стягнення суми заборгованості, в разі недостатності коштів у відповідача, можливе за рахунок його майна.

Судом встановлено, що ТОВ "Поділля" не сплачено суму фінансової санкції в розмірі 89 201, 55 грн. відповідно до рішення Козятинської ОДПІ від 8 грудня 2008 року №/0, яке не скасоване, а відтак підлягає виконанню. В матеріалах справи відсутні докази, що постанова КААС від 16.11.10р. - не набула законної сили.

Крім того, згідно матеріалів справи, а саме картки платника (зворотній бік) (арк. с. 6) податковим органом донараховано за актом перевірки податкових зобов"язань у розмірі 275грн., які відповідачем також не сплачені

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги Козятинської ОДПІ є обґрунтованими, заявленими в межах наданих законом повноважень, відповідають дійсним обставинам, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а також те, що на час вирішення справи, докази про сплату ТОВ "Поділля" заборгованості по фінансовій санкції відсутні, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету за рахунок активів товариства обмеженою відповідальністю "Поділля" (22133 с.Комсомольське, 70 км. траси Житомир - Вінниця Козятинського району, Вінницької область, ) податкову заборгованість в розмірі 89 476, 55 грн.

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 05.01.11

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

05.01.2011