Справа № 809/872/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Справа № 876/6887/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року по справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Рогатинського кооперативного торгового обєднання про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Рогатинського кооперативного торгового обєднання в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень універмагу Рогатинського кооперативного торгового обєднання.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року (прийнятою в порядку скороченого провадження) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області №273 від 30.06.2016 р. у період з 01.07.2016 року по 07.07.2016 року працівниками Управління проведена планова перевірка додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Рогатинського кооперативного торгового об'єднання.

За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю людей та які зафіксовані в акті № 41 від 07.07.2016 року. На підставі заяви відповідача протягом 22.08.2016 - 23.08.2016 р. було проведено позапланову перевірку зазначеного об'єкта щодо додержання законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (підтверджується актом від 23.08.2015 р. № 109), якою було встановлено, що більшість порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей були усунені, окрім наступних: приміщення першого поверху не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1.2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); в коридорі адміністративного приміщення та на першому поверсі світильники підвішено безпосередньо на струмопровідних проводах (п. 1.18. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417).

З приводу зазначених порушень законодавства з питань пожежної безпеки судом першої інстанції було зазначено, що їхня наявність на об'єкті відповідача пов'язана з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Також, в оскаржуваній постанові суд вказує, що зазначені порушення мають місце на об'єкті відповідача.

Щодо невиконання п. 5 припису № 4 від 07.07.2016 р., а саме оброблення дерев'яних конструкцій горищного приміщення вогнетривким розчином судом зазначено право відповідача виконати вказаний пункт у термін, передбачений самим же приписом, тобто до 07.09.2016 р.

У відповідності до абз. 1 розділу 9 Правил з вогнезахисту, затверджених наказом МНС України від 02.07.2007 р. № 460 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.07.2007 р. за № 849/14116), для приймання робіт з вогнезахисного обробляння замовником робіт створюється робоча комісія з представників замовника, виконавця робіт та державного пожежного нагляду. Проте, станом на 06.09.2016 р. в Управлінні відсутня будь-яка інформація щодо усунення зазначеного порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, а представник Управління не брав жодної участі в прийнятті вказаних робіт.

Більше того, посилання суду першої інстанції на неможливість застосування заходів реагування у зв'язку із наявністю у відповідача часу на усунення недоліків, встановленого приписом є таким, що суперечить нормам матеріального права.

Апелянт зазначає, що із п. 28 розділу III Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 р. № 1337 наявність припису, складеного на підставі акта перевірки, не позбавляє ДСНС України або її територіальний орган права звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) при наявності порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Щодо невиконання п. 12 припису № 4 від 07.07.2016 р., а саме необладнання приміщення першого поверху системами протипожежного захисту судом першої інстанції встановлено наявність вказаного порушення, проте відмовлено у задоволенні позову, оскільки усунення зазначеного порушення потребує значних коштів та термінів для його виконання, однак на період відсутності сигналізації здійснюється цілодобове чергування.

Вважає, що висновок суду є таким, що суперечить нормам матеріального права, оскільки в чинному законодавстві відсутня будь-яка норма, яка б пов'язувала неможливість застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) через потребу залучення значних коштів та часу для усунення вказаних недоліків.

Також, залишається неусуненим порушення вимог п. 1.18. розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 р. №1417, а саме в коридорі адміністративного приміщення та на першому поверсі світильники підвішено безпосередньо на струмопровідних проводах.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Також, пунктом 18 розділу III Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 № 1337 передбачено, що на підставі акта перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, ДСНС України або її територіальний орган звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції зясовано, що на підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області від 30.06.2016 року № 273 та посвідчення на проведення перевірки № 625 від 30.06.2016 р. проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Рогатинського кооперативного торгового об`єднання за адресою вул. Галицька, 87, м. Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідача від 07.07.2016 р. № 41. При здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, в тому числі Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, серед яких, зокрема: приміщення першого поверху не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1.2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417); не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження наявну автоматичну пожежну сигналізацію (п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»); не укладено договір на технічне обслуговування наявної автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.4 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (п. 3.17, розділ V Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 р., п. 2.8.; п. 3.18. Наказ МНС України від 02.04.2004 р. №152 «Про затвердження правил експлуатації вогнегасників»); приміщення не до забезпечено первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками (п. 3.6, розділ V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); в торговому приміщенні Універмагу та на першому поверсі з'єднювальні коробки не закриті кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалі (п. 1.7 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); в коридорі адміністративного приміщення та на першому поверсі світильники підвішено безпосередньо на струмопровідних проводах (п. 1.18. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); пожежний щит не доукомплектовано необхідними протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт,) (п. 3.11. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); евакуаційний вихід з торгового залу Універмагу закритий та захаращений (меблями) (п. 2.37, розділ III Наказ МВС від 30.12.2014 р. №1417); в приміщенні підвалу електророзетка встановлена на горючій основі без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.17. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); на першому поверсі в приміщенні «Ветеринарної аптеки» використовується пошкоджена розетка (п. 1.18. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); з'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 1.6 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); пожежні кран-комплекти не розміщуються у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (підпункт 7 п. 2.2. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); не проведено технічного обслуговування пожежних кран-комплектів та перевірку на працездатність шляхом пуску води в з реєстрацією спеціальному журналі (підпункт 10 п. 2.2. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417).

За результатами перевірки, Управління ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 4 від 07.07.2016 р., яким відповідачу запропоновано вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Відповідно до ч. 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Судом першої інстанції також встановлено, що на виконання припису Рогатинським кооперативним торговим об`єднанням розроблено план заходів щодо усунення виявлених недоліків, зокрема: укладено договір №РОГ 1188 регламентного обслуговування засобів пожежної сигналізації із Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Івано-франківській області від 01.07.2014 р., за предметом якого Виконавець приймає на регламентне обслуговування сигналізацію, встановлену на об'єкті за адресою м.Рогатин, вул..Галицька,87; проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння у Державній службі України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, що підтверджується договором №353/16В та актом виконаних робіт від 07.07.2016 про зарядження та перезарядження вогнегасників; приміщення Універмагу доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння в кількості 10 шт., що підтверджується накладною №2 від 02.08.2016 р.; в торговому приміщенні Універмагу на першому поверсі встановлена з'єднувальна коробка, яка закрита кришкою з негорючого матеріалу; в коридорі адміністративного приміщення на першому поверсі світильники укріплені до стелі; пожежний щит доукомплектовано: 9 шт. вогнегасників знаходяться в різних частинах торгового залу Універмагу; піском заповнено повний ящик; на пожежному щиті знаходяться: гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; евакуаційний вихід з торгового залу Універмагу відкритий та звільнений від сторонніх предметів; в приміщенні підвалу електророзетку переставлено на негорючу основу, що виступає за габарити електророзетки більше 0,01 м; на електрощитах встановлено схеми підключення; на першому поверсі в приміщенні ветеринарної аптеки замінено пошкоджену розетку; з'єднання, відгалуження жил проводів здійснюється за допомогою зварювання; пожежний кран - комплект розміщений в шафі, яка має отвори для провітрювання і опломбовано з наклеєнням бірки; проведено технічне обслуговування пожежного кран-комплекту і перевірено на працездатність шляхом пуску води 1 м.куб., що підтверджується актом від 27.07.2016 р.

Оскільки не виконаним залишається п.5 припису, що полягав в необробленні дерев'яних конструкцій горищного приміщення вогнетривким розчином, та п.12, що полягав необладнані приміщення першого поверху системою протипожежного захисту, проте представник відповідача в суді першої інстанції зазначив, що такий буде виконаний в термін, який передбачений самим же приписом, тобто до 07.09.2016 р. Та щодо п.12 зазначив, що його виконання потребує значних коштів та термінів для його виконання, однак на період відсутності сигналізації, здійснюється цілодобове чергування.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки на час прийняття рішення судом першої інстанції відповідач усунув частину порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а порушення що не усунені, зобов'язався усунути в термін наданий самим приписом.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року по справі № 809/872/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2016 року