overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 169/522/16-а
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/522/16-а
Провадження № 2-а/169/31/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

прокурора Ющика В.М.,

законного представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області щодо невиплати випускнику навчального закладу дитині, позбавленій батьківського піклування, ОСОБА_4, одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Зобов'язати відділ освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації на користь прокуратури Волинської області судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий
Справа № 295/13088/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2016 року м. Житомир
Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та стягнення коштів, -
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що дміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:
- відсутні посилання на докази щодо наявності повноважень у особи, яка подає позов на підписання вказаного документа.
Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та стягнення коштів – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 296/8430/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8430/16-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 року о 12 год. 20 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/8416/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8416/16-а
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони та визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою та просить допустити в порядку ст.55 КАС України заміну сторони у справі Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі на правонаступника Житомирське обєднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Крім того, заявник просить в порядку ст.267 КАС України визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати Житомирське обєднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2011 року у справі №2а-925/11.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У разі невідповідності заяви вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

При цьому, заява про заміну сторони в порядку ст.264 КАС України розглядається раніше визначеним у судовій справі суддею, а заява у порядку ч.9 ст.267 КАС України розглядається суддею, визначеному у порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Оскільки заява фактично за змістом вимог містить заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 КАС України та заяву про визнання неправомірними дій, вчинених субєктом владних повноважень на виконання постанови суду в порядку ч.9 ст.267 КАС України, які мають бути подані окремо, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє права звернутися з окремими заявами.

Керуючись ст.ст.264, 267 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та визнання неправомірними дій повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8665/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8665/16-а
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14:30 16.11.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 279/5099/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5099/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

08.05.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України задоволено частково.

В абзаці сьомому резолютивної частини постанови судом було помилково вказано, що ОСОБА_1 за ст.51 ЗУ "Про статус …" зобов'язано здійснити перерахунок та виплату у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком щомісячно, а необхідно 25 % мінімальної пенсії за віком щомісячно, так як позивач проживає на території, що відноситься до 3 категорії, а не 4 категорії.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2015 року у справі № 279/5099/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської областіпро визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст.. 37, 39, 51 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в абзаці сьомому резолютивної частини постанови вважати за правильне те, що перерахунок та виплату коштів за ст.51 ЗУ "Про статус …" необхідно здійснити у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком щомісячно, а не 15 % мінімальної пенсії за віком щомісячно.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/1591/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1591/15-а
Провадження № 2-аво/279/272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши в залі суду в м.Коростені заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки у постанові суду.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ст.ст. 158, 197 ЦПК України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд встановив, що 07 вересня 2015 року у справі № 279/1591/15-а винесена постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задоволено частково.

Як вбачається із змісту постанови суду, в ньому дійсно допущено описку а саме в четвертому абзаці помилково зазначено ст.50 ЗУ "Про статус…..", що потягло за собою помилку і в абзаці сьомому.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015року у справі № 279/1591/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, а саме: вважати в абзаці четвертому резолютивної частини постанови, що позовні вимоги задоволено за ст.39, а не за ст.ст. 39, 50 ЗУ "Про статус…..", а також абзац сьомий виключити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/4520/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4520/16-а провадження №2-а/279/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. 09:00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, враховуючи, що з 29.05.2009 року позивач отримував пенсію за віком, друга група інвалідності позивачеві була встановлена 18.09.2015 року, з заявою про перехід на інший вид пенсії він звернувся зі спивом тримісячного після встановлення групи інвалідності строку 26.08.2016 року, керуючись ст.ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.45,ч.1,п.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року зі змінами,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 279/13640/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/313/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, що відповідно до ст.ст. 158, 197 ЦПК України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , виходячи з наступного.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було задоволено частково. Рішення вступило в закону силу, на підставі чого 24.11.2015 року видано виконавчий лист.

У виконавчому листі була допущена помилка, а саме: зазначено дату народження позивача 21.08.1967 року, а позивач народився 22.11.1980 року, а також вказано дату виконавчого листа 12.05.2015 року, замість 12.06.2015 року, що не відповідає вимогам до оформлення виконавчого листа.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити повністю.

Внести виправлення в виконавчому листі по справі № 279/13640/14-а, та вважати правильним дату виконавчого листа 12.06.2015 року, а не 12.05.2015 року та дату народження позивача - 22.11.1980 р., а не 21.08.1967 року.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/4563/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4563/16-а провадження №2-а/279/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. 09:10 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, враховуючи, що подана позивачем відповідачеві довідка №64 від 29.01.2010 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видана виконавчим комітетом Новокримської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, на момент її видачі відповідає вимогам додатку №1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»// затв. постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року зі змінами, відповідач має право скористатись повноваженнями, наданими ст.44,ч.3, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на проведення перевірки обґрунтованості її видачі, в звязку з анексією АР Крим відсутність у позивача обєктивної можливості отримати довідку про розмір його заробітної плати за формою, встановленою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»// затв. постановою правління ПФУ від 07.07.2014 року №13-1, керуючись ст.ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст.ст.8,22,46 Конституції України, ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року зі змінами, ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ із змінами,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Відмову Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області врахувати при призначенні ОСОБА_1 пенсії довідку №64 від 29.01.2010 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану виконавчим комітетом Новокримської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, визнати протиправною.

Зобовязати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки №64 від 29.01.2010 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої виконавчим комітетом Новокримської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, з дати призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :