overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4791/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В..,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім українських машинобудівних заводів»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р.

у справі № 805/4791/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім українських машинобудівних заводів»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 року у справі № 805/4791/15-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім українських машинобудівних заводів» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 26 жовтня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/2553/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2553/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

у справі № 814/2553/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Грейн»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 27.05.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 814/2553/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 814/2553/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/2793/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2793/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ДПС)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року

у справі № 815/2793/13-а

за позовом Приватного підприємства “Тропік”

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ДПС

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 14.03.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі № 815/2793/13а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 822/2015/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20047/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р.

у справі № 822/2015/13-а

за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р. у справі № 822/2015/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 26.08.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 13.10.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 17.08.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.07.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України дпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 1570/1218/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1218/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1115/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 р.

у справі № 1570/1218/2012

за позовом Фірма «Автодеталь»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 10.01.2014 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 816/4372/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4372/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р.

у справі №816/4372/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК «Діамент»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 16.05.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. у справі №816/4372/15. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/317/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/976/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС )

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

у справі № 826/317/13-а

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 09.01.2014 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС ).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. у справі № 826/317/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 817/3404/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.10.2016 К/800/24521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р.

у справі № 817/3404/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс»

до Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про зобов'язання вчнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Держана податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі № 817/3404/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 17.10.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 17.10.2016 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі № 817/3404/15 задовольнити.

2. Продовжити Держаній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України дпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/1570/4558/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4558/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Березівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року

у справі № 2-а/1570/4558/11

за позовом Дочірнього підприємства “Петрол” малого приватного підприємства “Петрол-Форвардінг”

до Березівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Одеській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 25.03.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Березівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Одеській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Березівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2-а/1570/4558/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-13158/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29966/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року

у справі №2а-13158/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Партнер-С"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 07.06.2013 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі №2а-13158/12/2070.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а/0370/213/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/213/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6686/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (правонаступник Луцької об’єднаної податкової інспекції Волинської області)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року

у справі №2а/0370/213/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автолайф”

до Луцької об’єднаної податкової інспекції Волинської області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 11.02.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Луцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі №2а/0370/213/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько