Справа № 800/443/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ справа № П/800/443/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 р. відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05.09.2016 р. шляхом подання адміністративного позову у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

12.08.2016 р. зазначену ухвалу направлено на адресу позивача на вказану ним в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 09.08.2016 р. повернуто до Вищого адміністративного суду України відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, згідно з частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Між тим, будь-яких інших адрес та засобів зв'язку позивачем у позові не зазначено.

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомлений про залишення адміністративного позову без руху.

Однак, станом на 07.10.2016 р. позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню скаржнику.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Черпіцькій Л.Т. у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Л.Т. Черпіцька