overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1284/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1284/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1284/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі"

до відповідача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 жовтня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі " до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 16 години 45 хвилин 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/1801/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

12.10.2016 № 814/1801/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56022
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2016р. №15.00004256.0023466, від 14.03.2016 № 15.00004691.0023466, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2016 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2016р. №15.00004256.0023466, від 14.03.2016 № 15.00004691.0023466, зобов'язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 03.10.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 27.09.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 12.10.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3697/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.10.2016 р. № 814/3697/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екотранс", вул. Проектна, 3-в, м. Миколаїв, 54058

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2015р. № НОМЕР_1, від 29.04.2015р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3697/15.

07.10.2016 до канцелярії суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого листа (внесення змін до виконавчого листа), яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 17 жовтня 2016 р. о 11:30 год.який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін телефонограмою (факсом).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/752/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/752/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/752/16

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 236/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/752/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 18.05.2016 провадження у справі зупиненно до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/751/16.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/752/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду та набранням законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/751/16.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1776/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1776/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінет Міністрів України , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині не внесення для прийняття Верховною Радою України відповідного проекту закону, який би регулював порядок щодо відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення, про який йдеться мова у статті 1177 Цивільного кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не надання завірених належним чином копій попередніх звернень щодо прийняття спеціального закону, про який йдеться мова у статті 1177 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 27 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/324/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/324/16

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Костенка, 31-а, с. Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515
до відповідачаОчаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
проскасування податкового повідомлення-рішення № від 26.10.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 298/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/324/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 25.04.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївького окружного адміністративного суду у справі № 814/325/16.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/324/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду та набранням законної сили судовим рішенням Миколаївького окружного адміністративного суду у справі № 814/325/16.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1777/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1777/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1777/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" до Головна управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 29 вересня 2016 року № 4 у розмірі 143648,53 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1777/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у тому числі належним чином завірені акт перевірки та його додатки з письмовими поясненнями стосовно порушень, встановленими останнім.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 814/1460/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

11.10.2016 № 814/1460/16

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомФізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Соснова, 25, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область,56600
до відповідачівДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 Державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Блінова Лариса Павлівна, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв,54034
проскасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 07.10.2016 № 266/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1460/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 18.07.2016 у справі 814/1460/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1460/16 прийняти до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 02 листопада 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гордієнко
Справа № 814/1365/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

10.10.2016 р. № 814/1365/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, розглянувши матеріали справи

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доПриватного підприємства "ДОБРИНЯ", вул. Парникова, 1, с. Коларівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57242

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,
ВСТАНОВИВ:

"29" серпня 2016 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 111, 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 р. - 10:30 год. який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1421/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

12.10.2016 № 814/1421/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
доТовариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт", пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034
простягнення заборгованості в сумі 4597,41 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2016 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт" про стягнення заборгованості в сумі 4597,41 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 21.07.2016 усунути недоліки позову.

20.07.2016 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.07.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

Станом на 12.10.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 11.07.2016р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/956/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/956/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 13.10.2016.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна