Справа № 815/5281/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5281/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, в якому зазначено в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №745 о/с від 01.08.2016р. в частині щодо звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 Петровича з посади помічника слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області за п. 5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 01.08.2016р., стягнення з Головного управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2016р. по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення в розмірі 3700,00 грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач оскаржує Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №745 о/с від 01.08.2016р. про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади помічника слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області за п. 5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувшись до суду з вказаним адміністративний позовом 11.10.2016р., не зазначив коли саме йому стало відомо про цей наказ та причини, які перешкоджали зверненню у встановлений місячний термін до суду з адміністративним позовом про оскарження Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №745 о/с від 01.08.2016р.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, в якому зазначено в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №745 о/с від 01.08.2016р. в частині щодо звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади помічника слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області за п. 5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 01.08.2016р., стягнення з Головного управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2016р. по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення в розмірі 3700,00 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра