Справа № 818/1111/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" жовтня 2016 р. Справа № 818/1111/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Шевцова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №818/1111/16

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1111/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 15.08.2016 ВП№51864979 про стягнення виконавчого збору у сумі 29314,96 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений (а.с.28).

В судовому засіданні представник позивача при обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в даному випадку не вчинялися.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №51864979 для огляду.

Керуючись ст.ст. 71,158-160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, 40000) матеріали виконавчого провадження №51864979 для огляду.

Вдруге запропонувати Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, 40000) надати обгрунтоване письмове заперечення на адміністративний позов.

Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець