Справа № 816/923/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/923/16

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.

Справа № 816/923/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/923/16

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. задоволено позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.16 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/923/16 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 29.08.2016р. до винесення рішення по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали суду від 29.08.2016 р. до винесення рішення по справі - задоволено частково. Продовжено Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/923/16 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 19.09.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області отримала 26.09.2016 року.

06.10.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого скаржник посилається на неможливість сплати судового збору через накладення арешту на рахунки ДПІ у м. Полтаві.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ ).

У разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши доводи Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, зазначені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Станом на 12.10.2016р. зазначені в ухвалах суду недоліки апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн. відповідачем до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги вищевказаних судових рішень у встановлений судом термін не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вищезазначених ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/923/16 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.