Справа № 815/3533/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3533/16

Справа № 815/3533/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.Я. Бойко,

СУТЬ СПОРУ:

До суду з адміністративним позовом звернулась Іллічівська об’єднана державна податкова інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Стройтекс», в якому просить:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив наступне.

Податковий борг утворився внаслідок того, що підприємство подало податкову звітність, але не сплатило у визначений термін податкове зобов’язання, яке є узгодженою сумою податкових зобов’язань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою відкрите скорочене провадження по адміністративній справі в якій відповідачу було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою.

27.09.2016 року до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправляння, з якого вбачається, що відповідач 21.09.2016 року отримав ухвалу суду про відкриття скороченого провадження.

Станом на 07.10.2016 року на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

В даному випадку справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Протягом десяти днів з дня закінчення строку, передбаченого пунктом другим частини третьої цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Суд, –

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів в порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивач сформував та направив відповідачу податкову вимогу № 800-23 від 07.08.2015 року на суму 1838,83 грн. Зазначену вимогу відповідач отримав 07.08.2015 року.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на 15.06.2016 року податковий борг ТОВ «Будівельна фірма «Стройтекс» не сплачений.

Зазначена сума боргу являється узгодженою сумою податкових зобов’язань і складається з сум визначених платником самостійно в податковій звітності, однак

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Іллічівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв’язку із чим належать до задоволення.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони належать до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167,183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Я. Бойко