Справа № 821/1328/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1328/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

19 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача 18 жовтня 2016 року подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України функціональні обовязки ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки ДЗЕ НП України з відміткою про ознайомлення.

Департамент захисту економіки Національної поліції України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 05 жовтня 2016 року поштового відправлення №690.

Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 05 жовтня 2016 року поштового відправлення №623.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обовязковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 65, 69, 71, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України функціональні обовязки (м. Херсон, вул. Лютеранська (Кірова), 4) до 31 жовтня 2016 року надати на адресу Херсонського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії функціональних обовязків ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки ДЗЕ НП України з відміткою про ознайомлення з ними позивача.

Зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. академіка Богомольця,10, м. Київ, 01601) до 31 жовтня 2016 року надати на адресу Херсонського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію наказу МВС України від 17.11.2015 року №1465 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890) з доказами ознайомлення з ним позивача, в частині того, що він підлягає атестуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кузьменко Н.А.