Справа № 806/1498/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 806/1498/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 року апеляційна скарга Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 187 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони.

Апелянту було надано термін до "18" жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

17 жовтня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового рішення до ухвалення судового рішення у справі. Зазначено, що на виконання ухвали суду всі необхідні документи були направлені до Державної казначейської служби України в Житомирській області та взято на облік 11.10.2016 року за зобов'язанням № 350, однак 17.10.2016 не було отримано коштів від Головного сервісного центру МВС України, оскільки він є розпорядником бюджетних коштів та не отримано платіжне доручення.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовити.

Продовжити Регіональному сервісному центру МВС в Житомирській області процесуальний строк для усунення вказаних недоліків до "02" листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області залишити без руху.

Роз'яснити Регіональному сервісному центру МВС в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України вул.Покровська, 96, м.Житомир, 10031

- ,