Справа № 628/1948/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.Справа № 628/1948/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2016р. по справі № 628/1948/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Філії ТВБВ 10020/0536 Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" третя особа: Куп'янське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

про визнання дій по припиненню перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену одержувачем установу банку незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Філії ТВБВ 10020/0536 Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" третя особа: Куп'янське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій по припиненню перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену одержувачем установу банку незаконними.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваної постанови Філією Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" отримано 11 серпня 2016 року (а.с. 80), проте, апеляційну скаргу на постанову від 03.08.2016 р. подано апелянтом лише 27.09.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" подано клопотання про поновлення строку, в якому апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/1948/16-а від 03.08.2016 р.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у встановлений законодавством строк на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду не скористався, оскільки уповноважена особа на представлення інтересів АТ "Ощадбанк" провідний юрисконсульт юридичного відділу філії - Харківського обласного управління "Ощадбанк" Шевченко І.В., перебувала з 12.08.2016 по 16.09.2016 у щорічній відпустці у зв'язку із укладенням шлюбу, на підтвердження чого апелянтом надано копію наказу та копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і дають підстави для відновлення такого строку.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, відповідач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в клопотанні про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року.

Перебування юриста в щорічній відпустці, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку, оскільки право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які брали участь у справі, при цьому відпустка представника відповідача не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, а свідчить про неналежну організацію роботи в АТ "Ощадбанк". Також з наданих скаржником доказів не випливає, що зазначена особа під час перебігу строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції являлась єдиним представником АТ "Ощадбанк". Крім того, вказані обставини, не перешкоджали відповідачу, у випадку неможливості представлення його інтересів юрисконсультом Шевченко І.В., залучити іншого представника.

За таких обставин наведені апелянтом доводи визнаються апеляційним судом неповажними, оскільки вказані позивачем факти не являються об'єктивно непереборними обставинами та не створювали перешкод для своєчасного звернення позивача до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянт при поданні апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а причини вказані ним у клопотанні про поновлення строку визнано судом неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по справі № 628/1948/16-а, зазначені у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2016р. по справі № 628/1948/16-а за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Філії ТВБВ 10020/0536 Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" третя особа: Куп'янське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій по припиненню перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену одержувачем установу банку незаконними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.