overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6235/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26602/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі №813/6235/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава

Володимировича,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.,

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №813/6235/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №813/6235/16 з Львівського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 154/2169/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Чишій Б.Л., Ковалюк Н.Б., Ганейчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати рішення Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України згідно протоколу №463 від 25 липня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Володимир-Волинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1, період роботи з 04 лютого 1991 року по 30 червня 1997 року в Володимир-Волинському міжрайонному спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні по газифікації, Володимир-Волинському спеціалізованому управлінні «СУ ЛТД» та з 01 липня 1997 року по 27 липня 2001 року в Володимир-Волинському ДП «Спецбуд СУ ЛТД» на посаді інженера лабораторії контролю якості по роботі на установках ренгеногамаграфії (просвічування матеріалів та виробів промисловості і будівництва) до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22. 08.1956 року № 1173 та призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії з 25 квітня 2016 року.

Стягнути з Володимир-Волинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 154/2459/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 жовтня 2016 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря-Грабовської Г.О.,

позивача- Вовка В.В.,

представника відповідача -Чишій Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправними дії Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в частині застосування граничного розміру пенсії за вислугою років при перерахунку ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Волинської області за №18-119 від 23.02.2016 із розрахунку 90% від суми місячного заробітку.

Зобов'язати Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_2 різницю у розмірі пенсії за минулий час із 29.02.2016 року з врахуванням виплачених сум .

Стягнути з Державного бюджету України в особі Володимир-Волинського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Волинській області на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуюча
Справа № 199/4562/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4562/16-а
УХВАЛА

06.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Богун О.О., при секретарі Завгородній Л.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 ІПП в місті Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив закрити провадження у справі та повернути йому судовий збір.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 ІПП в місті Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою скаргою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/4562/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4562/16-а
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 ІПП в місті Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Батальйону №1 ІПП в місті Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 11 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7350/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7350/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем надані неналежні докази, а саме нечитаєма копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 004722.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 26 жовтня 2016 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/4562/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4562/16-а
УХВАЛА

11.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 Батальйону №1 ІПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України та пп.1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову. Крім того позивачем надано постанову у справі про адміністративне правопорушення, яку не можливо прочитати.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 Батальйону №1 ІПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 29 липня 2016 включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 207/2915/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2915/16-а
№ 2-а/207/71/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 09 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 210/4322/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4322/16-а
Провадження № 2-а/210/103/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії (в порядку ст. 104 КАС України), -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/4185/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4185/16-а
Провадження № 2-а/210/99/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря Бендас І.І.,

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, представники позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», третьої особи Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24»,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня її проголошення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Скотар Р.Є.-відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/2427/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2427/15-а
Провадження № 2-а/210/13/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, де представником позивача ОСОБА_4 є ОСОБА_5

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід, так як суддею неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_5, а також кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь позивача ОСОБА_5П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/8927/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 201/8927/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

20 липня 2016 року по вказаній справі винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні, в постанові Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року невірно зазначено вид пенсії, призначену позивачу, яка підлягає перерахуванню, а саме: «за віком», тоді як вірно «за вислугу років».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ознайомившись з матеріалами справи та постановою, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 20 липня 2016 року, вказавши вірно вид пенсії призначену позивачу, яка підлягає перерахуванню, а саме: «за вислугу років».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, не змінюючи її змісту, вказавши вірно вид пенсії призначену позивачу, яка підлягає перерахуванню, «за вислугу років».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова