overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/695/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р.

у справі № 813/695/16 (876/3690/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж»

до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р. у справі № 813/695/16 (876/3690/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2016 р. касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 12.10.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.10.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 12.10.2016 р. скаржником надіслано клопотання про відкликання касаційної скарги, однак, суддя-доповідач не бере таке до уваги, оскільки недоліки касаційної скарги податковим органом не усунуто, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.09.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ідпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 154/2638/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 19 жовтня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 172,173 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали негайнонаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-6097/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6097/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ирської області ОСОБА_1

при секретарі Трохимчук І.М.

ро г. шув справ' з і позовом ОСОБА_2 до УПЗСН Корсстенської и зької ради, Управпінн Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неп авомірними та стягнені я сум,

встановив:

До с іу з вказаним адміністративним позовом звернулись ОСОБА_2

Роді н подали до суд) іссерокоію свідоцтва про смерть позивачки, яка померла 26 гроудня 2001 оку в м. Корост, і.

Ві/,п відно до ст.1 57 ч.І п.5 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті осо< л, яка була стороно о у праві, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступни п іа.

Ке о) ачись ст. 157 ч.І н.5 КАС України, суд

ухвалив:

Адм: іістративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН Корсстенської м :ької ради, Упрниїння Пенсійного фонду Українип в м. Коростені про визнання дій неп авомірними та стягнеш н сум залишити без розгляду.

На :валу може бут т подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протяг:і 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка по; а< гься до суду протяг/>м 5 днів.

Суддя
Справа № 289/926/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/65/16
Справа №289/926/16-а
Рядок статистичного звіту: 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про оскарження дій субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.160 КАС України суд відкладає складення постанови в повному обсязі на два дні та проголошує її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 4,7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 9, 69-71, 87, 98, 158-163, 244-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 2-а-6248/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6248/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області ладі головуючого Скобельського С.І. ітю секретаря Мейнарович Л.А.

іянувши в м. Коростені у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом нчук ОСОБА_1, яка ідє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 Євгеніївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, .ІНФОРМАЦІЯ_2 до управління праці та соціального захисту населення енської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали ок Чорнобильської катастрофи "

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій омірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і ний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо, що в провадженні нського міськрайонного суду є адміністративна справа про спір між тими самими ами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.І п. З КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву згляду, якщо: у цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими ами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155 ч.Іп.З КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, яка ідє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ировича, ІНФОРМАЦІЯ_3 до управління праці та соціального захисту я Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення ачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які али внаслідок Чорнобильської катастрофи « залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного ративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня ошення ухвали та протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 362/4706/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4706/16-а
Провадження № 2-а/362/156/16
У Х В А Л А

18.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" до тимчасово виконуючого обовязки Гвоздівського сільського голови, секретаря Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 14.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/4194/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4194/16-а
Провадження № 2-а/362/144/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секреті - ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили скасувати Державну реєстрацію права власності на квартиру № 39, що розташована Київська обл, Васильківський рн, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 39, яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності від 13.08.2001 року.

Однак, 12.10.2016 р. позивачі подали до суду заяву про відкликання свого адміністративного позову та залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 155 КАС Українипро залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України, оскільки позивачами подано заяву про залишення без розгляду вказаної адміністративної позовної заяви.

На підставі наведенного, керуючись ч.1ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/5190/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5190/15-а
Провадження № 2-а/362/53/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської облапсті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання дій відповідача щодо прийняття рішення № 04.55-45-УІ від 25.10.2013 р. про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення третій особі ОСОБА_4 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гоголя, 12, в м. Василькові Київської області протиправними, а також недійсним з його скасуванням, оскільки воно порушує її права.

Однак, 28.09.2016 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС Українипро залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 367/7657/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7657/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/329/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "НОТЕР ГРУПП" до Управління держгеокадастру в м.Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7657/16-а за позовом Приватного підприємства "НОТЕР ГРУПП" до Управління держгеокадастру в м.Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.12.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7647/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7647/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/327/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7647/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.12.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а-441/12
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-441/12
У Х В А Л А

18.06.2012 Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Янченко ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради,- -

ВСТАНОВИВ:

Слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Янченко ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Кагарлицької міської ради №375 від 22.10.2009 року в частині вилучення у ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства та в частині надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Позов обґрунтовано тим, що вказаним рішенням порушуються права позивача як законного користувача з 1980 року і власника в порядку приватизації на підставі рішення виконкому Кагарлицької міської ради від 21.03.1997 року № 42 земельної ділянки для ведення підсобного господарства яка розташована по вул.. Київській,2 в м.Кагарлику. На підставі ст..109 ч.1 п.1 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Янченко ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1