Справа № 804/6888/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. справа 804/6888/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з адміністративним позовом було також подано заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову без руху, зважаючи на наступне.

Згідно приписів ст. 56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Так, позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2С,

Проте, оформлений належним чином документ про повноваження представника позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутній, а лише наявна копія довіреності, яка не засвідчена у відповідному порядку.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачем заявлені вимоги визнати протиправним, необґрунтованим та скасувати рішення Атестаційної комісії №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати атестування позивача, при цьому не зазначено номер та дата прийняття цього рішення, у звязку з чим позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши номер та дату прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на означене та враховуючи ч.3 ст.106 КАС (до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) позивачу також необхідно надати копії заяв про забезпечення адміністративного позову для відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 листопада 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову;

- оформленої належним чином уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- копії заяв про забезпечення адміністративного позову для відповідачів.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова