Справа № 2-а-2880/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2880/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі ДПІ у м. Вінниці) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі СПД ОСОБА_2В.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

В червні 2009 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до СПД ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначали, що перевіркою (акт перевірки від 04.12.2008 року №1306/02/32/23/НОМЕР_1) господарської одиниці - магазину, що розташований по вул. Свердлова, 207 у м. Вінниці та належить відповідачу, встановлено порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, а саме не оприбутковано готівку в касі на суму 4968,0 грн. На підставі даного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.01.2009 року № у розмірі 24840,0 грн. за не оприбуткування готівки в касі. У зв'язку з цим позивач просив задовольнити позов та стягнути з СПД ОСОБА_2 борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 09.07.2009 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-а-2647/09/0270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 14.01.2009 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року по справі № 2-а-2647/09/0270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м Вінниці № від 14.01.2009 року, в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 06.09.2010 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в позовній заяві підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, хоча судом було вжито необхідних заходів щодо його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу за якою зареєстрований субєкт підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.12.2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ДПА у Вінницькій області, згідно направлень № 803998 та №803999 від 01.12.2008 року, проведено перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: вул. Свердлова, 201, м. Вінниця, що належить відповідачу, щодо перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 1306/02/32/23/НОМЕР_1 від 04.12.2008 року, яким встановлено порушення СПД ОСОБА_2 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України №637 від 15.12.2004 р. ( із змінами та доповненнями). Виявлене порушення, на думку перевіряючих, полягало в тому, що 22.11.2008 року відповідачем здійснено продаж товару за готівку, а саме: меблі "Угол Тами" за ціною 4968 грн. Станом на 02.12.2008 року відповідачем не оприбутковано готівкові кошти в сумі 4968 грн., тобто не внесено їх до книги обліку доходів та витрат (а.с. 8-9).

На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення № НОМЕР_2 від 14.01.2009 року, яким до СПД ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 24840 грн. за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (а.с. 7).

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки №436/95 від 12 червня 1995 року встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідач скористався правом оскарження рішення № НОМЕР_2 від 14.01.2009 року в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року по справі по справі № 2-а-2647/09/0270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 14.01.2009 року, в іншій частині вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене, оскільки рішення, на підставі якого позивач заявив вимогу про стягнення скасоване, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 27.09.2010 року

Суддя Дончик Віталій Володимирович