overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6923/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа № 804/6923/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Атестаційної комісії №16 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6923/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявится у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/3493/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3493/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2016 року Справа № 805/3493/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ”

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.09.2016 провадження по справі зупинено до 19 жовтня 2016 року до 10 години 15 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/3493/15-а за позовом ПАТ “ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ” до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2059/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2059/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2059/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 2877,27 грн.,-

в с т а н о в и в :

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 2877,27 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено позовну вимогу майнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплатити у сумі 1378,00 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2017/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/2017/16

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 01 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/2729/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2016 року Справа № 805/2729/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Малушко Г.Ю.,

представника відповідача Пономарьов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" звернулося з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено до 19 жовтня 2016 року о 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2729/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 173/1657/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1657/16-а
Провадження №2-а/173/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів, безпідставно утриманих відповідачем, а також стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів, безпідставно утриманих відповідачем, а також стягнення моральної шкоди до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів, безпідставно утриманих відповідачем, а також стягнення моральної шкоди та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2016 року на 15-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 805/2434/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2434/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2016 р. Справа №805/2434/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 16 листопада 2016 року наступні документи:

- відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких утворився податковий борг з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” надати до 16 листопада 2016 року наступні документи:

- штатний розклад Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія”;

- положення про юридичний відділ ТОВ “Донбастехнологія” ( у разі наявності відділу);

- наказ про призначення на посаду юриста Висоцької О.А.;

- свідоцтво про державну реєстрацію підприємства; статут підприємства;

Витребувані докази надаються в копіях завірених належним чином із супровідним листом на ім’я головуючого судді.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/4795/15,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4795/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

19 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/4795/15,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву (подання) Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" про стягнення,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" про стягнення до судового розгляду на 09:40 02.11.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 173/1843/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1843/16-а
Провадження №2-а/173/33/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 614/3 від 25 липня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 614/3 від 25 липня 2007 року до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 614/3 від 25 липня 2007 року та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 806/2031/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2031/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2031/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення 261,93 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення 261,93 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено позовну вимогу майнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплатити у сумі 1378,00 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович