Справа № 826/10433/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2016 року № 826/10433/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція вайт"

про стягнення заборгованості у розмірі 434522,66,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція вайт"про стягнення податкового боргу в сумі 434522,66.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на загальну суму 434522,66, який ним вчасно погашено не було, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач - ТОВ "Рекламна агенція вайт-письмових заперечень по суті позову не подавав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція вайт" зареєстроване територіальним управлінням юстиції у м. Києві, як субєкт підприємницької діяльності 16.11.2011 року та взятий на податковий облік в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків, зобов'язане виконувати обов'язки платника податків, визначені статтею 16 Податкового кодексу України, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

Позивач зазначав, що за відповідачем станом на 01.07.2016 року обліковується податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 434 522, 66 грн. в т.ч.: з податку на додану вартість в сумі 230 438, 11 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 203 574, 55 грн.; з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається. що контролюючим органом було проведено перевірку та винесено акт №570/26-55-17-02 від 27.07.2016 р. про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ ТОВ "Рекламна агенція вайт".

На підставі вищезазначеного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення №02 від 27.07.2015 р. яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у вигляді штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Рекламна агенція вайт", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ "Смарт-Сейл", ТОВ "Еліт Консалтінг Груп" та ТОВ "Глобалтрейд Груп" за результатами якої складено акт від 10.07.2015 р. № 177/26-55-22-07/37956783.

У звязку з викладеним, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2015 №7, яким відповідачу визначено грошове зобовязання з податку на приубток на загальну суму 177 098 грн. (за основним платежем 141 687 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 35 420 грн.).

На підставі вищезазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2015 №7, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 196 766, 00 ( в т.ч. основний платіж-157 421, 00, та штрафна (фінансова) санкція-35 420, 00 грн.) та нараховано пеню в сумі 32 332, 55 грн. відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, Відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016 у справі № 826/26133/15 за позовом ТОВ "Рекламна агенція вайт" до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення від 23.07.2015 р. № 7 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від від 07.04.2016 у справі 826/26133/15 апеляційну скаргу ТОВ "Рекламна агенція вайт"залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016 р.- без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції, в силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 07.04.2016 р.

Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, податкові зобовязання визначені згадуваними податковими повідомленнями-рішеннями станом на час вирішення справи є узгодженими.

Згідно з картками особового рахунку відповідача. за останнім обліковувалась переплата в сумі 1 841.75 грн.. отже податковий борг відповідача був зменшений на вказану суму.

Крім того. 19.05.2016 відповідачем подано до податкового орагну уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ № за 01.12.2015. яким збільшено суму ПДВ. що підлягає сплаті в розмірі 1 881.0 грн.

Також. відповідно до п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України податковим органом нараховано пеню в сумі 146.2 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгоджненої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було скеровано податковим органом вимогу від 22.04.2016 №2061-17, яка отримана відповідачем 11 травня 2016, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Рекламна агенція Вайт" останнє не перебуває у стані припинення, також відсутній запис про провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач не спростував твердження позивача, докази погашення зазначеної заборгованості на день вирішення спраив відсутні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ "Рекламна агенція вайт" задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ "Рекламна агенція вайт" пн. 37956783 (податкова адреса: вул. Олега Ольжича 15, м. Київ, 04060), податковий борг в розмірі 434 522, 66 грн. шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків Відповідача на відновідні бюджетні рахунки: з податку на додану вартість в розмірі 230 438, 11 грн., на бюжетний рахунок № 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14060100; з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 203 574, 55 грн., на бюджетний рахунок № 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11021000; з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510, 00 грн., на бюджетний рахунок №0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11010500.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.І. Келеберда