Справа № 802/1614/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 жовтня 2016 р. Справа № 802/1614/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

про: визнаня протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнаня протиправними дій та скасування постанови.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зокрема, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем, як учасником виконавчого провадження, оскаржуються дії та постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/7350/16-а, виданого 12.09.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року.

З огляду на викладене, позивач оскаржує дії та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, які вчинені в ході виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії. Даний спір розглядався Вінницьким міським судом як адміністративним судом відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відтак, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, вважаю, що спір щодо оскарження дій та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №127/7350/16-а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з ч. 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року (з доповненням згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 12.09.2014 року). Зокрема, в абзаці 1 пункту 9 зазначеної постанови вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу ( 2747-15 ) та розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи викладене, встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнаня протиправними дій та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: