overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1711/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.10.2016 р. № 814/1711/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправними та скасування рішення від 20.07.2016р. №000086/07-40,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в яуому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.07.2016 року № 000086/07-40 про застосування штрафу у розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольного пива особі, яка не досягла 18 років.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1711/16 за цим позовом.

10.10.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 483/933/16-а за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення по факту продажу алкогольного пива особі, яка не досягла 18 років, оскільки саме за цим фактом до позивачки застосовано штрафні санкції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №483/933/16-а безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1711/16 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 20.07.2016р. №000086/07-40 до набрання законної сили рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №483/933/16-а

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4652/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4652/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та 3-ої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Свікон, що діє в інтересах приватної фірми Мустанг, товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара, приватного підприємства Косвас, товариства з обмеженою відповідальністю Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участі третіх осіб публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал», ТОВ «Сфера Бізнесу» про визнання протиправними та скасування рішень,

,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю Свікон.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 11.10.2016 року представник 3-ої особи також заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до участі у справі.

Представники інших осіб не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача та 3-ої особи, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4652/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Свікон, що діє в інтересах приватної фірми Мустанг, товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара, приватного підприємства Косвас, товариства з обмеженою відповідальністю Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участі третіх осіб публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал», ТОВ «Сфера Бізнесу» про визнання протиправними та скасування рішень до 01.11.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4914/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4914/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зуй до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3 Зуй.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року відкрито провадження у справі.

11.10.2016 року через канцелярію суду від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі для надання особової справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4914/16 за позовом громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зуй до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 31.10.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/151/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 р. № 814/151/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54029
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, Київ 133, 01133 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032
провизнати протиправним та скасувати наказ №813 від 16.09.2015 р.зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 06.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/151/16.

23.03.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом зупинено провадження в адміністративній справі № 814/151/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу №814/151/16 до свого провадження.

Зупинити провадження у справі №814/151/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу №813 від 16.09.2015 р. про визнання договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" в доларах США №004-14967-060215 від лютого 2015 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" нікчемним, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5, ст. 41 Конституції України».

Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2000/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 р. № 814/2000/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, пр. Парусний, 11-а, Миколаїв, 54025 ОСОБА_2, вул. Дмитрієва, 46, Миколаїв, 54002 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54040 ОСОБА_4, вул. Зоряна, 31, Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134 ОСОБА_5, АДРЕСА_2, Миколаїв, 54025 ОСОБА_6, АДРЕСА_3, Миколаїв, 54034 ОСОБА_7, АДРЕСА_4, Миколаїв, 54036 ОСОБА_8, вул. Ключева, 87, Миколаїв, 54001 ОСОБА_9, АДРЕСА_5, Миколаїв, 54025 ОСОБА_10, вул. Орджанікідзе, 27-а, Миколаїв, 54003

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_11, вул. Воздвиженська, 58, Київ 71, 04071 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, Київ 53, 04053

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази які в них є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 812/1137/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1137/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/1137/16 за адміністративним позовом фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання рішення від 13.01.2016 № 1,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання рішення від 13.01.2016 № 1.

13 жовтня 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 18277/2016 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів (а.с.65).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.20,21,22).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представника позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання рішення від 13.01.2016 № 1 до 24 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3198/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3198/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2016 року

№813/3198/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Райкоопзаготпрому Яворівської райспоживспілки про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Райкоопзаготпрому Яворівської райспоживспілки про стягнення заборгованості в сумі 3390,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 10.10.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 06.10.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.10.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Райкоопзаготпрому Яворівської райспоживспілки про стягнення заборгованості – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/1981/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
12.10.2016р. № 814/1981/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ,
доЮжноукраїнського міського військового комісаріата, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1981/16.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1981/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 09.11.2016 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
2. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3219/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3219/15
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року провадження по справі зупинено, з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року - до 12.10.2016 року для вирішення прокурором питання щодо підтримання позовних вимог.

Беручи до уваги, що прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/3219/15 поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2а-1309/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 лютого 2011 року№ 2а-1309/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми метеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми метеріального забезпечення.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2011 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяОСОБА_3