Справа № 303/5489/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5489/16-а

2а/303/271/16

Номер рядка стат. звіту 4

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Кость В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження

адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

про визнання протиправними дії ОСОБА_2 сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправними дії ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо ненадання інформації, яка підлягає наданню згідно з інформаційним запитом від 03 березня 2016 року та зобовязання відповідача надати повну, точну, достовірну, об»єктивну інформацію згідно з інформаційного запиту від 03.03.2016 року, а також копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету (доповіді, інформації про них, графіки, плани робіт) ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району за вересень та жовтень 2015 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 березня 2016 року звернувся до відповідача із запитом від 03.03.2016 року про надання вищевказаної інформації, який відправив цінним листом через ЦПЗ №1 м. Мукачево УДППЗ «Укрпошта». Однак, всупереч положенням Закону України Про доступ до публічної інформації запитувану інформацію ОСОБА_2 сільська рада Мукачівського району позивачу не надала.

В адміністративному позові позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, в порядку скороченого провадження.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у справі отримав 27.09.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового

відправлення (а.с. 9), клопотань про відкладення розгляду справи, а також заперечень на позов суду не давав.

На підставі п. 1 частини першої ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

03.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з інформаційним запитом з метою отримання публічної інформації, шляхом надання йому копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету (доповіді, інформації про них) ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району за вересень та жовтень 2015 року (а.с. 4).

Даний запит позивач надіслав ОСОБА_2 сільській раді Мукачівського району Закарпатської області 22.03.2016 року, про що свідчить ксерокопія опису вкладення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 3), яку відповідач отримав.

Як свідчать дані листа від 28.03.2016 №02-19/132 (копія в матеріалах справи а.с. 3, зворот), головою ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_3, у письмовому порядку, було інформовано ОСОБА_1 про продовження строку розгляду запитів до 20 робочих днів, у звязку з надзвичайно великим обсягом інформації.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України, кожен має право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Правовими приписами Закону України Про доступ до публічної інформації (ст.ст. 1, 20, 21, 22) передбачено, що публічна інформація є відкритою. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що відповідач повинен був у пятиденний строк розглянути інформаційний запит позивача та надати мотивовану відповідь.

Відповідно до частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевказане слід констатувати, що відповідач в судове засідання не з»явився, доказів щодо належного розгляду інформаційного запиту позивача та своєчасного надання відповіді на останній суду не надав, а тому враховуючи, що лист ОСОБА_2 сільської ради від 28.03.2016 року (а.с. 3, зворот) не містять ознак відповіді розпорядника інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 128, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

2. Визнати протиправним дії ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації ОСОБА_1 (м. Мукачево, вул. Лавківська, 16) на інформаційний запит від 03.03.2016 року.

3. Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Мукачівського району (89664, с. Лалово Мукачівського району, вул. Мира, 25 «А») надати ОСОБА_1 (м. Мукачево, вул. Лавківська, 16) повну інформацію, згідно з інформаційним запитом від 03.03.2016 року, з наданням копії протоколів засідань, рішення депутатської комісії з питань соціально-економічного, культурного розвитку та бюджету (доповіді, інформації про них, графіки, плани робіт) ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району за вересень та жовтень 2015 року.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость