overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/31/10
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21467/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 2 вересня 2016 року.

31 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку управління.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/25850/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольміра"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольміра"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання доказів на підтвердження обставин, які зумовили пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій та несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Також, зазначеним рішенням надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

08.09.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, подано до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 02.09.2016 № 547, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1904 грн. 51 коп.

Разом з тим, доказів поважності підстав пропуску вищевказаного процесуального строку, до суду касаційної інстанції так і не було надано.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/6606/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів, поновлення на посаді, визнання висновку недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 - представником позивача ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів, поновлення на посаді, визнання висновку недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-1078/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року клопотання військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, відстрочено відповідачу сплату судового збору за подання касаційної скарги до 25 серпня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху.
Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року отримано представником відповідача 3 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року повернути військовій частині НОМЕР_1 .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/5679/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/41019/15

К/800/41422/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Олексієнка М.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю представника відповідачів Хілковського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Олексієнко М.М.

Швець В.В.
Справа № 826/12511/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21095/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/12511/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/5938/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1835/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 759/7729/15-ц
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 759/7729/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 822/4155/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26885/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р.

у справі № 822/4155/15

за позовом ОСОБА_1

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

третя особа: фермерське господарство «подільський аграрій-2014»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. у справі № 822/4155/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. у справі № 822/4155/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/4155/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 826/22080/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14939/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 - представником позивача ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/22080/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/22571/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецекспорт"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

25.08.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя В.П. Юрченко