Справа № 2а/0270/692/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/692/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової І.А.,

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі

до: Відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар"єроуправління по виробництву вапнякового борошна"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості з виплати витрат на доставку та виплату пільгової пенсії.

Позов мотивовано тим, що за ВАТ "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" утворилась заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період 01.09.2010 по 31.12.2010 року, що призначені гр. ОСОБА_2Б, ОСОБА_3 ,які отримують пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, відповідно до пунктів б-зст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області звернулось до суду про стягнення коштів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ціж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058- IV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до пп. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 100 відсотків.

Згідно п.6.8 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається із довідок ВАТ "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна", останні підтверджують наявність трудового стажу для призначення пільгових пенсій гр. ОСОБА_2Б, ОСОБА_3, які працювали на посадах, що передбачені Списком № 2. Водночас, за відповідачем рахується заборгованість за період з 01.09.2010 по 31.12.2010 року по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 вказаного Закону зазначеним громадянам. Заборгованість підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та становить в загальному розмірі 7223,71 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому наявні всі правові підстави для його задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар'єроуправління по виробництву вапнякового борошна" (24040, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницької області) на користь управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському (вул. 3-тя Гвардійська,19, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., , р/р 0103 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 302076) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.09.2010 по 31.12.2010 року в сумі 7223 (сім тисяч двадцять три) грн. 71 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна