overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1818/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1-й інстанції - Ляшко О.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2016 року справа № 804/1818/16
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про прийняття додаткового рішення суду у справі №804/1818/16 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 308/9617/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9617/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону в особі головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісію та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУДМС України в Закарпатській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, копію ухвали направлено позивачу для усунення недоліків до 30.09.2016 року. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що зазначену ухвалу позивач отримав особисто. З дня отримання копії ухвали жодних клопотань чи заяв зі сторони позивача до суду не надходило, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону в особі головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісію та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУДМС України в Закарпатській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 808/880/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.справа № 808/880/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. у справі № 808/880/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Апеляційного суду Запорізької області

відповідач-2: Державної судової адміністрації України

третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/880/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 06 жовтня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 804/6223/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/6223/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. ст., 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року - скасувати та прийняти нову ухвалу.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 335/8608/16-а(2-а/335/280/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 рокусправа № 335/8608/16-а(2-а/335/280/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача Афанасьєва А.О., представника відповідача Михайловського А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року по справі № 335/8608/16-а(2-а/335/280/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарАвто» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі про визнання протиправними та скасування рішень, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року у справі № 335/8608/16-а(2-а/335/280/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/6140/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6140/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.

справа № 804/6140/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації Дніпропетровський Спортивно-Парусний та Культурно - Етнографічний клуб "Січ"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. у справі № 804/6140/16

за позовом: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

до: Міжобласної громадської організації "Комітет з питань борьби з організованою злочинністю і корупцією та взаємодії з правоохоронними органами, органами прокуратури та судами"

третя особа: Громадська організація Дніпропетровський Спортивно-Парусний та Культурно - Етнографічний клуб "Січ"

про: обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Дніпропетровський Спортивно-Парусний та Культурно - Етнографічний клуб "Січ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. у справі № 804/6140/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу, відповідачу копію апеляційної скарги .

Позивачу, Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 08.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № П/811/922/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.справа № П/811/922/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. у справі № П/811/922/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру №3541 МВС у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/922/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 годині 06 жовтня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 398/3298/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3298/16-а
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3298/16-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 22.12.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Г.Сокальського, 76, м. Олександрії.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/3712/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року справа № 804/3712/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі № 804/3712/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, третя особа: Надзвичайний і Повноважний Посол Німеччини в Україні доктор Крістоф Вайль про вжиття заходів для відновлення порушених прав шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його участю.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе перенести розгляд справи з письмового провадження у відкрите судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 13:50 год..

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 13:50 год.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 398/2425/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2425/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді - Нероди Л.М., секретарі Борозни Л.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті щомісячного довічного утримання як судді у відставці протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області викладене у формі розпорядження №156535 від 10.06.2016 року про відмову в призначені, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді.

Зобовязати Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 (девяносто) відсотків суддівської винагороди (зарплати) працюючого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 26 вересня 2016 року №943, без обмежень максимальним розміром та врахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді 10 (десять) % посадового окладу, починаючи з 01 червня 2016 року, з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у звязку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та доплатою за перебування на адміністративній посаді.

Стягнути з Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнень за один місяць за виключенням отриманої місячної пенсії державного службовця.

Встановити місячний строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 201/8280/16-а (2-а/201/931/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 рокусправа № 201/8280/16-а (2-а/201/931/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 201/8280/16-а (2-а/201/931/2016) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 р. у справі № 201/8280/16-а (2-а/201/931/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без змін.

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 201/8280/16-а (2-а/201/931/2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року до розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олефіренко Н.А
Справа № 808/4995/14(СН/808/50/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4995/14(СН/808/50/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.

справа № 808/4995/14(СН/808/50/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компвтормет"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. у справі № 808/4995/14(СН/808/50/16)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметалінвест"

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/4995/14(СН/808/50/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 10 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон