Справа № 705/5106/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/5106/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Горячківська Л.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 1 Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 2 Україна» на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БСД» до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БСД» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Уманської міської ради та просило визнати незаконним та скасувати підпункт 2 пункту 6 рішення Уманської міської ради від 02 червня 2015 року №3.23-70/6.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ТОВ «Умань Ессет 1 Україна» та ТОВ «Умань Ессет 2 Україна» подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що оскарження правомірності набуття ними права на спірну земельну ділянку не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі, - закриттю, - з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, посилаючись на норми КАС України, виходив з того, що у позивача є право пред'явити в адміністративному позові вимогу про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його положень.

Колегія суддів надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується підпункт 2 пункту 6 рішення Уманської міської ради від 02 червня 2015 року №3.23-70/6, яким надана в користування ТОВ «Умань Ессет 2 Україна» та ТОВ «Умань Ессет 1 Україна» на умовах оренди земельна ділянка для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 4662 кв.м. (кадастровий номер :02:005:0120) за адресою: вул. Пушкіна, 23, за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебували в користуванні на умовах оренди у ТОВ «Майстер-Умань» та віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови, строком на 10 років.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В свою чергу, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.02.2015 по справі №21-551а14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.ст.157 ч.1. п.1, 203 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у справі, якщо встановлює, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 1 Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 2 Україна» задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БСД» до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту рішення в частині, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Бєлова Л.В.