Справа № 403/721/16-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №403/721/16-а
Копія. Провадження № 2-а/403/6/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 жовтня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. розглянувши за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейської роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про винання незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням, визнати незаконними дії працівників поліції і прийняти рішення про притягнення їх до відповідальності, клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до сержанта поліції поліцейської роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про винання незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням, визнати незаконними дії працівників поліції і прийняти рішення про притягнення їх до відповідальності. Вимоги мотивуються тим, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, складено протокол про адімністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КпАП України, коли в його діях відсутній склад адмінінстративного првопорушення.

Позивачем ОСОБА_1 до адмістративного позову додано клопотанння про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду. В клопотанні зазначається, що строк звернення до адміністративного суду, який, коли пропущений з поважних причин підлягає поновленню.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду з наступних підстав.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подано до Устинівського районного суду адміністративний позов до сержанта поліції поліцейської роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про винання незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням, визнати незаконними дії працівників поліції і прийняти рішення про притягнення їх до відповідальності.

Згідно адміністративного позову та доданих до нього документів, 07 вересня 2016 року біля 01.00 год. по автодорозі "Седнівка - Устинівка" ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2106", держномер ВА1432 АВ та був незаконно зупинений працівниками поліції. На їх запитання ОСОБА_1 пояснив, що за станом здоров"я не вживає спиртні напої. Незважаючи на заперечення, працівниками поліції було на місці події складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КпАП України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 288, ст. 289 КпАП України встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової

особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 працівником поліції складено 07 вересня 2016 року. ОСОБА_1 адміністративний позов до адміністративного суду подано 17 жовтня 2016 року, тобто, з порушенням передбаченого ст.289 КпАП України строку звернення до адміністративного суду (протягом десяти днів з дня винесення постанови).

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КпАП України (ст.221 КпАП України). Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України (ч.1 ст.294 КпАП України).

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. В клопотанні ОСОБА_1 зазначено, що строк звернення до адміністративного суду, який, коли пропущений з поважних причин підлягає поновленню, але в адміністративному позові та доданих до нього документах позивачем ОСОБА_1 не вказано причину, яка підлягає визнанню судом поважною підставою для поновлення цього процесуального строку.

При встановлених обставинах, клопотанння ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, як необгрунтоване відповідно до положень ч.1 ст.102 КАС України, а адміністравний позов підлягає залишенню без розгляду згідно ч.1 ст. 100 КАС України, так як адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України,-

У Х В А Л И В:

За матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейської роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про винання незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням, визнати незаконними дії працівників поліції і прийняти рішення про притягнення їх до відповідальності, відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейської роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про винання незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням, визнати незаконними дії працівників поліції і прийняти рішення про притягнення їх до відповідальності - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд на протязі 5- ти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_3