Справа № 2а/0370/2758/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

13 жовтня 2016 року Справа № 2а/0370/2758/12

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Валюха В.М., Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року, стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 34 758,96 грн.

03.08.2016 року Волинським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №640/2016 р. про стягнення з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 34 758,96 грн.

Позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду №640/2016 р., оскільки в ньому неправильно зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в судове засідання не прибув, в заяві про виправлення описки просив проводити розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

В судове засідання представники відповідачів щодо розгляду заяви не прибули, хоча належним чином про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши текст виконавчого листа і матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність допущеної помилки в виконавчому листі та вважає за необхідне виправити її з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 34 758,96 грн.

На підставі поданої Ягодинською митницею Міндоходів касаційної скарги на вказані вище ухвали, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року прийнято до провадження касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів та відкрито у справі касаційне провадження. Зупинено виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року касаційну скаргу представника Ягодинської митниці Міндоходів відхилено, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року залишено без змін.

03.08.2016 року Волинським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №640/2016 р. про стягнення з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 34 758,96 грн.

Як слідує із матеріалів справи, при оформленні Волинським окружним адміністративним судом виконавчого листа №640/2016 р. була допущена помилка, а саме невірно вказано: строк предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим в порядку статті 259 КАС України вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Пунктом 1 частини вказаної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як зазначалось вище, ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, тобто набрала законної сили і з 16.01.2015 року повинен рахуватися строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року зупинено виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року касаційну скаргу розглянуто по суті де оскаржувані ухвали залишено без змін. Таким чином строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчується 27 грудня 2016 року, враховуючи час зупинення виконання рішення суду.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що помилка у виконавчому листі підлягає виправленню, оскільки, це не змінить фактично досліджених правовідносин в ухваленому судовому рішенні.

Частина 5 статті 259 КАС України передбачає, що ухвалу суду про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду №640/2016 виданому 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

В графі «строк предявлення виконавчого документа до виконання до» замість слів « 16 січня 2016 р.» слід читати « 27 грудня 2016 р.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 18 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Костюкевич

Судді В.М. Валюх

ОСОБА_3