Справа № 522/17744/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/898/16
УХВАЛА

19.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ілліч, ФОП ОСОБА_4 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ілліч, ФОП ОСОБА_4 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №244 від 28.07.2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових конструкцій на берегозахисних спорудах (штучні пляжі, підпірні, траверси), що знаходяться на балансі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради» щодо обєктів: балкон кафе «Пальма», балкон кафе «Шаланда», балкон кафе «Бригантина».

Разом із позовом позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленою та оплаченою судовим збором заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 244 від 28.07.2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових конструкцій на берегозахисних спорудах (штучні пляжі, підпірні стінки, траверси), що знаходяться на балансі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в частині демонтажу тимчасових конструкцій балкону кафе «Пальма», розташованого на пляжі «Ланжерон» шляхом заборони Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасових конструкцій балкону кафе «Пальма», розташованого на пляжі «Ланжерон», до розгляду справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що відповідно до угоди від 10 листопада 2000 року укладеним між КП «Ланжерон» та ФОП ОСОБА_1 на виконання розпорядження Жовтневої районної адміністрації м. Одеси від 10 листопаду 2000 року № 909 «Про дозвіл виконання відбудованих робіт на пляжі «Ланжерон» останній зобовязувався здійснити всі роботи, повязані зі створення критого літнього майданчика з твердим покриттям та балконом для відпочинку та харчування населення, а також з розміщенням малих архітектурних форм. У відповідності з зазначеним вище договором, ФОП ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою. Даний договір щорічно укладається з КП «Ланжерон» на тремін дії з 01 травня по 30 вересня відповідного року. З наявної у позивача ОСОБА_1 інформації вбачається, що саме по закінченню терміну дії зазначеного вище договору будуть здійснені заходи щодо демонтажу балкону кафе «Пальма», розташованого на пляжі «Ланжерон», відповідно після 30 вересня чи в перші неділі жовтня, після закінчення літнього сезону.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Предметом спору є дії відповідача щодо демонтажу тимчасових споруд, орендатором однієї з яких є позивач, тобто існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, також захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 244 від 28.07.2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових конструкцій на берегозахисних спорудах (штучні пляжі, підпірні стінки, траверси), що знаходяться на балансі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в частині демонтажу тимчасових конструкцій балкону кафе «Пальма», розташованого на пляжі «Ланжерон», шляхом заборони Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасових конструкцій балкону кафе «Пальма», розташованого на пляжі «Ланжерон», до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.10.2016