Справа № 2а-2651/09/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи

12 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-2651/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., озглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу на розгляд іншому адміністративному суду в адміністративній справі № 2а-2651/09/0770 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державна казначейська служба у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15447,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скраль Т.В. знаходиться адміністративна справа № 2а-2651/09/0770 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державна казначейська служба у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15447,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000, 00 грн.

Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу від 11 грудня 2014 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та закрито касаційне провадження щодо ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (том ІV а.с. 40-44).

24 грудня 2014 року, адміністративну справу за № 2а-2651/09/0770 Вищим адміністративним судом скеровано до Закарпатського окружного адміністративного суду та одержано її канцелярією 14 січня 2015 року за допомогою системи автоматичного розподілу справ дану справу призначено судді Ващиліну Р.О. та відповідно 16 січня 2015 року ним винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання , (том ІV а.с. 45-48).

26 червня 2015 року, головуючим по даній справі ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення колегіального складу суду з розгляду адміністративної справи № 2а-2651/09/0770 та у відповідності до розпорядження за № 33 від 26.06.2015 року та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів допризначено в алгоритмі автоматичного розподілу двох суддів для утворення колегії, а саме: ОСОБА_3 - головуючим та суддів: Шешеню О.М. та Гебеша С.А. (том ІV а.с. 176-178).

В ході розгляду справи суддею Шешенею О.М. заявлено самовідвід та ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді, (том ІV а.с. 201-204).

Головуючим по справі заявлено клопотання від 30 липня 2015 року про заміну судді, який входить до складу колегії суддів та згідно розпорядження за № 39 від 30.07.2015 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів замінено суддю Шешеню О.М. суддею Гаврилком С.Є., (том ІV а.с. 207-209).

У звязку із припиненням повноважень головуючого судді Ващиліна Р.О. по адміністративній справі № 2а-2651/09/0770, згідно розпорядження за № 117 від 30 вересня 2015 року та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями сформовано колегію у складі: головуючої судді - Скраль Т.В., суддів: Гебеша С.А. та Гаврилка С.Є. (том ІV а.с. 239, 240).

У звязку із припиненням повноважень судді Гебеша С.А., згідно розпорядження за № 40 від 04 травня 2016 року та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів між суддями сформовано колегію у складі: головуючої судді - Скраль Т.В., суддів: Андрійцьо В.Д. та Гаврилка С.Є., (том V, а.с. 123- 124).

У відповідності до Розпорядження від 02.08.2016 року №543 виникла необхідність заміни судді Андрійцьо В.Д., який входив до складу колегії для розгляду справи № 2а-2651/09/0770. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів головуючим суддею є ОСОБА_4, склад колегії суддів: Гаврилко С.Є., Луцович М.М. ( Т V, а.с. 146, 171)

11 жовтня 2016 року, в попередньому судовому засіданні суддя Гаврилко С.Є. надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що у період 2001-2003 років будучи адвокатом надавав правову допомогу ОСОБА_5 як начальнику РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області у справах ОСОБА_1 до РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області, які знаходилися на розгляді у судах. За результатами розгляду були прийняті відповідні судові рішення, які перебували на примусовому виконанні. Консультації надавалися у трудових спорах за позовами ОСОБА_1 до РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Гаврилка С.Є.

Відтак, 11 жовтня 2016 року, головуючою по справі заявлено клопотання про заміну судді, який входить до складу колегії суддів та керівником апарату винесено розпорядження № 66 від 11 жовтня 2016 року про заміну судді, який входить до складу колегії

Згідно звіту автоматизованого розподілу та інформації керівника апарату суду від 11 жовтня 2016 року неможливо замінити члена колегії в адміністративній справі № 2а-2651/09/0770, з наступних причин:

Так, згідно звіту автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілу справи не відбулося у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Як слідує із звіту автоматизованого розподілу та інформації щодо причин неможливості розподілу (заміни члена колегії) в адміністративній справі № 2а-2651/09/0770: з відбору були виключені судді: Гаврилко С.Є. (відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід))), ОСОБА_6 (учасник складу суду), ОСОБА_7 (слухав поєднану справу), ОСОБА_4 (учасник складу суду), ОСОБА_8 (Відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід))); суддя Андрійцьо В.Д. перебуває у довготривалому відрядженні; у суддів Іванчулинця Д.В. Ващиліна Р.О., Маєцької Н.Д., Дору Ю.Ю., Плеханової З.Б., Микуляка П.П., Калинич Я.М., Гебеша С.А. - припинені повноваження суддів.

У відповідності до ч.3 ст.32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 22 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої, частини другої ст.22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За частиною четвертою статті 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядаються судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що у Закарпатському окружному адміністративному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державна казначейська служба у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15447,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000, 00 грн., тому в даному випадку виникли правові підстави передбачені пунктом 4 частини першої статті 22 КАС України для передачі справи для її подальшого розгляду до Львівського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного суду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 30 - 32, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державна казначейська служба у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15447,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн. на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч.6 ст.22 КАС України передати адміністративну справу № 2а-2651/09/0770 на розгляд Львівському окружному адміністративному суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4