Справа № П/811/640/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 рокусправа № П/811/640/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представників позивача Дзюби М.О., Гавеля Д.В., Жукова В.О.

представника відповідача Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 р. в справі № П/811/640/16 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «СхідГЗК») звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини» в загальному розмірі 40043097,68 грн., в тому числі за основним платежем - 32034478,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8008619,54 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, про неврахування судом першої інстанції, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про відходи» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 р. № 1216 «Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів» ведеться обласний реєстр місць видалення відходів, до якого 04.12.2001 р. включено паспорт місця видалення відходів - хвостосховище в балці «Щербаківська» ДП «СхідГЗК» за № 14. У зв'язку з ненаданням ДП «СхідГЗК» відповідних документів щодо оцінки впливу хвостосховища в балці «Щербаківська» на компоненти навколишнього середовища до Департаменту екології станом на 23.12.2015 р., відсутні правові підстави для застосування ставки екологічного податку без збільшуючого коефіцієнта, у зв'язку з чим до ДП «СхідГЗК» за забруднення навколишнього природного середовища застосовано коефіцієнт « 3» відповідно до п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстровано виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області 28.10.1993 р., , перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС. До основних видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належить добування уранових та торієвих руд. Позивач є платником екологічного податку.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «СхідГЗК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. В ході перевірки, зокрема, встановлення порушення позивачем п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми екологічного податку в розмірі 32034478,14 грн.

22.01.2016 р. Олександрійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах» на суму 4043907,68 грн.

20.12.2000 р. затверджений паспорт місяця видалення відходів на хвостосховищі в балці «Щербаківська» ДП «СхідГЗК».

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 18.07.2013 р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. За наслідками перевірки винесено припис, яким запропоновано вжити заходи по боротьбі з бур'янами на території насосних станцій №№ 1, 2 хвостосховища в балці «Щербаківська», інших порушень перевіркою не встановлено.

24.04.2014 р. Маловисківським міжрайонним управлінням ГУ Держсанепідслужби України у Кіровоградській області проведено обстеження об'єкта - хвостосховища ГМЗ в балці «Щербаківська» з метою позапланової перевірки збору, тимчасового зберігання відходів, санітарного стану хвостосховища в балці «Щербаківська» та прилеглої території, за наслідкамия якого запропоновано розробити і погодити обсяги технологічного контролю за сировиною і викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря; порушень у сфері екологічної безпеки не виявлено.

24.12.2015 р. Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на запит СДПІ надана інформація, за змістом якої ДП «СхідГЗК» документів щодо оцінки впливу хвостосховища в балці «Щербаківська» на компоненти навколишнього середовища до департаменту станом на 23.12.2015 р. не надано, у зв'язку з чим у департаменту відсутні правові підстави стосовно можливості застосування ставки екологічного податку без збільшуючого коефіцієнта.

Крім того, встановлено, що між Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації та ДП «СхідГЗК» укладена угода від 01.04.2014 р. про співробітництво у сфері моніторингу навколишнього природного середовища, відповідно до п. 2.5 якої ДП «СхідГЗК» надає на запити Департаменту нормативні та інші матеріали, які регламентують сферу його діяльності в частині екологічного моніторингу навколишнього природного середовища, затверджений регламент обміну екологічною інформацією.

Позивачем щоквартально надається інформація про стан екологічної безпеки на хвостосховищі в балці «Щербаківська».

У 2010 р. Управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області надіслало ДП «СхідГЗК» форму надання інформації щодо об'єктів, які є найбільшими забруднювачами навколишнього природного середовища по основних показниках, згідно з якою позивачем про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в хвостосховищі в балці «Щербаківська» щоквартально, починаючи з 1 кварталу 2012 р. по 4 квартал 2015 р., надавалась інформація про шкідливий вплив хвостосховища, відходів переробки уранових руд в балці «Щербаківська», проводились дослідження та надсилались результати ревізії паспорту хвостосховища в балці «Щербаківська». Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА щоквартально, починаючи з 2012 р., отримувалась інформація за встановленою формою від ДП «СхідГЗК» про стан екологічної безпеки, зауважень за результатами дослідження не висловлювались.

Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА листом-відповіддю від 24.12.2015 р. повідомлено СДПІ про ненадання ДП «СхідГЗК» відповідних документів щодо оцінки впливу хвостосховища в балці «Щербаківська» на компоненти навколишнього середовища станом 23.12.2015 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів перевищення позивачем норм викидів радіоактивного пилу в атмосферу, забруднення земель природними радіонуклідами на прилеглих до хвостосховища територіях, що обумовлює протиправність застосування до позивача згідно з п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України збільшуючого коефіцієнта « 3», та відповідно збільшення суми грошового зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням. При цьому судом зауважено про протиправність прийняття відповідачем інформації Департаменту екології та природних ресурсів ОДА станом на 23.12.2015 р., оскільки перевірці підлягав період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що СДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «СхідГЗК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., результати якої оформлено актом № 30/28-01-51-03/14309787 від 29.12.2015 р. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України в частині заниження суми екологічного податку в розмірі 32034478,14 грн., в тому числі за 1 квартал 2013 р. - на 3098461,17 грн., за 2 квартал 2013 р. - на 3811667,47 грн., за 3 квартал 2013 р. - на 4294821,81 грн., за 4 квартал 2013 р. - на 3272890,39 грн., за 1 квартал 2014 р. - на 4070601,41 грн., за 2 квартал 2014 р. - на 5080736,52 грн., за 3 квартал 2014 р. - на 4456366,98 грн., за 4 квартал 2014 р. - на 3948932,40 грн. (а.с. 13-27 т.1).

На підставі вказаного акту перевірки 22.01.2016 р. Олександрійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення ДП «СхідГЗК» суми грошового зобов'язання за платежем - надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення вторинної сировини, в загальному розмірі 40043907,68 грн., в тому числі за основним платежем - 32034478,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8008619,54 грн. (а.с. 42 т.1).

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з екологічного податку є висновок контролюючого органу про відсутність правових підстав при розрахунку суми екологічного податку із застосуванням коефіцієнту « 1» через проведення позивачем розміщення відходів виробництва на території хвостосховища «Щербаківська», їх зберігання із незабезпеченням повної ізоляції викидів забруднюючих речовин від попадання в атмосферне повітря, ґрунти та ґрунтові води, у зв'язку з чим контролюючим органом застосовано коефіцієнт « 3».

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ДП «СхідГЗК» розміщує на території хвостосховища балки «Щербаківська» відходи, а також відображає розміри забруднення підземних (ґрунтових) вод, ґрунтів та атмосферного повітря в розрізі хімічних показників і з урахуванням встановлених нормативів.

За період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. ДП «СхідГЗК» задекларовано екологічного податку на загальну суму 16023166,21 грн.

Порядок нарахування, сплати екологічного податку, а також визнання об'єкту та бази оподаткування екологічним податком визначається розділом VIII «Екологічний податок» Податкового кодексу України, підпунктом 240.1.3 пунктом 240.1 статті 240 якого визначено, що платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання).

Об'єктом та базою оподаткування відповідно до пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 цього кодексу є обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання.

Ставки податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах визначені ст. 246 Податкового кодексу, відповідно до п. 246.2 якої ставки податку за розміщення відходів визначаються залежно від класу небезпеки та рівня небезпечності відходів.

За приписами п. 246.4 ст. 246 цього кодексу у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об'єктів, ставки податку, зазначені у пунктах 246.1-246.3 цієї статті, збільшуються у 3 рази.

Відтак, підставою для застосування коефіцієнту « 3» до ставки екологічного податку є незабезпечення повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об'єктів при розміщення відходів на звалищах.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про відходи» з метою повного обліку та опису функціонуючих, закритих та законсервованих місць видалення відходів, їх якісного і кількісного складу, а також здійснення контролю за впливом відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини ведеться реєстр місць видалення відходів.

Реєстр місць видалення відходів ведеться на підставі відповідних паспортів, звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами. Дані реєстру підлягають щорічному уточненню.

Порядок ведення реєстру місць видалення відходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку ведення реєстру міць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 р. № 1216 (далі - Порядок), на кожне місце видалення відходів (далі - МВВ) складається спеціальний паспорт, у якому зазначається найменування і код відходів, їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації. Спеціальний паспорт складається власником МВВ відповідно до Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів.

Відповідно до пункту 9 Порядку у реєстрі вміщується узагальнююча інформація щодо кожного МВВ (розміщення, технічні та екологічні характеристики, дані про власника тощо). Дані реєстру підлягають щорічному уточненню.

Таким чином, паспорт є документом, який є підставою для визначення категорій екологічної безпеки місць видалення відходів для навколишнього природного середовища та який уточнюється щорічно, зокрема, на підставі відомостей, одержаних від уповноважених органів.

Як зазначено вище, пункт 246.4 статті 246 Податкового кодексу пов'язує застосування трьохкратної ставки податку із ступенем фактичного захисту платником навколишнього природного середовища від забруднення.

А відтак при визначенні податкового обов'язку позивача з екологічного податку слід виходити з фактичної здатності спірного МВВ забезпечити повне виключення забруднення атмосферного повітря або водних об'єктів у перевіреному періоді.

На переконання колегії суддів, для визначення ставки екологічного податку відповідно до п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України повинно враховуватися не тільки фактичне існування забруднення навколишнього середовища внаслідок експлуатації МВВ, а також забезпечення повного виключення попадання забруднюючих речовин в атмосферне повітря та водні об'єкти внаслідок його експлуатації.

Для визначення даного критерію повинні враховуватись найменування і код відходів, їх кількісний та якісний склад походження та технічні характеристики МВВ, а також порядок експлуатації. Вказані дані містяться у паспорті МВВ і на підставі них визначається категорія екологічної безпеки МВВ.

Паспорт МВВ на хвостосховище в балці «Щербаківська» Гідрометалургійного заводу Східного гірничо-збагачувального комбінату затверджено 20.01.2000 р. (а.с. 204-224 т.1).

Згідно з відомостями розділу ХІ «Категорія екологічної безпеки МВВ» паспорту МВВ хвостосховище як місце видалення відходів відноситься до небезпечних об'єктів (об'єкт постійного контролю, обов'язковість заходів щодо захисту, моніторингу і локалізації забруднень).

В розділі III «Природно-геологічна характеристика місця видалення відходів» паспорту МВВ у пункті «Якісна оцінка захищеності підземних вод» (умовні категорії захищеності) зазначено - умовно захищені.

Інструкція про зміст і складання паспорта місць видалення відходів затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 14 січня 1999 р. N 12 (далі - Інструкція), відповідно до розділу «Заповнення розділу III «Природно-геологічна характеристика МВВ»» у пункті 4 шляхом закреслення клітинки вказується якісна оцінка захищеності підземних (напірних) вод. Показник захищеності підземних вод береться з "Карты естественной защищенности подземных вод Украинской ССР".

При неможливості однозначної оцінки

захищеності підземних (напірних) вод наводяться відповідні причини чи зазначаються сумнівні моменти.

Колегією суддів апеляційного суду в судовому засіданні встановлено, що показник захищеності підземних (ґрунтових) вод «умовно захищені» зазначено позивачем в паспорті МВВ на підставі відомостей «Карты естественной защищенности подземных вод Украинской ССР» (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка досліджена в судовому засіданні та приєднана до матеріалів справи. Саме в цій карті зазначена умовна захищеність підземних вод.

При цьому колегія суддів вказує на відсутність нормативного визначення поняття «умовно захищено» стосовно підземних вод.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що зазначення умовної захищеності підземних (ґрунтових) вод в паспорті МВВ не є підставою вважати підземні води та ґрунти в районі МВВ незахищеними.

У розділі паспорту МВВ VII «Відомості про забруднення навколишнього середовища» зазначені дані про забруднення підземних (ґрунтових) вод та ґрунтів в районі МВВ, при цьому по деяким показникам допускається перевищення нормативного забруднення.

Відповідно до положень Інструкції заповнення розділу VII "Відомості про забруднення навколишнього природного середовища в районі МВВ" здійснюється наступним чином.

У пункті 1 наводяться усереднені дані з протоколів останніх спостережень (якщо вони здійснювалися) за якістю підземних та поверхневих вод в районі МВВ.

У колонці 1 таблиці вказується показник, що вимірювався (наприклад, вміст сухого залишку, вміст хлоридів, вміст фенолу тощо), у колонці 2 - гранично допустиме значення цього показника для підземних (грунтових) вод у відповідних одиницях із зазначенням (скорочено) нормативного документа, що його визначає, у колонці 3 - виміряне (фактичне) значення показника в тих же одиницях, що й у колонці 2, у колонці 4 - якщо виміряне значення перевищує нормативне, вказується ступінь перевищення, тобто кратне від ділення виміряного значення показника на його нормативне значення.

Колонки 5, 6 і 7 заповнюються аналогічним чином з тією різницею, що в них вказуються значення показника, який вимірювався в поверхневих водах.

У разі потреби відомості про результати спостережень за якістю підземних та поверхневих вод наводяться в окремих таблицях.

У пункті 2 наводяться усереднені дані з протоколів останніх спостережень (якщо вони здійснювалися) за якістю грунтів в районі МВВ. Колонки таблиці заповнюються так само і з тими ж застереженнями, що і в пункті 1.

У пункті 2.1 в описовій формі характеризується масштаб та дислокація забруднення, якщо воно зафіксовано.

У пункті 3 наводяться усереднені дані з протоколів останніх спостережень (якщо вони здійснювалися) за якістю атмосферного повітря в районі МВВ. Колонки таблиці заповнюються так само і з тими ж застереженнями, що і в пункті 1.

Як вбачається з п. 2.1 паспорту МВВ, вважається, що відсутнє забруднення м. Жовті Води та прилеглих територій хімічними елементами урану та торію, а деяке перевищення показників вмісту елементі урану, радію, свинцю та полонію у підземних водах зафіксовано виключно в безпосередній близькості до чаші хвостосховища.

Відповідачем не надано доказів встановлення факту порушень екологічного законодавства з боку позивача.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що об'єкти видалення відходів виробництва, які знаходяться на балансі позивача, забезпечують повне виключення попадання забруднюючих речовин в підземні води та ґрунти, що підтверджується даними акту санітарно-епідеміологічного обстеження хвостосховища Маловисківського міжрайонного управління ГУ Держсанепідслужби України у Кіровоградській області від24.04.2014 р. (а.с. 64-67 т.1) та актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від липня 2013 р. (а.с. 68-80 т.1), оскільки вказаними перевірками не встановлено порушення позивачем екологічного та санітарно-епідеміологічного законодавства при експлуатації хвостосховища.

Крім того, колегією суддів враховується, що позивачем про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в хвостосховищі в балці «Щербаківська» щоквартально, починаючи з 1 кварталу 2012 р. по 4 квартал 2015 р., надавалась інформація про шкідливий вплив хвостосховища, відходів переробки уранових руд в балці «Щербаківська», проводились дослідження та надсилались результати ревізії паспорту хвостосховища в балці «Щербаківська». Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА щоквартально, починаючи з 2012 р., отримувалась інформація за встановленою формою від ДП «СхідГЗК» про стан екологічної безпеки, зауважень за результатами дослідження не висловлювались.

З огляду на зазначене та враховуючи дані паспорту МВВ щодо захищеності підземних вод та ґрунтів в районі МВВ, колегія суддів доходить висновку, що об'єкти видалення відходів виробництва, які знаходяться на балансі позивача, забезпечують повне виключення попадання забруднюючих речовин в підземні води та ґрунти, відтак, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо протиправності збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з екологічного податку та застосування штрафних санкцій.

Доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції того факту, що 24.12.2015 р. Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на запит СДПІ надана інформація, за змістом якої ДП «СхідГЗК» документів щодо оцінки впливу хвостосховища в балці «Щербаківська» на компоненти навколишнього середовища до департаменту станом на 23.12.2015 р. не надано, у зв'язку з чим у департаменту відсутні правові підстави стосовно можливості застосування ставки екологічного податку без збільшуючого коефіцієнта, є необґрунтованими. Дана інформація не відноситься до предмету доказування, оскільки інформація Департаменту екології та природних ресурсів ОДА містить відомості станом на 23.12.2015 р., а перевірці підлягав період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

Разом з тим, колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів позивача, підтриманих судом першої інстанції, що оскільки ДП «Схід ГЗК» не здійснює розміщення відходів на звалищі, з урахуванням нормативного визначення терміну «розміщення відходів», відсутні підстави для застосування положень п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України.

Дійсно, підпунктом 14.1.223 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що розміщення відходів - постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозволи уповноважених органів.

Тобто, перебування відходів у спеціально відведених для цього місцях, в даному випадку - місці розміщення відходів, відповідає нормативно визначеному поняттю «розміщення відходів».

Позивачем здійснюється розміщення відходів в хвостосховищі в балці «Щербаківська», на яке позивачем отримано паспорт МВВ, відповідно є помилковим висновок суду першої інстанції про нерозміщення позивачем відходів у розумінні податкового законодавства, що обумовлює відсутність підстав для застосування п. 246 ст. 246 Податкового кодексу України.

При цьому необґрунтованість вказаного висновку суду першої інстанції не впливає на правомірність висновків щодо відсутності підстав для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з екологічного податку спірним податковим повідомленням-рішенням.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 660711,12 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 р. в справі № П/811/640/16 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 р. в справі № П/811/640/16 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) з бюджетних асигнувань Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (; вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія Кіровоградської області, 28000) судовий збір у розмірі 660711 (шістсот шістдесят тисяч сімсот одинадцять) грн. 12 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 17.10.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко