overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1591/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 р. № 814/1591/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Молодіжна, 18, Кринички, Миколаївський район, Миколаївська область, 57121

доОчаківська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, Очаків, Миколаївська область, 57500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 07.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1591/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1591/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 02 листопада 2016 р. о 11:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-4704/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4704/10/1570
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнє Комунально-виробниче підприємство Відкритого акціонерного товариства Краян про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнє Комунально-виробниче підприємство Відкритого акціонерного товариства Краян про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 05.10.2016р. суд ухвалив, що справа буде розглянута в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

07.10.2016р. (вх. № 26314/16) від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла заява, в якій відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні за участю його представника.

Враховуючи наведене, у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин по справі, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Вийти з письмового провадження по справі № 2а-4704/10/1570.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 814/1448/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 р. № 814/1448/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,
прозобов'язання внесення змін до актового запису про шлюб від 02.04.1958 р. № 732,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 07.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу №265/02-10, передано справу №814/1448/16

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 14.07.2016 року відкрито провадження у справі №814/1448/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданніна на 07 листопада 2016 р. о 12:30 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/271/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 р. № 814/271/16

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товарства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, Миколаїв, 54017

доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної фіскальної служби, вул. Чкалова, 20/9 (пр. Шевченко, 15/1, м. Одеса 65058),) Миколаїв, Миколаївська обл., 54017

проскасування податкового повідомлення рішення,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 07.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/271/16.

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по справі № 814/271/16 за позовом Публічного акціонерного товарства "Миколаївобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 р. о 12:40 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В.Марич
Справа № 826/13488/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до

Відкритого акціонерного товариства “Київський завод “Агромаш”

про

стягнення заборгованості у розмірі 39 761,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Київський завод “Агромаш” про стягнення заборгованості у розмірі 39 761,64 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 23.09.2016.

Станом на 07.10.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 815/4536/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4536/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача, у звязку із необхідністю отримання матеріалів виконавчого провадження від відповідача.

10.10.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №26438/16) про продовження строку зупинення провадження по справі, у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4536/16 на строк до 17.10.2016 року, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4605/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4605/16

справа № 815/4605/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Белінського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі..

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 18 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/4605/16 – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4605/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу – до 18 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 17.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 11 жовтня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5224/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5224/16

Справа № 815/5224/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Булкін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5014/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5014/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 25.07.2016 року №708 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 25.07.2016 року №708 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та надав уточнений адміністративний позов.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 25.07.2016 року №708 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 513/1004/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1004/16-а
Провадження № 2-а/513/73/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105,108, 109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 08 годину 00 хвилин, з викликом сторін.

Представник відповідача до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 815/3109/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3109/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.

судді Стефанова С.О.

судді Бжассо Н.В.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання по справі за адміністративним позовом Фарід ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3109/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3109/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3109/16 на строк до 08.11.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 08.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Стефанов С.О.