Справа № 821/1309/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1309/16
11 год. 14 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (відповідач 1), начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 (відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, щодо не внесення змін до штатного розпису Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з посади заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

- визнати нечинним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2016 №268/3 про покладання обов'язків начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_5;

- визнати незаконним та протиправним рішення начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про відмову у наданні планової щорічної відпустки ОСОБА_1;

- визнати незаконним та протиправним рішення про відмову начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 у наданні безоплатної відпустки ОСОБА_1 з 12.09.2016;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області видати наказ про надання планової щорічної відпустки ОСОБА_1 заступнику начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі його заяви;

- визнати, що ОСОБА_1 з 15.08.2016 року виконує трудові обов'язки заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

- визнати нечинним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.09.16 № 1870 про переведення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного Територіального управління юстиції в Херсонській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 29.04.2016 ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Міністерством юстиції України видано наказ № 1724/5 про перейменування Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" на Корабельний. Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області повинно було забезпечити внесення змін до штатного розпису в частині перейменування Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області із збереженням штатної чисельності за перейменованим відділом, а також вирішити інші питання пов'язані з перейменуванням. 10.08.16 наказом відповідача №524/9 затверджено положення про Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та п. 3 цього наказу доручено ОСОБА_1, який на той час в.о. начальника Комсомольського РВ ДВС міста Херсон, дотримуватися вимог цього Положення. Оскільки ніяких наказів про зняття з позивача обов'язків начальника РВ ДВС у м. Херсоні не видавалось, позивач вважає, що його допущено до виконання обов'язків начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Разом з тим, 19.08.2016 наказом відповідача-1 за №268/3 покладено обов'язки начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_5. Даний наказ підлягає скасуванню, як такий що винесено з порушенням процедури призначення, оскільки п. 8 Положення про Корабельний райвідділ ДВС міста Херсона встановлено, що начальник відділу призначається на посаду та звільняється з посади начальником головного територіального управління юстиції за поданням начальника Управління державної виконавчої служби погодженим з директором Департаменту державної виконавчої служби України. В даному випадку такого подання не було, а підставою для покладання обов'язків начальника на ОСОБА_5 стала доповідна записка начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6

19.08.2016 позивачем подано заяву про надання щорічної оплачуваної відпустки, відповідно до графіку відпусток доведеного листом №8-21/2150 від 08.08.2016 починаючи з 06.09.2016 строком на 25-ть днів, в наданні даної відпустки відмовлено незаконно. Також позивач зазначає, що неправомірно було відмовлено йому у наданні відпустки без збереження заробітної плати починаючи з 12.09.2016 строком на 12-ть календарних днів у зв'язку з тим, що 31.08.2016 у позивача народилася дочка і надання такої відпустки було для відповідачів обов'язковим згідно зі ст. 25 Закону України "Про відпустки".

09.09.2016 позивача ознайомили з листом відповідача, яким зобов'язано ОСОБА_1 до 15-ї години 09.09.2016 подати заяву про переведення відповідно до статті 41 Закону України "Про державну службу" у зв'язку зі змінами в організаційній структурі та штатному розписі Відповідача, до листа додано зразок заяви. Позивач вважає вимогу начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про написання заяви про переведення незаконною та необгрунтованою та такою що не відповідає вимогам Закону України "Про державну службу", КЗпП України, оскільки ним виконувались обов'язки заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, складались статистичні звіти, розглядаються скарги, отримувалась винагорода за виконану роботу (зарплатня), тому позивач був співробітником цього відділу. Позивач вважає, що з 15.08.2016 року є в.о. начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області і для цього ніяких додаткових наказів виносити не потрібно.

Позивач вважає також неправомірним переведення його на посаду заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, оскільки згода на таку вакантну посаду ним давалась виключно при умові фактичного виходу з соціальної відпустки ОСОБА_7, яка є заступником начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. До роботи ОСОБА_7 не приступила, з наказом про її поновлення на посаді заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області позивача не ознайомлювали. При переведенні в наказі №1870/1 від 13.09.2016 невірно вказана посада позивача, а саме заступник начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Позивач та його представник прибули в судове засідання, просять задовольнити позов.

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (відповідач 1) проти позову заперечує, зазначаючи в письмових запереченнях, що позивач займав посаду заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на період соціальної відпустки ОСОБА_7, отже, ОСОБА_1 фактично перебував на тимчасовій посаді (строковий трудовий договір) до виходу із соціальної відпустки ОСОБА_7 Виконання обов'язків начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було покладено з 04.05.2016 на ОСОБА_1 тимчасово на період лікарняного ОСОБА_8 У зв'язку з перейменуванням Комсомольський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 06.09.2016 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про переведення ОСОБА_1 та заява самого ОСОБА_1, але позивач написав заяву, не вірно вказавши посаду, яку він займає тимчасово, як таку, що займає на постійній основі. Відповідач-1 вказує, що позивач таким чином мав намір перевестись з посади заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яку він займав на період соціальної відпустки ОСОБА_7, на посаду заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постійній основі. Про факт неналежного складання заяви позивача було проінформовано, та запропоновано переписати заяву, але ОСОБА_1 відмовився писати вказану заяву, про що було складено відповідний акт.

Щодо визнання нечинним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2016 №268/3 про покладання обов'язків начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_9, відповідач 1 зазначив, що "виконуючий обов'язки начальника" не є посадою. Особа, що виконує обов'язки, у даному випадку, начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області, фактично залишається на своїй минулій посаді, "виконуючий обов'язки начальника" за своєю суттю не є посадою і дане призначення є тимчасовою дією керуючого органу до настання певних обставин (вихід з лікарняного посадової особи). Крім того, відповідач-1 вказує, що даний наказ не порушує ніяким чином права, свободи або інтереси позивача. Щодо визнання незаконним рішення про відмову у наданні відпустки, зобов'язання надання планової щорічної відпустки, відповідач 1 вказує, що графіком черговості відпусток на 2016 рік для позивача не передбачено надання відпустки у вересні 2016 року, крім того, ОСОБА_1 не вірно вказана обіймана посада, оскільки він ніколи не був заступником начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Скадовського РВ ДВС відбулось без порушень вимог чинного законодавства, за його письмовою згодою.

Представник відповідача 1 прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 (відповдіач-2) прибув в судове засідання, яке відбулось 30.09.16, проти позову заперечує з підстав, аналогічних тим, що викладені в запереченнях відповідача-1. В судове засідання 11.10.16 представник відповідача-2 не прибув, заявивши письмове клопотання про відкладення розгляду справи через вибуття у відрядження. Дане клопотання суд залишив без задоволення, оскільки доказів відрядження представник відповідача- 2 не надав. Крім того, згідно з п. 4 ст. 18 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд також взяв до уваги викладене клопотання у письмових запереченнях про розгляд справи без участі відповідача-2 у зв'язку із службовою завантаженістю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.04.2016 у зв'язку зі змінами в організаційно-штатній структурі та штатному розписі головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №1027/1 ОСОБА_1, який працював заступником начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, переведено на посаду заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на період соціальної відпустки ОСОБА_7 до фактичного виходу її із соціальної відпустки.

04.05.2016 наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №161/3 на ОСОБА_1, заступника начальника РВ ДВС, покладено виконання обов'язків начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на період лікарняного ОСОБА_8, яка була начальником Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУ юстиції у Херсонській області.

Міністерством юстиції України видано наказ № 1724/5 від 17.06.16 про перейменування Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" на Корабельний. Пунктом 2 цього наказу доручено Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області забезпечити внесення змін до штатного розпису в частині перейменування Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області із збереженням штатної чисельності за перейменованим відділом, а також вирішити інші питання пов'язані з перейменуванням.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №524/9 від 10.08.16 затверджено Положення про Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та п. 3 цього наказу доручено ОСОБА_1 (який на той час виконував обов'язки начальника РВ ДВС) дотримуватися вимог цього Положення.

15.08.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо нового найменування РВ ДВС.

18.08.16 до ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява ОСОБА_1 про призначення його на посаду заступника начальника Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області в порядку переведення з посади заступника начальника Комсомольського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області. Дану заяву відділ кадрової роботи та державної служби ГТУЮ у Херсонській області визнав неналежним чином оформленою, оскільки в ній було відсутнє посилання на те, що переведення стосується не постійної посади, а посади, яка тимчасово вільна на період соціальної відпустки ОСОБА_7, про що було повідомлено позивача та надано відповідний зразок заяви.

Наказом Головного ТУ юстиції у Херсонській області за №268/3 від 29.08.16 покладено обов'язки начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_5 на період відпустки ОСОБА_8, з 22.08.16.

Згідно графіку відпусток державних виконавців відділів державної виконавчої служби райміськуправлінь юстиції на 2016 рік, затвердженого начальником Головного ТУ юстиції у Херсонській області 19.01.16 та погоджено головою профспілкового комітету 19.01.16, відпустка ОСОБА_1 надавалась з 04.07.16 по 18.07.16 (15 днів) та з 15.08.16 по 30.08.16 (15 днів).

19.08.2016 ОСОБА_1 подано заяву про надання щорічної оплачуваної відпустки, відповідно до графіку відпусток доведеного листом №8-21/2150 від 08.08.2016, починаючи з 06.09.2016 строком на 25-ть календарних днів.

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області надіслало позивачу лист від 05.09.16 за №8- 21/2425, підписане начальником Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, яким у наданні планової щорічної відпустки ОСОБА_1 відмовлено через те, що графіком відпусток на 2016 рік не передбачено надання ОСОБА_1 відпустки у вересні 2016 року, одночасно вказано, що позивачем невірно вказана займана посада.

07.09.2017 позивачем подано заяву відповідно до статті 25 Закону України "Про відпустки" про надання відпустки без збереження заробітної плати починаючи з 12.09.2016 строком на 12-ть календарних днів у зв'язку з тим, що 31.08.2016 у ОСОБА_1 народилася дочка (даний факт підтверджено свідоцтвом про народження від 10.09.16). На що йому була надана відповідь за підписом в.о.начальника відділу кадрової та державної служби ГТУ юстиції у Херсонській області ОСОБА_10 про те, що заява на відпустку оформлена неналежним чином, тому залишена без розгляду.

09.09.2017 позивача ознайомили з листом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яким зобов'язано ОСОБА_1 до 15-ї години 09.09.2016 подати заяву про переведення до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області відповідно до статті 41 Закону України "Про державну службу" у зв'язку зі змінами в організаційній структурі та штатному розписі ГТУЮ, до листа додано зразок заяви.

Позивач відмовився подавати повторну заяву за наданим йому зразком, через те, що вже її складав 17.08.16.

Наказом ГТУЮ у Херсонській області від 31.08.16 за № 1828/1 наказано вважати ОСОБА_7, заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ставшою до роботи з 15.09.16.

Листом від 12.09.16 № 8-21/2529 ГТУЮ у Херсонській області повідомило позивача про вихід ОСОБА_7 з відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 15.09.16, та попередило позивача про звільнення його 14.09.16 із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору відповідно до ст. 85 Закону України "Про державну службу". Одночасно позивачу було запропоновано вакантні посади в органах ДВС ГТУЮ у Херсонській області .

ОСОБА_1 на адресу Головного територіального управління юстиції була надана відповідь на пропозицію від 12.09.2016 №8-21/2529 про прийняття з 15.09.16 пропозиції зайняти вакантну посаду заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з моменту фактичного виходу ОСОБА_7 на роботу. Одночасно позивач просив у разі виявлення ОСОБА_7 бажання піти у соціальну відпустку по догляду за дитиною знову перевести його на посаду заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Наказом ГТУ юстиції у Херсонській області № 1870/1 від 13.09.16 ОСОБА_1 було переведено з посади заступника начальника Комсомольського районного відділу юстиції у Херсонській області з 15.09.16 на посаду заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З наказом позивач ознайомлений 14.09.16, зазначивши про невірну назву посади з якої переводиться.

Наказом ГТУ юстиції у Херсонській області від 22.09.16 № 1972/1 ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.09.16 по 12.11.18 включно.

Позивач, вважаючи вказані накази ГТУЮ у Херсонській області, дії та бездіяльність відповідачів протиправними та такими, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України "Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби". Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач працює в органах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що згідно положень п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України відноситься до публічної служби.

17.06.2016 Міністерством юстиції України видано наказ № 1724/5 про перейменування Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" на Корабельний. Пунктом 2 цього наказу доручено Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області забезпечити внесення змін до штатного розпису в частині перейменування Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області із збереженням штатної чисельності за перейменованим відділом, а також вирішити інші питання пов'язані з перейменуванням. Наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №524/9 від 10.08.16 затверджено Положення про Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. 15.08.16 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо найменування районного відділу ДВС на Корабельний .

Статтею 43 Закону України "Про державну службу" встановлено, що не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків. Статтею 32 КзПП України встановлено, не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

Жодних змін в організаційній структурі РВ ДВС, окрім її назви з Комсомольського на Корабельний наказом Міністерства юстиції України не передбачалось. Після перейменування РВ ДВС та внесення відповідних змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, позивач продовжував займати посаду заступника начальника Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Займати посаду заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 не міг, оскільки такої установи з найменуванням "Комсомольський РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області" з 15.08.16 вже не існувало.

Ніяких доказів скорочення штатів або змін в організації виробництва і праці Комсомольського райвідділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при здійсненні його перейменування суду не надано, так само немає доказів змін істотних умов праці позивача на посаді заступника начальника райвідділу ДВС. За загальними правилами, при змінах в організації виробництва і праці, в тому числі і без скорочення штатів, роботодавець або власник повинен спочатку видати наказ про внесення змін в організацію виробництва і праці, в якому розкривається зміст цих змін, даються відповідні доручення посадовим особам для здійснення таких змін, конкретні працівники, істотні умови праці яких у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про те, що з конкретного дня (але не раніше ніж через два місяці після персонального попередження) змінюються істотні умови їх праці. Протягом двох місяців від усіх відповідних працівників отримують письмову заяву про згоду продовжувати роботу після зміни істотних умов праці або про відмову від цього. Безпосередньо перед початком роботи відповідно до змінених істотних умов праці видається наказ, визначаються щодо кожного працівника нові істотні умови праці, а також ознайомлюються працівники з новими інструкціями та іншими документами, що визначають умови проведення робіт.

КЗПпП (ч. 3 ст. 36) також передбачено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Суд вважає неправильною правову позицію відповідача-1 щодо неможливості переведення позивача на посаду заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з посади заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яку він займав на період соціальної відпустки ОСОБА_7, на тій підставі, що позивач неправильно написав заяву про переведення. В даному випадку суд не вбачає ніяких підстав для здійснення такої процедури як переведення на іншу посаду, оскільки "переведення" це таке переміщення працівника, при якому змінюється виконувана робота (спеціальність, кваліфікація чи посада), підприємство (установа, організація) або місцевість, де працівник раніше працював. В даному випадку будь-якої зміни трудової функції позивача, його робочого місця, не відбулось. Тому, переводити або призначати ОСОБА_1 на тимчасову посаду заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не було підстав, оскільки у нього не змінилася назва посади та істотні умови праці.

Відповідач-1 мав внести зміни у трудову книжку позивача про те, що Комсомольський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перейменований у Корабельний, з вказівкою підстави такого перейменування (наказ, розпорядження), його дата та номер.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні таких позовних вимог, як визнання незаконною та протиправною бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо не внесення змін до штатного розпису Корабельного РВ ДВС міста Херсон в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області, та відмовляє у позовній вимозі про визнання ОСОБА_1 таким, що з 15.08.2016 року виконував трудові обов'язки заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Крім того, суд зазначає, що до компетенції адміністративного суду не входить встановлення або визнання певного факту.

Суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторони чи третіх осіб, про захист яких вони просять. (ч. 2 ст. 11 КАС України). Частиною 2 ст. 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача-1 внести в трудову книжку позивача відповідний запис про перейменування Комсомольського райвідділу ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області на Корабельний, тому що 15.08.16 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни в найменування Комсомольського райвідділу ДВС на Корабельний. Разом з тим, в трудову книжку позивача ніяких записів про перейменування райвідділу ДВС не було внесено. Відповідно до п. 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України/Мінсоцзахисту/Мінюсту від 29.07.93 р. N 58, якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа перейменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Враховуючи, що відсутність зазначеного вище запису в трудовій книжці щодо перейменування установи, в якій працював ОСОБА_1 до його переведення 15.09.16 в іншу установу, порушує його права та законні інтереси, суд з метою відновлення порушеного права вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 по невнесенню запису до трудової книжки ОСОБА_1 про таке перейменування та зобов'язати відповідача-1 вчинити дії по внесенню до трудової книжки позивача запису про перейменування райвідділу ДВС до наказу Міністерства праці України/Мінсоцзахисту/Мінюсту від 29.07.93 р. N 58 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників".

Що стосується позовної вимоги про визнання нечинним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.08.2016 №268/3 про покладання обов'язків начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_5; то суд погоджується з доводами відповідачів про відсутність доказів порушення прав, свобод або інтересів позивача даним наказом. Ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Поняття "виконуючий обов'язки начальника" не є посадою, дане призначення є тимчасовою дією керуючого органу до настання певних обставин (призначення у встановленому порядку начальника відділу, вихід з відпустки/лікарняного посадової особи, тощо). Особа, що виконує обов'язки, у даному випадку, начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, фактично залишається на своїй минулій посаді.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та протиправним рішення начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про відмову у наданні планової щорічної відпустки ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 59 Закону України "Про державну службу", щорічні відпустки надаються державним службовцям у порядку та на умовах, визначених законодавством про працю. Ч. 3 ст. 5 вказаного закону передбачено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Позивач не заперечує своєї обізнаності з графіком відпусток на 2016 рік, затвердженим 19.01.16, разом з тим він повідомив в судовому засіданні про те, що йому було відмовлено в наданні відпустки за графіком в липні та серпні 2016 року у зв'язку з тим, що в цей час позивач здійснював в.о. начальника райвідділу ДВС, йшов процес перейменування райвідділу та необхідно було привести всі документи у відповідність до нового найменування райвідділу ДВС, а також йому було відмовлено у зв'язку з вибуттям у відпустку іншого заступника начальника райвідділу ДВС ОСОБА_5 Суд приймає до уваги, що відповідачами ці відомості не спростовані.

Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну (ч.10 ст. 10 Закону "Про відпустки"). Відповідачі не надали доказів повідомлення ОСОБА_1 про щорічну відпустку за два тижні до встановленого графіком терміну. Посилання представника відповідача-2 на те, що саме працівник та його безпосередній керівник зобов'язаний письмово довести до відома керівництва ГТУЮ у Херсонській області про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну та надати заяву про відпустку, судом не приймаються, як такі, що протирічать нормам діючого законодавства про працю, які відповідач-1 не вправі змінювати.

Стаття 11 Закону "Про відпустки" передбачає, що щорічна відпустка на вимогу працівника повинна бути перенесена на інший період у разі: 1) порушення власником або уповноваженим ним органом терміну письмового повідомлення працівника про час надання відпустки (частина десята статті 10 цього Закону). Аналогічні приписи містить Кодекс законів про працю, а саме - п. 1 ч. 1 статті 80 КЗпП про те, що щорічна відпустка на вимогу працівника повинна бути перенесена на інший період у разі: 1) порушення власником або уповноваженим ним органом терміну письмового повідомлення працівника про час надання відпустки (частина п'ята статті 79 цього Кодексу).

Отже, у разі, коли надання щорічної відпустки в раніше обумовлений період може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації, щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, як виняток, може бути перенесена на інший період тільки за письмовою згодою працівника та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). У разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом. Таким чином, при зверненні позивача із заявою від 22.08.16 про надання відпустки з 06.09.16, відповідач-1 не мав законних підстав ненадання даної відпустки. Доводи про те, що за графіком відпустка повинна була надана в інший період, тобто липень та серпень 2016 року, суд не приймає до уваги, оскільки саме з вини відповідача-1 позивачу не була надана відпустка за затвердженим графіком. Та обставина, що заява ОСОБА_1 про відпустку була неналежно оформлена, а саме - ОСОБА_1 не вірно вказана обіймана посада, оскільки на той час, він не являвся заступником начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, також не є підставою для відмови у наданні відпустки, оскільки на час подання заяв ОСОБА_1 працював саме у Корабельному райвідділу ДВС міста Херсона, а перейменування його посади не відбулось виключно з вини відповідача-1.

Тому суд вважає незаконним та протиправним відмову начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 у наданні планової щорічної відпустки ОСОБА_1. Оскільки позивач в судовому засіданні не наполягає на позовній вимозі щодо зобов'язання Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області видати наказ про надання йому планової щорічної відпустки через зміну обставин (фактичне надання відпустки у вересні 2016 року), дана вимога задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та протиправним рішення про відмову у наданні безоплатної відпустки ОСОБА_1, яка оформлена відповіддю № 8-21/2531 від 12.09.16 за підписом в.о.начальника відділу кадрової та державної служби ГТУ юстиції у Херсонській області ОСОБА_10, то суд вважає таку відмову неправомірною. Судом встановлено, що позивач звернувся 07.09.16 із заявою про надання відпустки без збереження заробітної плати починаючи з 12.09.2016 відповідно до статті 25 Закону України "Про відпустки" строком на 12-ть календарних днів у зв'язку з тим, що 31.08.2016 у ОСОБА_1 народилася дочка. Відмова у наданні йому відпустки була мотивована тим, що заява на відпустку оформлена неналежним чином, тому залишена без розгляду.

Стаття 84 КЗпП України передбачає, що у випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов'язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. А ч. 1 ст. 25 Закону "Про відпустки" встановлено, що відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов'язковому порядку, зокрема, п. 2) чоловікові, дружина якого перебуває у післяпологовій відпустці, - тривалістю до 14 календарних днів.

Особливість надання відпустки без збереження зарплати за підставами, викладеними у ст. 25 Закону "Про відпустки", полягає у наступному: якщо працівник бажає оформити відпустку "за свій рахунок" за однією з підстав ст. 25 Закону "Про відпустки", роботодавець повинен задовольнити його вимогу. Тобто, у такому випадку роботодавець не може відмовити працівнику в оформленні відпустки без збереження зарплати, навіть якщо це позначиться на робочому процесі установи або відділу.

Щодо написання заяви на відпустку ОСОБА_1 як заступником начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, то це не є порушенням оформлення заяви, оскільки фактично Комсомольський райвідділ на день подання заяви позивачем вже був перейменований у Корабельний.

Суд також приймає до уваги, що відмова у наданні безоплатної відпустки оформлена відповіддю за підписом в.о.начальника відділу кадрової та державної служби ГТУ юстиції у Херсонській області ОСОБА_10, а не начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, тому суд визнає протиправною відмову відповідача-1 у наданні такої відпустки.

Стосовно вимоги про визнання нечинним та скасування наказу ГТУЮ у Херсонській області від 13.09.16 № 1870 про переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Комсомольського районного відділу юстиції у Херсонській області з 15.09.16 на посаду заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного ТУ юстиції в Херсонській області, то судом прийнято до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Позивач був переведений на роботу на посаду заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на період соціальної відпустки ОСОБА_7 , тобто трудовий договір був укладений з позивачем на певний строк. Настання обумовленого факту, а саме вихід на роботу основного працівника ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою підставою для припинення трудового договору з позивачем у зв'язку з закінченням строку, на який він укладався.

Відповідач-1 надав суду докази того, що ОСОБА_7 виявила бажання вийти на роботу. Тому про даний факт було повідомлено позивача, також повідомлено про майбутнє звільнення ОСОБА_1 14.09.16 із займаної посади та запропоновані інші вакантні посади (лист від 12.09.2016 №8-21/2529).

Статтею 41 Закону України "Про державну службу" встановлено, що переведення здійснюється лише за згодою державного службовця. ОСОБА_1 не відмовився від пропозиції Головного територіального управління юстиції на переведення на посаду заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що власноручно написав заяву 12.09.16. Також він був ознайомлений з наказом ГТУ юстиції у Херсонській області від 13.09.16 № 1870/1 про переведення ОСОБА_1 Тому ніяких порушень у переведенні ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Скадовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області суд не вбачає.

Та обставина, що ОСОБА_7 вийшла на роботу 15.09.16, та з 24.09.16 пішла у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не є доказом протиправності переведення позивача за його згодою на іншу посаду.

Вказівка в наказі №1870/1 від 13.09.2016 посаду позивача - заступник начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що позивач вважає невірним, також не є достатньою підставою для визнання даного наказу неправомірним.

В заяві від 12.09.16 позивач висловлює прохання знову перевести його на посаду заступника начальника Корабельного РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області якщо ОСОБА_7 знову виявить бажання піти у соціальну відпустку по догляду за дитиною. Разом з тим дане прохання не є обов'язковим для відповідача 1, це питання вирішується за домовленістю сторін.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача визнати нечинним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.09.16 № 1870, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного Територіального управління юстиції в Херсонській області.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на вищевказане суд, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним рішення начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, оформлене листом від 05.09.16 № 8-21/2425, про відмову у наданні планової щорічної відпустки ОСОБА_1 за період роботи з 05.12.15 по 04.12.16 тривалістю 25 календарних днів з 06.09.16.

Визнати протиправною відмову Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у наданні безоплатної відпустки ОСОБА_1 з 12.09.2016, оформлену листом від 12.09.16 № 8-21/2531.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про зміну з 15.08.16 найменування установи «Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області» на «Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 жовтня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 12.2