overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11610/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/638/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРНИСАЖ-2000» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення№817 від 11.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.10.2016 року звернувся з позовною заявою до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення№817 від 11.08.2015 р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-До матеріалів справи не додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРНИСАЖ-2000» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення№817 від 11.08.2015 р - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 Пироженко
Справа № 263/13078/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/412/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної служби у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної служби у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати Управління патрульної служби у місті Маріуполі надати всі наявні матеріали щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 712/11613/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11613/16-а

Провадження № 2-а/712/640/16

19 жовтня 2016 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкської міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2016 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Черкської міської ради було винесено постанову № 261 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі - 850 грн. Огрунтовуючи порушення передбаченого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності, просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та провадження у вказаній справі закрити.

Справа підсудна Соснівського районного суду м.Черкаси як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 08-30 годин 25 жовтня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Витребувати у відповідача копії матеріалів по притягненню позивача оскаржуваною постановою до відповідальності (протокол, пояснення).

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Справа № 522/17690/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/895/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ГУ ДМСУ в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 21.09.2016 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 15.10.2016 року, позов залишено без руху.

Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ГУ ДМСУ в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.10.2016
Справа № 263/9014/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9014/16-а
Провадження № 2-а/263/241/2016
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.08.2016 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїбуло зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 263/3912/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та набрання рішенням законної сили.

Згідно з частиною 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивачка надала письмове клопотання про відновлення провадження у справі, до якого додала ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року по адміністративній справі № 263/3912/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -відновити.

Розгляд справи призначити на 04.11.2016 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 522/19189/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/966/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного державного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про скасування припису й постанови, визнання акту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

До відкриття провадження по справі, позивачем подано заяву з вимогою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, за результатами розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаного позову позивачу.

Суд розяснює позивачу, що, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного державного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про скасування припису й постанови, визнання акту недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.10.2016
Справа № 707/2474/16-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Черкаського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення субєктом владних повноважень,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, спір підвідомчий даному суду, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Черкаського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення субєктом владних повноважень.

Судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання по справі подати заперечення проти позову та необхідні документи через канцелярію Черкаського районного суду або поштою.

Справа розглядатиметься Черкаським районним судом Черкаської області, як адміністративним судом, одноособово суддею Василенко В.В.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 575/325/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/325/16-а
Провадження № 2-а/575/9/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду

19 жовтня 2016 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобовязати його провести перерахунок пенсії позивачеві, виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження з 09.10.1986 року по 22.11.1986 року відповідно до довідки №1, виданої 17.01.2007 року ВАТ «Великописарівське підприємство «Агротехсервіс» у розмірі відшкодування фактичних збитків, визначених згідно із законодавством, починаючи з 01.01.2012 року по день припинення права на пенсію , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу і провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України до одержання результатів експертизи.

18.10.2016 року на адресу ОСОБА_2 районного суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 591/5330/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5330/16-а Провадження № 2-а/591/534/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ульга ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/8925/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8925/16-а
Провадження №2-а/592/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції Пальгуй Віктора Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції Пальгуй Віктора Дмитровича про скасування постанови від 17.09.2016 р. ПС2 № 497006 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 243/8212/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8212/16-а

Провадження № 2-а/243/260/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до рядового поліції, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 100, 104, 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до рядового поліції, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у розгляді справи. Але не були присутні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 160/484/16-а
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.2.4
№ справи 160/484/16-а
№ провадження 2-а/160/25/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 жовтня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства ( КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба