Справа № 473/2877/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2877/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязати Відділ містобудування розглянути питання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови площею 0,00773 га., розташованої за адресою: м. Вознесенськ, вул. Матросова Олександра, 8а/7 для надання в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді з тієї підстави, що дружина судді є членом постійної депутатської комісії з питань містобудування, землекористування та екології Вознесенської міської ради та під час вирішення питання про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови площею 0,00773 га., розташованої за адресою: м. Вознесенськ, вул. Матросова Олександра, 8а/7 для подальшого надання в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі голосувала проти надання такого дозволу, що викликає сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді під час вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_1 заяву свого представника підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви представника позивачки не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заява про відвід судді може бути подана особами, які беруть участь у справі до початку судового розгляду та повинна бути вмотивована (ч.ч. 2, 3 ст. 30 КАС України).

За встановлених обставин, з метою уникнення сумнів у неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вуїв