overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1488/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1488/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Клімат Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Клімат Сервіс" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Клімат Сервіс" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 10.30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Позивачу надати доказ безперервності податкового боргу за вимогою від 20.08.2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/3511/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3511/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року № 813/3511/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до ЗАТ «Львівська ПМК-73» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до ЗАТ «Львівська ПМК-73» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до ЗАТ «Львівська ПМК-73» про стягнення заборгованості залишити без руху до 28 жовтня 2016 року включно.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/3235/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3235/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2016 року

справа №813/3235/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Шевченка про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Шевченка про стягнення заборгованості в розмірі 15 808, 92 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Шевченка про стягнення заборгованості,– повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3468/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року № 813/3468/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської обєднаної державної податкової інспекції (надалі Буська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Буська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу у сумі 5636 грн. 14 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 810/331/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/331/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року 810/331/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про пропущення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справи за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю “Системабуд” про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Системабуд” про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 85 000, 00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2013- адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» (код ЄДРПОУ – 33587213) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп.

22.07.2013 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 був виданий виконавчий лист.

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 03.10.2016 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/3498/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3498/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 року

№ 813/3498/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ПП "Авто-Транс-сервіс" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ПП "Авто-Транс-сервіс" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3468/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року № 813/3468/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Буської обєднаної державної податкової інспекції (надалі Буська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Буська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу у сумі 5636 грн. 14 коп.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 жовтня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 808/2474/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 жовтня 2016 року Справа № 808/2474/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про оскарження дій державного реєстратора як субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.08.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 09.09.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 12.09.2016 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2016.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку та надання оцінки поважності причинам пропуску строку звернення до суду із даним позовом необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2016 року , о 14:00 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобовязати подати до 16.11.2016: п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів; обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом; в і д п о в і д а ч а та т р е т ю о с о б у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/811/2028/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 жовтня 2016 року Справа № П/811/2028/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 280 056,70 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 280 056,70 грн..

Ухвалою від 29.09.2016 р. справу прийнято до провадження (а.с.79).

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.85-86).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/2028/15 до 24 листопада 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Зобов'язати сторін надати суду, в строк до 24.11.2016 року: письмові пояснення (або заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням рішення суду у справі № П/811/2314/15; детальний розрахунок податкового боргу відповідача станом на день розгляду справи.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1172/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року справа №П/811/1172/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 551,20 грн. у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору (а.с.5-7).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.4).

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження (а.с.2-3).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому, заяву ОСОБА_1 належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. (квитанція №0.0.615316744.1 від 12 вересня 2016 року, яка видана ПАТ «ПриватБанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3