overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20076/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від

1 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалив нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 8 жовтня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/259/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 31 серпня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним і скасування рішення на 1 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/8624/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Ромбус - Приват» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року, постановленої у справі за позовом Підприємства до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Підприємство відповідно до вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) надіслало документ про сплату судового збору від 7 липня 2016 року № 52. Проте цей документ було додано до заяви від 7 липня 2016 року, за наслідками розгляду якої, постановлено ухвалу колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження.

Таким чином, при поданні повторної заяви про перегляд судових рішень заявнику слід сплати судовий збір на загальних підставах.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Ромбус - Приват» про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного підприємства «Ромбус - Приват» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Підприємству строк для усунення недоліків заяви до 27 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 293/372/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Верховного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від

23 червня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від

6 вересня 2016 року скаргу залишав без руху надавши ОСОБА_1 строк до 6 жовтня 2016 року для усунення недоліків заяви. А саме: необхідно було зазначити мотиви звернення до Верховного Суду України відповідно до переліку підстав зазначених у статті 237 КАС та, в залежності від них, обґрунтувати заяву.

До того ж, до скарги не було додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС та не долучено документ про сплату судового збору або копію документа, який, на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», дає право на пільги для сплати судового збору.

21 вересня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, зміст якої зводитися до переліку фактичних обставин, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року недоліки скарги ОСОБА_1 не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС її слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14845/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання , передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 7 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-18179/10/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня

2016 року, постановленої у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув касаційну скаргу Управління як таку, що не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС.

Не погоджуючись з цим рішенням, Управління подало заяву про його перегляд. Заява не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС, оскільки містила посилання на ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня та 9 листопада 2015 року (№№ К/800/40998/15, К/800/42749/15 відповідно), які не були долучені до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС), у зв'язку з чим, суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 вересня 2016 року заяву Управління залишив без руху та надав строк до 30 вересня 2016 року для їх усунення.

До цього часу Управління не усунуло недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року повернути Міжрегіональному Головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/21293/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» до ДПІ про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання , передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 7 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-4436/12/1070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистрибюшн» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистрибюшн» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 7 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/6450/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до ДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 квітня 2016 залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, Товариство подало заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Терлецький О.О. ухвалою від 2 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 4 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви Виконкому визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

До цього часу ДПІ не усунуло недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 823/188/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот» до державної податкової інспекції у

м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 квітня 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДФС подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 5 жовтня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року повернути Офісу великих платників податків ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-6131/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Улісс енд Ко» до ДФС, треті особи: Головне управління ДФС у м. Києві, державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року про відмову у задоволенні позову та прийняв нову постанову про часткове задоволення позову.

Заявник також подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Улісс енд Ко» до ДФС, треті особи: Головне управління ДФС у м. Києві, державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків заяви до 1 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців