overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/1094/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1094/16-а
Провадження №2-а/167/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 10 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 599/1144/16-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №599/1144/16-а
ПОСТАНОВА

ЗборівськийІменем України

19 жовтня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Сеньківській З. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

керуючись ст.ст.2,11,71,86,94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.46,64 Конституції України, ст.ст. 13,83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Визнати неправомірними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №3 від 19 липня 2016 року та рішення Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

Зобов'язати Козівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02 травня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. (судовий збір), які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 607/17668/15-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 Справа №607/17668/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадської організації Тернопільський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо прийняття рішення від 30 грудня 2009 року №2140, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун» на даний час Громадська організація Тернопільський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун» звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо прийняття рішення від 30 грудня 2009 року №2140 «Про оформлення права власності на будівлі».

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, у зв»язку із відмовою від адміністративного позову, оскільки станом на даний час відсутні будь-які спірні правовідносини між ГО Тернопільський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун» та Тернопільською міською радою.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Громадської організації Тернопільський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун» про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Адміністративну справу за позовом громадської організації Тернопільський клуб любителів загартування та зимового плавання «Нептун» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо прийняття рішення від 30 грудня 2009 року №2140, провадженням закрити, у зв»язку із відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 201/10920/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/1011/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 01 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів.

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01 серпня 2016 року та вказана справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

26 вересня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 повернуто апелянту, а справу направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яку було отримано судом 13 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 серпня 2016 року, а саме не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, не додано її копії позовної заяви та копії всіх документів для направлення їх відповідачу та не надано оригінал позовної заяви з підписом позивача.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 01 серпня 2016 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій незаконними - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій незаконними - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська О.С. Наумова
Справа № 331/1701/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-аво/331/4/2016
справа 331/1701/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в постанові суду та виконавчому листі, вказавши наступне: стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжі Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., тобто, добавити «у Жовтневому районі міста Запоріжжя».

Згідно ст..169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії і у виконавчому листі, зазначивши наступне: стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжі Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 333/5588/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5588/16-а
Пр. № 2-а/333/262/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РЗБЗ УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АР № 092727, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РЗБЗ УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АР № 092727, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора РЗБЗ УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АР № 092727.

Призначити розгляд справи на 15.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 661/2947/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2947/16-а
Провадження № 2-а/661/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 04.11.2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 333/5589/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5589/16-а
Провадження №2-а/333/263/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій старшого сержанта ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Статтею 288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами: про скасування постанови про адміністративне правопорушення (звільнений від сплати судового збору) та про визнання дій старшого сержанта ОСОБА_2 незаконними.

За звернення до суду з вимогою за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Позивачу необхідно сплатити судовий збір.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 01.11.2016 року.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 334/5282/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2016

Справа № 334/5282/16-а
Провадження № 2-а/334/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, батальону, рядового поліції Вольнянського Сергія Вікторовича,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

28 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, батальону, рядового поліції Вольнянського Сергія Вікторовича,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,яка перебувала в провадженні судді Махіборода Н.О. у зв`язку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 375 від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, батальону, рядового поліції Вольнянського Сергія Вікторовича,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 07.11.2016 року об 08-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 676/5017/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/202/16
Справа № 676/5017/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 02 листопада 2016 року о 13 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 676/4547/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4547/16-а
Номер провадження 2-а/676/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт другий пункту першого рішення позачергової сесії Калачковецької сільської ради Кам'янець - Подільського району від 27 січня 2015 року за № 9 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Калачковецької сільської ради» в частині затвердження Положення про податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки (додаток № 2).

Стягнути з Китайгородської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О