Справа № 2а-10037/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року /11 год.20 хв./ Справа № 2а-10037/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Петрусь Д.К.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 03.09.2010

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся із позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 03.09.2010 №/0, яким було визначено суму податкового зобовязання позивача за платежем земельний податок з юридичних осіб у розмірі 199 612, 25 грн., у тому числі за основним платежем 133 074, 83 грн., за штрафними санкціями 66 537,42 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки висновки про порушення позивачем норм Закону України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року №2535-ХІІ (далі Закон №2535-ХІІ) неправомірні, рішення винесене з порушенням норм законодавства та є наслідком неповноти зясування обставин користування позивачем земельною ділянкою, яка розташована під дитячим оздоровчим комплексом.

Зокрема зазначив, що ТОВ «Мрія», до отримання земельної ділянки в оренду, взагалі не було суб'єктом сплати земельного податку за земельну ділянку на якій розташований орендований ТОВ «Мрія» дитячий оздоровчий комплекс «Смарагдове місто» (дитячий оздоровчий табір «Розвідник надр») за адресою м. Бердянськ вул. Курортна 75/4 і тому на ТОВ «Мрія» не може бути покладений обов'язок сплати такого податку.

Посилаючись на встановлений законодавством порядок, передбачений п. 2 ст. 116 Земельного кодексу України, представник позивача зазначив, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування не означає автоматичний перехід зазначеного права користування земельною ділянкою із відповідними наслідками.

Діючим законодавством встановлена певна процедура та документи, що підтверджують право користування певною земельною ділянкою незалежно від підстав виникнення такого права користування. Це також підтверджується нормою ст. 13 Закону №2535-ХІІ, згідно з якою підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру.

На думку представника позивача, під час проведення перевірки, відсутній жодний доказ, що до Державного земельного кадастру були внесені відомості щодо ТОВ «Мрія» як землекористувача та, що був укладений відповідний договір оренди, чи мала місце реєстрація права користування земельною ділянкою в період за який донараховано зобов'язання по сплаті земельного податку.

Також представник позивача зазначив, що землекористувачем земельної ділянки під орендованим майном (Дитячий оздоровчий табір «Розвідник надр»), що розташована за адресою м. Бердянськ вул. Курортна 75/4, у 2008 та 2009 роках, до укладення ТОВ «Мрія» договору оренди земельної ділянки, було Казенне підприємство «Південукргеологія» відповідно до акту на право постійного землекористування землею серії І-ЗП №000346 від 25.05.2001, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування за № 1038.

З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 30.03.2011 (вх.9841) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю заміни представника відповідача, ознайомлення з матеріалами справи, оскільки працівник Бердянської ОДПІ, який здійснював супроводження вказаної справи, звільнився.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд визнає причину неявки представника відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Крім того, на адресу суду від відповідача надходили заперечення на позов (вх.1785 від 20.01.2011), відповідно до яких проведеною перевіркою встановлено, що між Регіональним Відділеням Фонду Державного майна України по Запорізькій області та ТОВ «Мрія» укладено договір оренди № 1916 від 03.04.2006 цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр» - ВСП КП «Південукргеологія», розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4.

Згідно податкових розрахунків земельного податку, наданих ТОВ «Мрія» до Бердянської ОДПІ, підприємство використовує у власній господарській діяльності земельну ділянку загальною площею 7,7495 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна - пров. Морський. Так, протягом перевіряємого періоду (з 01.01.2008 по 22.09.2009) на території вказаної земельної ділянки розташовувався дитячий оздоровчий заклад «Розвідник надр» (з 10.01.2007р. - «Смарагдове місто») площею 7,7495 га, в тому числі база відпочинку площею 5890 кв.м. Проте, згідно з податковими розрахунками земельного податку, наданими ТОВ «Мрія» до Бердянської ОДПІ, протягом перевіряємого періоду підприємством задекларовано земельного податку на загальну суму 10990,92 грн. по земельній ділянці площею 5890 кв.м., яка використовувалась для розміщення бази відпочинку. Стосовно земельної ділянки площею 7,7495 га, яка використовувалась для розміщення дитячого оздоровчого закладу, підприємством застосовано 100% пільгу по сплаті земельного податку, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону №2535-ХІІ.

Протягом вказаного періоду документи, що посвідчують право власності, право постійного користування або право оренди на зазначену земельну ділянку підприємством не були оформлені.

У запереченнях зазначено, що наданням розрахунків земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку (у тому числі і на зазначену площу у розмірі 7,7495 га по вул. Курортна пров. Морський) ТОВ «Мрія» підтверджує фактичне користування земельною ділянкою, але при цьому не сплачує податок шляхом декларування 100 відсоткової пільги, посилаючись на вимоги ст. 12 Закону №2535-ХІІ (як дитячий оздоровчий заклад України). А сплачуючи земельний податок за земельну ділянку бази відпочинку (5890 кв.м), яка входить до складу майнового комплексу, платник податків підтверджує факт, що надавав не тільки послуги дитячого відпочинку.

Крім того, ст.12 Закону №2535-ХІІ визначено, що від сплати земельного податку звільняються зокрема, дитячі санаторно - курортні та оздоровчі заклади України. Проте, в переліку державних і комунальних дитячих оздоровчих закладів, затверджених розпорядженням КМУ від 17.03.04 р. № 141-р, юридична особа ТОВ „Мрія" відсутня.

Згідно вимог п. 2.16 Типового положення про дитячий оздоровчий заклад затвердженого наказом Держкомітету України у справах сім'ї та молоді від 05.02.04 р. № 31, що діяв до 02.12.2009 «дитячий оздоровчий заклад є юридичною особою і діє на підставі статуту, має рахунки, які відкриваються в установленому порядку, печатку та штамп зі своїм найменуванням». Проте, дитячий оздоровчий комплекс „Смарагдове місто" є структурним підрозділом ТОВ „Мрія", тобто не є самостійною юридичною особою, не має печатки та штампу зі своїм найменуванням та відповідно, не має права на користування пільгою передбачену ч. 2 ст. 12 Закону №2535-ХІІ як дитячий оздоровчий заклад України.

В зв'язку з чим вважають позовні вимоги необґрунтованими та у задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 02.11.2001, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №203470, що підтверджується довідкою №398 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Між Регіональним Відділенням Фонду Державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» 03.04.2006 було укладено договір оренди № 1916 цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр» - ВСП КП «Південукргеологія», розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4.

Відповідно до п.п.1.1. договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс «Дитячий оздоровчий комплекс «Розвідний надр» - відокремлений структурний підрозділ Казенного підприємства «Південуекргеологія» (надалі Майновий комплекс), склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, протоколу про результати інвентаризації, передаточного балансу та інвентарного опису основних засобів, складених станом на 31.01.2006.

Відповідно до п.п.1.4. до складу Майнового комплексу входять і розташовані за адресами:

- дитячий оздоровчий табір «Розвідник надр»: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4 (з 10.01.2007р. - «Смарагдове місто» відповідно до наказу від 10.01.2007 №1);

- база відпочинку «Геолог»: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Курортна, 75/4;

- база відпочинку «Геолог Приазовя»: 87451, Донецька область, Першотравневий район, с. Ялта, вул. Приморська,64-в.

Підпунктом 1.5. договору оренди встановлено, що зазначене майно передається в оренду з метою організації відпочинку та дозвілля громадян.

Проте, право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований вищезазначений Майновий комплекс, площею 7,75 гектарів в межах згідно з планом землекористування по вул. Курортній пров. Морському в м. Бердянську було надано Казенному підприємству «Півнеукргеологія» для розміщення та обслуговування дитячого табору відпочинку «Розвідник надр» відповідно до рішення Бердянської міської ради від 21.09.200 №517, про що було видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП №000346 від 25.05.2001.

Рішенням пятдесят дев'ятої (ІІ частина) сесії V скликання Бердянської міської ради від 03.02.2009 було продовжено термін реєстрації документу, що посвідчує право на земельну ділянку ТОВ «Мрія» до 01.04.2009.

Між Бердянською міською радою та ТОВ «Мрія» 01.07.2009 було укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого орендодавець надав, а орендар приймав в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування дитячого табору відпочинку «Розвідник надр», про що було складено акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.07.2009. Строк дії договору оренди до 03.04.2011.

Відповідно до п.9, п.10 Договору оренди позивач зобовязався сплачувати орендну плату у грошовій формі у розмірі 1% (одного відсотка) від її нормативної грошової оцінки (на підставі рішення шістдесят четвертої сесії міської ради пятого скликання від 23.04.2009 №5 «Про внесення змін та доповнень до Переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянську»). Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

22 вересня 2009 року Договір оренди було зареєстровано реєстратором Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 48.

Посадовими особами Бердянської ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Мрія» з питань правомірності застосування пільги по сплаті земельного податку за період з 01.01.2008 по 22.09.2009 по земельній ділянці площею 7,7495 га, розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна - пров. Морський, за результатами якої складений акт №137/23-108/30201452 від 20.08.2010. Перевіркою встановлені порушення підприємством вимог ст. 2, ст.5, ст. 7, ч.2 ст.12, ст.14 Закону України «Про плату за землю» №2535 від 03.07.1992р., в результаті чого встановлено заниження земельного податоку, який підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 133074,83 грн., в тому числі по періодам: за 2008 рік - 72492,66 грн., за 2009 рік - 60582,17 грн.

За результатами перевірки прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № /0 від 03.09.2010 на суму 199612,25 грн. в т.ч. основного платежу - 133074,83 грн., штрафних санкцій - 66537,42 грн.

Підприємство вказане рішення оскаржила в адміністративному порядку, та за результатами розгляду первинної скарги, вказане рішення залишене без змін, а скарга без задоволення.

Вважаючи рішення протиправним позивач звернувся до суду.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює земельні відносини в Україні, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-111, а справляння плати за землю здійснюється відповідно до Закону України Про плату за землю № 2535-ХІІ від 03.07.1992.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про плату за землю» вiд 03.07.1992 № 2535-XII плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки (ст. 13 Закону).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про плату за землю» власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав .

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації .

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073 був затверджений Порядок державної реєстрації договору оренди землі. Згідно із п. 2 зазначеного Порядку державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Пунктом 14 Порядку визначено, що датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Згідно з п. 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації .

Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Статтею 20 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, право оренди земельної ділянки загальною площею 7,7495 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна - пров. Морський., виникло у позивача з моменту реєстрації Договору оренди від 01.07.2009 у Державному земельному кадастрі, тобто з 22.09.2009.

Відповідно, з вказаної дати припинилось право користування земельною ділянкою у Казенного підприємства «Півнеукргеологія» та перейшли права та обов'язки орендаря за Договором оренди землі, в тому числі обов'язок щодо сплати орендної плати.

Відповідно до ст.67 Конституції України, ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України Про плату за землю кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, визначених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про плату за землю»об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Таким чином, виходячи з обставин справи, враховуючи положення ст. 2, ст. 5 Закону України «Про плату за землю» ТОВ «Мрія» не є платником орендної плати за землю у період з 01.01.2008 по 22.09.2009, оскільки у цей період обовязок сплати земельного податку відповідно до Державного акту на право постійного користування землею було покладено на КП «Південукргеологія», а тому висновки Бердянської ОДПІ про заниження позивачем орендної плати за землю у перевіряємому періоді на загальну суму 133 074,83 грн. є необґрунтованими.

Суд критично ставиться на посилання відповідача стосовно фактичного користування позивачем земельною ділянкою та наданням розрахунків земельного податку (у тому числі і на зазначену площу у розмірі 7,7495 га по вул. Курортній-пров. Морському), але при цьому не сплачує податок шляхом декларування 100 відсоткової пільги, як дитячий оздоровчий заклад України та того, що дитячий оздоровчий комплекс „Смарагдове місто" не є самостійною юридичною особою, а тому не має права на користування пільгою передбачену ч. 2 ст. 12 Закону №2535-ХІІ як дитячий оздоровчий заклад України..

Так, відповідно до положень ст.15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» від 04.09.2008, № 375-VI дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності можуть функціонувати як юридичні особи або не мати статусу юридичної особи і перебувати у складі підприємств, установ та організацій як їх філіали чи структурні підрозділи і обов'язково заносяться до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Дитячі заклади оздоровлення та відпочинку утворюються центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, професійними спілками, фондами, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та їх об'єднаннями з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб і за наявності необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, кадрового забезпечення відповідно до законодавства.

Засновник (власник) дитячого закладу оздоровлення та відпочинку державної чи комунальної форми власності не має права ліквідовувати його, зменшувати територію, кількість ліжко-місць, а також здавати в оренду приміщення (будівлі) для провадження діяльності, не пов'язаної з оздоровленням та відпочинком дітей під час їх перебування в ньому, без погодження із центральним органом виконавчої влади у справах сім'ї, молоді та спорту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дитячий оздоровчий заклад «Смарагдове містечко» може функціонувати як структурний підрозділ без статусу юридичної особи.

Із наданих позивачем додаткових письмових доказів у судовому засіданні 30.03.2011 та долучених до матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет Бердянської міської ради надав інформацію про те, що ДЗОВ «Смарагдове містечко» ТОВ «Мрія», розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4 є в переліку дитячих закладів оздоровлення та відпочинку міста Бердянська.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що ТОВ «Мрія» відсутня в переліку державних і комунальних дитячих оздоровчих закладів, затверджених розпорядженням КМУ від 17.03.04 р. № 141-р є необґрунтованим, оскільки зазначеним розпорядженням було затверджено державні та комунальні дитячі оздоровчі заклади станом на 17.03.2004 року, із внесеними змінами станом на 31.12.2004, а договір оренди № 1916 цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр» був укладений позивачем 03.04.2006, тобто після затвердження зазначеного розпорядження та після внесення в нього відповідних змін. Крім того, у вищевказаному розпорядженні вказано саме дитячі оздоровчі заклади, а не юридичні особи, до складу яких вони входять, та дитячий оздоровчий табір «Розвідник надр», розташований у м. Бердянську по вул. Курортній,75 міститься у зазначеному переліку.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що територія, на якій розташовано дитячий оздоровчий комплекс «Смарагдове місто» (дитячий оздоровчий комплекс «Розвідний надр») використовувалась позивачем виключно для організації відпочинку та оздоровлення дітей, позивачем здійснено всі необхідні заходи для забезпечення санітарної безпеки функціонування дитячого оздоровчого комплексу, підприємство має позитивні відгуки від державних установ щодо оздоровлення дітей, починаючи з 2006 року.

З аналізу наведеного вбачається, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства є необґрунтованими, у зв'язку з чим оспорюване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом перевірки порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області 03.09.2010 №/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова виготовлена в повному обсязі 06.04.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак