Справа № 826/1411/16,2-а/163/23/16
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2016 року№ 876/6609/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 15 серпня 2016 року залишено без розгляду адміністративний позов.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення за зазначеною ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1, 04070, повернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, станом на 18 жовтня 2016 року апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09 вересня 2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 15 серпня 2016 року у справі № 826/1411/16, 2-а/163/23/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Клюба В.В.