overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/3755/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26772/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня

2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі №274/3755/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

Житомирській області

про визнання неправомірними дій відповідача щодо недоплати пенсії, притягнення

до відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №274/3755/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №274/3755/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/22968/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 826/22968/15 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 686/4563/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24281/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня

2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року

у справі №686/4563/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс",

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 19 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому надійшли клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі №686/4563/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/997/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/36501/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Прокурора міста Жовті Води в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жовті Води Дніпропетровської області до Державного підприємства «Підприємство Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26)» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26)» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 808/907/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22963/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня

2016 року

у справі №808/907/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті

митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року продовжено Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року Запорізькою митницею ДФС у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №808/907/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 510/905/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23858/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року

у справі №510/905/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію на

пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 28 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 20 вересня 2016 року.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі №510/905/14-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/162/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 18 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 813/2348/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24457/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року

у справі №813/2348/16

за позовом ПАТ "Львівський завод "Автонавантажувач"

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 23 вересня 2016 року.

29 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №813/2348/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/5158/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року К/800/26879/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 806/5158/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою (яка направлена до суду засобами поштового зв'язку 06.10.2016 року) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі 806/5158/14.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі 806/5158/14 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 800/413/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року м. Київ П/800/413/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Маслія В.І.,Кравцова О.В., Єрьоміна А.В., Голяшкіна О.В., Горбатюка С.А.

При секретарі - Зубенко Д.В.,

За участю представника позивача - ОСОБА_6, представника відповідача -

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, ст. ст. 160, 165, 167, 1711, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Вищої ради юстиції задовольнити. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: