Справа № 22-а/0690/2124/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2008року у справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом , просила визнати неправомірними дії відповідача у неправильному нарахуванні коштів, стягнути з відповідача недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2008року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира щодо невиплати позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у 2007 році в розмірі, визначеному законом. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1986,21 грн. недоплаченої допомоги за період з липня по грудень 2007 року та з бюджету Богунської районної ради 54,40 грн. судових витрат. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира просить скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира та закрити провадження в справі. Апелянт зазначає, що управління праці та соціального захисту населення діяло на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є матірю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

В 2007 році позивач мала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З довідки УПСЗН Богунської районної ради м.Житомира вбачається, що Позивач в 2007 році отримала зазначену допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено в Законі, з врахуванням обмежень, встановлених Законом України ..Про державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої п.7 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік, отже, з цього часу відновлено дію ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, згідно вимог ч.2 ст. 152 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в меншому, ніж передбачено законом розмірі.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково ухвалив рішення про стягнення недоплачених коштів, оскільки такі виплати не були позивачці нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування коштів замість органу, якому надані такі повноваження.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова ухвалена із порушенням норм процесуального права, а тому її належить частково скасувати і ухвалити в цій частині нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205,207, 212 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира задовольнити частково.

Скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2008року в частині стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною та судового збору.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку відповідно до вимог Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 22.09.2007 по 31.12.2007 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 3грн. 40 коп. судового збору.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: