Справа № 750/8343/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8343/16-а
Провадження № 2-а/750/762/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив зобов'язати останнього поновити виплату призначеної позивачу пенсії з лютого 2016 року.

Представник позивач надав до суду заяву у якій просив розгядати справу без її участі.

Представник відповідача надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачами обставини, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, позивач з 08.11.2005 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.

В подальшому, у зв'язку із виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю, йому було припинено виплату пенсії.

28.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про поновлення виплати пенсії.

Однак, листом відповідача від 22.08.2016 № 605/02/Б-7 було відмовлено в поновленні виплати пенсії, з підстав відсутності між Україною та Ізраїлем договору у галузі пенсійного забезпечення.

Громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон визначено особливий порядок виплати пенсій, який визначено у статтях 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 статті 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено винятки для громадян, які проживають за кордоном, якщо пенсія їм призначена внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 (далі - Рішення) було визнано такими, що не відповідаютьКонституції України положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір з питань пенсійного забезпечення і якщо згода на обов'язковість такого міжнародного договору не надана Верховною Радою України.

При цьому в Рішенні звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції Україниположень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишити будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Отже, кожний громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання зі збереженням усіх конституційних прав.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведені вище міркування ЄСПЛ є достатніми для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, неукладення державою міжнародного договору у галузі пенсійного забезпечення не може бути правовою підставою для відмови позивачу в отриманні передбаченого статтею 46 Конституції України соціального захисту у вигляді отримання пенсії.

Отже, право особи на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення, тому суд приходить до висновку про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України поновити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з дня звернення до відповідача з відповідною заявою, а саме з 28.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 28.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Карапута