Справа № 826/7685/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/7685/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП в м. Києві, відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Атестаційна комісія ГУ НП у м. Києві, відповідач -2), в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві від 30.12.2015 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №407 о/с від 06.05.2016 щодо особового складу, яким ОСОБА_1, майора поліції, було звільнено відповідно до Закону України "Про національну поліцію", за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77, з посади старшого інспектора Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Святошинського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві суму заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1.

Згідно положень частини 2 статті 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як вбачається з позовної заяви наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.11.2015 №1 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора Святошинського управління поліції, проте в матеріалах справи відсутній даний наказ.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві суму заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1.

Так, згідно з вимогами п. 2 Порядку №100, обчислення середньомісячної заробітної плати здійснюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Проте як вбачається з матеріалів справи, довідки про заробітну плату за 2016 рік до матеріалів справи та заперечень не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши викладені положення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для витребування письмових доказів, які необхідно дослідити з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79,133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління Національної поліції у місті Києві:

- належним чином завірену копію наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.11.2015 №1 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора Святошинського управління поліції ;

- належним чином завірену копію довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016 рік.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві надати витребувані документи у строк до 24.10.2016 року безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур