Справа № 614/640/16-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/640/16-а
провадження: 6-а/614/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Євель Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Ізюмський міський голова про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі.

З клопотання вбачається, що ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року по справі № 614/640/16-а у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 14.09.2016 р. про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Крім того, в клопотанні представник відповідача зазначила, що постановою Борівського районного суду Харківської області по справі № 614/1033/15-а від 11 січня 2016 року вимоги ОСОБА_1 за заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про визнання дій вчинених суб'єктом владних повноважень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених постановою - задоволено частково.

26 січня 2016 року Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області подана апеляційна скарга на постанову Борівського районного суду Харківської області по справі № 614/1033/15-ц від 11 січня 2016 року.

25 лютого 2016 року колегією судів Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 614/1033/15-а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області залишено без задоволення.

18 березня 2016 року Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області подана касаційна скарга на Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року по справі № 614/1033/15-а та Постанову Борівського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року по справі № 614/1033/15-а.

12 квітня 2016 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 614/1033/15-а розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Виконавчого Комітету Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 р. по справі № 614/1033/15-а. В заяві позивач просив суд виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі № 614/1033/15-а, а саме: в описово - мотивувальній частині ухвали замість фрази «Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Борівського районного суду Харківської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови...» вказати «Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Борівського районного суду Харківської області з заявою про визнання дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови від 18.12.2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою до провадження.»; в резолютивній частині замість фрази «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.» вказати «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.». Колегія суддів зазначила, що судом першої інстанції фактично розглянуто позовні вимоги та захищено право позивача, які не охоплюються постановою Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі № 2005/1595/12. Дослідивши матеріали справи колегія судів дійшла висновку, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі № 614/1033/15-а відсутні. По даній справі винесено ухвалу про залишення без задоволення заяву ОСОБА_1

Представник відповідача в клопотання зазначила, щосудові рішення по справі №614/1033/15а постанова Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року оскаржені до Вищого Адміністративного суду України, по касаційній скарзі 10 травня 2016 року відкрито провадження № К/800/8026/16.

Крім того справа, яка зараз розглядається судом, подана позивачем з тих же самих підстав, у звязку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі №2005/1595/12 та має той же самий предмет розгляду стягнення компенсації втрати частини заробітної плати за час вимушеного прогулу, що оскаржується у теперішній час у Вищому Адміністративному суду Украйни.

На підставі зазначеного представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі на період розгляду Вищим Адміністративним судом Украйни касаційної скарги виконавчого комітету Ізюмської міської ради по справі №614/1033/15а про розмір стягнутих Борівським районним судом Харківської області сум індексації середньої заробітної плати в сумі 46579,12 грн. та компенсацію втрати частини заробітку в сумі 144517,83 грн., загальна сума 191096,95 грн., у звязку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі №2005/1595/12.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні позивач просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Підтримав надане ним до суду заперечення.

Суд, дослідивши вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 дійшов висновку, що дане клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_3, в якому остання просила суд зупинити провадження у справі на період розгляду Вищим Адміністративним судом Украйни касаційної скарги на постанову Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року по справі № 614/640/16-а у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вищезазначеного клопотання, суд в першу чергу керувався п.3 ч.1 ст.156 КАСУ, тому що постанова Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року набрала законної сили, так як ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року її залишено без змін.

З огляду на те, що п.3 ч.1 ст.156 КАСУ встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, тому у задоволенні клопотання представника відповідача від 06.10.2016 р. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, так як постанова Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року набрала законної сили з моменту оголошення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року, якою зазначену постанову Борівського районного суду від 11.01.2016 року залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Борівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в той же строк з дня отримання копії ухвали Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зеленькова Н. Г.