overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11007/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11007/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення без розгляду справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"
до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
провизнання бездіяльності незаконною, забов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Завод "Ленінська кузня" звернулось до суду з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання позову та залишення без розгляду позову ПАТ "Завод "Ленінська кузня" до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позовних вимог.

2. Залишити без розгляду позов ПАТ "Завод "Ленінська кузня" до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11310/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ № 826/11310/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.08.2016 року.

22.08.2016 року від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісій адвокатури Рівненської області надійшло клопотання про участь у судовому засідання у режимі відео конференції в Рівненському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини першої статті 122 -1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 122 -1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що третьою особою клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції подано не завчасно, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 810/2192/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2192/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2192/16

У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "TDM Electronics" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митницї ДФС України про визнання протиправними дій щодо митного оформлення товару за митною декларацією, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митницї ДФС України про визнання протиправними дій щодо митного оформлення товару за митною декларацією до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 12:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 823/1130/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

17 жовтня 2016 року Справа № 823/1130/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

22 серпня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернувся заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства Інкотранс на користь Державного бюджету України через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку суму штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 255000 грн.

26 вересня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв.

10 жовтня 2016 ухвалою суду відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 17 жовтня 2016 року суд поставив на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Учасники судового процесу проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-1743/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1743/09/2670

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-1743/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ТОВ "Бастіон" про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №2а-1743/09/2670.

Відповідно до ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-1743/09/2670 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-1743/09/2670 до вирішення у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/1463/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1463/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 жовтня 2016 року справа № 823/1463/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунське” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 18 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунське” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/3416/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ № 817/3416/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до третя особаНаціонального банку України ПАТ «Брокбізнесбанк»
провизнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

11 жовтня 2016 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 18.10.2016р. у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №817/3416/15 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 18 жовтня 2016 року о 16 год. 40хв.

3. Доручити Рівненському окружному адміністративному суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) забезпечення проведення судового засідання 18 жовтня 2016 року о 16 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, як представника позивача у справі №817/3416/15.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/1664/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1664/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаб Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаб Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 18 січня 2001 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1818/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1818/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1818/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Садівничого товариства "АИСТ" про стягнення податковго боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства "АИСТ" про стягнення податковго боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Садівничого товариства "АИСТ" про стягнення податковго боргу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-7135/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7135/10/2670

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-7135/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Зернова»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року Правобережним об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-7135/10/2670.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 20 жовтня 2016 року о 15:45год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко