overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1523/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1523/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовомСеверінова ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 578/417/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/417/16-а
провадження № 2-а/578/7/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Нікітченко Є.В.

представника відповідача Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Нікітченко Євгенії Вікторівни

до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 11 жовтня 2016 року після 16 :00 год.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 815/4969/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4969/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до отримання витребуваних від Державної міграційної служби України матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_1.

10 жовтня 2016 року через канцелярію суду на виконання ухвали суду від Державної міграційної служби України надійшла копія особової справи №2015ОД0273 ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі за наслідками підготовчого провадження відпали.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/5264/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5264/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 18.10.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 826/9379/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9379/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнобильавтосервіс" про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнобильавтосервіс" про скасування рішення про державну реєстрацію до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/18414/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до приватного акціонерного товариства «ПІСІБІ-Радіозавод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до приватного акціонерного товариства «ПІСІБІ-Радіозавод» заборгованості у розмірі 25 656,79 грн.

У зв’язку з набранням постановою від 11.12.2015 законної сили, судом 17.02.2016 видано виконавчий лист.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну стягувача, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 14 год. 15 хв. на 20.10.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13555/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13555/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.09.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

03.10.2016 позивачем подано заяву про усунення недоліків та уточнення позовних вимог.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20, що убачається з квитанції № 13_12 від 30.09.2016.

Однак, як було судом зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2016, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а зі змісту уточненої позовної заяви убачається дві вимоги немайнового характеру, враховуючи те, що судом вже наголошувалось позивачу з приводу належного розміру відповідно до кількості позовних вимог немайнового характеру судового збору, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 693/825/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/825/16-а
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

перевіряючи в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області (далі по тексту відповідач) в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до зазначеного закону.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12.10.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Частиною 2 ст. 197 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

ОСОБА_2
Справа № 815/4779/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4779/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Гранд Стройгефест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання нечинним правочину, визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4779/16 до 27.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 826/15514/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.10.2016р. № 826/15514/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15514/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15514/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-4704/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4704/10/1570
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач:

Департамент надання адміністративних

послуг Одеської міської ради: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

третя особа

ОСОБА_3: ОСОБА_4 (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, дочірнє Комунально-виробниче підприємство Відкритого акціонерного товариства Краян про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного сповіщення всіх учасників процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Представники відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 2а-4704/10/1570 до 14 листопада 2016 р.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 161/10598/16а,2а/161/581/16
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа № 876/7487/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2016р. у справі № 161/10598/16а,2а/161/581/16 за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції роти №2 батальйону УПП м.Луцька ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2016р. у справі № 161/10598/16а,2а/161/581/16 за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції роти №2 батальйону УПП м.Луцька ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 26.10.16 р. о 08:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3