Справа № 813/7679/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.Справа № 876/6577/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Попка Я.С., Іщук Л.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_2

відповідача по справі: представника Бабія І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.10.2014 року №2331/к, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року в адміністративній справі №813/7679/14 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року №2331/к «Про звільнення ОСОБА_2», поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 28 жовтня 2014 року. В частині поновлення на посаді, постанову суду було звернено до негайного виконання.

Не погодившись із зазначеною постановою, Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року в адміністративній справі №813/7679/14 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

08 вересня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року та ухвалою від 13 вересня 2016 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13 жовтня 2016 року, позивачем заявлено клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки судовий збір сплачено особою, яка не має повноважень для його сплати від імені Міністерства юстиції України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що клопотання позивача є підставним, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору належним представником апелянта. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.3, 6 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як слідує з цих та інших положень цієї статті, судовий збір сплачує та особа, яка подає апеляційну скаргу або її представник.

Однак в цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги Міністерства юстиції України, судовий збір сплачено не Міністерством юстиції України чи його представником, а іншою особою, яка не має повноважень на вчинення таких дії від імені апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналогічно норми статті 108 КАС України стосуються і провадження в суді апеляційної інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено судам залишити позовну заяву, апеляційну чи касаційну скарги без руху після того як провадження у справі вже відкрите, якщо в судовому засіданні виявиться, що апеляційна скарга подана без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає за правильне залишити апеляційну скаргу Міністерства юстиції України без руху для подання доказів про сплату судового збору від імені Міністерства юстиції України.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 80,39 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст. 160, ст.187, ст.195, ст.196, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року в справі №813/7679/14 залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути до 27 жовтня 2016 року.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ували направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Я.С. Попко

Л.П. Іщук

Повний текст виготовлено 10.10.2016 року