Справа № 333/3319/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3319/16-а
Провадження №2-а/333/138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.06.2016 року із позовом звернулась ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №035276 від 29 травня 2016 року. Посилається на таке. Відповідачем була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В постанові вказано, що вона 29.05.2016 року о 14-30 год. керуючи автомобілем Мерседес-Бенц здійснила зупинку на виїзді з прилеглої території та не мала при собі поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності власників ТЗ, чим порушила вимоги п. 15.9 та 2.1г ПДР України.. З постановою не згодна, оскільки вона складана за відсутності належних доказів, свідків та очевидців, з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки вона була змушена здійснити екстрену зупинку у звязку з технічною несправністю автомобіля. Під час цієї зупинки підійшов поліцейський, який не представився, але попросив предявити поліс обовязкового страхування ТЗ. Вона поліс предявила та його проханням переїхала на інше місце, в зустрічному напрямку по відношенню до проїжджої частини. Проте, відповідачем в порушення вимог ч.5 ст. 258 КУпАП не було складено протокол про адміністративне правопорушення, крім того відповідач не надав їй змоги викласти свої пояснення по суті звинувачень про нібито вчинене правопорушення. Вважає, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, не надання доказів вчиненого правопорушення порушує його права, тому просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

29.05.2016 року інспектором четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №035276. В постанові вказано, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем 29.05.2016 року о 14-30 год. керуючи автомобілем Мерседес-Бенц здійснила зупинку на виїзді з прилеглої території та не мала при собі поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності власників ТЗ, чим порушила вимоги п. 15.9 та 2.1г ПДР України та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Згідно п.2.1 ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Ч.1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями вимог зупинки.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 КУпАП визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ця норма закону передбачає, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, статтею 258 КУпАП передбачені конкретні випадки, коли дозволяється не складати протокол. Серед цього переліку не має ст.ст. 122, 126 КУпАП. Тобто, відповідач при виявленні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122, 126 КУпАП повинний був скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що позивач порушив правила зупинки та не надав поліс обовязкового страхування ТЗ, що він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні. Такими доказами могли бути протокол, пояснення позивача, пояснення інших свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо. Крім того, оспорювана постанова складена у відношенні ОСОБА_3, в той час коли прізвище водія позивача по справі є ОСОБА_1 після укладення шлюбу.

У звязку з чим, постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС3 №035276 від 29 травня 2016 року, складено інспектором четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 необґрунтовано та вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №035276 від 29 травня 2016 року, складену інспектором четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська