overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1446/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року Справа № 803/1446/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10000,00 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Зобов'язати відповідача до 30 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 808/2659/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2659/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 жовтня 2016 року

Справа № 808/2659/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 12.09.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 12.10.2016 надати суду уточнений позов із зазначенням вірного найменування відповідача, в тому числі й в позовних вимогах, або докази на підтвердження зазначеного в позові найменування відповідача, та документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 21.09.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - повернути позивачеві та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2512/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 жовтня 2016 року Справа № 808/2512/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду згідно з частиною пятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 25.08.2016 позовну заяву залишено без руху до 12.09.2016 для приведення її у відповідність із ст.106 КАС України.

Ухвалою від 15.09.2016 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2016.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, останню подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 803/1518/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 року Справа № 803/1518/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Заступника прокурора Волинської області до Шацької районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Волинської області про визнання протиправним та скасування-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області звернувся з позовом до Шацької районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Волинської області про визнання протиправним та скасування-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Волинської області до Шацької районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Волинської області про визнання протиправним та скасування-рішення.

Зобов'язати відповідача до 27 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 810/1704/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року 810/1704/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.11.2015 №125110010/2015/010183/2, від 16.11.2015 №125110010/2015/010179/2, від 23.11.2015 №125110010/2015/010200/2, від 23.11.2015 №125110010/2015/010205/2.

19 липня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Київську митницю ДФС надати суду: 1) письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятих рішень про коригування митної вартості товарів від 16.11.2015 №125110010/2015/010183/2, від 16.11.2015 №125110010/2015/010179/2, від 23.11.2015 №125110010/2015/010200/2, від 23.11.2015 №125110010/2015/010205/2; 2) належним чином засвідчені копії усіх документів, що були надані позивачем під час митного оформлення товару, за результатами якого прийняті рішення, які оскаржуються (у тому числі декларації, додатки до декларацій, листи, додатки до листів, тощо); 3) витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно імпортованого товару свинячої печінки мороженої код УКТЗЕД НОМЕР_1 за період листопада 2015 року; 4) належним чином засвідчені копії митних декларацій, на підставі яких була визначена митна вартість за резервним методом.

Станом на 11.10.2016 вимоги зазначеної ухвали суду відповідач виконав.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/1704/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 809/1227/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2016 р. Справа № 809/1227/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

до Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області,-

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, оформлене протоколом ОП № 15.00033765.0075223 від 05.09.2016 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Присудити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області (код 40108798, місцезнаходження: вулиця Сахарова, будинок 15, місто Івано-Франківськ, 76018) 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.10.2016 року.
Справа № 810/3167/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року 810/3167/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Київській області

про відшкодування середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3167/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що скорочені строки розгляду справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, суд вважає за необхідне здійснити судовий виклик осіб, які беруть участь у справі шляхом надіслання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу № 810/3167/16 до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3.Витребувати у відповідача: контрозрахунок суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2016 по 24.06.2016 у розмірі 17903,19 грн. у разі, якщо відповідач не згоден із розрахунком позивача.

4.У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3261/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року 810/3261/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" з позовом до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2016 № НОМЕР_1.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо сплати 28.04.2015 податку на прибуток в сумі 4470,55 грн. з відповідними підтверджувальними документами.

Відповідачу надати суду інтегровану картку платника податків-позивача з податку на прибуток за 2014-2015 роки; письмові пояснення щодо врахування наявної у позивача переплати з податку на прибуток при визначенні податкового зобовязання з цього податку за 2014 рік.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 809/1330/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1330/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2016 р. Справа № 809/1330/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 17 жовтня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 04 жовтня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/2880/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2880/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

10 жовтня 2016 року 810/2880/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТСПЕЦБУДГРУП" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного упраління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Елітспецбудгруп" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного упраління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення приймались Головним управлінням ДФС у Київській області, а отже належним відповідачем у цій справі є саме Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну відповідача в справі - Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного упраління ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.