Справа № 825/536/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/536/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова А.О., Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа: приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за ПрАТ «Насіння Чернігівщини» прав на нерухоме майно в частині реєстрації прав на щитову, літера «В-1» загальної площі 42,3 кв.м, яка знаходиться на території виробничого корпусу за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, 3.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПАТ «Чернігівобленерго», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходи з того, що ПрАТ «Насіння Чернігівщини» надало для реєстрації всі необхідні документи. Подані документи відповідали вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для відмови у прийнятті документів та не здійснення реєстраційних дій у відповідача були відсутні.

Колегія суддів погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28 травня 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Проніков А.О. здійснив державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень на об'єкт нерухомості за адресою м. Чернігів, вул. Любченка 3 за ПрАТ «Насіння Чернігівщини».

В тому числі за ПАТ «Насіння Чернігівщини» було зареєстроване право власності на приміщення «щитова», В-1 загальною площею 50.8 кв. м.

Реєстрація була проведена на підставі доданих до заяви документів, які підвереджують право власності ПрАТ «Насіння Чернігівщини» на приміщення «щитова», В-1 загальною площею 50.8 кв. м. згідно свідоцтва про право власності (а.с. 137).

Вважаючи протиправними дії відповідача стосовно реєстрації права власності на спірний об'єкт за ПрАТ «Насіння Чернігівщини», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Орган державної реєстрації проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (ст. 8 Закону № 1952-IV).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зокрема, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Отже, у випадку надання державному реєстратору необхідних документів, що підтверджують право власності особи на об'єкт нерухомості у державного реєстратора виникає обов'язок вчинити відповідну реєстраційну дію.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається що ПрАТ «Насінні Чернігівщини» були представлені всі необхідні документи, що підтвердили його право власності на об'єкт нерухомості за адресою м. Чернігів, вул. Любченка 3 в тому числі і на приміщення «щитова», В-1 загальною площею 50.8 кв. м. При цьому, встановлено, що подані для реєстрації документи не містили розбіжностей.

Наполягаючи на скасуванні оскаржуваного рішення позивач зазначає про те, що відповідно до затвердженого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України № 532 від 26 липня 2013 року переліку майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» під час корпоратизації станом на 01 липня 1995 року, трансформатора підстанція ТП-352 увійшла до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго».

Апелянт стверджує, що вказана підстанція і зареєстрований за ПрАТ «Насінні Чернігівщини» об'єкт нерухомості приміщення «щитова», В-1 загальною площею 50.8 кв. м. є одним і тим же об'єктом, що виключає можливість його реєстрації за ПрАТ «Насінні Чернігівщини».

Вказані обставини були предметом дослідження під час розгляду справи № 927/1440/15 за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ПрАТ «Насінні Чернігівщини» про усунення перешкод в користуванні майном та припинення перешкод у доступі до трансформаторної підстанції № 352. У рішенні господарського суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року (яке набрало законної сили) встановлено, що матеріали справи не містять жодного належного і допустимого ( в розумінні ст. ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України) доказу того, що за позивачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трансформаторну підстанцію ТП 352 і зазначене майно знаходиться на території відповідача.

Крім того, таких доказів не надано до суду апеляційної інстанції також і під час розгляду справи № 825/536/16.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з наведеними обставинами, колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів протиправності дій відповідача при здійсненні реєстраційних дій, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

В свою чергу відповідачем виконано передбачений ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування та підтверджено відсутність підстав для відмови ПрАТ «Насінні Чернігівщини» у реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Посилання апелянта на необхідність пред'явлення технічної документації на кожен об'єкт нерухомості окремо, в той час як для реєстрації надано документацію, яка не відмежовує окремо спірний об'єкт, колегією суддів не приймається, оскільки вказані доводи скаржника не відповідають вимогам закону. Відповідно до наявних в матеріалах справи копій документів реєстраційної справи № 01 вбачається, що для реєстрації надавався технічний паспорт, який містить інформацію про спірний об'єкт реєстрації.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.