Справа № 636/1538/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/1538/16-а
Провадження №2-а/636/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

представників сторін та третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чугуївської міської ради, третя особа Муніципальне підприємство «Мрія», про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «Мрія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві по вул. Жадановського, біля будинку №7, для подальшої передачі в постійне користування та стягнення понесених витрат в розмірі 580 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення відповідача за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «Мрія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві по вул. Жадановського, біля будинку №7 для подальшої передачі в постійне користування та стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що: Чугуївська міська рада, як орган місцевого самоврядування зобов'язана діяти в межах повноважень та не допускати порушень охоронюваних законом прав. Натомість відповідач в своїй діяльності допускає порушення прав позивача. Так, планування, забудова і використанням земель у населеному пункті є ретельний і ґрунтований процес, який включає у себе значні заходи такого планування. Чугуївська міська рада зобов'язана дотримуватися Законів України при здійсненні владних функції щодо використання земель міста Чугуєва, враховувати громадські і приватні інтереси. Така діяльність ради ретельно передбачена положеннями ст.ст. 2,19 22, 59 ЗУ «Про землеустрій», ст.ст. 1, 2, 16. 17. 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 39 ЗК України. Відповідно до зазначених положень законів використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Позивач є власником будинку №7 по вул. Жадановського у м. Чугуєві, «Будинку побуту», що біля Чугуївського ринку. Будинок фактично знаходиться на перехресті вул. Жадановського та тупика Жадановського. З боку тупика є вїзд на спільне подвіря. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14.08.2001 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чугуївської міської ради народних депутатів про зобов'язання передати документи на право користування земельною ділянкою, зобов'язано раду посвідчити право позивача користуватися земельною ділянкою по вул. Жадановського, 7 у м. Чугуєві, площею 0,0730 га. Втім відповідачем рішення виконане не було і лише після численних звернень позивача, 29.11.2013 року, рішенням Чугуївської міської ради за №2328-УІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування по вул. Жадановського, №7 у м. Чугуєві, орієнтовною площею 0.0488 га» йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою.

ОСОБА_4 розроблює відповідну документацію щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будинку. У другій половині березня 2016 року він подав до Чугуївської міської ради документацію із землеустрою для погодження, однак в порушення ст. 186 ЗК України, продовж десяти робочих днів рада не погодила документацію.

29.04.2016 року позивач повторно подав до Чугуївської міської ради документацію із землеустрою для погодження з проханням письмово повідомити про причини відмови. З офіційного сайту Чугуївської міської ради він дізнався, що Чугуївською міською радою прийнято рішення за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання Комунальному підприємству «Муніципальне підприємство «Мрія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві по вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування». Таке рішення ОСОБА_4 вважає неправомірним і незаконним, оскільки воно вочевидь суперечить положенням законів та створює передумови для істотного порушення прав позивача на користування будівлею, позбавляє права на отримання земельної ділянки у користування. Будинок позивача фактично розташований на перехресті вул. Жадановського та тупика Жадановсього, через який є проїзд у двір його будинку. З іншого боку перехрестя стоїть будинок №5 по вул. Жадановського, тобто біля будинку позивача взагалі немає вільного місця. Виділення землі МП «Мрія» буде або забирати землю на яку позивач також має права, або створить перешкоди у доступі до будинку перекривши проїзд, що є неприпустимим. На думку позивача МП «Мрія» та Чугуївська міська рада вчиняють дії спрямовані на виділення земельної ділянки для влаштування торгівельних павільйонів, однак у такому випадку, знаючи цю місцевість, в тупику на проїзній частині неможна ставити павільйони. Крім того буде порушена протипожежна відстань до будинку позивача, більше того відстань від його будинку та будинку №5 по вул. Жадановсього така, що між ними взагалі нічого неможливо ставити.

Позивач вважає, що зміст оскаржуваного ним рішення вочевидь вказує на те, що відповідач жодних дій не вчиняв по його підготовці. Підставою прийняття цього рішення є тільки лист підприємства, що вбачається з тексту самого рішення. Проте перед прийняттям рішення рада повинна була перевірити можливість відведення земельної ділянки, відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель міста, проекту землеустрою щодо впорядкування території міста, затверджених у встановленому законом порядку. Так, ст.123 ЗК України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що відповідний орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Незважаючи на зазначені положення законів Чугуївська міська рада ігнорувала їх і створила передумови для обмеження позивача у правах на отримання земельної ділянки для обслуговування будівлі та безперешкодного її використання. Зі змісту рішення вбачається, що надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів, таким чином рада, надавши дозвіл не обгрунтувала відповідність розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральному плану міста, іншої містобудівної документації, схемі землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель міста, проектів землеустрою щодо впорядкування території міста, затверджених у встановленому законом порядку. Чугуївською міською радою не розроблений відповідний генеральний план міста який би передбачав влаштування торгівельних павільйонів біля будинку позивача, а відсутність генерального плану приховує інші порушення, які допущені відповідачем: зокрема в Україні діють ДБН 360-92** Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», які поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України. Якби існував генеральний план він також мав би відповідати цим нормам. Ці норми повинні бути враховані для планування відведення земельних ділянок. Зі змісту ДБН 360-92** вбачається, що МП «МРІЯ» та Чугуївська міська рада вчиняють дії спрямовані на виділення земельної ділянки для влаштування торгівельних павільйонів в проїзді в тупику, але цього робити неможна, є відповідна ширина існуючої дороги, яка не може бути зменшена ніж 2 смуги руху завширшки по 3,5 - 3 м Таблиця 7.1. Відповідно до п. 7.51 :на територіях громадських центрів треба передбачати автостоянки, які обслуговують об'єкти масового відвідування (ринки, будинки побуту тощо). Розрахункова кількість машино-місць на автостоянках біля окремих громадських будинків і споруд масового відвідування слід приймати за таблицею 7.6. Протипожежна відстань від будинку повинна бути не менше 8 метрів як того вимагає додаток 3.1. (обов'язково).

-2-

Доводи позивача також можуть бути підтверджені генеральним планом міста, містобудівною документацією, схемою землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель міста, проектом землеустрою щодо впорядкування території міста, затверджених у встановленому законом порядку.

У звязку з чим позивач і звернувся до суду з зазначеними вимогами, представник позивача під час розгляду справи в суді їх повністю підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача категорично проти позову заперечувала, посилалася на те, що дійсно рішенням Чугуївської міської ради VII скликання від 29.04.2016 року №237 -VII було надано дозвіл КП «Муніципальне підприємство «Мрія» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві по вул. Жадановського, біля будинку № 7. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється ст.123 ЗК України. Вирішуючи питання щодо надання дозволу третій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві по вул. Жадановського, біля будинку № 7, відділом комунальної власності та земельних питань міської ради було здійснено перевірку бажаного місця розташування земельної ділянки на відповідність існуючій містобудівній документації, яка на сьогоднішній день представлена наступними документами: генеральним планом м. Чугуєва, розробленим у 1990-1991 роках (актуалізований рішенням сесії Чугуївської міської ради від 04.04.2013 № 1768-У, витяг додається); історико- архітектурним опорним планом, розробленим у 2006 році (актуалізований рішенням сесії Чугуївської міської ради від 04.04.2013 № 1768-У, витяг додається); схемою планування території міста Чугуєва, якою встановлюються межі міста у масштабі 1:5000 та не деталізовано територію. Розміщення на цій території обєктів торгівлі відповідає положенням генерального плану м. Чугуєва, зокрема, на зазначеній ділянці передбачається розміщення обєктів громадського призначення (торгівля, громадське харчування та побутове обслуговування). Розміщення на зазначеній території торгових павільйонів відповідає встановленим обмеженням щодо поверховості. Історико - архітектурним опорним планом на цій території міста встановлені обмеження щодо поверховості в 1-2 поверхи. Відповідно до п.2 ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торгового, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда. Для забезпечення підїзду до торгівельних обєктів, що розташовані на зазначеній ділянці нормами п. 3.11* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачається улаштування другорядного односмугового проїзду з шириною смуги З-3,5м. В умовах існуючої забудови, зазначена тупикова ділянка забезпечена односмуговим проїздом завширшки 4,5 м, що відповідає даним нормам. Відповідно до стереотопографічної зйомки 2005 року, здійсненої ДП «Східгеоінформ» та яка не входить до складу містобудівної документації, від будинку побуту, належного позивачеві до сусіднього будинку, між якими планується встановити торгівельні павільйони, вимірюється відстань у 8 мм, що у масштабі 1см = 20 м складає 16 м, що не дає підстав міській раді для надання однозначного висновку про невідповідність розташування земельної ділянки містобудівній документації. До того ж, повноваження зі здійснення фактичних замірів земельної ділянки управліннями та службами міської ради на час надання дозволу на розробку технічної документації не передбачені ст. 122 ЗК України. Таким чином представник відповідача вважає, що позов предявлено передчасно, на підставі припущень про можливе порушення прав позивача.

Представник третьої особи теж проти позову заперечував, погоджуючись з позицією представника відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно рішення Шевченківського райсуду Харківської області від 14.08.2001 року виконком Чугуївської міської ради було зобов`язано затвердити право позивача на користування землею, площею 0,0730 га, розташованою за адресою: м. Чугуїв, вул. Жадановського, 7 (а.с.51).

Відповідно до рішення Чугуївської міської Ради від 29.11.2013 року за №2328-VI позивачу був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0488 га для обслуговування будівлі будинку побуту в м. Чугуєві по вул. Жадановського, №7 з метою укладання договору оренди (а.с.100).

З копії оскаржуваного позивачем рішення Чугуївської міської ради від 29.04.2016 року за №237- VII та витягу з протоколу сесії Чугуївської міської ради від 29.04.2016 року за №7 слідує, що третій особі КП «Муніципальне підприємство «Мрія» був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0043 га для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві по вул. Жадановського, №7 із земель житлової та громадської забудови для подальшої передачі в постійне користування (а.с.101).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Частиною першою ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад ця всіх потреб. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 ЗК).

За правилами ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної Документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому (розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених ст. 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 1 ст. 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу. (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 ЗК).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок

-3-

(у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів га прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян га органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за (результатами розгляду яких визначені в ст. 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Позивач звертаючись до суду з вказаними вимогами посилався на те, що відповідач, надавши дозвіл третій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в постійне користування, порушив вимоги ч. 3 ст. 123 ЗК України, крім того радою не розроблений генеральний план міста, який би передбачав влаштування торгівельних павільйонів тощо.

Суд не може погодитися з такою позицією, оскільки під час розгляду справи встановив, що станом на час надання третій особі оспорюваного позивачем дозволу містобудівна документація м. Чугуєва представлена:

- генеральним планом м. Чугуєва, розробленим у 1990-1991 роках; історико- архітектурним опорним планом, розробленим у 2006 році та схемою планування території міста Чугуєва, якою встановлюються межі міста у масштабі 1:5000 та не деталізовано територію (а.с.84-99).

Дійсно, ч. 3 ст. 123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 71 ч. 2 КАС України слідує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Розглядаючи вказаний спір було встановлено, що невідповідності місця розташування земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою позивач оспорює, вимогам ч. 3 ст. 123 ЗК України не встановлено і підстав для відмови третій особі в наданні дозволу не вбачається, оскільки розміщення на цій території обєктів торгівлі відповідає положенням генерального плану м. Чугуєва (зокрема на зазначеній ділянці передбачається розміщення обєктів громадського призначення) та обмеженням щодо поверховості.

Для забезпечення підїзду до торгівельних обєктів, що розташовані на зазначеній ділянці нормами п. 3.11* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачається улаштування другорядного односмугового проїзду з шириною смуги 3-3,5м. В умовах існуючої забудови, зазначена тупикова ділянка забезпечена односмуговим проїздом завширшки 4,5 м.

Відповідно до стереотопографічної зйомки 2005 року, здійсненої ДП «Східгеоінформ» від будинку побуту, належного позивачеві до сусіднього будинку, між якими планується встановити торгівельні павільйони, вимірюється відстань у 8 мм, що у масштабі 1см = 20 м складає 16 м, що не дає підстав міській раді для надання однозначного висновку про невідповідність розташування земельної ділянки містобудівній документації.

Статтею 122 ЗК України не передбачені повноваження зі здійснення фактичних замірів земельної ділянки управліннями та службами міської ради на час надання дозволу на розробку технічної документації,

оскільки на цьому етапі замовник у клопотанні про передачу земельної ділянки у власність чи користування зазначає лише орієнтовний розмір земельної ділянки, її цільове призначення та надає схему розташування земельної ділянки без її привязки на місцевості. Лише після виготовлення технічної документації, встановлення точних координат розташування земельної ділянки на місцевості та її конфігурації, органами, які здійснюють погодження містобудівної документації, буде здійснено перевірку можливості розташування обєкта на відповідність чинному законодавству.

Зі змісту статті 6 КАС України слідує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі статті 17 КАС України та визначення понять «позивач» та «адміністративний позов», наведених у ст. 3 даного Кодексу, випливає, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують права, свободи та законні інтереси позивача в публічно-правових відносинах за участю позивача. При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Однак, судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Лише в такому разі позовні вимоги можуть бути задоволені.

Суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення про надання третій особі дозволу на розробку проекту землеустрою не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для ОСОБА_4 певні правові наслідки, оскільки отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду), а відтак підстав для визнання оспорюваного рішення незаконним та його скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗК України, ст.ст. 2, 17-19, 122, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Чугуївської міської ради, третя особа Муніципальне підприємство «Мрія», про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «Мрія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві по вул. Жадановського, біля будинку №7, для подальшої передачі в постійне користування та стягнення понесених витрат в розмірі 580 грн. залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча: