Справа № 810/662/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2016 року Справа № 810/662/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Нью" до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Світанок про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 04.10.2016

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Маруна Нью з позовом до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 304 від 27.01.2010, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Пологівське від 23.03.2012 реєстраційний номер № 01225;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 233 від 27.01.2010, укладеного між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Пологівське від 23.03.2012 реєстраційний номер № 01289;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 230 від 27.01.2010, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Пологівське від 23.03.2012 реєстраційний номер 01286;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі б/н від 10.12.2012, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Світанок від 29.12.2012 реєстраційний номер № 05308.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/662/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Світанок, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 задоволено заяву про самовідвід судді Панової Г. В.

02.06.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №810/662/16 між суддями Київського окружного адміністративного суду та справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 прийнято адміністративну справу №810/662/16 до провадження судді Кушнової А.О., витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання по справі 21.09.2016 представник позивача не з'явився, що підтверджується журналом судового засідання від 21.09.2016 (т.2 а.с.159-160), про причини неявки позивач суд не повідомив, як і не надано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

З метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду повістку про призначення судового засідання на 21.09.2016 було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, що зазначена у позові та міститься в ЄДР.

Вказану повістку суду про виклик в судове засідання було отримано позивачем 13.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.156).

У зв'язку з неявкою у судове засідання по справі 21.09.2016 позивача, належним чином сповіщеного про дату, час і місце судового розгляду справи, судове засідання у справі було відкладено на 11.10.2016 об 11:30 год.

З метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду повістку про призначення судового засідання на 11.10.2016 було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, що зазначена у позові та міститься в ЄДР.

Вказану повістку суду про виклик в судове засідання було отримано позивачем 29.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.169), а тому позивач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином та завчасно.

У судове засідання по справі 11.10.2016 позивач, належним чином сповіщений про розгляд справи, не з'явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.10.2016 (т.2, а.с.174-175), про причини неявки позивач суд не повідомив, як і не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, був сповіщений належним чином та завчасно про дату, час і місце судового розгляду справи, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні по справі 11.10.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.2016.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Нью" до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Світанок про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.