overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6220/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6220/16-а
Номер провадження 2-а/404/1245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.10.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/6220/16-а ( номер провадження 2-а/404/1245/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 804/16365/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокусправа № 804/16365/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 804/16365/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 ОСОБА_1 звернулась з заявою про додаткове судове рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 по справі № 804/16365/15.

22.09.2016 справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 804/16365/15 у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 14:40

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/1308/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. справа № 804/1308/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 р.

у справі № 804/1308/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 р. у справі № 804/1308/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/15701/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.справа № 804/15701/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. у справі № 804/15701/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/15701/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 10 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 333/8532/15-а (2-а/333/23/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 рокусправа № 333/8532/15-а (2-а/333/23/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічеві Я.В.,

представника позивача: ОСОБА_2 (дог. від 03.12.2015 року)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 р. у справі №333/8532/15-а (2-а/333/23/16)

за позовом ОСОБА_3

до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича

про визнання незаконною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 р. у справі № 333/8532/15-а (2-а/333/23/16) - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 р. у справі № 333/8532/15-а (2-а/333/23/16) - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Запорізької митниці ДФС до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять ) грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 307/2700/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2700/16-а
Провадження № 2-а/307/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про відміну рішення про відмову в призначенні пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідача про відміну рішення про відмову в призначенні пенсії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про відміну рішення про відмову в призначенні пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13 годин 40 хвилин 20 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № П/811/383/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.справа № П/811/383/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. у справі № П/811/383/16

за позовом Фермерського господарства "Волков В.В."

до Добровеличківської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: СФГ ОСОБА_5, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/383/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:15 годині 10 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 385/674/16-а(2-а-385/36/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.справа № 385/674/16-а(2-а-385/36/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року у справі №385/674/16-а(2-а-385/36/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

22 вересня 2016 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. .

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 08 вересня 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 22 вересня 2016 року, .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року у справі №385/674/16-а(2-а-385/36/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 804/16489/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року справа № 804/16489/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головне управління Національної поліції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Олександрійський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 404/6535/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6535/16-а
Номер провадження 2-а/404/1290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 25.10.2016 року об 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 25.10.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 804/8041/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8041/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.

справа № 804/8041/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Ковельської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р.

у справі № 804/8041/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "АВІАС"

до Ковельської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковельської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. у справі № 804/8041/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська